"Dama" nas opuści?

[zielonki]

Myślę, że to duża nadinterpretacja. Gdyby nie te prywatne osoby to nie byłoby co oglądać w Krakowie. Mecenat państwa jest dobry, ale prywatny jeszcze lepszy.

Ludzie te zbiory są związane z Krakowem!!!!!

[Gość: Prawda]

Proszę zabezpieczyć prawnie tę sytuację bo inaczej zostaniemy bez niczego!!!

[Gość: polonus]

Nie pomoze juz nic i nic sie juz nie zmieni. Te ladne obrazki z muzeum to "male
piwo" w porownaniu do tego co Was czeka i co sami zrobiliscie z Polska.

jestem z wawy ale calym sercem pragne aby zbiory..

[Gość: dhf]

pozostaly w calosci w krakowie

Gdziekolwiek w Europie

[Gość: LZ]

znajdą się te zbiory, będą przecież "u nas", ponieważ jesteśmy Europejczykami.
Po ich przeniesieniu - w Paryżu, Londynie, Berlinie, przecież także będą "u
nas". Jesteście strasznymi zaściankowymi ksenofobami.

[Gość: krakowianka]

Nie obrażaj nas anty-ksenofobie! To nie ksenofobia tylko przywiązanie do
pewnych tradycji. Sama często bywam w Muzeum Czartoryskich i wiem jak bardzo
brakowało mi Damy gdy wojażowała po Europie. Tak samo przerzedzono oddział
Sukiennice.
Jest jeszcze i drugi aspekt: dobro samego miasta i ludzi w nim żyjących. Jeżeli
Rozdamy wszystkie zabytki to mniej chętnie będziemy odwiedzani
przez "europejczyków"

Ksenofobia jest karalna.

[Gość: LZ]

W Unii Europejskiej jest to przestępstwo. Radzę uważać ze sformułowaniami
typu "anty-ksenofob" w znaczeniu pejoratywnym. To obraża i uwłacza prawdziwym
Europejczykom. Nie po to powiedzieliśmy TAK, aby teraz pazernie, prymitywnie
zagarniać pod siebie dobra kultury. Stanowią one wspólną, europejską własność.

[Gość: behemot]

to ja poprosze o przeniesienie do Krakowa tak z 30 obrazow z Luwru - spytaj Francuzow czy dadza choc rame z jednego. Szkoda ze w UE glupota tez nie jest karalna. Kwalifikujesz sie znakomicie.

ŻĄDAM aby moi interlokutorzy

[Gość: LZ]

Wykazali (najlepiej w punktach) GŁUPOTY zawarte w moich wypowiedziach.

[Gość: behemot]

Slonko, cala twoja wypowiedz jest glupota. Nie wiem czy nie rozumiesz idei UE czy tylko udajesz??Bo do dnia dzisiejszego myslalem ze TAK naiwnym nie mozna byc.

[Gość: xyz]

dupczysz flaki, chłopcze, są pewne dobra narodowe, tradycje, zabytki, które są
wizytówkami państw, miast, regionów i nie mozna ich przenosić, ani sprzedawać,
nie wiem czy zauważyłeś, ośle, ale w Unii mówi się wieloma językami, mam
nadzieję, że "łapniesz o co mi biega".

[Gość: zuzia]

Gość portalu: LZ napisał(a):

> znajdą się te zbiory, będą przecież "u nas", ponieważ jesteśmy Europejczykami.
> Po ich przeniesieniu - w Paryżu, Londynie, Berlinie, przecież także będą "u
> nas". Jesteście strasznymi zaściankowymi ksenofobami.

Ależ skąd, nie jesteśmy. Dlatego, jako Ziemianie, akceptujemy przeniesienie
tych zbiorów na Kamczatkę. Tam także bedą "u nas".

[zielonki]

Poczytajciewiecej:

Muzeum Książąt Czartoryskich (najstarsze na polskich ziemiach i pierwsze w Europie muzeum historyczne) założyła w Puławach 200 lat temu księżna Izabela z Flemingów Czartoryska.
Po powstaniu listopadowym wywiozła eksponaty do Sieniawy, a stamtąd trafiły do Paryża. W 1876 r. jej wnuk Władysław Czartoryski, w ofiarowanym przez miasto Arsenale i dokupionym przez siebie pałacu i tzw. klasztorku, otworzył prywatne Muzeum Książąt Czartoryskich, by "służyło narodowi". Przetrwało obie wojny i nie ruszyły go nawet władze PRL. Muzeum Czartoryskich zostało wzięte "w zarząd i użytkowanie państwa" i włączone w 1950 r. jako oddział "Zbiory Czartoryskich" do Muzeum Narodowego w Krakowie. W obawie przed roszczeniami spadkobierców mieszkających za granicą przedmiotów z kolekcji Czartoryskich nie pokazywano na Zachodzie. W roku 1991 Adamowi Karolowi Czartoryskiemu, jako jedynemu spadkobiercy, państwo zwróciło zbiory. Rok później utworzył on prywatną fundację, której przekazał na własność zbiory i budynki muzealne. Państwo polskie reprezentowane przez Muzeum Narodowe wzięło na siebie obowiązek utrzymania Muzeum i Biblioteki Czartoryskich (do II wojny utrzymywanych z dochodów ordynacji sieniawskiej). Wtedy zarząd fundacji liczył 12 osób, z czego pięć stanowili członkowie rodziny, a resztę - muzealnicy i specjaliści. Nadzór nad fundacją objął minister kultury, a prezesem zarządu - jak głosił statut Fundacji Czartoryskich - miał być "każdoczesny dyrektor Muzeum Narodowego w Krakowie".

Zanim zaczniecie coś głupiego pleść.

[zielonki]

Gdy 13 lat temu Marek Rostworowski - ówczesny minister kultury, a wcześniej przez pół wieku pracownik Muzeum Czartoryskich - doprowadził do powstania Fundacji Książąt Czartoryskich, to nie tylko uregulował statut prawny zbiorów, o co zabiegały pokolenia tego rodu. Stworzył też sytuację, w której harmonijnie współdziałały ze sobą państwo - wcześniejszy uzurpator - i prywatna fundacja. Ostatnio ten sprawnie działający mechanizm zaczął się psuć. Byłoby bardzo źle, gdyby obie strony nie wypracowały na nowo zasad współpracy. Myślę sobie, że na skutek tych nieporozumień "Dama" mogłaby przenieść się na przykład do Zielonek.

[Gość: krakus_12]

Zanim zaczniesz innych pouczać o pleceniu - odpowiedz, kto (krasnoludki ?)
sprzedaje fragmenty zbiorów w Altius'ie w Warszawie czy Christie's w Genewie ?
Przecież nie Muzeum. A to i owo sprzedane Fundacji Ciechanowieckich !!
Rozparcelowane kawałki najstarszego polskiego muzeum zalęgły się w Zamku
Krolewskim w Warszawie i Bóg wie, gdzie jeszcze...

[saysse]

Tak , tak , .... każdy zną taką piekna notkę historyczna , tylko trochę rozmija
się ona z rzeczywistością, bo dyrektor MNK już nie zasiada w Fundacji, ot co.

Z Puławami przede wszystkim

[Gość: MJM]

Bo stamtąd książęta Czartoryscy przywieźli je do Krakowa. To miło z ich strony.

[Gość: Adam Zamoyski]

Nie chce polemizowac z Gazeta na temat artykulu pod tytulem 'Dama nas Opusci?',
ktory bezpodstawnie bije na alarm. Musze tylko sprostowac pare rzeczy:
Primo: Moja wypowiedz, ze Muzeum Czartoryskich jest prywatne, to nie opinia,
tylko stwierdenie faktu prawnego.
Secundo: Po zmianie Statutu, Fundator wyznacza tylko czterech czlonkow rodziny,
tak jak przedtem, a nie 'wszystkich'.
Tertio: Nigdy nie bylo mowy, ani w Zarzadzie, ani miedzy poszczegolnymi
czlonkami Zarzadu, o przeniesieniu siedziby Fundacji, juz nie mowiac o zbiorach
(wrecz odwrotnie, chcemy sprowadzic do Krakowa rozproszone elementy zbiorow).
Jest to zlosliwa plotka, ktora uczciwy dziennikarz nigdy by nie podal dalej bez
sprawdzenia.
Adam Zamoyski, Prezes Fundacji Ksiazat Czartoryskich przy Muzeum Narodowym w
Krakowie.

[Gość: krakus_112]

Panie Prezesie,
Zamiast "sprowadzić do Krakowa rozproszone elementy zbiorów" - nie trzeba nimi
handlować w rozmaitych domach aukcyjnych. Czy odkupi Pan coś od Fundacji
Ciechanowieckich ? (za czyje pieniążki i może taniej, niż sprzedano kilka lat
temu ?). A co np. z zegarem Zygmunta Augusta, który - jak swego czasu pisano w
prasie - wykupiło Państwo Polskie za pieniązki z naszych podatków, bo
zaistniała silna potrzeba jego sprzedaży w ramach "porządkowania sytuacji
prawnej" zbiorów Czartoryskich. A po co te wszystkie eskapady, np
wystawa "Krajobrazu" Rembrandta i innych części zbiorów Czartoryskich w
Jerozolimie ? Naprawdę nie dla kasy ? A "Dama" w Malmoe czy Japonii to nie
tylko i wyłącznie dla kasy na działanie Szanownej Fundacji (w budynku, gdzie
widziałem strażników opłacanych przez Muzeum Narodowe).

[Gość: PP]

Dziękuję Panu za taką odpowiedź, naprawdę odetchnąłem z ulga.

[Gość: Gabiene]

"Moja wypowiedz, ze Muzeum Czartoryskich jest prywatne, to nie opinia,
tylko stwierdenie faktu prawnego."

no tak...,
muzeum obsługiwane przez pracowników na etatach państwowych: muzealników, konserwatorów, strażników, stanowiące oddział Muzeum Narodowego w Krakowie jest ...prywatne? chyba coś się tu grubo nie zgadza. Jeśli taki jest jego stan prawny to rzeczywiście można się zwracać do pracowników z pominięciem dyrekcji MNK, jak p. Zamoyski, czy p. Wajda, lecz, czy to jest relacja zdrowa? czy to jest relacja między pracodawcą a pracobiorcą? W pierwszym wypadku wydaje się mieć ona charakter roszczeniowy, a w drugim - uzurpatorski.

[saysse]

A co z depozytami, które wyjeżdzają co jakiś czas na zamek do Muzeum
Narodowego w Warszawie? Trochę sreber nigdy nie zaszkodzi kolekcji Pana
Ciechanowieckiego, prawda?

[zielonki]

Dziękujemy za dobrą wiadomość i czekamy niecierpliwie na tertio. Ostry ton tej
dyskusji dowodzi jak silnie krakowianie przywiązali się do "Damy" i traktują ją
jak swoją własność. Wbrew pozorom taki stosunek do zabytków sztuki tchnie
optymizmem.

[Gość: Adam Zamoyski]

Jeszcze jedno: Wypowiedz Profesora Waltosia, ze 'usuniecie dyrektora Muzeum
Narodowego ze stanowiska prezesa Fundacji prowadzi tez do utraty kontroli przez
panstwo nad funduszami wydatkowanymi na utrzymanie zbiorow', jest po prostu
nieprawda. Fundacja nie dysponuje jednym groszem funduszy panstwowych. ktore
zawsze byly i sa nadal zarzadzane przez dyrektora Muzeum Narodowego. Kto jak
kto, ale tak wybitny prawnik jak Prof Waltos powinien zerknac na dokumenty i na
statut przed wypowiedzeniem sie.

super przekłamany artykuł

[Gość: PiMo]

bez sensu i z - "podpubliczkową" tezą o przenosinach;
co ma wspólnego jakaś nowa organizacja z obrazem, którego klasy są na świecie
tysiące, oraz z miejscem zbiorów, a w szczególności akurat z Warszawą?

[Gość: Adam Zamoyski]

Fundacja nigdy niczego nie sprzedala ze zbiorow Muzeum, ani w domach
aukcyjnych, ani innym fundacjom.

[Gość: krakus_112]

Baju, baju.
W Altius'ie sprzedawał Książę Pan, lub ktoś, kto się za niego podaje.. (a
Fundacja temu przyklasnęła), a Pan Ciechanowiecki przez przypadek nie jest
członkiem Fundacji ??

[saysse]

FUNDACJA NIE !!! - ale jakoś dziwnie znikają co poniektóre obiekty.

Przecierz nie mozna im tego zabronic.

[Gość: Gargamel]

Prawda jest taka, że nie można im tego zabronić w końcu jak mówią te eksponaty sa ich własnościa, więc można powiedzieć, że i tak mieliśmy szczęście, że tak długo mogliśmy się nimi cieszyć jako dobrem publicznym. Uważam, że chyba zbyt się przywiązaliśmy do cudzej jednak własności i nie powinnismy teraz rościć sobie do nich praw.

"na przykład do Warszawy"

[Gość: antyspiskowiec]

Znaczące jest, że bez zadnych faktycznych i logicznych przesłanek w samym i tak
ma maksa naciąganym tekście, wyprowadza się przypuszczenie, ze "Dama", jeżeli
ma w ogóle zostać przeniesiona (co juz jest nieuzasadnionym domniemaniem),
trafi akurat do Warszawy!!!???
Tekst mógłby kandydowac do nagrody złotego padalca za głupotę miesiaca, którą
niniejszym proponuję ustanowić jako wyróżninie dla najbardziej bezsensownych
tematów na forach internetowych.

A skończy się to pewnie tak, że za jakiś miesiąc ktoś z Krakowa mi powie, że "w
zasadzie nie miałby nic do Warszawiaków, gdyby nie byli zarozumiali i nie
kradli nam najcennieszych rzeczy np. "Damy" Leonarda.O)))
Po raz pierwszy znajduję w prasie tak namacalny dowód czegoś co określa się
niekiedy "prowincjonalną kołtunerią", mówię oczywiście tylko o tych, którzy
wyciągają w przygotowywanych artykułach prasowych wnioski takie jak zacytowany
przeze mnie w temacie tego postu. Całe szczęście, że chyba niewielu dało się
nabrac na tę Warszawę, jak wnioskuje po komentarzach, chociaż inne pewnie
byłyby, gdyby ten wątek dali na onecie..O))

Przykre jest, że lokalny dodatek GW (i pośrednio cała "Gazeta", która
zamieściła ten artykuł w internetowym poratlu jako pierwszą informację z
pozycji "Kultura") zniża się w tym przypadku do niesławnego poziomu
sensacyjnych okładek tzw. pism kolorowych za złotówkę z groszami.

[Gość: behemot]

moze to dlatego ze juz kilka razy takie przypadki byly. Fakt, w poprzednim systemie ale jednak.
Co nie zmienia faktu ze tekst troche histeryczny

Dama z gronostajem w Krakowie zostaje(m)!

[Gość: Leonardo da Wincej]

Dama z Lasiczka to dla Krakowa wsicko

[Gość: Leon Nardo]

[Gość: Leon Dawinski]

Moralnosc pani Dulskiej

[Gość: 2yoo4yoo.co.uk]

Dama jest,szanowni i sympatyczni sasiedzi pani Dulskiej,prywatna wlasnoscia i
tylko wola ownera decyduje,gdzie jest stacjonowana.Powolywanie sie na jakies
prawa nabyte,tradycje,przywiazanie lokalno-patriotyczne to sa wolania na
puszczy.Jako Polak jestem szczesliwy,ze Dama jest w moim kraju.Rzecza wtorna
jest,czy w Krakowie,czy w Zielonce pod Warszawa.Ona,Gronostaj i ksiaze Zamojski
to Polska wlasnie.Polska,co nie znaczy koniecznie krakow,choc kocham to
miasto,jakby bylo moim matecznikiem.

[Gość: paneuropean]

Gość portalu: Gargamel napisał(a):

> Prawda jest taka, że nie można im tego zabronić w końcu jak mówią te
eksponaty
> sa ich własnościa, więc można powiedzieć, że i tak mieliśmy szczęście, że tak
d
> ługo mogliśmy się nimi cieszyć jako dobrem publicznym. Uważam, że chyba zbyt
si
> ę przywiązaliśmy do cudzej jednak własności i nie powinnismy teraz rościć
sobie
> do nich praw.

Prawda jest taka, ze zbiory te zostaly przekazane na konkretny cel przez
Wladyslawa Czartoryskiego. Dal je on narodowi aby mu "sluzyly". To, ze teraz
czlonkowie tej fundacji probuja nas przekonac, ze to jest kolekcja prywatna
swiadczy o ich braku zrozumienia intencji fundatora. Bawia sie oni slowami
chcac niewatpliwie zachowac jakas doze kontroli nad zbiorami. Rodzi sie tylko
pytanie, czy w panstwie polskim jest miejsce na wspolprace agencji badz co badz
rzadowych z fundacjami ktore sa oparte na zasadzie dziedziczenia. W koncu
czlonkowie tej organizacji to ludzie ponoc spokrewnieni z Wladyslawem
Czartoryskim. Jednym slowem, zamiast fachowcow mamy do czynienia z grupa
kuzynow, wujkow, siostrzencow itp. ktorzy roszcza sobie prawo do wplywu na
istotny element zycia kulturalnego tego miasta i kraju.

[Gość: kaqqquuus]

Zabierzcie stąd wszystko do warszawy i nie wracajcie. zostawcie mnie w tym
zdychającym mieście. ... będzie fajnie .

Krakow bez Pani sobie poradzi,Pani bez Krakowa nie

[Gość: 2yoo4yoo.co.uk]

I znowu piekna Nieznajoma nie wziela Pani dzisiejszej porcji lekow.Glowa do
gory.Wziac leki i w miasto,czego Pani zazdroszczenapasc wzrok i dusze skarbami
i zabytkami .Widze,ze Pani jest trwale uzalezniona od namietnosci do swojego
Krakowa...

[Gość: cvcv]

cvcvcv

[Gość: gfhkjkghk]

fgfgj fhfghs lgjhlkfgre

[Gość: rozsądny]

A czy sznowni dyskutanci nie myslą, że jednak byloby lepiej, gdyby wszystkie
najbardziej wartościowe skarby Polski znalazły się w jednym, godnym tego
miejscu. Obecnie Dama jest w Krakowie, skarb Sredzki w Środzie a drzwi w
Gnieźnie. Francuzi mają Luwr, Anglicy - National Galery a u nas dzieła sztuki są
rozproszone po prowincjonalnych muzeach, bez należytej opieki merytorycznej, w
wiejskich kościółkach, bez żadnego zabezpieczenia. Uważam,że należy z tym skończyć.

[Gość: ciekawski]

A gdzie to byloby dobre miejsce na ten zbior narodowy?

Never! ...chyba żeby :-(((

[Gość: Jan]

[Gość: oracz]

Pamietajcie że ostatni gasi światło.

[Gość: oracz]

Jednak nie można jednym gorzkim komentarzem zakończyć tę sprawę. Miałkość tej
formy komunikowania się ludzi jest widoczna jak na dłoni. Kilka głosów mądrych,
więcej głupich i dowidzenia pani Gienia. Nawet jeżeli wśród tych głosów
znajduje się wypowiedź przezesa fundacji to przecież to wszystko nie tak.
Sprawa jest naprawdę poważna i wymaga zajęcia stanowiska przez czynniki
oficjalne, dyskusji na innym forum, wypowiedzi poważnych czynników
opiniotwórczych, a przede wszystkim wymaga interwencji instytucji do tego
powołanych. W amoku rozkradania Polski, przepraszam w gorączce intesyfikowania
procesów prywatyzacyjnych, przechodzi gładko nie jedno świństwo. Nie widzę
wielkiej różnicy między tropieniem przez księcia pana które eksponaty nie
zostały wpisane do inwentarza muzealnego i można je wyłuskać z magazynów i
sprzedać w domach aukcyjnych, a postępowaniem Szmula Rosenkrantza, który
przedstawia oświadczenie swojej ciotki Dwojry Tannenbaum stwierdzające że
kamienica przy Sławkowskiej została przez tę cioteczkę darowana (nota bene w
wieku lat 145) kochanemu siostrzeńcowi. Zresztą ostatnia wolta z fundacją to
ostateczny skok na kasę i tu książę pan okazał się większym cwaniakiem od
Szmula Rosenkrantza.
Państwo wycofało się z opieki nad dziedzictwem narodowym, oddało je w ogromnej
większości w pacht mało kompetetntnym cztynnikom, pardon samorządom, nie dająć
jednocześnie pieniędzy na te zadania. Nie dopuszczono wzorem państw zachodnich
korporacji muzealników, czy wogóle ludzi profesjonalnie związanych z ochroną
dóbr kultury do zarządzania zbiorami publicznymi. U nas zawsze najbardziej
kompetentni są ci najmniej kompetetntni. Tak było za komuny, tak jest i
dzisiaj. Tylko że za komuny był to świat na niby, a dzisiaj jest jak
najbardziej prawdziwy.
O tempora, o mores !!!!

zainteresujcie się również Mangghą

[Gość: Gabiene]

tak się składa, że w omawianym przypadku pan prezes upomina się o obraz z ramą, bo dziedziczy, natomiast w przypadku Mangghi, czyli Centrum Kultury i Sztuki Japońskiej - jeszcze przy Muzeum Narodowym w Krakowie - inny pan prezes dał ramę i upomina
się o obraz ...Takie czasy. Powstaje nowa instytucja, która ma podlegać kolejnej fundacji prywatnej, ale bez rodowodu, której założyciele podkreślają, że skoro dali kasę na budynek, to mogą przejąć pracowników muzeum i "zaopiekować się" zbiorami.
Spoko, teraz mamy wolny rynek i nieskrępowane grupy nacisku. Po co komu poszanowanie tradycji, po co pomysły z nienaruszalnością i integralnością zbiorów tworzących dobro narodowe, komu potrzebny pietyzm wobec skarbów przeszłości ...i woli ofiarodawców. Dawniej hasło "Przeszłość-Przyszłości", było rozumiane w innym wymiarze i przyciągnęło do tej idei wielu ofiarodawców... "Przeszłość" służy "Teraźniejszości"...
Panie ministrze kultury, halo, halo, jest gdzieś tam pan? Panu też na pewno chodzi tylko i wyłącznie o dobro Dziedzictwa Narodowego i jego zachowanie dla przyszłych pokoleń?

[Gość: jump]

Redakcja przyznaje,że Prezes Fundacju Adam Czartoryski napisał w tej sprawie
list,ale go GW "niestety nie może wydrukować listu w całości" ,bo jej się list
nie podoba. Czytelnikowi nie wolno samemu o tym sądzić.Czyżbyśmy zatem mieli
do czynienia z kolejną i dość częstą dezinformacją panny Bik?

[Gość: Bonzo]

Warszawka łapy precz od "Damy z..." Wy macie swój Pałac Kultury i wam styka.

[Gość: paneuropean]

zielonki napisał:

> Myślę, że to duża nadinterpretacja. Gdyby nie te prywatne osoby to nie byłoby
c
> o oglądać w Krakowie. Mecenat państwa jest dobry, ale prywatny jeszcze lepszy.

Tak, tylko fakt jest taki, ze prywatna osoba ktora ufundowala to muzeum juz
dawno nie zyje. Obecni potomkowie Czartoryskiego nie mieli z powstaniem tej
fundacji nic wspolnego.

[Gość: Gabiene]

"Mecenat państwa jest dobry,
ale prywatny jeszcze lepszy."

wczoraj, tj. 11.07 podano w wiadomościach raport nt. stanu nieruchomości zabytkowych w rękach prywatnych. 1/3 wymaga kapitalnego remontu, właściciele często nic nie robią, bo interesuje ich zakupiona ziemia, a nie - stojące na niej nieruchomości - a nadzór konserwatorski nie ma nic do tego, bo jest to własność prywatna.

[Gość: paneuropean]

Wlasnosc prywatna jest dobra w okreslonych dziedzinach. Natomiast rola panstwa
powinna byc decydujaca w takich aspektach zycia jak edukacja, opieka zdrowotna
czy wlasnie kultura.