Nie będzie likwidacji szkół! Prezydent się wyco...

[Gość: Jerzy]

Ale na Narodowe Centrum Rugby 8 mln jest !!!

Nie będzie likwidacji szkół! Nie będzie koalicji?

[Gość: b12]

Jeżeli faktycznym powodem wycofania się prezydenta Jacka Majchrowskiego z zamiaru likwidacji tych kilku szkół jest nielojalność koalicjanta (PO), to powinien bezzwłocznie i to z wielkim hukiem zerwać tę koalicję. Pozostawanie w koalicji będzie świadczyć, że szkoły te zostały błędnie wytypowane, a co bez wątpienia będzie świadczyć o niekompetencji jego i podległych mu urzędników.

Nie będzie likwidacji szkół! Prezydent się wyco...

[krakower]

I znów wpadka w Jacykowie. Cóż, jakiego sobie wybraliście, takiego macie prezydenta. A o radnych-bezradnych szkoda nawet gadać. Dno...

Szacun dla kobity

[Gość: Olo]

Jako jedyna miala jaja zeby zrobic porządek, szkoda że radni i prezydent się wystraszyli...

Okońska ma rację, radni to tchórze

[Gość: Pepe31]

W pełni popieram Okońską, jedyna babka która ma odwage podejmować niepopularne decyzje i nie bać się protestu zainteresowanych w imię racjonalnych danych. Upraszczając chciała zamknąć szkoły do których my rodzice nie posyłaliśmy dzieci bo wiedzieliśmy że są słabe..i pustoszały.
Pozwoliło by to zamknąć słabe szkoły ale widzę że wszyscy wolą żeby trwały...szkoda.

tym bardziej podoba mi się ta Okońska że jako jedyna ma odwagę stanąć przed rozwrzeszczanym tłumem nauczycieli i rodziców i powiedzieć że zamykamy słabą szkołę. Ma Pani moje poparcie i szacunek za odwage oraz racjonalne myslenie

Najsmutniejsze jest to że Rada Miasta juz w poprzedniej kadencji sama podjęła uchwałę o konieczności likwidacji części szkół i ciągle nie ma odwagi tego zrobić. Byli nawet zbyt bojaźliwi żeby zrobić to rękami Okońskiej...wstyd radni !

[Gość: bebe]

Szanowny Panie, likwidacje stołówek w szkołach również tak rzewnie i gorąco Pan popierał? Czynnik ludzki ZAWSZE był i będzie ważniejszy niż ekonomiczny i zadanie PMK oraz jemu bliskich współpracowników jest zrobic wszystko tak, by to wyborcom ZAPEWNIĆ! Po to zostali wybrani. Są dziesiątki innych rzeczy w Krakowie, które służą nie wiadomo komu (festiwale? stadiony w 3/4 puste?) i można się takich planów inwestycyjnych w przyszłości ustrzec ,oszczędzając pieniążki. Tam należy szukać oszczędności, a nie na mieszkańcach i ich potrzebach. To jest miasto dla mieszkańców, to mieszkańcy płacą na to miasto i nie ma potrzeby dogadzać tym, którzy przyjadą na imprezkę na 3 dni a potem znikają bezpowrotnie! Jeśli nie umieją generować takich oszczędności to może czas zastanowić się nad kompetencją?

[Gość: Pepe31]

Witam serdecznie, przypominam tylko ze Okonska nie planowala likwidacji stołówek a jedynie ich przekazanie w ręce spółek pracowniczych (kucharek), które za darmo miały dostać lokal i sprzęt. Chodziło o zmniejszenie kosztów utrzymywania przez miasto (nas podatników) sztabu kucharek na etacie. Moim zdaniem bardzo dobry pomysł.

Poza tym, przepraszam- gdzie jest powiedziane ze szkoła ma zywić uczniów ?!- szkoła ma ich uczyć. Poza tym jaki jest sens opłacać kucharki na etacie ktore za wkład do tzw. kotła gotują obiady dzieciom rodziców ktorych na to stać. Trzeba pomagać wiecej potrzebującym a nie wszystkim po równo, bo część tej pomocy poprostu nie potrzebuje...

Obciążanie wiceprezydent za inne decyzje jak stadiony uwazam za nietrafione jesli skupiamy sie na jej dzialaniach gdyz to nie byly jej decyzje, poza tym przyszla rok temu- a decyzja zostala podjeta wczesniej. * Z ciekawostek, wszyscy oskarzaja Majchrowskiego o stadiony (koszty) zapominajac ze on chcial jede wspolny standion Wisly-Cra i hala widowiskowa w jednym a to Radni zaglosowali za 2 osobnymi stadionami... szkoda...

Serdecznie pozdrawiam

[Gość: bebe]

Witam ponownie Panie Pepe31
Chciałem odnieść się do informacji, że nie planowano likwidacji stołówek w szkołach. Planowano LIKWIDACJĘ STOŁÓWEK poprzez przekazanie żywienia dzieci (które jest dofinansowane z budżetu miasta Krakowa) w ręce firm CATERINGOWYCH(!) lub tak jak Pan napisał przekazanie spółkom pracowniczym (co było mało realne z różnych względów, ale to zbyt szeroki temat na kilka zdań jakie tutaj mogę napisać). Gdzie tutaj jest dobro dzieci? Nie ma, gdyż jak wiadomo jedzenie dowożone w termosach przez firmy cateringowe po pierwsze nie jest tanie, po drugie nie gwarantuje najwyższej możliwej jakości, po trzecie każda z firm cateringowych startująca w przetargu MUSI wykazać niską cenę (a wiadomo, że aby cena była niska, to trzeba obniżyć koszt produkcji - w tym przypadku niższa wartość surowców? Gorszej jakości składniki obiadu, pewnie niejednokrotnie w formie zupy w proszku?) Proszę Pana, ekonomia ekonomią, ale właśnie wyobraziłem sobie jak Pan w domu swojej rodzinie serwuje codziennie zupki w proszku na obiadek. To raczej niemożliwe, prawda? Nie żartujmy z tą ekonomią, bo w kwestii rozwoju organizmu dziecka, to jakość żywienia odgrywa najważniejszą rolę. To szeroki temat, więc trzeba na niego spojrzeć przez szeroki pryzmat zagadnienia. Czynnik finansowy, akurat w tym przypadku jest argumentem co najmniej nie na miejscu. Oszczędności należy generować w innym miejscu.

"Poza tym, przepraszam- gdzie jest powiedziane ze szkoła ma zywić uczniów ?!- sz
> koła ma ich uczyć." - sprowadzenie tematu do tak prostego rozumowania, nie świadczy o dobrej woli piszącego. Dlaczego? Poprzez wpajanie w ostatnich czasach ludziom, że muszą więcej pracować, pojawia się coś takiego jak brak czasu. Czyli co? Rodzic do pracy, dziecko ma być głodne? Każdy trąbi o tym, by więcej czasu poświęcać na doskonalenie swoich umiejętności, karierę zawodową itd... A kiedy rodzic ma zrobić dziecku obiad, skoro siedzi na szkoleniach, poświęca się pracy? Nie ma na to czasu, więc jedynym ratunkiem jest stołówka w szkole (które zresztą funkcjonowały od zawsze(!) i nikt nie miał z tym problemów).

A może trzeba sobie powiedzieć wprost, że brak pieniędzy wynika w Krakowie z zadłużenia jakie spowodowały niewłaściwe inwestycje w "rozwój" tego miasta? Czy uważa Pan, że warto zadłużyć miasto do granic możliwości, a później gdy nie ma pieniędzy na spłatę zaciągniętych zadłużeń, to szukać tej kasy w brzuchu dziecka? Czasami warto zweryfikować swoje spojrzenie na tematy o których tutaj rozmawiamy.

Mam nadzieję, że G-74 przetrwa o wiele dłużej niż tego chcą niektórzy decydenci. Wiąże z tym nadzieję na lepsze warunki nauczania mojej córki. Nie po to sam poświęciłem pewne rzeczy, aby ktoś wg własnego "widzi mi się" odbierał jej taką szansę. Na dzień dzisiejszy bitwa wygrana, ale głosy podobne do Pana mogą to zmienić. Wtedy nic dobrego z tego nie wyniknie. Proszę nie popierać ślepo tego, co nie jest dobre dla człowieka. Te dzieci są przyszłością tego kraju. Przypuszczam, że Panu nikt nie utrudniał życia w szkole poprzez chęć likwidacji stołówki lub zamknięcia samej szkoły? Oszczędności tak, ale nie kosztem dzieci!

Pozdrawiam.

(Proszę wybaczyc błędy jeśli takie Pan znajdzie - brak czasu na sprawdzenie)

Misiu drogi...nie miałeś używać 1 nicka?

[haldeman79]

[Gość: wsłuchana]

Komentarze Pepe31, pisane słownictwem samej Pani Prezydent :):):)

[Gość: Pepe31]

Nie jestem Panią wiceprezydent, na Boga- jestem mężczyzną :- )

... Czy każdy kto broni kogoś z kim się zgadza i go popiera musi nim być... Szanują Okońską za siłe podejmowania racjonalnych, niepopularnych decyzji- co staję się żadkością w dzisiejszej polityce.

Sami zobaczcie, poprzednicy Okońskiej ani Rada Miasta nie zrobiły nic wcześniej żeby stopniowo robić reformę edukacji (łączyć, wygaszać itd.), wiceprezydent Lęcznarowicz wogóle nie podjęła prób choćby najmniejszych reorganizacji sieci szkół...dlaczego- bo sama wywodzi się ze środowiska nauczycielskiego i nie miała odwagi podjąć niepopularnych prób reform. I właśnie za to szanuję Okońską.

Radni PO to tchórze

[Gość: wojciech.dembinski]

Teraz wszyscy krakowianie ciężko pracujący w prywatnych firmach i płacący podatki, mają płacić na puste budynki słabych podstawówek. Mam już coraz bardziej dość PO.

[Gość: ehh]

Człowieku, każdy płaci podatki więc takie argumenty zachowaj dla dzieci na podwórku.

[Gość: drive]

Piszesz: „Człowieku, każdy płaci podatki więc takie argumenty zachowaj dla dzieci na podwórku.” I masz rację. Dlatego należy szanować wszystkich podatników, a nie tylko tych, którzy mają dzieci w likwidowanych szkołach. A za co mają być remontowane ulice skoro kasę zeżre oświata?

[Gość: ax]

Jakoś nie protestowałeś, gdy Machlojski zabierał Twoje podatki na stadiony, hale, spalarnie i inne słomiane misie.

[Gość: josef]

A na stadiony dwóch słabych drużyn i halę sportową to już nie mają płacić?
Mieszkańcy Krakowa mają coraz bardziej dość ignorantów w magistracie, dbających tylko o realizację marzeń z dzieciństwa i skierowany w nich nieustający blask fleszy, zaś zwykłych obywateli tego miasta i ich problemy mających głęboko w d...

[Gość: Pepe31]

Przypominam tylko o jednej kwestii, to nie Majcher czy magistrat chcieli 2 stadiony i hale osobno i warto o tym pamietac. Majchrowski jako jedyny od poczatku mowil o jednym stadionie wielofunkcyjnym ( w tym hala widowiskowa) a R A D N I (PO i PIS) zadecowali o budowie 2 osobnych. Warto o tym pamietać. niestety pozniej Majchr sie na to zgodzil ale nie uciekalbym od odpowiedzialnosci PO i PIS (Rady Miasta ) w tych decyzjach.

[Gość: josef]

Ależ oczywiście. Majchrowski nie chciał dwóch stadionów, Majchrowski nie chce palenia węglem w piecach... To wszystko są zagrywki wizerunkowo-polityczne, żeby budować wizerunek troskliwego włodarza miasta, a jednocześnie zwalać polityczną winę na kogo innego.
Majchrowski najpierw nie chciał dwóch stadionów, ale potem jakoś nie miał oporów, żeby projekt stadionu Wisły otrzymała znajoma pracownia architektoniczna z zerowym doświadczeniem w projektowaniu tego typu obiektów. Ile zakładał projekt przebudowy stadionu Wisły, a jakie były koszty faktyczne, wynikające z poprawek, przeróbek? A stadion nie dość, że nie służy dobru ogółu, tylko garstki kibiców, to jeszcze zaczyna się rozpadać.

Radnych nie mam zamiaru wybielać, przyłożyli się do obecnej sytuacji ekonomicznej miasta podejmując decyzję, jakby miasto było ich prywatną piaskownicą.

[Gość: Pepe31]

W pełni się z Tobą zgadzam. Dodam tylko że też wkurza mnie że najpierw Majchrowski mówi że będę likwidować/reorganizować, bierze twardą babkę zeby to zrobiła- borykającą się z całą masą sprzeciwu, nienawiści a potem gra dobrego wujka...

[Gość: Anna zzw]

Cały czas gra w kulki.

Prezydent się wycofuje. Tylko dwie szkoły będą ...

[waznyktos]

dobry ruch Prezydenta! teraz pora wybrać właściwą osobę na miejsce niekompetentnej Anny...

Nie będzie likwidacji szkół! Prezydent się wyco...

[Gość: m]

A może to jest tak, jak ze szklanką..? Dla urzędników szkoły są w połowie puste, dla uczniów, rodziców, nauczycieli - w połowie pełne. Dzieci są traktowane przedmiotowo, jak meble, które można przewieźć z budynku A do budynku B, nikogo nie obchodzą więzi społeczne, przyjaźnie, poczucie bezpieczeństwa w znanym miejscu. Wystarczyło w odpowiednim czasie nie zezwolić na szalone namnażanie się szkół, ale do tego jest potrzebny długoterminowy PLAN w oparciu o wykonane prognozy i realne dane, zaś działania miasta od lat sprawiają wrażenie takich "z dnia na dzień" i "w razie nagłej potrzeby" - wtedy się na chybcika przesuwa środki i robi po łebkach, a co będzie później to Scarlett O'Hara - "pomyślę o tym jutro".
Stwierdzenie o oświacie POŻERAJĄCEJ 1/3 budżetu jest żenujące. Na edukacji publicznej się nie ma zarabiać, ona z założenia jest inwestycją, która ma szansę zaprocentować po latach dobrze wykształconym obywatelem, który będzie zarabiał i płacił podatki. No ale do tego są potrzebne też atrakcyjne miejsca pracy, ale że polityka społeczna i rozwojowa miasta od lat jest postawiona na głowie, nieprzemyślana i chaotyczna... Nawet wielkie pieniądze ZAWSZE znajdą się na spektakularne inwestycje, które potem dobrze wyglądają na plakacie wyborczym Pana Profesora i są dowodem na jego skuteczność - estakady, stadiony, hale... Panu Profesorowi wydaje się, że tylko tym, co monumentalne i widoczne z daleka jest w stanie przyciągnąć fraje... yyy... wyborców. Miliardy wywalone na Szlak Pomników Prezydentury, a oświata POŻERA budżet. Władze miasta wszelkiej maści tak się okopały w swoim Bizancjum, że straciły kontakt z rzeczywistością i mają żadne pojęcie o realnych troskach i potrzebach mieszkańców. Wychylają się wyłącznie wtedy, gdy sprawa jest głośna i można uskubać coś na poczet własnych korzyści, głównie politycznych, czyli de facto zapewnienie sobie ciepłego fotelika na kolejne lata. Że też nikomu nie przyjdzie do głowy, żeby na plakacie wyborczym zapozować na tle wyremontowanych, dobrze wyposażonych szkół, przedszkoli i żłobków, zadbanych parków i placów zabaw, równych chodników, dróg bez dziur, wypielęgnowanej zieleni miejskiej, czystych ulic... Nie trzeba by było nawet w fotoszopie "sprzątać" i malować roślinności w otoczeniu Pomników Prezydentury.
Za to pilnie należy wydać 8 mln na Centrum Rugby, które jak wiadomo jest naszym sportem narodowym i od dziesięcioleci jesteśmy w światowej czołówce... Doprawdy, niezbędne.

[Gość: madame Duuuulska]

...musi byc Centrum RUGBY to ulubiony sport Jednego Radnego ....

za 4 miliony zł

[Gość: cas]

z budżetu miasta? Na takie fanaberie zawsze maja kasę, na szkolnictwo nie.
Resort edukacji to "śmieci" jak to mawiał Giertych w żalu, ze nie został ministrem sprawiedliwości.
Niech Okońska pomyśli o oszczędnościach gdzie indziej np. podłączając wszystkie szkoły do mpec'u

[Gość: madame Duuuulska]

...oszczednosci ..pewnie i to duze ;
1. niepotrzebne etaty w roznych wydzialach,
2.slawna gazeta Magistratu,
3.telefony sluzbowe,
4.samochody sluzbowe karty parkingowe....niepotrzebne diagnozy o edukacji ,
strategie rozwoju w roznych dziedzin ,ktore maja bledy merytoryczne..mozna tak mnozyc ..
bedziemy zamykac szkoly bo jest niz DEMOGRAFICZNY I KOSZTY ,ale bedziemy miec Olimpiade hurrra... .nowe stadiony ,kredyt na to..

pomysł bomba- niech grzeje puste sale ;-P

[Gość: Pepe31]

Pomysł rewelacja, nich grzeją z MPEC'u puste sale w szkolach... ręce opadają.

...słuszałeś że liczba uczniów w szkołach się zmniejszyła o 16 tys....

[Gość: madame Duuuulska]

A slyszales ,ze brakuje miejsc przedszkolnych ,,,
a wiesz ze Pani Prezydent ma awersje do tworzenia miejsc przedszkolnych w budynkach po szkolach bo nie ma pieniedzy !!!?,
a ze te budynki moga pojsc do sprzedania ,a za chwile przyjda zdublowane roczniki 6 i 7 latkow...
wiec te budynki nie musza byc puste.....to tak na marginesie...

[Gość: Dna]

A słyszałeś o tym, że w ciągu kilku najbliższych lat do szkół ma trafić o kilka tysięcy dzieci więcej (wyż demograficzny)?
Poczytaj tutaj:
www.bip.krakow.pl/?dok_id=27366

[Gość: Dna]

I jeszcze mały cytat z "Raportu o stanie oświaty krakowskiej w roku szkolnym 2011/2012"
( www.bip.krakow.pl/zalaczniki/dokumenty/n/84402/karta )
"5) Demografia i prognozy na przyszłość.
Diagram OS-1 (opracowany na podstawie danych Urzędu Statystycznego wg stanu na 31
grudnia 2010 r.) ilustruje dane dotyczące liczby dzieci i młodzieży zamieszkałej w Krakowie
uszeregowane według roku urodzenia. Rocznik 1995 jest w roku szkolnym 2011/12 w klasie I szkoły ponadgimnazjalnej, natomiast rocznik 2004 rozpoczął naukę w klasie I szkoły podstawowej. Między tymi rocznikami występuje różnica w liczbie dzieci i młodzieży wynosząca ok. 250 osób (spadek o 4%)."

To gdzie to 16 tysięcy???

[Gość: Dna]

I jeszcze jeden ciekawy cytat z tego dokumentu:
"Od roku szkolnego 2010/11 liczba uczniów w szkołach podstawowych zaczęła rosnąć. Szacuje
się, że w latach 2011-2016 liczba uczniów w samorządowych szkołach podstawowych wzrośnie
o ok. 8000 (ok. 25 %) osiągając w roku 2015/16 liczbę ok. 40 000. Tak duży wzrost spowodowany jest
dwoma czynnikami. Rosnącą liczbą urodzeń i wejściem do szkół rocznika dzieci sześcioletnich..."

Dwie szkoły - dyskusja na kilka miesięcy.

[Gość: wenge]

Porządki w krakowskiej oświacie, miały być z przytupem i determinacją, a wyszło jak zwykle. Projekt przygotowany na kolanie, bez konsultacji, bez konsekwencji w realizacji. Kto za to odpowiada?
"Prezydent się wycofuje".
Czyli cała para poszła w gwizdek?
Nie ma solidnie przygotowanego planu modernizacji szkolnictwa w Krakowie i przystosowania go do dzisiejszych realiów miasta, nie ma woli takowego zrealizowania. Są za to doraźne działania, które ukazują niekompetencje i budzą coraz większy brak zaufania dla dobrych intencji "władzy".
Pieniądze na obecny status quo jednak się znajdą i dalej będzie tak jak było.
Trudno się dziwić "oporowi" społecznemu, w sytuacji kiedy miasto wydaje (chce wydawać) wielomilionowe środki na inwestycje, które dla mieszkańców są "artykułami drugiej potrzeby".
"Jak się nie ma na chleb, to cukierków się nie kupuje", a obecne działania "władzy" taką sytuację przypominają.
Część szkół świeci pustkami, część szkół się sypie, brakuje miejsc w przedszkolach, itd., ale to mało chodliwy temat.
"Chleba i igrzysk". Igrzyska w Krakowie dalej trwają (chociaż nigdy ich tu nie było), chleba niedługo zacznie brakować.

Prezydent się wycofuje. Tylko dwie szkoły będą ...

[Gość: Kasia]

No i super w zeszłym roku 2 lub 3 szkoły w tym 3 i na nastepny rok znowu wrócimy do tematu niektórzy dyrektorzy znowu uderza w płacz i obudzą się z reka w nocniku zmobilizują rodziców i uczniów w sprawie "obrony" szkoły, a miasto znowu sie zlituje i zostanie po staremu czyli drożej z armią nauczycieli w coraz bardziej pustoszejących szkolach, które trzeba ogrzac i utrzymac z miejskiej kasy. Państwo radni jak widac zagrali kolejny raz pod publiczkę i pokazali swoja indolencje, bezradnosc i brak dbalosci o miejskie czyli publiczne pieniadze.Temu towarzystwu wzajemnej adoracji czas najwyższy juz podziękowac za ich "trud i starania"

[Gość: Dora]

Ojej, to jednak utrzymamy kilkadziesiąt etacików bezproduktywnych nauczycieli? Toż to pełny sukces! Proponuję na szkołach zagrożonych likwidacją postawić krzyże, co be je złe moce nie dosięgły.

[Gość: smok]

Pięknie napisane.Wycofali się radni ale gazetka,której nie wolno krytykować PO,napisała,że prezydent.
Żałosny tabloid.

[Gość: Anna zzw]

Dwa zdania proste to już zbyt trudna sztuka percepcji dla smoka.

niewygodni

[Gość: m]

połowa komentarzy usunięta, no tak... redaktorki z polecenia okońskiej

Likwidacja szkół

[Gość: Dna]

Można dyskutować o tym czy w Krakowie w ogóle powinno likwidować się jakieś szkoły ale trzeba przyznać, że w jednym Okońska ma rację:
"Okazuje się, że likwidacja szkół w Krakowie jest niemożliwa, ponieważ radni nie opierają się na merytoryczny przesłankach, tylko na tym, w jakiej szkole kto ma znajomego i która szkoła głośniej krzyczy przeciwko swojemu zamknięciu. Efekt jest taki, że w Krakowie nadal będą funkcjonować kiepskie placówki, a to odbije się na uczniach."
Powiem więcej - radni PO chcieliby ZLIKWIDOWAĆ DOBRE SZKOŁY, a pozostawić gorsze!
Oto przykład:
www.dziennikpolski24.pl/pl/region/miasto-krakow/1259064-gimnazjum-moze-zniknac-bo-nie-ma-znajomosci-w-platformie.html
a przykładów takich osobiście znam więcej...

Prezydent się wycofuje. Tylko dwie szkoły będą ...

[Gość: kacha]

Łatwo jest się wypowiadać.. ale czy ktoś z Państwa ma dzieci w szkole, którą mieli zlikwidować? Przeciez tu powinno chodzić o te dzieci, a nie pieniądze i przepychanki na stołkach!

[Gość: r_xxx]

No i?
Większość dzieci ma znajomych ze szkoły, z podwórka, z zajęć dodatkowych. Takim zmiana szkoły nie zaszkodzi
Albo nie ma ich wcale, bo rodzice dowożą, odwożą i ogólnie dbają o izolację jedynaka. Takim zmiana szkoły też nie zaszkodzi.
Większość dzieci spokojnie poszłaby do innej szkoły.
Chodzi o nasze wspólne pieniądze - i nie są one tylko dla dzieci.
Ta 1/3 budżetu to jest wiele za dużo. Dobrze zorganizowanej szkole "prawie" wystarcza dotacja.

[Gość: Jerry]

Tak, ja mam. I nie robię z tego problemu, wiem, że moje dziecko spokojnie się zaadoptuje w nowej szkole. Oszczędności można wydać choćby na lepsze oznakowanie przejść dla pieszych, na tym dzieci też skorzystają. Po co państwo ma utrzymywać puste szkoły? Żeby ładnie wyglądały? Jak chcecie utrzymywać te szkoły to sami za nie płaćcie, mnie szkoda na to pieniędzy.

Prezydent się wycofuje. Tylko dwie szkoły będą ...

[Gość: gosc]

Szkołę p.t. ZSO nr 16 w Krakowie razem z liceum nr 16 w Krakowie zlikwidowano.

Co powstało w zamian? W tym samym budynku?

Prywatne katolickie gimnazjum i liceum im. Jańskiego.

Prywatne szkolnictwo górą, jak chciała była wiceprezydent Okońska. Zamienmy wszystkie szkoły w Krakowie na prywatne katolickie.

[Gość: Termit]

Szczerze mówiąc, mało ważne czy publiczne czy kościelne. Ważne, żeby dobre było ....