Tramwaj przez ulicę Piastowską? A dlaczego nie?...

[pbe64]

Może ktoś mi zarzuci, że marudzę, ale o ile Piastowska jest szeroka, a Weissa ma szerokie niezabudowane miejsce obok ulicy, to Głowackiego raczej w obecnym układzie nie nadaje się do budowy tramwaju. Teraz w każdym kierunku to tylko jeden wąski pas ruchu i wąski chodnik. Bez wyburzeń, praktycznie w całym ciągu Głowackiego, nie ma tam po prostu miejsca na tramwaj. Chyba, że wpuścimy tory w ulicę, ale wtedy tramwaj będzie stał razem z samochodami w korkach, co raczej nie wpłynie na popularność takiej linii.

Bardzo fajnie, ale

[Gość: kulturalnie]

Bardzo dobry pomysł. Szczególnie podoba mi się połączenie Cichego Kącika z Kapelanką, ale ... czy to kiedykolwiek nastąpi ? Mam nadzieję :)

Wszystko pięknie ładnie...

[Gość: dąbek]

Tja! Nabudować linii, patrz Płaszów, Ruczaj, a potem miasto płacz, że nie ma środków na obsługę. Inwestowanie w tym mieście nie ma żadnej perspektywy - nie wystarczy zbudować, trzeba utrzymać i obsłużyć. Kraków nie będzie nigdy pod względem wielkości dorównywał Warszawie tym bardziej Berlinowi itp.
Wszystkie plany pięknie wyglądają na papierze, ale co będzie jeździć po tych torach? Już teraz niektóre linie są obsługiwane "na siłę", żeby było.
Niestety, jedyne, co się opłaca, to "autostrady" dla blachosmrodów. Polacy nie dojrzali jeszcze do myślenia o środowisku, sprzyjaniu standardom miast - liczy się wygoda mojego tyłeczka. Natomiast miasta nigdy nie zrozumieją, że do komunikacji TRZEBA DOPŁACAĆ (czytaj: zmuszać obywateli do płacenia za nią w postaci podatków), bo nigdy nie będzie rentowna i bez tego na tyle atrakcyjna, żeby z niej korzystano.
Niby brakuje kasy, korki monstrualne, a tu sobie puste "72" albo jakieś "128" w szczycie jeździ... paranoja.
Dziękuję

autobus nie wystarczy?

[Gość: ...]

Nie jestem pewien czy z tej trasy aż tylu chętnych by korzystało aby się opłacała.

Chyba o wiele prościej i niższym nakładem można tamtędy skierować linię autobusową.
Po co od razu tramwaj?!?!?

[eminey]

Ktoredy? Zeby wspomniana trasa przejechal autobus i tak potrzebna jest przebudowa...

[Gość: krakusek69]

Ale nie będzie trzeba dopłacać i nie będzie żaden "pociąg" łomotał tam gdzie ludzie chcą spokojnie spać.

[Gość: rt]

no tak, w końcu najwięcej tramwajów jeździ w nocy :) A samochody czy autobusy są bezgłośne.

[Gość: otco]

A dzień łomot tramwaju nie przeszkadza. Jeżdżą do 11 i od 6 rano wystarczy żeby zbudzić o godzinę wcześniej 90% mieszkańców. Dziwnie też domy pospinane klamrami najczęściej przy trasie tramwaju stoją. Porównywanie aut czy autobusów do huku tramwaju może być jedynie przejawem czyjejś złej woli.

[Gość: killkamill]

Tramwaje na nowoczesnych torowiskach są znacznie cichsze od autobusów.

[Gość: otco]

Pokaż mi takie torowisko. Bo ja nie widziałem. Tylko nie prosty testowy kawałek w jakimś instytucie, ale z zwyczajne w starym mieście, gdzie są skręty, skrzyżowania itd.

[Gość: gosc]

Jezeli ma sie szczescie mieszkac przy torowisku prowadzacym do zajezdni to mozesz sie spodziewac ruchu nawet po polnocy i juz od 5 rano.

[eminey]

Torowiska mozna odpowiednio wyciszyc tak, zeby szkodliwosc tramwajow byla znikoma.

Duzo bardziej szkodliwa bedzie droga 2x2 w nocy, jak beda jezdzic po niej tiry, albo amatorzy tuningu beda testowac swoje samochody...

Inna rzecz, ze tramwaj moze jechac w dzien, a w nocy autobusy.
Taniej, ciszej, a w nocy nie ma az takiego ruchu.

[Gość: otco]

Jak pas autobusowy będzie oddzielony, nic nim nie pojedzie. Wszyscy piszą, że można, a ja jeszcze cichego tramwaju nie spotkałem. W Krk i tak jest nieźle w takim Amsterdamie, zatykałem uszy idąc w południe przez stare miasto.

[Gość: rt]

>Po co od razu tramwaj?!?!?

sensownie poprowadzony nie stoi w korkach, mnie bardziej to zachęca do mpk bo czas przejazdu jest krótszy co raczej dla każdego dziś jest istotne. Wystarczy zobaczyć ruch z Cichego Kącika - autobus na Piastowskiej stoi w korkach, a tramwaj całą długość Błoń pokonuje w max kilka minut. Wydzielone torowisko i na Piastowskiej byłoby to samo - dużo szybciej niż samochodem, to by mogło zachęcić wiele osób z tamtych rejonów.
Pomysł jest ciekawy tylko nie wiem jak z tym przebiegiem przy Rudawie, z tego co kojarzę miejscami jest bardzo mało miejsca, trzeba też to wszystko utwardzić pod torowisko, koszta pewnie ogromne, ale z drugiej strony na Ruczaj też tanio nie było a komunikację trzeba rozwijać.

[Gość: killkamill]

Autobusy 172/572 i 173, które obsługują teraz Azory jeżdżą przez Al. AK, więc okrężną trasą. Znaczna część pasażerów tych linii (bardzo zatłoczonych zazwyczaj) przesiadłaby się na tramwaje. Poza tym dochodzą studenci, którzy aktualnie dojeżdżają do miasteczka autobusami, a tak mieliby dodatkowo wygodny przystanek tramwajowy na tyłach miasteczka. Ponadto, część tramwajów jeżdżących do pętli Bronowice Nowe mogłaby pojechać przez Piłsudskiego, a nie Karmelicką, co zmniejszyłoby opóźnienia spowodowane obciążeniem skrzyżowania przy Bagateli. Aha, dodam jeszcze, że pętla końcowa nie powinna być przy Weissa tylko przy ROK lub przy Galerii Bronowice, bo tam również jeździ mnóstwo ludzi do pracy, na zakupy, powstają też nowe osiedla, niedługo nowa wielka inwestycja ruszy na terenie dawnego motelu Krak, podczas gdy na Azorach już trudno coś nowego budować.

pętla końcowa

[Gość: Krzysztof T.]

Aha, dodam jeszcze, że pętla końcowa nie powinna być przy Weissa tylko przy ROK lub przy Galerii Bronowice

Tak, oczywiście — już obecnie planowane jest odgałęzienie linii z Krowodrzy Górki ku Jasnogórskiej (widać to na załączonym rysunku). Przedstawiona przeze mnie propozycja zakłada podłączenie do tej odnogi, tak aby tramwaj mógł pojechać ku Jasnogórskiej (pętla przy Galerii Bronowickiej).

[Gość: Antoni]

Czy Gazeta już naprawdę nie ma czego publikować?
Jakiś tajemniczy Pan Tomasz wymyślił nową trasę dla tramwaju...no super...
Proponuję następnym razem list o tym, że można by wybudować linię kolejową z Łąkty Górnej do Kozich Nóżek Dolnych.

[Gość: kulturalnie]

A kto Ci to karze czytać ? :)

[Gość: hrabina Totumfacka]

A kto Ci to kaRZe czytać?

Kulturalnie? Być może, ale ortograficznie NIE.

"pbe64" - czytaj ze zrozumieniem

[Gość: Krakus]

Otóż ul. Głowackiego ma być przebudowana. I chodzi o to, aby zamiast autostrady zrobić szeroką ulicę z linią tramwajową biegnącą wzdłuż tej ulicy. Na Piastowskiej tez ta linia tramwajowa się elegancko zmieści.

[pbe64]

Czytam ze zrozumieniem i nigdzie nie widzę informacji o poszerzeniu Głowackiego do dwóch pasów w każdym kierunku. Ja sobie tą przebudowę wyobrażam tak, że ulica zostanie wyremontowana i przedłużona do Weissa, ale nadal zostanie po jednym pasie ruchu w każdą stronę. Dodanie tam tramwaju powoduje, że jeżeli tramwaj ma mieć osobne torowisko, to trzeba poszerzyć ulicę minimum o około 5,5 metra. A bez wyburzeń nie da się tego zrobić.

[Gość: gm]

tak, w planie sa wyburzenia. tramwaj chyba ma być (????) bo jak moje dziecko chodziło do przedszkola na glowackiego, to wiem, ze było opiniowane poszerzenie drogi tak, zeby szła zaraz przed ścianami ogrodu, bez buforu w formie ogrodu- te przedszkole mialo oddac. można tez niestety wyburzyć trybuny wawelu- stadion jest miejski i miasto chyba juz wydalo wstepna zgode. ja wszystko ruzumiem- ale po co tam tramwaj, czy czreropasmówka??? tam by potrzeba fajnej sciezki rowerowej. ehhh, coraz trudniej sie w tym krerynskiem miescie mieszka....

[Gość: killkamill]

Tramwaj nie wyklucza zbudowania ścieżki rowerowej, a poza tym na rowerach nie jeżdżą (w większości) emeryci. NIe mówiąc już, że ludzie chcą dojeżdżać cały rok, a w czasie deszczu lub zimą rower jest tylko dla hardkorów:)

[czeresnik]

jasne, ścieżka rowerowa jak najbardziej jest wskazana, ale nie każdy pojedzie rowerem. dobre połączenie tramwajowe może spowodować, że część osób przesiądzie się z samochodu na tramwaj. a ci, którzy już jeżdżą komunikacją miejską będą mogli łatwo dotrzeć w nowe rejony, dotychczas nieco odcięte. to sposób na rozwój okolic wzdłuż proponowanej linii.

[Gość: brednie]

po co przedszkole miałoby oddawać ogród, skoro i tak wyżej w biego Głowackiego są tereny prywatne (parkingi, budynki), ktrórych nie uda się pozyskać ani wyburzyć...

Wyburzyć trybunę stadionu.

[Gość: killkamill]

Wystarczy wyburzyć trybunę nieużywanego stadionu WKS Wawel i parę baraków czy garaży bliżej torów. Większy byłby problem z odcinkiem od Cichego Kącika do Kapelanki. O ile odcinek Cichy-Salwator jest jeszcze do przeprowadzenia po wale Rudawy (zielone torowisko powinno być do zaakceptowania dla ochrony zabytków i przyrody), to dalej robi się kłopotliwie, bo trzeba by wyburzyć dużą kamienicę naprzeciwko wylotu ul. Kasztelańskiej, a następnie zbudować most przez Wisłę w odległości 50 metrów od klasztoru Norbertanek, co mogłoby być kłopotliwe (chociąż może się udać, tym bardziej, że byłby to wyłącznie most dla tramwajów, pieszych i rowerzystów, mam nadzieję, a nie dla samochodów!). Następnie linia musi przeciąć Park Dębnicki, a to również by wzbudziło mnóstwo protestów. Oczywiście można zamiast tego planować tunel, co by usunęło wszystkie powyższe problemy, ale by odsunęło realizację na "po 2040":p

[czeresnik]

Albo można przeciąć bardziej na wprost w kierunku mostu zwierzynieckiego i przy okazji zahaczyć o P&R który ma tam być.

[Gość: killkamill]

Którędy? Tam jest gęsta zabudowa Woli Justowskiej, a potem grzbiet wzgórza Św. Bronisławy, gdzie trzeba by wtedy zbudować dla tramwaju tunel 600-800 m długości, co byłoby bardzo kosztowne.

[czeresnik]

Nie wiem którędy, tak tylko rzuciłem, ale pewnie połączenie wzdłuż Rudawy jest łatwiejsze do wykonania. Przyznaję, że nie patrzyłem na mapę fizyczną, nie wiem jak tam dokładnie przebiega wzgórze.

[Gość: killkamill]

Osobiście ja bym wolał wariant z tunelem, bo był by szybszy i mniej ingerujący w zabytki, ale jest mniej realny znacznie.

[Gość: ...]

Trzeba obciążyć Machlojskiego za sprzeniewierzenie milionów na zbędny, nikomu nie potrzebny obiekt i już będzie na tunel służący znacznej części mieszkańców.

Nie ma kasy? Zlicytować mu jego "Zasadniczą Szkołę Zaw... Wyższą"!

[Gość: rt]

>zbędny, nikomu nie potrzebny obiekt

który?

[Gość: Pciumek]

Stadion Wisły, którego nie chce nawet Wisła, nie mówiąc o podnajemcach i organizatorach imprez wszelakich? Pomyślcie, gdyby owe 600 000 000 zł poszło na komunikację, ile dróg świeciłoby nowym asfaltem, ile tramwajów jeździło...

[eminey]

Ale tym nie mozna sie chwalic w spotach wyborczych...

Tam nie ma

[Gość: A-10]

"gęstej zabudowy Woli Justowskiej".
Wola Justowska jest gdzieś indziej. Może zanim Monsieur weźmie się za ustalanie co ma być, i gdzie - to warto by się podciągnąć z topografii?

Przedłuż nie tramwaju z Salwatora do P&R jest zaprojektowane szczęśliwie jeszcze w MPZP dla Salwatora.
Niestety, by to wiedzieć nie wystarczy jeździć paluszkiem po google.maps

Warto czytać uważnie

[czeresnik]

Warto też nieco uważniej czytać. Projekt P+R był wspomniany w tym wątku, twój wtręt jest więc głupkowaty.

[Gość: mg]

tak, wyburzyc mur, potem stadion zmienic np na p&r, z drugiej strony bloki przy forcie....
ehh, ludzie.
stadion ozywic, piekne miejsce powinno sluzyc miastu i mieszkancom, zrobic sciezke rowerowa.
emeryci podrozuja za darmo- niech sobie jada dookola. a matka mojej dunskiej znjomej ma 87 lat i WSZEDZIE rowerem jezdzi- a bogata jak nie wiem co. dzieki temu nie spedza dni i tygodni w przychodzniach w kolejkach.
sami sobie w takim miescie mieszkajcie. pojezdizjcie, zobaczcie. proponuje na poczatek skandynawie.

[Gość: killkamill]

Taaak, ale takich osób nie ma zbyt wiele. Poza tym przy deszczu lub śniegu mało kto będzie chciał jeździć rowerem. Żeby zniechęcić ludzi do jeżdżenia samochodami musi być przede wszystkim dobra komunikacja zbiorowa - szybka i wygodna. Powtarzam się, ale chyba nie dotarło: nie mam nic przeciwko budowie ścieżki rowerowej, wręcz przeciwnie, sam bardzo chętnie bym widział ścieżki wszędzie, bo wtedy sam też bym więcej jeździł. Ale nie zastąpią one komunikacji miejskiej. W Kopenhadze oprócz dużej ilości rowerów są dwie linie metra i cały czas trwają prace nad jego rozbudową, wykorzystywana jest też kolej do lokalnych przejazdów (S-train, 7 linii), autobusy też jeżdżą. Nawet w Kopenhadze ok. 40% ludzi jeździ codziennie do szkoły/pracy rowerem, pozostali muszą wybierać inne środki transportu.
A co do stadionu, zauważ, że nie jestem zwolennikiem likwidacji boiska, a jedynie trybuny, która i tak nie jest i nie będzie używana. W Krakowie są 2 duże stadiony, do tego mniejszy na Hutniku dla zespołów drugoligowych i to wystarczy. Na potrzeby amatorskich rozgrywek nie jest potrzebna ta trybuna.

[Gość: krakusek69]

Super zamiast ulicy kolejny pociąg w środku miasta. Puścić tam autobusy, koniec tramwajami.

Cos podobnego już proponowano

[Gość: Brocccoli]

O ile przebicie się tramwajem przez Głowackiego będzie kosztowne, to budowa go wzdłuż ulicy Piastowskiej z Cichego Kącika do Balickiej jest realna. Trzeba tylko zamienić wielopasmówkę na drogę z tramwajem. Obsłużono by też w końcu linią tramwajową Akademiki AGH. Już lata temu takie rozwiązanie proponowano by ożywić linię przez Cichy Kącik (która przecież nie jest zbyt obciążona) i dać alternatywę w sytuacji, gdy między pl. Inwalidów a Piastowską zepsuje się tramwaj.

I słusznie ktoś zauważył, że planuje się wspaniałe obwodnice i drogi międzydzielnicowe a o połączeniu między nimi tramwajem się nie myśli. Wraz z rozwojem miasta coraz więcej podróży będzie odbywało się z pominięciem centrum. I znowu będziemy mieć na tych ciągach dobry przejazd samochodem (dopóki się nie zakorkuje) i złą komunikację. A już teraz widać po np. 172 i 178 że takie połączenia się bardzo przydają. Na zachodzie Krakowa nic takiego nie mamy.

[Gość: killkamill]

Tak, dokładnie to ja pisałem kiedyś w liście do GW, przy okazji dyskusji o przebudowie Czarnowiejskiej. Oczywiście, że budowa tramwaju na Piastowskiej jest najłatwiejsza, ale połączenie z Azorami też nie byłoby specjalnie skomplikowane, ot jeden niezbyt długi wiadukt, bez porównania z estakadą na planowanej na najbliższy czas linii Lipska-Wielicka.

Czy wiesz

[Gość: A-10]

gdzie jest Balicka?

[czeresnik]

Po co ta złośliwość? Myślę, że szybko zgadłeś, że chodziło mu o Bronowicką/Podchorążych. Jeśli nie masz nic mądrego do dodania, to zamilcz.

Tramwaj przez ulicę Piastowską? A dlaczego nie?...

[Gość: walnięta starucha]

Pamiętam, jak Majchrowski proponował tramwaj do Katowic... :]

[Gość: gość]

No chyba do rodzinnego Sosnowca...

[tymon99]

z sosnowca do katowic już jest, więc na jedno wyjdzie.

świetny pomysł

[zgr-edo]

Mam nadzieję , że to połączenie ul Weissa i Głowackiego, nie będzie dotyczyć tylko ruchu tramwajowego. Dobrze ,że ktoś poddał władzom taki pomysł do przemyślenia, bo za chwilę wojsko sprzeda teren, a przy Głowackiego staną betonowe bloki jak na Wrocławskiej i nic się już nie da zrobić.

ostroznie z tymi oczekiwaniami i planami

[Gość: gugcia0]

mieszkam na Pradniku Czerwonym,okolice cmentarza Batowice,do tego cmentarza tramwaj byl planowany za Edwarda Gierka,zbudowano nawet podwojny most na ul.Strzelcow,mamy rok 2013,powstalo tam praktycznie nowe miasto-Capgemini plus inne biurowce,Real,Park Wodny,Obi,hotel,cala masa wielkich blokow,rosna nowe osiedla,np.Pradnik Park,cmentarz jest ogromny,a tramwaju jak nie bylo tak nie ma,od 40 lat,teraz cos o nim pisali w gazecie,ze podobno wreszcie bedzie,po 40 latach,dobre tempo,tak moze byc z tym tramwajem opisanym w liscie,ale pomysl ogolnie dobry,bo tamte rejony tez sie rozrosly,Pradnik Bialy i okolice Ikea sa bardzo marnie skomunikowane,podobnie jak my,od lat brak koncepcji dla ruchu polnoc-centrum-poludnie,tak jakby wszyscy mieli auta.

[Gość: killkamill]

Niestety, linia wzdłuż Strzelców nie powstanie w dającej się przewidzieć przyszłości i obecnie nawet nie ma jej w żadnych planach, ma powstać tylko linia do Mistrzejowic (przez Dobrego Pasterza-Bohomolca), ale jej przebieg jest dalej niepewny, bo są koncepcje dołączenia jej albo do pętli przy Cmentarzu Rakowickim albo do Mogilskiej (wzdłuż Meissnera). Obie mają swoich zwolenników i przeciwników, a pieniędzy i tak brak. Moim zdaniem lepsza byłaby linia do Meissnera (bo wepchnięcie dodatkowych tramwajów w Lubicz z Rakowickiej zwiększyłoby tam korki, a już Lubicz jest na granicy przepustowości jeśli chodzi o tramwaje), ale podobno przeszkodą jest tam rura ciepłownicza, która idzie w pasie między jezdniami Meissnera, a jej zakopanie podobno kosztowałoby fortunę....

kilkamil,tak wiem o tym,ze planuja tramwaj

[Gość: gugcia0]

do Ronda Bareii i dalej D.Pasterza,to jest tez OK, do przystanku kolo Alti mozna juz jakos dojsc od Strzelcow czy cmentarza,pytanie kiedy to zrobia,bo jak pisalem od 40 lat jest z tym problem.Nasi radni mowili,ze tramwaj na 100% bedzie od Mogilskiej przez Meissnera,o zadnych rurach cieplowniczych nie mowili,nie wiedzialem,ze jest tam taki problem,o ile pamietam to jakies rury sa ale tam jest bardzo duzo wolnego miejsca,moze tramwaj i rury sie zmieszcza?Nie wiem.Czekam na ten tramwaj,bo ulawilby zycie mojej rodzinie,ja sam mam auto ale oni nie,poza tym auto czasem stoi w takich korkach,ze sie slabo ( i b.drogo) robi jadac autem.

[Gość: killkamill]

Pełna zgoda. Kiedy ostatnio o tym czytałem, tramwaj na Mistrzejowice był planowany w drugiej kolejności (po łączniku Lipska-Wielicka, którego budowa ruszyć ma w tym roku), ewentualnie w trzeciej (jeszcze linia w stronę Górki Narodowej, a właściwie do Prądnika Białego (pętla przy Bociana może być wcześniej). Obawiam się, że lata 2018-20 to w miarę realny termin...

[Gość: x]

Celowo, nie zauważyłeś? Poprzez dorzynanie i brak rozwoju komunikacji miejskiej zmuszają mieszkańców do korzystania z samochodów i jednocześnie rozszerzają strefę płatnego parkowania. Ot taki biznes, mający na celu wydojenie mieszkańców Krakowa z kasy.

[Gość: zza]

Trasa drogowa Weissa-Głowackiego ma już kilkudziesięcioletnią historię; w ogóle do takiej dyskusji warto by przeglądnąć powszechnie dostępną historię planowania przestrzennego w Krakowie
planowanie.krakow.pl
(jest tam przeglądarka starych, oprócz bieżących planów miejscowych)
i nie zgadywać, czego "urzędnicy" jeszcze się nie domyślali. Nie tylko że "wszystko" było już wymyślone (oczywiście daleko nie wszystko pasuje do dzisiejszych i planowanych obecnie okoliczności zmian przestrzennych), ale jeszcze to było poddawane wyrafinowanym analizom symulacyjnym, powszechnym w użyciu na całym swiecie. Tak to się robi wszędzie i wszędzie wysłuchuje się też uważnie pomysłów z niefachowej wyobraźni, bo niekiedy też wnoszą wartościowe uwagi. Na marginesie tej dyskusji: tramwaj jest kosztownym w utrzymaniu transportem i decyzje o wytyczeniu kierunków jego rozwoju wymagają dużego prawdopodobieństwa trafienia w odpowiednio liczne potoki pasażerskie w przyszłości. Linie obwodowe - im bardziej są lokalizowane na peryferiach zabudowy śródmiejskiej, tym mniejsze mają prawdodobieństwo efektywnego ekonomicznie obciążenia ruchem pasażerskim. Odpowiedż na ew. pytanie: dlaczego tak niewiele z planów zostało do tej zrealizowane, to już zupełnie inna dziedzina rozważań.

Tramwaj przez ulicę Piastowską? A dlaczego nie?...

[Gość: Jan]

Bez sensu. Za drogo, trzeba by budować nowy most na Wiśle i nie ma miejsca na tramwaj miałby wzdłuż Ridawy.

[Gość: Autor Krzysztof T.]

Jeśli myślimy o obwodnicy tramwajowej, to bez mostu na Wiśle się nie obejdzie. Zarówno na Dębnickim jak i na Zwierzynieckim miejsca jest mało, ciężko będzie wcisnąć tramwaj.

Wzdłuż Rudawy przez 3/4 długości akurat miejsca jest dużo, problem jest dopiero w okolicach Kasztelańskiej. Z Wolą Justowską jest ogólny problem, że wcina się jak klin bardzo blisko centrum i co — czy w związku z tym mamy nie zbudować już nigdy żadnych sensownych połączeń przez ten teren? Lepiej czekać, aż się jeszcze bardziej zagęści?

Moim zdaniem trzeba przyjąć, że tak, chcemy zbudować jakieś połączenie i zacząć się zastanawiać jak to zrobić. Pytanie jest o rachunek zysków i strat. Takie połączenie bardzo by usprawniło komunikację w zachodniej części Krakowa i to jest ogromny zysk. Straty są związane z faktem zabudowy paska wzdłuż Błoń oraz ewentualnej konieczności wyburzenia jednego czy dwóch budynków. Takie straty można (trzeba) wynagradzać.

Zabudowę paska Błoń można wynagrodzić poprzez uwolnienie terenu Juwenii (tę przenieść na Małe Błonia — to nie jest nowa koncepcja). Za wyburzenie budynku u ujścia Rudawy należy wypłacić odszkodowanie. Z mieszkańcami trzeba rozmawiać i przekonać ich, że takie połączenie będzie im się opłacać. Raz, że poprawi się skomunikowanie tych rejonów, dwa że zmniejszy się ruch kołowy, trzy że nieruchomości położone niedaleko linii tramwajowych są bardziej w cenie.

Na koniec anegdotka: mój kolega przyszedł do nowej pracy. Takiemu świeżakowi, wiadomo można spłatać różne psoty. I koledzy mu dali do rozwiązania pewien problem. Problem był nierozwiązywalny, ale ten biedak o tym nie wiedział. I go rozwiązał. :)

Pomysl dobry

[eminey]

i wcale nie taki nowy. Mam tylko pytanie co do jej poludniowego przebiegu. Jak mialaby isc na poludnie od cichego kacika? Przez blonia? W ktorym miejscu przekroczyc wisle? Skad pieniadze na most?

Mapa sugerowalaby jakby tramwaj mialby isc wzdluz...Rudawy.
Ok, jest to technicznie mozliwe. Z uwagi na brak miejsca pewnie jakos uzasadnione...niestety potwornie drogie i raczej w swiecie niepraktykowane.

[Gość: ahahaha]

ja bym wydrażył tunel pod tymi gókami na woli justowskiej żeby było dobre połaczenie z bronowic do ruczaju kampius uj.

[Gość: ...]

Tunel już dawno był w planach, ale prawdopodobnie nigdy nie powstanie, bo wzgórze mogłoby tego nie wytrzymać.

[Gość: Krzysztof T.]

Przebieg wzdłuż Rudawy został zaproponowany przez „Tadka KRK”, ja rozpatrywałem jeszcze połączenie bardziej wprost ku mostowi Zwierzynieckiemu. Ale zgadzam się z Tadkiem, że wzdłuż Rudawy byłoby chyba łatwiej, a wcale nie gorzej. Tylko to wąskie gardło na Salwatorze... :(

No, ta część koncepcji jest do rozwinięcia, w takcie gdy będą budować pierwszy etap :) ;P

[Gość: trzymajcie mnie]

taaak i jeszcze puszczenie tramwaju zaraz obok wału przeciwpowodziowego zaraz, nieopodal miejsca, gdzie Rudawa wpada do Wisły. Brawo brawo, idealne rozwiązanie na czas powodzi, nie mówiąc już o zepsuciu atrakcyjności rekreacyjnej Błoń

Może najlepiej niech ten tramwaj jedzie samym wałem, albo zabawniej, wpuśmy Rudawę w kanał, a tramwaj będzie jechał na kanale, w wałach, będzie cicho i szybko

Luuuudzie myślcie - to nie boli!

[eminey]

Ale co znaczy wzdluz Rudawy? Pytam serio, bo zabudowa blon spotkalaby sie z oporem...w zasadzie wszystkich.

Teren przy samej rudawie, to niestabilna skarpa, ktora jest zreszta terenem zalewowym. Obok jest Juvenia, ktora z jednej z najcenniejszych dzialek w miescie tak latwo sie nie wycofa...

Poza tym konieczna bylaby przebudowa (albo budowa od nowa) wszystkich mostow na rudawie...a i tak pojawia sie problem bardzo ostrego zakretu przy kosciuszki.

Pierwszy etam ma sens - reszta graniczy z fantastyka

paaanie Krzysztofie

[Gość: hmm]

Po zapoznaniu się z poniższym obrazkiem
www.kiepy.pl/uploads/2011_05/23/3790_1_500_Nie-Puszczone-Baki.jpg
proszę o przemyślenie swoich "teorii". Jeśli same nie nadeszły to opiszę.

1. Tramwaj musiałby iśc przez Głowackiego, żeby dojść do Piastowskiej po pierwsze tam jest za mało miejsca, żeby zmieścić jeszcze tramwaj
2. Nachylenie ulic kolejno Weissa, Głowackiego i Piastowskiej może skutecznie taki pomysł wykluczać
3. Każda z tych ulic jest wąska i nie bardzo jest tam miejsce na tramwaj
4. Taki tramwaj nadawałby się do wożenia powietrza - na Bronowice jeżdżą tramwaje, z których korzystają mieszkańcy, Miasteczko jest obsługiwane autobusowo, a Cichy Kącik tramwajowo (i autobusowo po częsci - okolice przystanku Słonecznikowa), tramwaj wzdłuż Piastowkiej nie ma sensu, no chyba, że pan sobie chce jeździć z Azorów na Kącik (myślę, że tam taaaaki potoki pasażerskie się przewalają, że jest to tego warte!)
5. Połaczenie Piastowska - Kapelanka wymagałoby tunelu, który był już w planach w 2000 roku i jakoś do dziś go nie ma, co więcej jest obawa o kopiec Kościuszki w takim przypadku, więc nalegałbym wstrzemięźliwość
6. Opisane przypadki połączeń są krótkowzroczne i ustawione pod tezę - nie twierdzę, że nawet z Bronowic do Rynku można jechać czasem i 40 minut (jak np. staną tramwaje), ale czy to ma być argument za tym, żeby np. dublować trasy tramwajowe autobusowymi?
7. Jest autobus 102, więc i z okolic Wrocławskiej i z Azorów można (zgodnie z nową przesiadkową polityką) się pofatygować na np. Łobzów PKP i przesiąść się na 102, który uwaga - zawozi na Cichy Kącik, a nawet dalej

słowem - pomysł "bajka", tylko po co wyborcza traci łamy i czas czytelników na publikowanie go

paaanie „hmmm” :P

[Gość: Autor Krzysztof T.]

ad 1. Są plany rozbudowy tej ulicy (poszerzenia). W związku z tym — jak wnioskuję — kwestia wyburzeń była tam już analizowana. Jak już pisano w tym wątku, prostym rozwiązaniem jest zmniejszenie trybuny stadionu, jej likwidacja lub przeniesienie na drugą stronę.

ad 2. Proszę o więcej informacji.

ad 3. Pozostałe ulice mają miejsce na tramwaj, jest rezerwa terenu.

ad 4. Zasadność linii opisałem w liście. Nie mam nic do dodania.

ad 5. Myli Pan tunele. Myśli Pan o tunelu w ciągu „Trasy Zwierzynieckiej”, o której nota bene wspominam. Połączenie Cichego Kącika z Kapelanką należy przeanalizować, bo tu nie ma prostej odpowiedzi. Ale już sama trasa Cichy Kącik - Jasnogórska miałaby uzasadnienie. Proszę zauważyć: na północy proponowana trasa łączyłaby się z już planowaną trasą z Krowodrzy Górki do Jasnogórskiej, a więc nie kończyłaby się na Azorach!

ad 6. Po zbudowaniu tramwaju linie autobusowe byłyby oczywiście zmienione. Nie byłoby dublowania.

ad 7. Proponuję Panu pojeździć w tej okolicy komunikacją miejską. Łatwo analizować siedząc przed komputerem, ale stan faktyczny nieco odbiega od teorii (która i tak jest niezachęcająca).

Na koniec proponuję aby spróbował Pan wykazywać nieco więcej kultury. Myślę, że to może Panu ułatwić życie nie tylko na forach internetowych.

Pozdrawiam.

[Gość: hmm]

ad 1. logika wskazuje, że skoro rozszerzenie nawet jeśli jest planowane nie uwzględnia tramwaju to albo dodanie tam tramwaju wiązałoby się z dodatkowym poszerzaniem, na które nie ma miejsca, albo niweczyłoby dotychczasowe plany (tramwaj raczej nie byłby podwieszany)
ad 2. Uwarunkowania techniczne np. Warunki Techniczne Projektowania w tym
"paragraf 51 podaje warunki, jakie powinna spełniać ulica z torowiskiem tramwajowym, a wynikające z warunków, jakim powinny odpowiadać tory tramwajowe
minimalne promienie łuków w planie:
50 m na szlaku
25 m na skrzyżowaniach, na rozjazdach i na pętlach
200 m, gdy jednocześnie występuje łuk pionowy
maksymalne pochylenie podłużne toru:
5% na szlaku
3% na dojazdach do wiaduktów i estakad
2,5% na przystankach i na rozjazdach
" i wiele innych np. szerokości torowisk i inne temu podobne. Proszę o wskazanie, w których miejscach należałoby zrobić przystanki, aby spełniony był warunek 2,5% nachylenia, skoro i Weissa i Głowackiego i Piastowska są mocno nachylone i wypłaszczenie jest dopiero poniżej Armii Krajowej.
ad 3. Pozostałe, czyli które, była mowa o Weissa, Głowackiego i Piastowskiej o ile na Piastowskiej możnaby teoretycznie ten tramwaj upchnąć (choć nie wiadomo co na to normy techniczne i normy hałasu ; zaznaczę, że mówię teraz tylko o szerokości) o tyle na Głowackiego po planowanym - drogowym rozszerzeniu nie, bo plany nie uwzględniają dodatkowego poszerzenia, aby zmieścił się tramwaj, a Weissa już w szczególności nie ma gdzie, bo o ile jest pas zieleni na pewnej długości to potem jest pętla i tego się nie przeskoczy
ad 4. jesli uzasadnieniem jest to, że nie da się dojechać z Wrocławskiej i że z Azorów trzeba niejako na około jechać to jest to ŻADNE uzasadnienie! Na tym ciągu nie ma na tyle ludzi, żeby to miało sens, co więcej jak opisałem Piastowską obsługują od dołu autobusy, w górnej części tramwaje, MS AGH autobusy, Cichy Kącik tramwaje, po jednej stronie Piastowskiej na dół od Armii Krajowej są tylko basen, parę akademików (jak pisałem obsługoiwanych autobusowo) i tereny sportowe UJ/AGH więc zaludnienie (poza akademikami) zerowe, po drugiej jest MS - już skomunikowane i małe osiedle domków jednorodzinnych przy Olimpijskiej, które może korzystac z tramwaju (3 minuty piechotą) lub autobusu (3 minuty piechotą), na górze od Armii Krajowej to samo - albo tramwaj w 2 minuty, albo autobus. Na Głowackiego - po jednej stronie wojsko i stadion więc nie ma kogo wozić, po drugiej oseidla obsługiwane przez tramwaj. Co kończy dyskusje.
Z argumentów bez sensu mogę podać Wolę Justowską i Bielany - geograficznie blisko, ale dojazd między tymi osiedlami, mimo, że mógłby trwać 10 minut trwa pewnie z 40 i co z tego - mamy tam tramwaj zrobić, zeby było ok?
ad 5. A jak się połączyć z Kapelanką bez tunelu, może tramwaj będzie spływał Rudawą a potem promem przez Wisłę, co? Połaczenie Jasogórkiej z Cichym Kącikiem? Kpina? A 139 a 501 - dojazd po MS AGH i 3 minuty pieszo i jest cichy kącik - wooole żarty!
ad 6. mój argument w punkcie 6 miał na celu jedynie pokazanie bzdurności postulowanych w liście argumentów, rozwijanie go i próba polemiki mija się z celem, ba - co więcej pokazuje niezrozumienie tematu.
ad 7. przypominam, że nigdy nie będzie tak, że z punktu A do punktu B będzie się jechało najkrótszą trasą i wtedy kiedy się chce - od tego są taksówki, ale postulowanie bzdurnych, drogich i nieprzydatnych połączeń aby skomunikować dobrze skomunikowane miejsca jest ignorancją graniczącą z bezczelnościa z dojazd Wrocławska - Kącik jak pisałem albo do Kijowskiej i 102 albo w stronę Kleparza i 292 plus tramwaj (np. 8, która wozi tlen do Cichego Kącika - swoją drogą cała pętla Cichy Kącik to ten sam przykład, który pan postuluje - od alej do pętli wozone jest powietrze, no może poza imprezami na Błoniach i wakacjami, gdy duzo ludzi korzysta z parku, a takto wieczorami i w zimie nie korzysta prawie nikt, gdyby nie to, że konieczne jest odciążenie okolicy plant to ta pętla nie miałaby w ogóle racji bytu).

Kultura kulturą, wszystko w granicach rozsądku, ale w momencie kiedy ktoś próbuje wbrew logice, ekonomii i zdrowemu rozsądkowi forsować swoje pomysły (a raczej widzimisię, bo jak widać uwarunkowań technicznych pan nie zna więc i - można domniemywać - kompetencji do planowania pan nie ma, a pobożne życzenia czytelników nie powinny być drukowane, bo czytelnicy - także ci w internecie tracą czas, a bez - ostrego komentarza zostawić tego nie można, bo jeszcze ktoś potem wpadnie na pomysł realizacji tego ; PS pobożne życzenia śle się chyba do innej gazety - i tutaj ukłon do redaktorów GW i prośba o większą moderację napływających tekstów tak żeby, kiedy przyjdzie kolejny pomysł np. o tramwaju z Bielan do Mylnik via Wola Justowska (bo przecież blisko, a tak słabo to skomunikowane) to niech nawet się nie pojawia, bo i po co...

[Gość: rt]

>spełniony był warunek 2,5% nachylenia, skoro i Weissa i Głowackiego i Piastowska są mocno nachylone i wypłaszczenie jest dopiero poniżej Armii Krajowej.

Mocno nachylone? Chyba rozmawiamy o ulicach w innych miastach. Proszę o podanie konkretnych danych o nachyleniu na tych ulicach, łącznie z wiarygodnym źródłem.

[Gość: hmm]

Jakby to powiedzieć.

Jak można polemizować jeśli ja opieram się na danych a inni na - no własnie, czym? Bo na prawdę google nie boli

googleitfor.me/?q=ustalanie+profilu+wysoko%C5%9Bciowego+z+google+earth
no chyba, że google to złe źródło - to polecam mapy topograficzne!

Proszę z łaski swojej zapoznać się z linkiem, przeciągnąc od Weissa przez Głowackiego do Piastowskiej i zobaczyć sobie, że nachylenie bywa 2,5% (miejscami mniej miejscami więcej), co więcej nie ma płaskich odcinków a takie są wymagane do postawienia przystanków (jeśli nie proszę o wskazanie, gdzie przystanki są na górkach, bo nie spotkałem się, nawet na wspomnianym rondzie Mogilskim tramwaj zatrzymuje się w miejscu, w którym jest płasko, a proszę o wskazanie 40 metrów - zakładam 3 składy po 13 metrów czyli jak Konstal 105N, bo przecież najdłuższy tramwaj tam jeździć nie musi bo po co ma wozić powietrze - noo niech nawet to będzie połowa z tego - proszę o wskazanie miejsc, gdzie miałyby być przystanki - słowem w których punktach na Weissa, Głowackiego, Piastowskiej jest po ok 40 metrów płaskiego terenu - jedyne miejsce, które spełnia ten warunek to okolice Radzikowskiego, ale tam tramwaj musiałby przechodzić pod (lub nad) torami co utrdniałoby ustanowienie tam przystanku, następna płaska część jest dopiero w okolicach akademika Piast, więc nieco za daleko... nieprawdaż).

Jeśli do nikogo to nie trafia (pozdrawiam Krzysztofa, który umie tylko ciśnąć od czarusiów nie zdając sobie sprawy z podstawowych uwarunkowań) to chyba nie ma o czym mówić, bo z pisakiem każdy może siąść, w ogóle w przedszkolach powinni dawać mapy Krakowa do kreślenia i wybieralibyśmy plany na podstawie losowania, bo przecież co tam logika, co tam technika!

[czeresnik]

Kolego, opierasz się niestety na manipulacji.

Nachylenie na szlaku może być większe niż 2,5%, zaś na przystanek w zupełności wystarczy 30 metrów. Wypoziomowanie 30 metrów nie stanowi problemu. Widać, że torpedujesz pomysł z jakichś innych, nieujawnionych względów :)

Poza tym w ogóle o czym dyskusja?! To nie są jeszcze oficjalne plany, tylko pewien pomysł. Trzeba go oceniać z utylitarnego punktu widzenia, a dopiero jeśli mieszkańcy i władze uznają, że być może warto go wdrożyć, przyjdzie czas na analizy ściśle techniczne.

I szczerze mówiąc jestem przekonany, że inżynierowie sobie z tym poradzą. Raczej podziewałbym się oporu urzędników ze względu na dodatkowe koszty oraz oporu najbliższych mieszkańców.

[Gość: hmmm]

nie pamietam, zebysmy pili wodke, wiec prosze o darowanie sobie tekstu per kolego

podkreślę, że nie zamierzam kopać się z koniem (ale na pocieszenie dodam też, że nie zacznę słać bzdurnych listów do redakcji, choć już wiem, że można) kończąc dyskusję.

[czeresnik]

Widzę, że umiesz zacytować normę techniczną, ale myśleć to już ani trochę. Z tego co napisałeś jasno wynika, że nie przeczytałeś nawet propozycji zawartej w liście, bo byś takich głupot nie pisał.

Pieprzysz o łukach, podczas gdy postulowana trasa jest prosta i o domniemanym nachyleniu, podczas gdy tramwajom zdarza się dzisiaj jeździć po estakadach, gdzie nachylenie jest większe! Wrzucasz jakieś od czapy głupoty o Bielanach, które nie mają nic do rzeczy i dotyczą przedmieść. Kolego, do przedmieść się nie buduje tramwaju, bo nie ma tam odpowiednich potoków pasażerskich. Natomiast tu rozmawiamy o trasie w mieście!

Mam tylko nadzieje, że faktycznie jest to dla ciebie koniec dyskusji i przestaniesz już mącić.

[Gość: lol]

Bielany to przedmieście, dobre sobie!
Co do potoków pasażerskich - jeśli uważasz, że na trasie Azory - Kącik są wielkie to podaj źródło, bo nie bardzo wiem po co taki potok miałby być skoro przy Cichym Kąciku niczego nie ma, do czego codziennie(podkreślam - codziennie) mieliby dojeżdżać ludzie.

Łuki były przy okazji - mi chodziło o nachylenie terenu.

A skoro o łukach to sobie zobacz jak biegnie Weissa a jak Głowackiego - po prostej to one leżą nie bardzo, inna rzecz ewentualne tunele pod torami, wątpię, żeby ktoś chciał wstrzymać ruch kolejowy na północ (do CMK) i zachód (Katowice etc) tylko po to, żeby realizować taki pomysł, a budowa tunelu dla samych samochodów (jak w planie), a dla samochodów i tramwajów (nieco inne parametry) to jednak coś innego

[eminey]

> Co do potoków pasażerskich - jeśli uważasz, że na trasie Azory - Kącik są wielk
> ie to podaj źródło, bo nie bardzo wiem po co taki potok miałby być skoro przy C
> ichym Kąciku niczego nie ma, do czego codziennie(podkreślam - codziennie) mieli
> by dojeżdżać ludzie.

W ciemno moge powiedziec, ze miedzy kacikiem a bronowicami by sie takie potoki znalazly.
Ba, lacznik przez Piastowska pozwolilby na odciazenie karmelickiej i zwiekszenie liczby tramwajow w kierunku bronowic.
Dzis ta trasa jest na granicy przepustowosci. Przy trasie alternatywnej przez kacik moznaby "dolozyc" niemal drugie tyle linii.

Dodatkowo powstalaby trasa objazdowa, ktora (w przypadku np awarii) pozwolilaby na dojazd z bronowic do centrum z ominieciem krolewskiej.


Co do potokow pasazerskich - to nie bada sie ich na trasach, ktore nie istnieja.
Do tego sluza programy do prognozowania - jak np Visum. Oczywiscie dane z nich wymagaja dodatkowej weryfikacji...

> Łuki były przy okazji - mi chodziło o nachylenie terenu.

Nie zyjemy w sredniowieczu - droge mozna wyprofilowac.

> A skoro o łukach to sobie zobacz jak biegnie Weissa a jak Głowackiego - po pros
> tej to one leżą nie bardzo, inna rzecz ewentualne tunele pod torami, wątpię, że
> by ktoś chciał wstrzymać ruch kolejowy na północ (do CMK) i zachód (Katowice et
> c) tylko po to, żeby realizować taki pomysł, a budowa tunelu dla samych samocho
> dów (jak w planie), a dla samochodów i tramwajów (nieco inne parametry) to jedn
> ak coś innego

To lepiej nawet nie patrz na Olsze. Tam jest niemal identyczna sytuacja, a tramwaj jest juz w planach. Jesli nie wygra wariant przez mogilska, to bedziesz mogl osobiscie zobaczyc, ze to jest mozliwe.

Do pana Czarusia ;)

[Gość: Krzysztof T.]

ad. 1 proszę uważnie przeczytać mój list. proponuję budowę tramwaju ZAMIAST dodatkowej jezdni, dzięki czemu będzie mniej zanieczyszczeń, nie zostaną spotęgowane problemy z parkowaniem oraz będzie ciszej.

ad. 2 prosta sprawa, proszę zajrzeć do omawianego Studium - planuje się tramwaj przez Meisnera, Dobrego Pasterza do Mistrzejowic, planuje się też tramwaj przez Stella-Sawickiego - w obu przypadkach będzie pod górę, a na Dobrego Pasterza dodatkowo bardzo wąsko! I co? Da się.

Nie mówiąc już o tym co napisano w komentarzach powyżej, że będzie już niedługo budowana estakada tramwajowa nad dworcem Kraków Płaszów - tam dopiero będzie tramwaj jeździł w górę. A Rondo Mogilskie? Nie ma zjazdów? A co z liniami w innych miastach, gdzie tramwaj potrafi jechać na poziomie +1 w estakadzie i na długości ok. 500 metrów wjeżdża pod ziemię czyli różnica trzech poziomów - wszędzie się da.

Oj, coś mi się wydaje, że Pan tylko tak czaruje że ma Pan jakąś wiedzę w zakresie transportu, bo merytorycznie to bida z nędzą ;) Widzi Pan, łatwo jest wygrzebać i zacytować dowolny dokument opisujący warunki techniczne, ale pasowałoby aby całość miała ręce i nogi, a tutaj się wszystko rozmija, wybiera Pan co Panu pasuje do tezy, a resztę pomija, cytuje Pan ograniczenia, które nie mają zastosowania, a na domiar złego nie zapoznał się Pan z pierwotną propozycją. Czaruś z Pana...

ad. 3 vide ad. 1 - pomysł zakłada tramwaj zamiast dodatkowych pasów ruchu

ad. 4 uzasadnienie było wypunktowane w moim liście, a przykład z Wrocławską był tylko właśnie tym: przykładem, obrazującym bezsporny fakt, że komunikacja miejska w relacji obwodowej jest w tym obszarze fatalna. Uzasadnień było więcej, ale zgrabnie je Pan zignorował.

[Gość: inżynier]

jak ktoś myli transport z projektowaniem (budownictwo) to chyba nie powinien nikomu zarzucać braku wiedzy...

[Gość: killkamill]

ad 2. Wpuściłem w Google Earth ulice Piastowską, Głowackiego i Weissa. Jest w tej aplikacji możliwość włączenia profilu hipsometrycznego, który pokazuje, że nachylenie terenu sporadycznie przekracza 2%, średnio wynosi 1.4%, a cała różnica w wysokości npm wynosi między Cichym i Azorami 22 metry.
ad 1 i 3. Oczywiście budowa tramwaju wyklucza budowę drugiej jezdni Głowackiego (lub, jeśli na nieszczęście naszego miasta powstanie wymaga jej rozbiórki). Miejsce się znajdzie, bo gdzie zmieściłaby się droga 2x2, tam zmieści się droga 1x2+T. Używając google maps mierzę szerokość pasa między ogrodzeniami:
- Między barem Pod Blachą i ogrodzeniem domów Cichego Kącika 30m.
- Między akademikami Olimp i Akropol 80m co najmniej
- Między willą mieszczącą Regionalny Ośrodek Pomocy Społecznej i Biedronką na Piastowskiej 40m
- przy wylocie Szlachtowskiego - 50m
- między blokiem i myjnią samochodową na końcu Piastowskiej przy Bronowickiej 25m między ogrodzeniami, 40m między budynkami
- na Głowackiego problemu z szerokością nie ma, gdyż w dolnej części po prawej stronie jest trybuna nieużywanego stadionu, którą należy rozebrać, a wyżej - po lewej stronie jest tylko parę garaży i szpetnych baraczków. Konieczna byłaby rozbiórka jednego tylko istotnego budynku - domku jednorodzinnego na samym końcu Głowackiego, tuż przy torach.
- na Weissa tym bardziej nie ma problemu. Gdy zaplanowano tę ulicę, przewidywano jej rozszerzenie do 2x2 od samego początku, ale wskutek upadku PRL do tego nie doszło i powstała "tymczasowa" pętla autobusowa w tym miejscu, która przetrwała bardzo długo. Pętla ta zostanie oczywiście zlikwidowana przy okazji budowy tramwaju na Azory, bo przy nowej pętli tramwajowej (która powstanie bez względu na to, czy ktoś z miasta zainteresuje się proponowanym tutaj rozwiązaniem czy nie, bo linia od Krowodrzy Górki do Azorów od dawna jest zaklepana, to tylko kwestia czasu) powstanie zintegrowany przystanek końcowy podobny do tego przy Czerwonych Makach.
ad 4. Obecnie oczywiście te tereny są jakoś obsługiwane przez KMK, bo muszą być, ale są obsługiwane źle. Dojazd do Azorów jest koszmarny, wiem co mówię, bo kilka miesięcy temu pracowałem przy ROK i musiałem jeździć autobusami typu 172, 172 itp, które regularnie łapały 10-minutowe opóźnienia i były mocno wypełnione. Jeśli chodzi o okolice Głowackiego - obecnie powstaje tam już trochę inwestycji mieszkaniowych, a powstanie więcej. AMW planuje sprzedaż poligonu (obecnie trwa walka o to, czy zostanie sprzedany rynkowo, czy miasto jakoś uratuje część terenu na park) i dawne koszary zamienią się w apartamentowce. Jeśli chodzi o skomunikowanie rejonu końca miasteczka studenckiego i biurowców przy Al. AK to, owszem, jeżdżą tędy tramwaje, ale polecam się przejechać takim tramwajem w godzinach szczytu. Opóźnienia tramwajów i tłok zniechęcają do KMK bardzo skutecznie. I dalej patrząc perspektywicznie, przy Cichym Kąciku są puste jeszcze tereny, gdzie do niedawna planowano budowę nowej Filharmonii, ale ostatecznie ma ona powstać na Grzegórzkach. Te tereny nie pozostaną puste, bo są bardzo atrakcyjne, więc ruch w rejonie Cichego Kącika wzrośnie. Oczywiście, jest to kwestia kilku lat, ale tramwaj przez Piastowską i tak nie powstanie jutro. Planować takie inwestycje należy natomiast z wyprzedzeniem, by nie było tak, jak na Ruczaju, gdzie najpierw mieszkańcy męczyli się przez lata stojąc w korkach (czy to autobusem czy samochodem), a gdy wreszcie doczekali się tramwaju, okazało się, że pasażerowie z trudem się w nim mieszczą.
ad 5. Jest mało prawdopodobne budowanie tunelu, jeśli coś to tory po wale Rudawy, następnie mostem przy klasztorze (most tylko dla tramwaju, pieszych i rowerzystów, bez ruchu samochodowego). Można też zastosować rozwiązanie mniej ingerujące w zabytkowe obiekty i zbudować most tramwajowy równolegle do mostu Zwierzynieckiego. Ale to dużo odleglejsza perspektywa, oczywiście.
ad 8. Na odcinku od Cichego do Cracovii oczywiście jest wożone powietrze, bo pętla ta w tej chwili nie ma żadnego uzasadnienia. Jeśliby powstało połączenie Cichego Kącika z Bronowicami, to wtedy część tramwajów, zamiast pchać się przez zatłoczoną niemożebnie Karmelicką, pojechałoby przez Cichy Kącik, wożąc do centrum ludzi z Bronowic (i to być może szybciej nawet niż przez Pl. Inwalidów).

[Gość: killkamill]

Dla porównania zrobiłem sobie też profil hipsometryczny chyba najbardziej "pagórkowatej" linii tramwajowej w Krakowie, czyli ciągu od Wielickiej do pętli Kurdwanów. Wg google earth tramwaj podjeżdża na odległości 1.8km (od przystanku Bieżanowska do okolic skrzyżowania z Łużycką) aż o 45 metrów (a więc dwa razy więcej niż na odcinku Cichy Kącik - Azory, który ma 3.2 km długości!!!), nachylenia wynoszą regularnie 3-5% i, jak się okazuje, da się.

[Gość: Krzysztof T.]

Zrobiłem podobnie i też znalazłem różne miejsca, gdzie na krótkich odcinkach nachylenie było większe. Ale mniejsza o to! Pofatygowałem się i przeczytałem przywoływane rozporządzenie ministra — wyraźnie napisano tam, że na trasie nachylenie wzdłużne może dochodzić do 5%, a na przystankach do 2,5%. Proszę bardzo: isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990430430 (rzeczony fragment jest w pierwszym PDF-ie).

[Gość: Martin]

Autobus 102 nigdy nie jeździ zgodnie z rozkładem, a to dlatego, że.. wstrzymują go korki na Piastowskiej.

[Gość: elopro]

a co ma jazda zgodnie z rozkładem do tego, że taki autobus jest?

[czeresnik]

To że tramwaj nie stoi w korkach, więc proponowane połączenie byłoby szybkie i stanowiłyby bodziec w rozwoju tych terenów.

[Gość: novum]

o proszę, jest jakaś rozprawa habilitacyjna na temat budowa tramwaju a rozwój terenu?
Co się tam ma rozwijać - Azory zabudowane, Głowackiego, z jednej stadion i wojsko, więc póki co nie ma co tam robić, z drugiej zabudowane, Piastowska do Armii Krajowej - podobnie, poza małym kawałkiem koło młynówki - rozumiem, że rozwój w tym przypadku to zabetonowanie, potem AGH - znów zajęte (+teren uczelni) dalej po jednej zabudowana Olimpijska po drugiej kawałek alejek - nooo rozwój byłby niemiłosierny po wybudowaniu tramwaju, pewnie z 5 nowych firm by powstało, dwie galerie i 1000 miejsc pracy!

[Gość: w kr]

Wiesz, wystarczy ruszyć się na Kurdwanów, Płaszów czy poczytac ogłoszenia developerów z Ruczaju - dogodny dojazd tramwajem (=wygodnie, przewidywalnie, bez korków) podnosi wartość nieruchomości. Oczywiście, będąc urzędnikiem lub mając firmę budowlaną, wolałbym super-kosztowną bieda-autostradę Zwierzyniecką z tunelem pod kopcem, bo potem przez następne 20 lat można "rozwiązywać" problem jeszcze większych korków i zanieczyszczeń, wszystko z Twoich i moich podatków.

Nowa Huta - Bieżanów

[Gość: Dan]

A kiedy bezpośrednio połączymy tramwajem Nową Hutę z Bieżanowem i Kurdwanowem?

[Gość: gadu]

A połączenie Mistrzejowice Stella Sawickiego - Łęg - Nowy Płaszów - Prokocim i Krudwanów !
Tak samo łącznik Wieczysta do Aleju Pokoju i do Cmentarza Batowice !

OK, powtórzę!

[Gość: dąbek]

Może za 50 lat uda się zrealizować wszelkie marzenia. Jednak wtedy Polska będzie tak wyludniona, że miasto będzie stać jedynie na 1 kurs na 30 minut na każdej z dostępnych linii. Popieram w każdym calu, na 200% rozwój komunikacji miejskiej, jednak "inwestowanie" setek mln złotych w linie tramwajowe, bo Unia daje, są bezsensowne.
Wybudowali Płaszów, wybudowali Ruczaj i musieli "poucinać" innym, żeby tam coś pojechało.
Lepiej niech przeznaczą 50 mln na nowe, solidne nawierzchnie w ulicach i przemyślane ścieżki rowerowe, a nie na 2 km trasy dla żelastwa.
Ponadto zastanawia mnie jedno - dlaczego nie trolejbusy!? Rewelacyjny wynalazek - cichy, ekologiczny i nie jeździ po sztywno wyznaczonych trasach. Trochę betonu i problem Bronowic zniknąłby natychmiast. Pozdrawiam

Tramwaj przez ulicę Piastowską? A dlaczego nie?...

[abw12300]

A potem można by jeszcze trasę tego tramwaju przedłużyć aż do Oświęcimia.....

[Gość: killkamill]

ironia z d##y wzięta.

[Gość: otoz nie]

ironia bardzo trafna - pomysł tej samej klasy co przedstawiony w liście

[czeresnik]

a właśnie, że nie, bo głupoty piszesz :P
weź z taką argumentacją wiesz co....

[Gość: no tak]

nie ma to jak dyskusja na argumenty.


Krótko - jaki pomysł taki komentarz i kropka. A pisanie, że nie bo nie - owszem może i zabawne, tylko po co?

[Gość: KT]

No właśnie, to po co? :P

[Gość: rt]

idź spamować gdzie indziej..............

Linia do Oświęcimia już jest

[Gość: vvv]

Na Dworcu Głównym przesiadka do 4 i fju na Pistowską

nic nie widac na tej mapie...

[Gość: optilam]

nic nie widac na tej mapie...

Tramwaj przez ulicę Piastowską? A dlaczego nie?...

[Gość: Krzysztof K.]

Pomysł nonsensowny. Ulica Piastowska jest już zabudowana, po prostu za wąska, Głowackiego należałoby poszerzyć od strony stadionu WKS Wawel, który przy okazji należałoby zlikwidować, przy Błoniach zniszczono by oazę wypoczynku. Plan kompletnego dyletanta!

[Gość: rt]

miejsce by się znalazło jeśli trzeba, a koło Błoń można to rozsądnie poprowadzić i byłoby OK - paradoksalnie mogłyby na tym zyskać. Fragment wzdłuż Piastowskiej jest w najgorszym stanie - stare płytki chodnikowe można przy okazji zastąpić nową porządną nawierzchnią, doszłoby też oświetlenie którego akurat na tym fragmencie brakuje. Przy Piastowskiej Błonia straciłyby tylko max kilka metrów, potem w lewo - ul. Na Błoniach - w zasadzie jest miejsce obok istniejącej ścieżki.
Sam lubię Błonia raczej jako miejsce rekreacyjne i nie widzę nic przeciwko.

[Gość: popieram]

Faktycznie bardzo brakuje polaczenia i to dokladnie takiego od Azorow do Cichego Kacika, a potem mozna przedluzac.

[Gość: hmm]

brakuje też połączenia Kazimierz Ludwinów, brakuje również Huta Bieżanów, brakuje Cichy Kącik Mylniki no i oczywiście Bielany Balice - zbudujemy tramwaje, a może metro od razu

[czeresnik]

Ale w przypadku tego konkretnego pomysłu byłoby to bardzo proste od strony technicznej do zbudowania, bo jest miejsce przy wszystkich ulicach z wyjątkiem małego kawałka na Głowackiego (stadion). Co więcej może się okazać, że to miejsce zechcą przeznaczyć na poszerzenie ulic (aby było 2x2 czyli dwa pasy ruchu w każdą stronę) i wtedy już miejsca na tramwaj nie będzie. Dlatego trzeba promować ideę tramwaju w tamtym miejscu!

[zgr-edo]

[czeresnik]

Piastowska ma spokojnie pas dla tramwaju, podobnie Weissa. Stadionu nie trzeba by likwidować, choć istnieją pewne pomysły aby go przenieść gdzie indziej, a przy Głowackiego odtworzyć ogrody królewskie.

Tramwaj jest ekologicznym środkiem transportu i niczego by nie popsuł na Błoniach, wręcz fajnie by wyglądało zielone torowisko tam.

Są miejsca w KRK w ogóle bez tramwaju

[Gość: henio]

Pomysł można podsumować: budujmy linię tramwajową bo chcemy mieć 5 minut do tramwaju zamiast 10-ciu.

A tymczasem w Krakowie są miejsca - dużo miejsc - gdzie do tramwaju jest dużo dalej niż 10 minut. I tam należałoby budować tramwaje. Okolice Meissnera, Królowej Jadwigi, Kolnej, Skotnik, Klinów/Opatkowic, Libertowa, Swoszowic. W szczególności w okolicach Klinów i Meissnera jest trochę bloków i związanego z tym zagęszczenia ludności.

Na Bronowicach lepiej puścić tramwaje a) co 2 minuty, b) dłuższe, c) jeżdżące szybciej. Lepiej iść 5 minut dalej na tramwa i wiedzieć, że nadjedzie natychmiast niż zastanawiać się na który tramwaj się wybrać i gdzie czekać 10 minut gdy kurs wypadnie.

[Gość: rt]

to na pewno dużo lepszy pomysł niż jakaś absurdalna Kolna, gdzie swoją drogą dojeżdża autobus. Całe, bardzo długie torowisko dla jednej niekoniecznie potrzebnej linii, z dyskusyjnym obłożeniem, a przykład z Cichym Kącikiem wpłynąłby na całą komunikację - lepsze wykorzystanie pętli, alternatywne objazdy przy awariach, może zmiana niektórych kursów żeby odciążyć niektóre odcinki które nie mają alternatywy. Ta trasa może się łączyć w kilku miejscach z obecnymi a to jest istotne.

[Gość: henio]

Tramwaj na Kolną byłby absurdalny w obecnej sytuacji, owszem. Ale w tejże obecnej sytuacji tramwaj na Meissnera czy na Kliny jest bardziej potrzebny niż tramwaj przez Piastowską. Jedyna zaleta tramwaju w tamtą stronę to połączenie z Kapelanką. Ale w tym przypadku należałoby zacząć od części najbardziej potrzebnej czyli przekroczenia Wisły.

PS. Linie niezawodne są dużo lepszym rozwiązaniem niż trasy alternatywnych. Co z tego, że tramwaj pojedzie gdzieś, skoro nie pojedzie tam tam gdzie planowałeś? Co z ludźmi czekającymi na przystankach? Tramwaje nie jeżdżą dla samych siebie.

na początek, zamiast tramwaju może być autobus

[zgr-edo]

Krzysztof K napisał : Pomysł nonsensowny. Ulica Piastowska jest już zabudowana, po prostu za wąska, Głowackiego należałoby poszerzyć od strony stadionu WKS Wawel, który przy okazji należałoby zlikwidować, przy Błoniach zniszczono by oazę wypoczynku. Plan kompletnego dyletanta!
> Pomysł dotyczy połączenia Azorów z Cichym Kącikiem, jako podstawy do dalszej rozbudowy.
Dyletantem to raczej jesteś ty, twierdząc ,że trzeba zlikwidować stadion Wawelu aby poszerzyć Głowackiego a zabudowa wzdłuż ul. Piastowskiej nie pozwala na jej przebudowę. Poza tym, w ciągu pasa drogowego od pętli tramwajowej na Cichym Kąciku do ul.Czyżewskiego nie ma żadnych 'oaz wypoczynku' , są natomiast pasy nieużytków które mogą być świetnie wykorzystane przez deweloperskie hieny. Krzysztofie K , to nie jest żaden plan dyletanta , ale ciekawy pomysł na odkorkowanie ul. Rydla oraz przejazdu pod torami przy stacji PKP Kraków -Łobzów.
Nie trzeba od razu budować linii tramwajowej, na początek wystarczy autobusowa.

Tramwaj przez ulicę Piastowską? A dlaczego nie?...

[Gość: Dwupasmówka-nie]

Świetny pomysł!
Okolica jest ułomna w komunikacę na południe.
DUŻO lepszy będzie tramwaj niż dwupasmówka! Zresztą Boże... dwupasmówka? To przecież śródmieście! Tam powinny być tylko po jednym pasie.
Wiem co mówię bo mieszkałem tam 10 lat a mieszka tam mój ojciec nadal.

Od kiedy istnieją autobusy, nie trzeba nic budować

[Gość: Chl]

Nie wiem po co wywalać kasę na budowanie torów. Od kiedy wymyślono autobus, by puścić nową linię, wystarczy skierować autobus po istniejącej ulicy. Taniej i jeszcze szybciej (autobusy nie wleką się jak tramwaje).

[Gość: rt]

szybciej? polecam jedną jazdę autobusem linii 159 z cichego kącika po godzinie 16 :) Samą piastowską pojedzie co najmniej kilkanaście minut, w tramwaj na wydzielonym torowisku w korku nie stoi!

[Gość: Krakusek69]

Ale po wydzielonym pasie dla autobusów pojedzie równie szybko, taniej i ciszej.

[Gość: rt]

nie pojedzie równie szybko jeśli kierowcy zastawią bus-pas a tak robią - polecam po południu zerknąć na najnowszy odcinek na Księcia Józefa. Koszty - podaj konkretne dane odnośnie kosztów przejazdu tramwaj/autobus ze źródłem. Hałas - po dobrze wydzielonym torowisku jest i tak cicho, poza tym nie wiadomo czy byłaby tam jakakolwiek linia nocna a w dzień różnicy nie ma.

[Gość: otco]

Rany ile razy można w kółko. Jak nie odseparujesz linii tramwajowej to też pojadą po niej auta. Rozwiązanie, o którym mówię to odseparowane pasy dla autobusów (przy okazji posłużą karetkom itd). Tramwaj ryczy jak smok, za dnia też nie da się wytrzymać. Kolega mieszkał na Starowiślnej i jak jechał tramwaj to jedynie można było pić kolejkę, bo nie słyszeliśmy, co do siebie mówimy. Dowodem na to, co mówię, są ceny mieszkań przy liniach tramwajowych, tak 30% taniej od standardu.
Nie jestem analitykiem od komunikacji, ale nie trudno ocenić, że tramwaj na 300 osób jadący z 3 pasażerami wieczorem jest nierentowny. Tymczasem gabaryty autobusów dobierane są do natężenia pasażerów na danej linii.

[czeresnik]

I dlatego właśnie na całym świecie miasta przywracają tramwaje po tym jak usunęły je w latach 60. Aha, co nam jeszcze mundrego powiesz?

[Gość: otco]

Np. to, że już kilkakrotnie ludzi przeprowadzali się z centrów na wieś i z powrotem i za każdym razem czuli się jak ty bardziej ucywilizowani od tych, co wcześniej przemierzali kierunek odwrotny. Ot moda. Jak teraz z tramwajami. Za dekadę, może dwie te miasta, które nie ulegną temu trendowi wygrają.

[czeresnik]

Idąc dalej, za cztery dekady, te miasta to jednak nie wygrają, ale przegrają. Itd.
Nic z tego nie wynika.

[Gość: krakusek69]

Przykład z modą na mieszkanie pokazywał kierowanie się ludzi modą jeśli chodzi o modele życia w mieście. W przypadku komunikacji miejskiej sprawa jest analogiczna jedynie jeśli chodzi o motywacje, konsekwencje nie są niestety tak łatwo odwracalne. Torów tak łatwo się nie zastąpi drogami dla autobusów.

Tramwaj przez ulicę Piastowską? A dlaczego nie?...

[Gość: krakowianka]

Brawo!!!
Pomysł jest świetny, a takie połączenie z pewnością ułatwiło by kominkację w ty rejonie. Faktycznie w naszej okolicy przemieszczenie się możlliwe obecnie jest w zasadzie przez centrum-wokół plant, ewentualnie aautobusy-aleje Trzech wieszczy. Super alternatywa. Poza tym w przypadku remontów, czy wyłączeń -doskonały objazd. ominięcie ścisłego centrum.
Oby znalazł uznanie u naszych decydentów. Bo z wojskiem z pewnością nie będzie problemów( ul. Głowackiego).

Tramwaj przez ulicę Piastowską? A dlaczego nie?...

[Gość: krakusek69]

Autobus na wydzielonym pasie też nie stoi, a remont takiego pasu mniejszy niż tramwaju.

[Gość: rt]

Najnowszy bus-pas na Księcia Józefa jest regularnie korkowany przez kierowców, i nie jest wyjątkiem - a po torach nikt nie pojedzie bo się nie da. Koszty - oceń całość, w tym koszt jazdy danego taboru - inaczej to nie ma sensu.

Nieprawda bo torze też pojadą jak nie

[Gość: otco]

będzie oddzielony. Albo trzeba wymóc na kierowcach nieblokowanie, albo oddzielić pas jak np. torowisko na Westerplatte. Koszty autobusu są niższe, choćby ze względu na zróżnicowanie ich wielkości. Do tego tramwaj to nieszczęście w mieście. Ulica, którą jeździ praktycznie nie nadaje się do zamieszkania.

[czeresnik]

Eeee coś opowiadasz. Mieszkania wszędzie gdzie jest linia tramwajowa są droższe niż na jakichś zadupiach — jestem świeżo po przeglądzie rynku...

Tramwaje w mieście to nieszczęście!? WTF? Nieszczęściem w mieście jest przeciążenie ruchem samochodowym, który generuje hałas i smród. Tramwaj na dobrze utrzymanym torowisku jeździ względnie cicho a za to szybko.

Z wami jak z wiatrakami, ale dobrze

[Gość: otco]

Nie porównuję zadupia do miejsca, gdzie jest 5 min do tramwaju, tylko cichą ulicę 100 od tramwaju z tą po której jedzie ten "pociąg".
Nie piszemy o samochodach tylko autobusach? Człowieku skup się. Tramwaj jest potworem w porównaniu z autobusem. Wszyscy piszą o cichym torowisku, to podaj gdzie takie widziałeś. Napisze po raz setny: nie znam takiego tramwaju. W Amsterdamie zatykałem uszy idąc po ulicy z linią tram. Dlatego autobus jest lepszy.
Jakoś nigdy nie czułem trzęsienia ziemi jak jedzie autobus, a mieszkałem przy ulicy z dużym ruchem autobusowy i potwornie dziurawą drogą. Za to w przypadku tramwaju zawsze podskakuje cały budynek. I takie rzeczy mają jeździć w centrum zabytkowego miasta?

[czeresnik]

Przyjmuję do wiadomości, że jesteś z zasady przeciwnikiem tramwajów. Masz prawo. Nie zgadzam się, tramwaj jest lepszy od autobusu :).

[Gość: krakusek69]

Przytoczyłem argumenty, więc nic mi tu proszę o zasadzie nie wpierać. Jest dokładnie odwrotnie, to zwolennicy są z zasady za tramwajami, a właściwie nie wiadomo dlaczego :)

[czeresnik]

*Ty* nie wiesz dlaczego, bo masz inny pogląd (nie wiadomo dlaczego).

Zdajesz sobie sprawę, że tak można długo i do niczego to nie prowadzi? :P

[Gość: otco]

To właśnie próbujesz uzyskać, żeby ukryć fakt, iż tramwaj to środek komunikacji, który degraduje otoczenie w jakim się porusza, z powodu hałasu i drgań.

Autobusy zamiast tramwai!!!!

[Gość: Krakusek69]

Skąd ta obsesja z tramwajami. To największe nieporozumienie. Przez miasto puszczać "pociąg". Remont torowisko droższy niż pasa autobusowego. Łomocze to okrutnie tak, że nikt przy takich ulicach nie chce mieszkać (sprawdźcie sobie na cenach nieruchomości). Do tego po pasie autobusowym, można w czasie mniejszego ruchu puścić mały autobusik, a tramwaje w nocy jeżdżą z jednym pasażerem w przestrzeni dla 300.

Tramwaj czyli zło... niekonieczne

[Gość: kraqs]

dlaczego wszyscy sie uczepieli tych trmwajow? ani to ciche, ani to ładne, kable szpecą, szyny się wyginają, jeździ tego może 15-20 lini więc ograniczenie spalin praktycznie żadne.
Zamiast nich na torowiskach powinny być BUS pasy - jak się jeden zepsuje to ma kolejki autobusów na 2 km, jak trzeba to tamtędy pojedzie i straż pożarna i ambulans i policja

[Gość: krakusek69]

Nie wiem, jakaś obsesja... tym bardziej, że za nie tak długi czas pojawią się autobusy elektryczne.
Poza tym autobus pojedzie, gdzie trzeba a tramwaj tylko po szynach.

Tramwaj przez ulicę Piastowską? A dlaczego nie?...

[Gość: Z-Weissa]

A ja jestem zdecydowanie na nie. Mieszkam przy ul. Weissa i mam za oknem pętle autobusową. Kawałek dalej z okna widzę ( i słyszę) ul. Opolska-Konrada. Gdy w ciągu dnia lub wieczorem chcę oglądnąć spokojnie program w TV to muszę zamykać okno bo jest na tak głośno w mieszkaniu. Tramwaj nie dość że znacząco by utrudnił ruch to na dodatek zdecydowanie przyczyniłby się do zwiększenia poziomu hałasu. Ulica Weissa nie nadaje się do dużego ruchu, który i tak moim zdaniem już na niej jest. Tramwaj TAK ale nie przez Weissa i na co komu połączenie tramwajowe Azory - Kapelanka? Z Bieżanowa też nie ma połączenia obwodowo tramwajowego do Borku czy do Huty... tylko tramwaj jedzie do centrum i dopiero z centrum w miejsce docelowe....
Dziękuję

[czeresnik]

No więc to co słyszysz to jest właśnie ruch samochodowy. Nie chcę cię martwić, ale zapoznaj się z tym studium o którym mowa. Bo widzisz, jest planowane nie tylko zbudowanie dwupasmówki na Weissa, ale także przedłużenie jej poza Opolską-Konrada.

Tramwaj utrudniłby ruch!? A jakimż cudem? Przy założeniu że by go zbudowali zamiast dwupasmówki, to wręcz by ruch usprawnił.

Ulica Weissa nie nadaje się do dużego ruchu?! Ależ przecież już od lat 70 jest planowane jej poszerzenie i zrobienie z niej wylotówki! A jak myślisz, dlaczego po zachodniej stronie jest zachowany niezabudowany pas zieleni? Przecież to jest rezerwa terenu pod drugą jezdnię!

Linie obwodowe są właśnie po to, aby nie jechać tramwajem za każdym razem do centrum, tylko aby to centrum omijać. Pojemność torowisk i skrzyżowań jest ograniczona. Skoro w centrum zbiega się wiele linii, to okazuje się, że już więcej nie da się wpuścić, bo się zapcha. Linia obwodowa rozwiązuje ten problem. Analogicznie jak obwodnica dla samochodów.

Do "Z-Weissa" - jestes slepy czy co?

[Gość: Weissowy]

po zachodniej stronie jest zachowany niezabudowany pas zieleni. jestes slepy czy co?
To jest rezerwa terenu pod drugą jezdnię i tramwaj

Tramwaj przez ulicę Piastowską? A dlaczego nie?...

[Gość: Ania]

Ciekawe, chyba mniej kłopotu będzie z przebudową, by pojechał autobus, niż ze stawianiem trasy tramwajowej. Ja np mieszkam przy Weissa, i jeśli pojedzie tędy tramwaj, to niestety zawalą się bloki.Już teraz wskutek ruchu m.in ciężarówek ludzie mają kilkucentymetrowe pęknięcia w ścianach mieszkań. O hałasie już nawet nie wspominając, bo jest potworny i w dzień i w nocy. Łatwo jest "wymyślić" trasę, tylko wcześniej wypadałoby sprawdzić wszystko, a nie bidnym ludziom jeszcze tramwaj puścić pod oknami bloku, który już teraz siada.

pomysł, psuje czyjeś plany dotyczące Głowackiego,

[zgr-edo]

Piastowskiej i Weissa . Na tym ciągu ulic, po wykupieniu terenu, można dokonać przesunięcia osi jezdni, wprowadzić ruch jednokierunkowy ze ścieżką rowerową wybudować całkiem sporo budynków, więc podnoszą larum i wprowadzają w błąd mieszkańców Krakowa, że zbyt duże nachylenie drogi, będzie głośno,duże koszty, że się nie opłaca. Każdy racjonalnie myślący człowiek wie, że linia tramwajowa z Jasnogórskiej przez Azory i Cichy Kącik, zredukuje znacząco ruch samochodowy w tym rejonie.
Mieszkańcy okolicznych miejscowości, auta będą mogli pozostawić na parkingu w rejonie pętli przy galerii Bronowice i przesiąść się do tramwaju, który umożliwi im szybkie połączenie na krzyżówkach innych linii komunikacji autobusowej i tramwajowej tj. Weissa, Bronowicka Czarnowiejska, Aleje. Warto by było jednak wymienić kadry w wydziale architektury i innych podległych magistratowi instytucjach które decydują o przetargach i pozwoleniach na inwestycje remontowo-budowlane, bo jakoś trudno uwierzyć aby funkcyjnych pracowników za pensję z budżetówki stać na tak wystawne życie jakie prowadzą.
krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425,14190313,Przyjela_15_tysiecy__To_nie_lapowka__Sad_umorzyl_sprawe.html

[pbe64]

zgr-edo napisał:

> Piastowskiej i Weissa . Na tym ciągu ulic, po wykupieniu terenu, można dokonać
> przesunięcia osi jezdni, wprowadzić ruch jednokierunkowy ze ścieżką rowerową
Trochę bez sensu. Piastowska to alternatywa dla przejazdu z ominięciem centrum. Wprowadzając ruch jednokierunkowy tylko pogorszysz sytuację w Alejach. A priorytetem miało być wyprowadzenie ruchu z centrum, a nie ściąganie go tam. Poza tym wg mnie akurat nie Piastowska, tylko Głowackiego jest wąskim gardłem tego projektu. Między pętlą w Cichym Kąciku, a Podchorążych już teraz bez problemu da się wybudować torowisko. Pochylenie ulicy w niczym nie przeszkadza. Na Głowackiego trzeba albo wyburzyć część budynków po zachodniej stronie ulicy, ale zająć część terenów jednostki wojskowej po wschodniej stronie - inaczej nie wciśnie się tam tramwaju.

> Mieszkańcy okolicznych miejscowości, auta będą mogli pozostawić na parkingu w
> rejonie pętli przy galerii Bronowice i przesiąść się do tramwaju,
Na razie nie ma planów, żeby tam powstał parking P&R. A raczej bym nie liczył na to, że galeria wybuduje parking i pozwoli zostawiać samochód na 10 godzin.

> Warto by było jednak wy
> mienić kadry w wydziale architektury i innych podległych magistratowi instytucj
> ach które decydują o przetargach i pozwoleniach na inwestycje remontowo-budowl
> ane, bo jakoś trudno uwierzyć aby funkcyjnych pracowników za pensję z budżetówk
> i stać na tak wystawne życie jakie prowadzą.
A tu się akurat zgadzam. Ostatnio mieszkańcy klną na biurowce przy AK, których pracownicy zastawiają okoliczne ulice, bo nie wymuszono odpowiedniej liczby miejsc parkingowych, a kierowcy klną na remonty ROK - Conrada, które w żaden sposób nie były zsynchronizowane i co chwila w nowym miejscu robiono zwężenie zamiast prowadzić te prace równocześnie.

[Gość: Krzysztof T.]

>> Mieszkańcy okolicznych miejscowości, auta będą mogli pozostawić na parkingu w
>> rejonie pętli przy galerii Bronowice i przesiąść się do tramwaju,

> Na razie nie ma planów, żeby tam powstał parking P&R. A raczej bym nie liczył n
> a to, że galeria wybuduje parking i pozwoli zostawiać samochód na 10 godzin.

W projekcie Studium owszem jest taki plan. Oczywiście trudno mi powiedzieć jak będzie z faktycznym wykonaniem.

> Ostatnio mieszkańcy klną na biurowce przy AK, których pracownicy
> zastawiają okoliczne ulice, bo nie wymuszono odpowiedniej liczby miejsc
> parkingowych

Nota bene tramwaj w omawianej lokacji pomoże przynajmniej częściowo rozwiązać ten problem.

Czyli robimy całą linię tramwajową po to tylko

[Gość: otco]

żeby przyjezdni z północnych okolic Krakowa mogli zostawić auto i podjechać..... do pętli bronowickiej, bo jeśli jedzie do Huty, Śródmieścia, czy Podgórza, to na pewno nie będzie jechał do Cichego kącika tylko przesiądzie się w Bronowicach.
Więc teraz może ty zdradzisz ile zarabiasz wypisując takie fikcje o planowanej linii.