Dawny hotel Forum sprzedany

[Gość: no_coz]

powstanie nowy sheraton - ohyda, ktora oszpeci calkiem bulwary wislane.

Ja to kupiłem i...

[Gość: Właściciel]

Ja to kupiłem i mam zamiar wybudowac w tym miejscu spalarnie śmieci!

[Gość: MIażdzysz]

Spadłem z krzesła Rozsmieszyłes mnie do łez!!!

80 mln złotych.

[pilly]

Czy Garbarnia byłaby klubem IV-ligowym gdyby ten teren sprzedała sama, bez
samowolnych pośredników?

[Gość: oburzony]

Jesteś typowym Krakusem. Wolicie mięć starą rozpadającą się kamienicę niż
stonowany nowoczesny budynek w stylu Sheratona.

Pozdrawiam i polecam czasami wyjechać z Krakowa, żeby zobaczyć jak buduje się
np. w Warszawie. Wtedy chyba nikt nie będzie już narzekał na Sheratona.

[Gość: Wrobelek]

Warszawiaku, zapraszam do Krakowa - stan twarza do Sheratona popatrz w prawo na
Wawel, w lewo na Wisełkę i powiedz szczerze: nie lepsza by tam byla chociażby
kamienica?:P
Nie przenoście nam stolicy do Krakowa :D

[Gość: gosh]

A ja jestem warszawiakiem i wstyd mi za ciebie wiesniaku co to zamieszkales w
warszawie rok temu i krytykujesz architekture krakowska. W sumie sie nie dziwie
bo buraki nie moga sie znac na sztuce, no bo skad? z obory z azbestowym dachem
ryflowanym? Im wiecej do mojego miasta stolecznego przyjezdza takich
malomiasteczkowych karierowiczow tym czesciej sie zastanawiam czy by nie
wyjechac do Krakowa, gdzie ludzie doceniaja to co maja. Zycze ci bys zamieszkal
w domu z plastikowa sciana kurtynowa, najlepiej nad tunelem przelotowym albo
obok estakady i blisko lotniska. Jestem pewny, ze ci tam bedzie dobrze i ze
bedziesz mial poczucie iz jestes gosc bo ladnie mieszkasz. I proponuje kup sobie
w blaszaku pod palacem relaxy na zime, bedziesz takze modny. Jak nie dostaniesz
moze spytaj u siebie na wsi, napewno w szafie u rodzicow znajdziesz.

do Konrada Myślika:

[Gość: eeeee]

nadzieja matka glupich

[Gość: p_w_]

>Teraz jednak powstać tam może jedynie obiekt o najwyższych walorach
>architektonicznych. I mam nadzieję, że właśnie taki powstanie.

TAAA.
już taki jeden powstał, hotel Sheraton, wyjątkowe połączenie najwyższego
bezguścia i pazerności urzędników na łapówki.

wiec dlaczego teraz nie moze byc gorzej ?

mozemy zacząć sie bać...

współczuję inwestorom

[Gość: Jan]

Cokolwiek tam powstanie - już teraz współczuję inwestorom. Gazeta nazwie
ich "barbarzyńcami", Konrad Myślik zawyrokuje że realizacja "zasłania Wawel",
kolekcjonerzy starych pocztówek ruszą do ataku, Archiszopa murowana. A ja
baaaardzo bym chciał budowli dużej, nowoczesnej, obszernie wypełniającej
działkę, tworzącej namiastkę miasta zamiast stepu rozciągającego się wzdłuż
koryta Wisły. Budowli takiej, którą widać - a nie takiej która kryje się
wstydliwie przed majestatem zabytków.

[Gość: Pawel]

Dokładnie.Ja również bym chciał przynajmnmiej jednego- bardzo wysokiego
budynku.Oszkolonego niebieskiego biurowca na np 200 m :P

[Gość: KR]

...głosy,że to stare zburzyć a "nowe" ma nawiązywać stylem do typowych
krakowskich budowli w tych okolicach czyli parterowa budowla z poddaszem
użytkowanym na przechowywanie siana i plonów łąk i ogrodów z wysokością max.
4.37 m -nawiązującą do zachowanych bezcennych zabytków na ulicach sasiadujących
z planowaną budowlą muszą być uwzględnione !Nie zapomnijmy o sieci dróg
rowerowych bo nie wolno spychać rowerzystów nad Wisłę- niech mają prawo jazdy
po tej sielskiej okolicy ( ul. Konopnickiej w terminie póżniejszym i tak
zostanie zaorana ) ...

[Gość: wojo]

Swiete slowa, Janie, swiete slowa. Miasto musi zyc, zeby sie rozwijac. Zeby sie
rozwijac, musi zyc. Inaczej zostanie miastem studentow i emerytow, ktore tylko
latem wypelniaja sie turystami. Ale to bedzie tylko wegetacja. Wspolczesna
regionala metropolia nie moze zyc wylaczenie z Cepelii, musi zatrzymac ludzi w
wieku produkcyjnym, musi oferowac wiele mozliwosci, musi byc dla nich
atrakcyjna - luksusowe domy, biura, centra handlowe, teatry, kina, , stadiony,
kluby sportowe, opera, Wisla z zaglowkami i kajakami, nowe mosty (takze piesze -
z Kazimierza do Podgorza - moze Rynek Podgorski powtorzy sukces Kazimierza?).
Miasto moze sciagac biura duzych koncernow - to nie jest czcze gadanie - to
jest realne - mniejsze koszty, ci sami ptracownicy, lepsza jakosc zycia. Miasto
musi tego rzeczywiscie chciec. I z tego zrobic priorytet, a nie z picowania
Rynku dla turystow, ktorzy i tak przyjada. Ale i tak nigdy nie bedzie ich tyle
co w Pradze.
A tkanka miejsca musi sie zmieniac, nie ma to rady. Nowe nie musi byc zle. A
krakowski dodatek GW piorami swoich rycerzy blednych na koniu (wszyscy wiedza o
kogo chodzi) z upodobaniem krytykuje wszelkie przejawy wielkomiejskich ambicji
wladz miasta i regionu. Kazde skrzyzowanie jest zle zaprojektowane, kazdy nowy
budynek jest brzydki, kazda lampa zaslania widok na Wawel/kosciol/Ratusz/Blonia
(niepotrzebne skreslic), wszystko co ma wiecej niz 4 pietra jest niestosowne.
Miasto grzeznie w skorupie. Urzednicy i inwetorzy sa spetani nonsensownymi
ograniczeniami. Chochol do spolki z Dulska.

[Gość: killer]

witamy w Krakowie ;) tutaj tak jest i inaczej nie będzie
Ostatnio rozmawiałem z osobą która przyjechała tu na studia i dowiedziałem się
,że Sheraton jest szkaradny ,że w Krakowie nie ma miejsca na wysokie/nowoczesne
budowle itede itepe

A moim zdaniem nieszczęsny Sheraton o który jest tyle kontrwersji, nie jestes
może piękny, ale samo wybudowanie tego typu budynku jest krokiem w dobrym
kierunku w kierunku rozwoju. A dla osób które są zdania, że ta budobla jest
szkaradna polecam popatrzenie na nią z takiego miejsca że nie widać Wawelu ale
za to widać Jubilat ... i wtedy napisać czy Sheraton jest ładny czy brzydki.

W miejscu dziesiejszego forum ciężko jest wymyślić coś dobrego. Ja uważam, że
budynek powinien być stosunkowo duży wielofunkcyjny
(biura/konferencje/hotel/ekskluzywne apartamenty) i moim zdaniem powinien
kontrastować z zabytkami po drugiej stronie wisły oraz z tym co tam było wcześniej

[hm_tak]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=410&w=16743943

Rozkwitały pęki białych róż...

[hm_tak]

/Wróóóóóć Jasieńku z tej wojenki, wróć...

Kto nie dbał? To jeden z lepszych projektów arch.

[Gość: smok]

w Krakwie. Komentarz szefa archiszopy dyskredytuje go jako jurora.

Pitu-pitu

[konrad_myslik]

Witam, skoro już - mój dobry, a przy tym anonimowy człowieku - zabiera Pan/Pani
głos w sprawach dla siebie niezrozumiałych, to zmuszony jestem do repliki.
I tak,
1. hotel Forum, jakkolwiek jest śmiałą bryłą architektoniczną - zwłaszcza
zważywszy na czasy, w których był projektowany, to (o czym zapewne mój
adwersarz nie wie, lub nie pamięta - np z racji młodego wieku)został postawiony
na miejscu stadioniku Garbarni, w zasypanym przed wojną korycie Wilgi, co
sprawiło, że dziś, po niespełna 20 latach eksploatacji - trzeba go
rozebrać.Podobno pękła konstrukcja.Ciekawe ile kosztowały wymagane przecież
ekspertyzy geologiczne?
3. Być może Pani/Pan o tym nie wie, ale w owych czasach decyzje administracyjno-
inwestycyjne były jednym z elementów poniżania społeczeństwa przez aparat
państwowy, który przy pomocy cenzury blokował jakąkolwiek wymianę poglądów na
tematy inwestycji strategicznie ważnych, lub dostatecznie reprezentacyjnych. I
tak np ośrodek KW PZPR na Zielonym Dole powstał na gruntach odebranych
właścicielowi drogą administracyjnego oszustwa.Przykłady można mnożyć.Dość
wspomnieć Lenina w Nowej Hucie albo Stanisława Wyspiańskiego pilnującego
parkingu przed Muzeum Narodowym.
2. Zaprojektowany w tym samaym mniej wiecej okresie budapesztański Hilton (Góra
Gelerta!)poprzedzony został gruntownymi studiami architektury krajobrazu.Nie
spodziewam się , by o ówczesnym "Forum" można było to powiedzieć.
3. Autorzy w wypowiedziach dla prasy sugerowali podówczas, że wysoka
konstrukcja hotelu z prześwitem pod spodem ma umożliwić widok na Wawel POD
hotelem. No to jak? Było go widać POD hotelem?
4. Hotel był projektowany w czasach, kiedy nie wszystkie - najogólniej rzecz
ujmując - wynalazki hotelowe świata mogły być w Polsce stosowane, ponieważ
decydenci byli innego zdania i kimatyzację uważano za zbędny luksus. Dlatego
instalację wentylacyjną poprowadzono na etapie wykończenia pod sufitami
korytarzy, co NIECO je obniżyło.Tak?
5. Nawet jak na osiągnięcia gierkowsko-jaruzelskie w opóźnianiu inwestycji lub
pozostaiwaniu ich w stanie niedokończonym, to CZAS BUDOWY TEGO HOTELU POBIŁ
WSZELKIE REKORDY. Szacuję ten czas na 18 lat. To z pewnością pomogło świezości
projektu i jakości betonowych konstrukcji, które(nieocieplone) narażone były na
działanie temperatury i wilgoci-prawda?.Super...
6. Archiszopa nie ma szefa. Błąd w założeniu - jak to zwykle z anonimowymi
pyskówkami, proszę Pani/Pana...
7. to BARDZO CIEKAWA ARCHITEKTONICZNIE BRYŁA. JAK NA CZASY REALNEGO SOCJALIZMU,
TO CUD, ŻE UDAŁO SIĘ PODÓWCZAS POSTAWIĆ - NAWET Z 18-LETNIM OPÓŹNIENIEM - COŚ
TAK AWANGARDOWEGO. Chciałbym tylko zapytać - szczególnie w kontekście
węgierskiego Hiltona, lub sąsiedniej przecież Mangghi - czy jej lokalizacja
Pani/Pana nie razi?
8. Kształtownie sylwety miasta, to nie jest skutek widzimisię jakichś durniów z
desantu, którzy chcieliby wystawiać wszystko i wszędzie. Kształtowanie sylwety
miasta, co dotyczy wszystkich bez wyjątku metropolii w Europie, regulowane jest
rygorystycznymi przepisami prawa. Tak? Tak.Dlatego też pyskówki z młodymi
architektami, którzy nie mają odwagi , by podpisać się własnym nazwiskiem, nie
wchodzą w rachubę.Uwaga ta zapewne nie dotyczy Pani/Pana.Kształtowanie sylwety
miasta jest uregulowane w dokumencie "studium", do lektóry którego zachęcam,
choć nie jest przepisem prawa.
9. Moja wypowiedź dla "Gazety" został ze względów redakcyjnych znacznie
skrócona, a wyboru dokonano za moim przyzwoleniem i bez mojego udziału.To
kwestia zaufania, jakie żywię do redakcji.Ale to nie oznacza, że to, co ujrzało
światło dzienne na łamach Gazety jest wszystkim, co na ten temat uważam.

[Gość: belfer]

Bardzo dziękuję Panu Konradowi za ciekawą wypowiedź. Czy zechciałby Pan w
skrócie opisać, jak wygląda obecnie proces decyzyjny związany z wybudowaniem w
sercu Krakowa jakiejkolwiek budowli przez prywatnego inwestora? Innymi słowy -
jak ja bym sobie taką "działeczkę" nabył, wykombinował tam jakiś obiekt, to co
muszę po kolei zrobić, aby go w końcu postawić?

[konrad_myslik]

Dzień dobry,
najlepszym źródłem informacji będzie z pewnością znany z
uczciwości /sumienności /terminowości /stałości kadrowej /odwagi w stosowaniu
przepisów obowiązujących /.../Wydział Architektury UMK. A także liczne w
Krakowie biura architektoniczne , pełne dobrych a niejednokrotnie nawet bardzo
dobrych architektów. Wyborną pomocą posłużą też znakomici specjaliści ze
Stowarzyszenia Architektów Polskich i Krajowej Izby Architektów (adresy
dostępne w internecie), którzy słyną z rzetelnego respektowania kodeksów
etycznych tych organizacji, i z przestrzegania prawa budowlanego.


Konrad Myślik
Gość portalu: belfer napisał(a):

> Bardzo dziękuję Panu Konradowi za ciekawą wypowiedź. Czy zechciałby Pan w
> skrócie opisać, jak wygląda obecnie proces decyzyjny związany z wybudowaniem
w
> sercu Krakowa jakiejkolwiek budowli przez prywatnego inwestora? Innymi słowy -

> jak ja bym sobie taką "działeczkę" nabył, wykombinował tam jakiś obiekt, to
co
> muszę po kolei zrobić, aby go w końcu postawić?

Ściślej

[kapitan.kirk]

Od chwili zaprojektowania budynku do jego oddania do użytku minęło lat 14 (1974-
1988), czyli tyleż co trwało nastepnie jego użytkowanie (1988-2002). Osobiście
żałuję, że najprawdopodobnie go zburzą - według mnie bardzo w tym miejscu
pasował (bez źdźbła ironii).
Pzdr

uwaga Pani korekto...

[konrad_myslik]

Użyte przeze mnie słowo "lektóry" (koniec pkt 8.)pisze się z pewnością inaczej
(c:

wielką noclegownię dla bezdomnych

[robertpk]

..bedzie atrakcja jak w jakimś Sao Paulo

[Gość: stawonog]

trafiles w sedno. Ile razy przejezdzam kolo forum i mysle ilu by tam mozna
umiescic bezdomnych. jest woda, swiatlo, nie musieliby zamarzac na dworcu. Komu
by to szkodzilo?

[Gość: krakuska]

od 3 lat wiadomo kto mial kupic i jak widac kupil za polowe ceny.

[Gość: sceptyk]

Panie MIGACZ, no niech Pan zgadnie, kto kupił FORUM. I skąd miał na to
pieniądze.... Ha, ha, ......ha

[Gość: Marcin Migacz]

Na pewno kupił ktoś, kto miał większy kapitał niż 100 PLN.

[Gość: sceptyk]

Nawet jeśli ma 100 PLN to przynajmniej własne , a nie kosztem tajemniczych
układów. I niech Pan to sobie wbije do swej głupiej jakobińskiej głowy.
Mam dość udawania przez Pana, że jest niezłomnym obrońcą prawdy, skoro Pan ma
tylko jedno -dyskredytację FORTE i osobiście W.STECHNIJA, bo przecież wie Pan,
ze ci panowie KOCZUR I STECHNIJ nie przepadają za sobą.
Czyżby Panu obojętne jest skąd Pan KOCZUR ma pieniądze.
Gdzie się podziała Pańska niezłomność, o ile można to tak nazwać.

HIPERMARKET "WAWEL" .

[Gość: delta C]

Powstanie nowy hipermarket. Pewne jak w banku. Następny będzie się
nazywał "Sukiennice"

nie macie prawa gadać

[Gość: decjusz]

O Krakowie wypowiada się gawiedź ktorej rodzice przyjechali do tego miasta 50 lat temu. Marzą
im sie wieżowce w Starym Mieście albo obok niego, bo jak słoma z butów wychodzi z nich
kompleks prowincjuszów. Wiezowce potrzebne są im jako element terapii leczącej z kompleksu
niższoścvi. Z identycznego powodu kurduple bardzo lubią chodzić w butach na podwyższonych
obcasach.
Mordy w kubeł!!!
Należy wprowadzić prawo, że o Krakowie mogą wypowiadać się tylko te osoby, które są w stanie
udowodnić swoje krakowskie pochodzenie od 10 pokoleń.
Inni niech sie zajmą urządzaniem tych miejscowości z których przyszli do Krakowa.

[Gość: przybłęda]

Kraków jest skarbem dla wszystkich Polaków i nie tylko dla Polaków. Ja w
dowodzie wpisaną mam Warszawę, a w sercu Kraków. Nic nie upoważnia cię do tego
aby innym zabraniać kochać to miasto i decydować o jego przyszłości. I jeszcze
jedno, sądząc ze stylu twoich wypowiedzi miałbyś problem, żeby udokumentować
własne pochodzenie dalej niż od trzech pokoleń.

[Gość: killer]

To lepiej Ty sobie pojedź tam skąd przyjechałeś i tam wprowadzaj zaściankowość i
zacofanie. Jabyś był faktycznie z Krakowa to zapewne byłbyś inteligentnty i
umiałbyś przeczytać, że niekomu nie chodzi o wieżowce w Starym Mieście, tylko o
to żeby maisto się rozwijało (a nie stało w miejscu)Jakbyś był faktycznie z
Krakowa to też by Ci na tym zależało lol

A jak ograniczysz prawo do decydowania do osób, które są z Krakowa od 10 pokoleń
to nie zostanie prawie nikt

[Gość: nahar]

Tak. Pochodznie od 10 pokoleń z zaplutej dziury jaką był Kraków jeszcze przed
wojną (i pierwszą i drugą). Z miasta które nie miało przemysłu, handlu, nie
było centrum i w któym 80% gruntów należało do kościoła.
Polecam lekturę 6 tomowej historii SWEGO miasta i trochę dystansu.
Po odzyskaniu niepodległosci METROPOLIA KRAKÓW liczyła około 100 tys.
mieszkańców - Warszawa ponad 1 mln, Łódź 600 tys, Lwów (który był prawdziwą
stolicą Galicji) ponad 300 tys.
A przed końcem XIX stulecia w Krakakowie było 40 tys mieszkańców. Tak jak dziś
w Jarosławiu nad Sanem. Polecam przyjażdzkę do Jarosławia abyś decjusz
uświadomił sobie w jakiej dziurze twoi szanowni przodkowie mieszakli. Potem
skocz do Lwowa i zobacz jak wyglądało MIASTO. A nie zabita dechami dziura.
Najgorsze że dzięki takim jak ty centusią krakowskim dalej to miasto jest
otoczone opłotkami z wychodkiem za stodołą. A wielce szanowny UJ (na którym
studia kończę) ma zaszczytne 400 któreś miejsce na świecie i bandę konserw
zamiast wykładowców, którzy są opóźnienie o jakieś 25 lat w stosunku do
cywilizacji.

Dla jasności urodziłem się w Wrocławiu, a mieszkam w Łodzi i nie wystaje mi
słoma z butów.

[Gość: bob-krakus]

Masz racje że Kraków jest zacofany, zaściankowy, że jeszcze nie tak dawno było
to wręcz miasto prowincjonalne. Twoja argumentacja historyczna jest słuszna!
Mówie to jako rodowity Krakus kochający swoje miasto ale nie zadufany w sobie i
swoim mieście. Jednak pamietaj o czymś takim jak specyficznym wyjątkowym
klimacie jaki ma nie każde miasto. A Kraków takie ma, właśnie dzięki temu że
pozostał miastem konserwatywnym, innym niż inne - być może dużo piękniejsze
miasta. Niechciałbym aby Kraków przekształcał sie jak obecnie Praga w miasto
komercyjnej taniej rozrywki - co niestety z piękną Pragą sie dzieje i co
przyznają sami prażanie. Kraków ma specyficzny klimat zamykający się w obrębie
starego miasta i plant - i ten klimat, jedyną niepowtarzalną atmosferę cenię
sobie najbardziej. Nie chce w Krakowie nowoczesnych błękitnych wieżowców. Takie
wieżowce można wybodowac wszędzie. Specyficznej, urokliwej i niepowtarzalnej
atmosfery nie da sie kupić. Swoją atmosferę ma każde miasto czy to Warszawa
uchodząca przez złośliwych za Honk Kong dla ubogich, czy secesyjny Wrocław,
piękny Sandomiez czy Katowice. Każde miasto ma coś, co ich mieszkańcy po prostu
lubią i czują sie w nim dobrze - i to jest najważniejsze. Ja kocham swoją
krakowską, konserwatywną, staroświecką atmosferę i dumny jestem z tego że taką
własnie atmosferę doceniają i preferują zagraniczni turyści chętnie do Krakowa
powracający.

[Gość: decjusz]

No to dlaczego czlowieku tak sie katujesz przebywaniem w Krakowie?
Wracaj do Łodzi skad pochodzisz albo do Lwowa i urzadzaj je sobie jak chcesz.
(nie wiem tylko czy nie załamiesz się odkrywając tę dla ciebie porażającą prawdę, że wówczas,
kiedy Kraków miał, jak piszesz 40 tys. mieszkańców, Łodzi wogole nie było...)
A tak naprawdę, to wogóle nie chodzi o liczbę mieszkańców na podstawie ktorej
niewtajemniczeni w istotę Krakowa usiłują oceniać to miasto.
Chodzi o coś innego o czym nigdy w życiu nie dowiedzą się przybysze z innych stron usiłujący
uczynić z Krakowa metropolię wedle swoich wyobrażeń o metropolitalności.
Kraków jest metropolią i będzie nią nawet wowczas, gdy w zasięgu wzroku z Wawelu nie będzie
widać ani jednego wieżowca!
Kraków nie musi niczego udawać, może być sobą czyli małym, zapyziałym miasteczkiem, jak
piszesz bo i tak nie zabrakło tu nigdy ludzi tworzących polska i swiatową kulturę.
A jesli ktoś chce zobaczyć jak wygląda metropolitalność tworzona przez ludzi ze słomą w
butach to niech się przejdzie na ul. Floriańską, gdzie znajdzie wszystkie atrybuty naiwnej
nowoczesności: wielkie tafle szkła w sklepowych wystawach, ogromne szyldy reklamowe itd. jak
na arabskim suku. Te atrybuty można podziwiać także w kazdym prowincjonalnym niemieckim
czy holenderskim miasteczku odbudowanym po zniszczeniach wojennych.
Wystarczy...
Kraków w rekach prymitywnych inwestorów i zachwyconych wielką szybą i wieżowcami
prowincjonalnych wizjonerów cały zamieni się wkrótce w jedną wielką ulicę Floriańską. Już się
zamienia.
Profesor Filipiak z całą pewnością nie ma 10 pokoleń w Krakowie i dlatego łatwo mu było
zasłonić Wawel wieżami oświetleniowymi postawionymi na boisku Cracovii.
Powiedział nawet w gazecie, że teraz Wawel wygląda ładniej.
Tłumom też się to podoba.
Ale te tłumy nie pochodząc z Krakowa narzucaja miastu swoje pomysły, zmieniają jego
toższamość, tłamszą jego osobowość, ktorej nawet nie poznały.
Przed tym niema ratunku. Mój głos jest tylko krzykiem rozpaczy.
Kraków bedzie metropolią urządzoną wedle gustów i wyobrażeń przybyszów z Lodzi, którzy do
tej Lodzi także przeprowadzili się jakieś 40 lat temu z Miecin pod Dzwonkowem...

[Gość: bob-krakus]

powst w odpowiedzi na Twój - powyżej

[Gość: KR]

Należy wprowadzić prawo, że o Krakowie mogą wypowiadać się tylko te osoby, któr
> e są w stanie
> udowodnić swoje krakowskie pochodzenie od 10 pokoleń.

Ps Podpowiadam decjuszu napewno nie z Vili Decjusza (bo ten adres leży we
wiosce za Krakowem )- bo pewnie zapomniałeś - Z WYŁĄCZENIEM WYZNAWCÓW RELIGII
MOJŻESZOWEJ I CYKLISTÓW bo przecie oni wszystkiemu są winni.
Co było do udowodnienia.

Najlepszy byłby market typu M1

[Gość: ruda]

Ta forma architektury pasuje do poziomu krakowskich architektów, którzy kiedyś
nagrodzili ten projekt.

Mam tylko nadzieję, że nie będzie to bryndza....

[Gość: Mizantrop]

a la Sheraton

[Gość: hotelasz]

nareszcie! powinien powstac wyczepisty budynek z kinem pod ziemia i centrum
handlowym i basenem

Forum sprzedane?!!!

[Gość: kubapowiatowy]

Ja bardzo przepraszam, ale gdzie my będziemy teraz pisać?!

Zburzyć HOTEL !!! Przywrócić STADION !!!

[Gość: bobik]

Zburzyć hotel, zaorać ziemię i przywrócić piękny niegdyś stadion garbarni w to
miejsce !!!!! Moja mama straciła zdrowie pracując w tym azbestowym molochu a
tata sentymentalne miejsce spotkań wiernych kibiców Garbarnii!! Dlatego wnoszę
postulat o uroczyste wysadzenie tego hotelu i wybudowanie rekonstrukcji
stadionu dla garbarzy.

falszywy spor

[Gość: Michał]

Na tym forum ujawnili sie zwolennicy tego, aby Krakow pozostal "konserwatywnym"
miastem ze "staroswiecka" atmosfera, ktora sie odczuwa przechadzajac sie w
obrebie plant, oraz ci, ktorzy chca, aby Krakow sie "rozwijal" jak
prawdziwa "metropolia", co dla niektorych oznacza koniecznosc budowy
niebieskich wiezowcow.

Po czym obroncy jednego czy drugiego stanowiska biora sie nawzajem za bary.

Spor pomiedzy nimi jest jednak falszywy i, moim zdaniem, swiadczy o wyjatkowo
ubogiej wyobrazni architektonicznej i urbanistycznej.

Zgadzam sie zupelnie z tymi, ktorzy uwazaja, ze atmosfera unikalnego zalozenia
krakowskiego, w obrebie Plant, jest swietna. Nie jestem z Krakowa, ale kiedy
mieszkalem tu przez pol roku, uwielbialem zawsze przechadzac sie uliczkami
Starego Miasta po to, by za chwile wejsc na wielka, wspaniala przestrzen
zyjacego, prawdziwie centralnego Rynku Glownego. To oczywiste, ze nalezy
zachowac jak najlepiej te tkanke miejska, a takze inne ciekawe historycznie
fragmenty miasta poza Plantami. Ale to przeciez nie znaczy, ze tradycja nie
moze, nawet w obrebie Plant, przeplatac sie z nowoczesnoscia. Tak zreszta jest
juz po czesci i dzisiaj - kamienice sa historyczne, ale np. wiele wnetrz
(przede wszystkim knajp) jest zaaranzowania nowoczesnie, i moim zdaniem jest to
czesto udane. Jest to wiec jedynie kwestia odpowiedniego dawkowania: ile
tradycji, ile nowoczesnosci (i jakiej).

Z kolei oczywiscie racje maja tez Ci, ktorzy mowia, ze przyszlosc Krakowa nie
moze sie opierac jedynie na Starym Miescie i Kazimierzu - ze potrzeba
dynamicznego rozwoju gospodarczego (a wiec i biur), wiekszego komfortu zycia
mieszkancow, by chcieli tu przyjezdzac i zostawac nie tylko Ci, ktorzy
wzruszaja sie starymi murami Kanoniczej (a wiec i obiektow uzytecznosci
publicznej, obiektow komercyjnych, uslugowych etc.) Krakowowi niewatpliwie
potrzeba wiekszego dynamizmu, wiekszej otwartosci, wiecej nowoczesnosci - moze
nawet, rzeczywiscie, troche wiecej "Warszawy" (tego, co w niej dobre). Ale to
nie oznacza przeciez, ze musi architektonicznie u urbanistycznie rozwijac sie
jak Warszawa, czyli chaotycznie. Nowoczesnosc to nie tylko wysokie na setki
metrow niebieskie wiezowce!
W ogole nie rozumiem tego skoncentrowania na wysokosci jako wyznaczniku
nowoczesnosci - Centrum Manggha, najlepszy chyba przedstawiciel nowoczesnej
architektury w Krakowie, stu metrow chyba jednak nie mierzy, prawda?
To zupelnie elementarne rzeczy, az sie dziwie, ze o tym pisze, szczerze mowiac.
A jednak czasem wyglada na to, jakby jedynym sposobem na nowoczesnosc bylo w
Polsce imitowanie trzeciorzednych amerykanskich miast, ktore wszystkie maja w
swoich centrach kupe wiezowcow, ale architektonicznie i urbanistycznie jest to
KOSZMAR, bo te wiezowce sa zwykle po prostu okropne, a zycia w tych "Central
Business Disticts" nie ma zadnego po godzinach pracy.
Musimy wziac tez pod uwage kontekst europejski - wiezowce w centrach miast
generalnie nie naleza do europejskiej tradycji. W centrum Paryza jest taki
tylko jeden (Tour Montparnasse, zreszta czesto uwazany za porazke), wszystkie
pozostale z premedytacja zbudowano poza centrum, w architektonicznie b.
ciekawej i spojnej dzielnicy La Defense. Ale chyba nikomu nie przyjdzie do
glowy, ze przez to, ze nad Paryzem nie goruja wiezowce, nie jest to nowoczesne
miasto?

Reasumujac - zdecydowanie fatalne byloby zaczac stawiac w Krakowie wiezowce:
one slabo przyczyniaja sie do budowy nowej, rowniez "nowoczesnej" tkanki
miejskiej. Zreszta nie ma takiej potrzeby, bo w polskich miastach zdaje sie
czesto przestrzeni do zabudowania jest dosyc.
Ale tez nie zgadzam sie z tymi, ktorzy widza w Krakowie jedynie miejsce na bruk
i stylizowane latarnie.
Tradycja? Tak! Nowoczesnosc? Koniecznie! Tylko pytanie, jaka tradycja (m. in.
co koniecznie trzeba zachowac i pielegnowac i na nowo odkrywac, a co, bez
wiekszej wartosci architektonicznej, mozna zastapic "nowym"), i jaka
nowoczesnosc, i jak sprawic, by jedno i drugie tworzylo po prostu swietne
MIASTO.