Mandaty za zaśnieżone auto

[Gość: Piotr S]

I bardzo dobrze. Kary odpowiednie

[Gość: koko]

który to przepis prawa stanowi ,że za nieodśnieżony dach grozi kara
czyżby ogólny przepis kodeksu wykroczen o innych zagrożeniach w ruchu
jednak należy pamietać ,że odpowiada sie za skutki a nie za co by było gdyby
było
tak że spokojnie można jechać ze śniegiem na dachu i jak nic się z tego powodu
nie stanie to nie może być kary a każda taka sprawa powinna trafic do sądu gdyż
z ogólnego przepisu ,można wyprowadzić np taki wniosek ,że w silny deszcz też
nie wolno wyjechac bo stanowi to zagrozenie poprzez ograniczenie widoczności
itd.

[Gość: l]

Gość portalu: koko napisał(a):

> który to przepis prawa stanowi ,że za nieodśnieżony dach grozi kara
> czyżby ogólny przepis kodeksu wykroczen o innych zagrożeniach w ruchu
> jednak należy pamietać ,że odpowiada sie za skutki

Masz wiadomości sprzed 200 lat :))
W prawie karnym i prawie wykroczeń obok przestępstw i wykroczeń skutkowych
istnieją też bezskutkowe - jak w tym przypadku.
Czy jeśli ktoś kierował samochodem po alkoholu to może się skutecznie
tłumaczyć, że "przecież nic się nie stało"?

[Gość: koko]

co to za przykład ?
o karze za jazde po alkoholu stanowi przecież konkretny przepis
nie rozumiem twego wywodu
ja pytałem o konkretny przepis zabraniajacy jazdy ze śniegiem

[Gość: l]

Gość portalu: koko napisał(a):

> co to za przykład ?
> o karze za jazde po alkoholu stanowi przecież konkretny przepis
> nie rozumiem twego wywodu
> ja pytałem o konkretny przepis zabraniajacy jazdy ze śniegiem

Noooo! Z uznaniem dostrzegam ogromny postęp od poprzedniego Twojego postu.
Teraz masz wiadomości sprzed stupięćdziesięciu lat. Otóż przed
stupiędździesięciu laty kodeksy karne były pisane za pomocą tzw. "dyspozycji
kazuistycznych", to znaczy szczegółowo (kazuistycznie) przewidywano w kolejnych
paragrafach kolejne możliwe warianty. Część szczególna takich kodeksów miały po
kilka tysięcy przepisów: było np. 30 rodzajów zabójstwa i 20 rodzajów
kradzieży.

Dzisiaj używa się tzw. "dyspozycji syntetycznych" - przepisy formułuje się tak,
żeby obejmowały wszystkie możliwości bez szczegółowego rozpisywania.

Dlatego słów "śnieg i lód na szybie" nie znajdziesz w żadnym przepisie.

Zaś odpowiadając na Twoje pytanie:
Sama jazda z nieoczyszczpnymi ze śniegu i lodu szybami to wykroczenie z art. 97
k.w. w związku z art. 60 ust. 1 pkt 1 prawa o ruchu drogowym. Zgodnie z
taryfikatorem kara grzywny nakładana mandatem wynosi za to 200 peelenów
(skądinąd chyba za dużo, moim skromym zdaniem).
Jeśli nie przyjmiesz mandatu (do czego masz oczywiście prawo) to w sądzie
możesz dostać max. 3000 PLN (oczywiście w praktyce będzie porównywalne z
mandatem).

Jeśli natomiast spowodujesz ten "skutek", na którym tak Ci zależy, to
oczywiście wtedy odpowiadasz za konkretne wykroczenie zgodnie z tyum skutkiem,a
grzywna może być wyższa - o tym w tekście, który komentujemy.

Pozdrawiam

[Gość: koko]

oczywiscie nie popieram takiej teorii stosowania prawa , lecz przepisy o ruchu
drogowym zredagowane zostały na szczęście dosadnie gdyż kierowcą może być każdy
kto zda egzamin ze znajomości tych przepisów a nie ten , który ukończył studia
prawnicze
wiem z doświadczenia ,że po kuciu kodeksów kondycja marna a tu trzeba
manewrować na placu autem na egzaminie
ale popieram zwolnienie prawników z egzaminu na prawo jazdy
jak to pięknie brzmi "prawo jazdy
egzamin ten nie obejmuje znajomości orzecznictwa sądów czy też kommentarza do
ustawy o ruchu drogowym
widzę ,że masz ugruntowany pogląd dotyczący żródeł prawa , które w tym
przypadku pochodziłyby od osób (policjantów )i na wstępie rodziłyby spór

i po co

są przepisy prawa cywilnego w zakresie szkody i po co mieszać do tego kodeks
wykroczeń
co powiesz o przepisie
zabrania się : ciągnięcia za pojazdem osoby na nartach, sankach, wrotkach lub
innym podobnym urządzeniu;
który to przepis nie pozostawia wątpliwości każdemu kto potrafi czytać o co
chodzi
natomiast Szanowny Dyskutancie , gdyby kontynuować dalej wątek rozpoczęty ,
przepisy w Twoim wydaniu przeznaczone są dla prawników chociaż nie koniecznie
raczej z pożytkiem dla prawników wobec roju przewidywanych sporów
po to by żródłem prawa nie był policjant stosuje sie taryfikatory mandatów bo
każda inna forma uznaniowego traktowania wykroczenia przez osobę pozostaje w
sprzeczności z Konstytucją RP
uprzejmie informuję ,że z 1997r

[Gość: l]

Gość portalu: koko napisał(a):

> oczywiscie nie popieram takiej teorii stosowania prawa , lecz przepisy o
ruchu
> drogowym zredagowane zostały na szczęście dosadnie gdyż kierowcą może być
każdy
>
> kto zda egzamin ze znajomości tych przepisów a nie ten , który ukończył
studia
> prawnicze
> wiem z doświadczenia ,że po kuciu kodeksów kondycja marna a tu trzeba
> manewrować na placu autem na egzaminie
> ale popieram zwolnienie prawników z egzaminu na prawo jazdy
> jak to pięknie brzmi "prawo jazdy
> egzamin ten nie obejmuje znajomości orzecznictwa sądów czy też kommentarza do
> ustawy o ruchu drogowym
> widzę ,że masz ugruntowany pogląd dotyczący żródeł prawa , które w tym
> przypadku pochodziłyby od osób (policjantów )i na wstępie rodziłyby spór
>
> i po co

Czy mógłbyś jasniej? I jak to się ma do tematu dyskusji.

>
> są przepisy prawa cywilnego w zakresie szkody i po co mieszać do tego kodeks
> wykroczeń
> co powiesz o przepisie
> zabrania się : ciągnięcia za pojazdem osoby na nartach, sankach, wrotkach lub
> innym podobnym urządzeniu;
> który to przepis nie pozostawia wątpliwości każdemu kto potrafi czytać o co
> chodzi
> natomiast Szanowny Dyskutancie , gdyby kontynuować dalej wątek rozpoczęty ,
> przepisy w Twoim wydaniu przeznaczone są dla prawników chociaż nie koniecznie
> raczej z pożytkiem dla prawników wobec roju przewidywanych sporów
> po to by żródłem prawa nie był policjant stosuje sie taryfikatory mandatów bo
> każda inna forma uznaniowego traktowania wykroczenia przez osobę pozostaje w
> sprzeczności z Konstytucją RP
> uprzejmie informuję ,że z 1997r

Jeśli już, to taryfikator pozostaje w sprzeczności z Konstytucją, ale mniejsza
o to.
Jakie to jest wykroczenie i jaka grzywnę przewiduje za to taryfikator już Ci
napisałem i nie będę się powtarzał.

[Gość: koko]

na czym polega sprzeczność z Konstytucją , taryfikator mandatów powinien być w
ustawie a jest w akcie podustawowym ?
niekompetencja prawników czuwających nad procesem legislacyjnym nie ma wpływu
na moją ocenę zagadnienia
co oznacza nadal ,że żródłem prawa i wysokości zobowiazań nie może być osoba

[Gość: l]

Gość portalu: koko napisał(a):


> co oznacza nadal ,że żródłem prawa i wysokości zobowiazań nie może być osoba

Źródłem prawa pewnie nie. Co do "wysokości zobowiązań" - kazdego dnia na całym
świecie tysiące sędziów ustalają tę wysokość. Na tym polega wymiar
sprawiedliwości.

[Gość: vito]

Ciekaw jestem jak snieg moze spasc z dachu ciezarowki podczas hamowania na
samochod jadacy za nim. Na fizyce uczyli czegos dokladnie odwrotnego.

[Gość: anna]

A co ze śniegiem na dachach policyjnych wozów (widziałam takie wczoraj w
Zamościu). Może im też 500 złotych mandatu.

Niech lepiej karają za oblodzone i zaśnieżone jezd

[zeet]

[krzychut]

Autorka notatki pisze:
"Jeśli przy gwałtownym hamowaniu twardy blok zsunie się na jadący za
ciężarówką "
Pani Małgorzato, mogę spytać o pani końcową ocenę z fizyki ?

[Gość: Policeman]

Tak na prawde i ja nie znalazłem przepisu na ten temat, ale skoro oficer tak
sie wypowiada pewnie tak "musi być".
Moim zdaniem szyby, światła i tablice rejestracyjne - tak powin ny być czyste i
w tym przypadku MK jak najbardziej.
Koko znakomicie opisał to w pierwszym poście

[Gość: l]

97 kw z zw. z 60.1.1. prd

[Gość: koko]

na potwierdzenie Twojego pojmowania żródła prawa policjant ma prawo łaski , jak
każdy władca , czyli moze pouczyć i nie karać grzywną oczywiście w ramach
stosowania prawa przez działanie a nie zaniechanie
zdrów

[Gość: l]

Tak, każdy policjat i każdy strażnik miejski może poprzestac na pouczeniu. Może
tez zaporoponować mandat. Jeśli propozycja nie zostaje przyjęta - sprawa
zajmuje się sąd grodzki.
Podobnie jest za granicą, np. w Niemczech.