Burza na UJ: wybór rektora przesądzony

[Gość: prof. Wyżeł]

Bagno! A jeszcze mają czelność pouczać "prosty lud" o moralności! Do tego
strach przed lustracją. Za to apele "krakowskich intelektualistów" wychodzą
im świetnie :-)))

Burza na UJ: wybór rektora przesądzony

[Gość: plum]

To sa poprostu żywne jaja....

PRECZ Z WATROBA!!!

[Gość: ujotek]

Jak dlugo jeszcze podejrzane typy z Bratniaka i samorzadu beda z za kulis
manipulowac pieniedzmi UJ!!!. Niech Pan prfo. Stelmach postra sie o
uniewaznienie wyborow - przy takich naruszeniach to mozliwe i niech wraca do gry...

Moralność pani Krakowskiej

[Gość: Zapolski]

A czego to Szanowni Państwo spodziewali się po inteligencji krakowskiej,
przesiąkniętej duchem dulszczyzny?

Wątroba jest jak Oleksy - niezatapialny

[Gość: Perpedes]

Albo jak Cyrankiewicz, jak kto woli.

On już nawet zmienił nazwisko, bo za bardzo się

[Gość: ja]

ludziom kojarzył...

JAK ZWYKLE NIC SIE NIE ZMIENI

[Gość: luzakis]

TRAWESTUJĄC STARY DOWCIP:

[Gość: Koko]

Co to jest: 2 jaja, 50 zębów? Odpowiedź: Krokodyl.
A co to jest: 50 jaj i dwa zęby? Odpowiedź: krakowscy intelektualiści.

[Gość: obserwator]

a kto to jest:bez jaj i bez zebow?
odpowiedź:ktoś ,kto usiłuje udawać intelektualistę z poza Krakowa,a tak
naprawde niewiele ma do zaoferowania.Ani nie ugryzie,ani tez nie ...dogodzi.

Wybór rektora przesądzony? Nie sądzę.

[itakdalej.itakdalej]

Nie bardzo rozumiem dlaczego wybór ma być przesądzony. Że ktoś prowadzi
bardziej agresywną kampanię wyborczą niż inni? To może tym tylko do siebie
zrazić zacnych profesorów, nieprzywykłych do tego, żeby słuchać kogokolwiek.
UJ powinien się cieszyć, że wybory są autentyczne, a nie jak gdzie indziej
sterowane, z jednym słusznym kandydatem. Kandydaci którzy są zaskoczeni
telefonami od sekretarek popierającymi rywali, powinni spokojnie to
przeczekać i nie rezygnować.

Uzupełnienie

[itakdalej.itakdalej]

I niezrozumiałe jest zachowanie kandydata, któremu na tym etapie przestała się
podobać ordynacja wyborcza. Oczywiscie, że jest one niedemokratyczna, bo
polsklie uczelnie są niedemokratyczne, ale nie z tych powodów które on podał.
Zasada proporcjonalności liczby mandatów (elektorów) do wielkości jednostek
obowiązuje prawie wszędzie. Na przykład w Unii Europejskiej według proponowanej
konstytucji. Czyżby prof. Stelmach przyjaźnił się z Janem M. Rokitą i zwalczał
tę zasadę?

UJ to nie UE

[khmara]

Nie zastanwaiałeś się nigdy, dlaczego nowym rektorem zostaje prawie zawsze
urzędujący prorektor? To jest sprawnie przygotowany "aparat do wyboru
określonego rektora" i tak samo działa na wszystkich uczelniach. Kontrkandydaci
to tylko mydlenie oczu wyborcom. UAM i UO są po prostu bardziej cyniczne niż UJ,
ale tak samo to działa wszędzie.

[Gość: student UJ]

Właściwie to zrozumiałe jest zachowanie tego kandydata, bo jak jego rywal ma
prawie 100 głosów przewagi, to nie pozostaje nic innego jak się wycofać i
zrzucić winnę na ordynację. Szkoda, że prof. Stelmach nie mówi nic o tym, że
podczas ciszy wyborczej, przed wyborem kandydatów razem z prof. Nowakowską
zebrali studentów w auli i zrobili wykład dlaczego powinni na nich głosować !!!!

[Gość: Piotrek]

Ceiekaw jestem, czy "student UJ" to ta sama osoba, ktora na rzeczonym spotkaniu
krzyczala cos o jego nielegalnosci. :)
Sytuacja jest taka:
1) Rektora wybieraja elektorzy - i tu wybor wydaje sie przesadzony
2) Pani prof. Maria Nowakowska jest w obecnej kadencji prorektorem, a wiec nie
wydaje sie sluszne rozumowanie, ze czuje sie zagrozona stanowiskiem prof. Musiola
3) Czas reakcji na patolodie jest zawsze dobry.

Tez student UJ.

[Gość: zofia]

a to mamy wybory między prorektorem a prorektorem. Prof. Nowakowska to
prorektor conajmniej od 2 kadencji i prof. Musioł jest prorektorem...

[Gość: ele.]

Niestety byłem świadkiem wczorajszej debaty i opuściłem ją z uczuciem ogromnego
zażenowania. Program Prof. Musioła właściwie programem nie był, lecz jedynie
streszczeniem tego co dotychczas UJ zrobił i zapowiedzią utrzymania
dotychczasowego statusu. Jedynym twórczym wkładem Kandydata była swoista
kiełbasa wyborcza w postaci obietnicy 500 zł dla 3 najlepszych pracowników
danego wydziału (przez rok). Na tym tle niezwykle korzystnie wypadła Pani Prof.
Nowakowska, która poziomem merytorycznym znacznie odstawała od swego
poprzednika. Trudno było nie odnieść wrażenia, że także Ona chętnie
zrezygnowałaby z tej farsy, jaką stały się wybory, lecz uprzedził ją w tym
Prof. Stelmach. Prof. Nowakowska jest w chwili obecnej najlepszą kandydatką,
osobą na miarę współczesnych potrzeb Uniwersytetu, osobą, która dotychczasowym
postępowaniem udowodniła, że jest w stanie skutecznie działać. Cóż z tego
jeżeli do tego wszystkiego jest kobietą. Obawiam się, że UJ nie dojrzał jeszcze
do tego, by rektorem została kobieta. A szkoda... i olbrzymia strata!

[Gość: top]

w pełni się zgadzam z Toba - myślę też , że elektorzy też to zauważyli - wybór
więc się sprowadza do tego czy pomimo tego, że jest kobietą - pozostałe wydaje
się ważniejsze argumenty elektorzy wezmą pod uwagę i wybiorą prof. Marię
Nowakowską - w koncu wystarczy tylko 6 głosów elektorskich aby zwyciężył
rozsądek.

[Gość: Piotrek]

Hm... mam nadzieje, ale z rozmowy z moim promotorem, badz co badz czlonkiem
senatu , wynika, ze nie wiele osob zwiazanych z Uniwersytetem wie co sie tutaj
dzieje. Co do jednago musze sie z nim zgodzic - niestety za tym wszystkim stoi
cos innego niz troska o uczelne. :(

co tu jest do "sądzenia"???

[Gość: :(((]

Jedyny poważny, dający nadzieję na radykalne zmiany kandydat zrezygnował.
Pozostał kandydat bez programu, namaszczony przez obecnego Rektora i układ
rządzący oraz kontrkandydatka, która bije go na głowę wszystkim, ale nie ma
najmniejszych szans. Co tu jest do "sądzenia" albo "niesądzenia"? To
stwierdzenie faktu.

[Gość: top]

jak to nie ma szans - Musioł miał 135 głosów elektorskich - zostało więc 125 -
jeżeli 6 elektorów zmieni zdanie pod wpływem ostatnich wydarzeń w których Karol
Musioł nie wypadł dobrze np. wczorajsza debata lub sprzed paru dni skandal z
odrzuceniem projektu budynku Matematyki - wydaje sie też , że ważne głosowanie
dopiero elektorzy maja przed sobą w piatek - więc myślę, że tym razem sprawę
inaczej mogą wyważyć...

[Gość: :-(((]

Po pierwsze - przy stuprocentowej frekwencji
Po drugie - zgłaszanie kandydatur odbywało się przecież po skandalu z budynkiem
i jak widać dla elektorów nie miało to znaczenia
Po trzecie - obyś miał rację

[Gość: zzz]

Po pierwsze - przy stuprocentowej frekwencji
> Po drugie - zgłaszanie kandydatur odbywało się przecież po skandalu z
budynkiem
>
> i jak widać dla elektorów nie miało to znaczenia
> Po trzecie - obyś miał rację
>

jakim skandalu?
Ludzie, co wy piszecie?

To była kolejna próba wywołania afery
przez gazetę wyborczą
podpuszczoną przez biuro architektów
któremu kasa przeszła koło nosa...

Konkurs a realizacja to były dwie różne sprawy
a będzie realizowany budynek lepszy.

Matematycy się cieszą o czym wie cały uniwersytet.

[ar.co]

W sytuacji, kiedy wybory są tajne, wystarczyłoby po prostu zagłosować zgodnie z
przekonaniami, a nie oburzać się, i to decydowałoby o wyniku.
Co nie zmienia sytuacji, że tego typu telefony ze wskazówkami nie świadczą
najlepiej o ich autorce.

[Gość: Pracownik naukowy]

Urzedujacy rektor przyznal w koncowce swojej wypowiedzi w Gazecie, ze jednak
uzgodnienia sa bo "pani Kurek nie jest przewidywana do zespolu
prorektorskiego", to skad jego zdziwienie i takie "swiete" oburzenie na
postepowanie prof. Stelmacha ??

[Gość: heh]

ale jestem zdziwiony....
uprośćmy sprawę:
Grzegorz Wątroba na Rektora UJ!!!

[khmara]

Nic nowego pod słońcem. w taki sam sposób wyglądają wybory na wszystkich innych
uczelniach. Wybór jest z góry przesądzony. Jedyny sposób skończenia z tą parodią
demokracji to pożegnanie się z systemem elektorskim. Wybór elektorów też z
pewnością był z góry zaplanowany.

czy elektorzy sa ubezwlasnowolnieni ???

[Gość: ello]

zenujace sa wypowiedzi rektora ziejki i prorektora musiola, marny to
uniwersytet ktorego kazdy kolejny rektor jest gorszy od poprzednika... w takiej
sytuacji rzeczywiscie mozna przechodzic do historii, w pewnym momencie trudno
bedzie jednak znalezc i popierac jeszcze slabszego nastepce...
czy ktos sie jednak pokusil o ocene calej tej sytuacji ? jak moze zostac
wybrana na jakiekolwiek eksponowane stanowisko osoba, ktora w sposob rzeczowy i
zwiezly nie potrafi wypowiedziec sie na forum publicznym, unikajaca glebokiej
debaty publicznej i nie posiadajaca zadnej koncepcji rozwoju (o czym
dotychczasowe "sukcesy" najlepiej swiadcza) ??
bardzo szkoda ze jeden z dobrych kontrkandydatow zrezygnowal - ale zostal
jeszcze drugi - i w tajnym glosowaniu moze zostac wybrany bo w koncu nawet na
UJ nie ma tylu stanowisk zeby nimi obdzielic wszystkich "spolegliwych" (zreszta
jak widac z wypowiedzi rektora ziejki na temat "pani Kurek" obietnice nie musza
byc dotrzymywane), a zdecydowana wiekszosc elektorow nie jest ograniczona
umyslowo...

na koniec do studentow (oczywiscie tych spoza krystalicznie czystego
samorzadu) - akurat najlepsze mozliwosci rozwoju naukowego - zarowno na UJ, jak
i w aspekcie miedzynarodowym gwarantuje prof. Nowakowska, ktora zajmuje sie tym
profesionalnie od kilku lat. a chlopaki z samorzadu? jak sie Wam wydaje ???
fakt, za 3 lata sobie o Was przypomna...

[Gość: top]

dlaczego nikt nie zauważa, że pozostała jeszcze szansa na inny wybór elektorów -
przecież moga wybrać Prof. Marię Nowakowska zamiast Karola Bez Zdania -
jedynego dotychczas słusznego kandydata. Komu właściwie i w jakim celu jest
potrzebny taki wystraszony i nieudaczny kandydat - czyżby Ziejka chciał za trzy
lata wrócić jako Rektor i na ten czas Uj ma pozostać zakonserwowany?

[Gość: pracownik UJ]

Ciekawe, że tylko Ty masz takie odczucia.

[Gość: pracownik uj]

Wszystko co w artykule to prawda a zaczeło się od wyborów elektorów na
wydziałach.Ja i moje kolerzanki i koledzy dostoli ustny 'prikaz' na jakich
elektorów głosować , bo zły wybór to gorsze warunki pracy i płacy [nagrody
wyższe premie].

[Gość: danek]

Napisalas "Ja i moje kolerzanki i koledzy dostoli ustny 'prikaz'", czyli nie na
pismie. To takie hity moze opowiadac kazdy. Mi Kwasniewski powiedzial, ze jak
zaglosuje na jego zone to zostane ministrem :). Poza tym to chyba kolezanki, a
nie kolerzanki.

[Gość: zofia]

a ja nie dostałam żadnego "prikazu", wyborami elektorow mało kto się
interesował i odnoszę wrażenie, że burzę w szklance wody robi mała grupka -
większość pracownikow jest zainteresowana bardziej tym co sie dzieje na
szczeblu najwyżej wydziału

MUSIOŁ MUSI ODEJŚĆ !!!!!

[Gość: aha]

bo inaczej z godności rektorskiej nic nie zostanie.

Wybory rektora

[zambro]

Sądzę, że życie polityczne na UJ osiągnęło dno. Te wybory świadczą o tym
najbardziej. A gdzie inni kandydaci?

[Gość: pracownikn]

Rzeczywiscie ordynacja jest bardzo dziwna. Ja moge wskazac jej dwa watpliwe
punkty. Po pierwsze na wyborach elektorow konieczne jest kworum. Przy
rozproszeniu niektorych instytutow jest ono trudne do osiagniecia, a wybory sa
przeciez bezposrednie. Naprawde nie rozumiem tego zapisu - niech rektora
wybieraja Ci, ktorzy chca go wybrac. Po drugie, samo glosowanie na elektorow
jest farsa. Jaki jest sens glosowania na elektora, o ktorym nie wiadomo jak sam
zaglosuje? Powinno byc tak jak w wyborach w USA, ze wybierajac konkretnego
elektora glosuje sie jednoczesnie na odpowiedniego kandydata na rektora.

[itakdalej.itakdalej]

Tego się nie da inaczej zrobić, bo wybory elektorów poprzedzają etap zgłaszania
kandydatur na rektora.
Nie uważam, żeby system amerykański był dobrym rozwiązaniem, bo on pochodzi z
czasów gdy nie można było szybko policzyć głosów, stąd to dziwactwo że się
głosuje na prezydenta wybierając elektora.
Natomiast co do wymogu kworum, to się zgadzam że to jest bez sensu. Ale bez
sensu jest też gdy ktoś się zgłasza żeby innych reprezentować, w ich imieniu
podejmować decyzję i nie przychodzi na wybory, bo "nie chce". Można chyba
oczekiwać od dorosłych ludzi kształcących młodzież, że są poważne i
zrównoważone psychicznie.

[Gość: pracownikn]

itakdalej.itakdalej napisał:
> Tego się nie da inaczej zrobić, bo wybory elektorów poprzedzają etap
zgłaszania
>
> kandydatur na rektora.

Zdaje sobie z tego sprawe, dlatego jesli maja byc elektorzy - kandydatury
powinny byc zglaszane przed ich wyborem.
Elektorzy sa o tyle dobrzy, ze taka opcja jest tansza niz wybory powszechne.

> Natomiast co do wymogu kworum, to się zgadzam że to jest bez sensu. Ale bez
> sensu jest też gdy ktoś się zgłasza żeby innych reprezentować, w ich imieniu
> podejmować decyzję i nie przychodzi na wybory, bo "nie chce".

Rzeczywiscie, absencja elektorow jest ponizej krytyki.

[Gość: danek]

Jest to mozliwe jak sa tylko dwie dwie partie, tak jak w USA. Ale na UJ jest
tyle wydzialow, ze bylby problem z takimi wyborami.

[ar.co]

Dodaj jeszcze sytuację w kolegium doktoranckim - ogromna większość doktorantów
zarabia poza uczelnią, tymczasem wymóg quorum zmusza ich do tracenia czasu na
beznadziejnych spotkaniach, niekiedy kilka razy, zanim uda się wreszcie
wymęczyć potrzebne quorum; które i tak jest fikcją, gdyż po pierwszych
nieudanych spotkaniach przestaje się liczyć obecnych, a zaczyna podpisy na
liście - co, jak wiadomo, nie jest równoznaczne.

[Gość: sw]

W USA wcale nie ma obowiązku, by elektor głosował tak, jak spodziewają się tego
wyborcy. Były dosyć częste przypadki, że pojedyńczy elektr zmienił zdanie (np.
po to, by Washington pozostał jedynym prezydentem wybranym 100% głosów).

[Gość: jeremi]

Sytuacja na UJ nie jest odosobniona! Taki sam "tryb" wyboru obowiazuje rowniez
na innych uczelniach w Polsce. Rzeczywiscie wybory rektora maja malo wspolnego
z demokracja. Rowniez ordynacja wyborcza jest nie adekwatna do struktury
organizacyjnej uczelni: sytuacja chora jest gdy jeden, czy dwa duze wydzialy
kontroluja wybory rektora (faktycznie go wybierajac), a pozostale wydzialy
(chocby ich bylo 10) nie maja wplywu na sklad wladz uczelni - wtedy tworzy
sie "uczelnia jednego wydzialu" - z oczywista szkoda dla roznorodnosci
pozostalych.

[Gość: luis]

Kochani UJ to jedno wielkie dno! Wcześniej mialem okazję studiować gdzie
indziej i podobnie jak większość osób w kraju myślałem, że to faktycznie
prestiż. Odkąd sam jestem jej studentem widzę wile niedociągłości. Przede
wszystkim UJ jest uczelnią nie reformowalną, a wręcz konserwatywną. Nie jest
wcale otwarta na nowinki techniczne. Daleko jej do wszelkich innowacji.
Przedmioty marketingowe to sucha teoria ludzi, którzy nie mają nic wspólnego z
marketingiem poza tym, że go wykłądają. Wykładowcy w sposób mało przyzwoity
traktują studentów na zasadzie zła koniecznego. A sposób ich traktowania... cóż
ciężko powiedzieć elegancki. Sam miałem zajęcia z jednym takim Panem profesorem
z nazwy, który UJ uważa za bożysza uczelni polskich, chełpi się tylko czym? UJ
większość sal wynajmuję. Są stare, brudne, nie przystosowane do wykładów (brak
projektorów, rzutników, i nawet kolorowej kredy). To ma byc uczelnia na
poziomie światowym i akademickim? Jak tylko tutaj człowiek trafi to zaczynają
mu się oczy otwierać. Wykładowcy mówiący o wyższości UJ nad innymi uczelniami.
Czy to już nie lekka przesada? A budowanie UJ na Ruczaju? Daleko od centrum,
kiepski dojazd? Pomijam fakt, że nikt tam praktycznie niczego nie pilnuje.
Rzeczy same wychodzą z UJ? To jest oszczędzanie i dbanie o wspólne dobro.
Kolejna rzecz to ustawiane przyjmowanie pociotków na studia ekskluzywne (prawo,
medycyna). A jak ktoś dobrze sie przyjrzy to na UJ pracują klany rodzinne.
Tylko dlaczego? Następna rzecz: dlaczego synowie i ciórki mogą robić sobie
studia zaoczne za 50% ceny? Z czego to wynika, a niektórzy mają ulge w
wysokości 100%. Poza tym gdyby ktoś przyjrzał się dobrze, to stypendia naukowe
i socjalne też są ustawiane. Prosze dobrze popatrzeć i rozumiem Pana Stelmach.
Na UJ należy dobrze sie popatrzeć, bo ukłądy gonią układy. Dlaczego UJ nie
potrafi tak inwestować jak chociażby prywatne uczelnie w Krakowie. One poprafią
same się finansować, a UJ nie? W końcu na UJ tez mnóstwo ludzi studiuje
zaocznie i nie oszukujmy się to oni są siłą napędową finansów tego unwerku. Ale
na UJ panuje dziwna zasada: student zaoczny przed przyjściem na uczlenię to
klient pożądany, ale w chwili zapłacenia za studia klient nie mile widziany.
Pani jedna w wydziale zajmuje się wpłatami, a inna sprawami konkretnego
wydziału, ale tak są obie zapracowane, że student zapłatę za studia musi
przynieść i do jednej i do drugiej. Bo ta od finansów nie wpadła na pomysł aby
zrobić listę z nazwiskami osób, które zapłąciły za studia a które jeszcze
zalegają.To jest smutna prawda i rzeczywistość. Dlaczego klient (bo tak należy
mówić o studencie zaocznym) nie ma swojego dnia do załatwienia spraw? Nieliczne
wydziały mają. Poza tym mówi się wiele o komputeryzacji UJ, ale rzeczywistość
jest taka, że niestety na UJ wszystko załatwia się na papierze. Bo wnioski się
gubią albo nie dochodzą. Koniec moich wywodów, ale przed wyborem tej uczelni
proszę naprawdę się zastanowić. To tylko nieliczne problemy na UJ.

skandal

[Gość: student]

niech wybiorą o Rydzyka

[Gość: top]

właściwie wszystko jest żenująco widoczne i proste - jest obóz władzy Ziejki i
Musioła, który zanic ma dobro UJ tylko własna prywate i układy oraz z niczego
nie musi się tłumaczyć ani nic sobie nie ma do zarzucenia pomimo pasma porażek
ogólnie widocznych - jest dynamiczna reygnacja z kandydowania - i jest czarny
koń na którego nikt dotychczas nie stawiał - prof.Maria Nowakowska. Wybory sa
tajne wiec należy apelować do elektorów, którzy myślą o dobrze UJ o to aby
głosowali na prof. Marię Nowakowską. Chociazby dlatego, że nie stawia na nia
obóz władzy - ponadto w porównaniu z Karolem Musiołem (błyskawiczna kariera)
jest to osobowość, która znakomicie sobie poradzi jako JM Rektor i na pewno nie
będzie Rektorem malowanym a ponadto obóz Ziejki i Musioła przestanie sie liczyć
co tylko wyjdzie UJ na zdrowie. UJ nie stac na trzy lata dalszego bełkotu pod
rzadami obecnymi.

[Gość: karol]

słusznie - jeszcze sie nic nie rozstrzygnęło - apelujmy do elektrorów o inne
rozstrzygnięcie niż oczekiwane przez Ziejkę - nie wybierajcie marinetki Musioła
wybierzcie Marię Nowakowską - kobietę silną i umiejąca postawic na swoim, która
zmieni UJ na lepsze chociazby osłabiając obóz Ziejki.

[Gość: hejka]

To jak taka silna kobitka, to moze bedzie reprezentowala UJ na zawodach
STRONGMAN

Ach te elyty enteelektualne

[Gość: obywatel]

[Gość: kontest]

www.naukawpolsce.pap.pl/cgi-bin/index.pl

Niezależne Forum Akademickie krytycznie wobec Prawa o szkolnictwie wyższym

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym zaspokaja interesy tylko części środowiska
naukowego, czyli władz akademickich, uczestniczących w pracach nad projektem -
napisali w liście do marszałka Sejmu przedstawiciele Niezależnego Forum
Akademickiego (NFA). NFA jest stowarzyszeniem działającym na rzecz podnoszenia
jakości nauki i edukacji w Polsce. Wprowadzenie przez posłów do projektu zmian,
godzących w grupowe interesy rektorów

Więcej:
www.nauka-edukacja.p4u.pl/

[Gość: baba]

Jaka żenada!!!! I po co te telefony? Nie lepiej było poczekać na rozwój
wypadków?

Artykuł ....

[Gość: Danek]

Kolejny artykul na temat wyborow na UJ pisany na zamowienie.
>>"Gazeta" dowiedziała się (zapewne od prof. Stelmacha), że zaraz po wyłonieniu
kandydatów na rektorów, elektorzy tego wydziału odbierali telefony od
sekretarki dziekan wydziału Haliny Kurek, z poleceniem, że mają głosować na
prof. Karola Musioła.<< Oczywiscie elektorzy to male dzieci, boja sie pani
sekretarki i od razu zaglosuja tak jak im kazano (tym bardziej, ze glosowanie
jest tajne, jakby "Gazeta" nie wiedziala" !!!).
>>W razie wygranej profesora pani dziekan miała otrzymać stanowisko
prorektora.<< Gdyby tak wszyscy prof. za lobbowanie mieli otrzymac stanowiska
to trzeba by ich na wszystkich uczelniach w Polsce ulokowac !!!!
>>Elektorzy wydziału filologii nie mogą jednak otrząsnąć się po telefonach<<
Faktycznie traumatyczne przezycie, szkoda tylko, ze takiego nie maja jak
dzwonia do nich koledzy w sprawie zaliczenia badz pozytywnej oceny na egzaminie
dla protegi !!!!!!
>>Tymczasem profesor Stelmach po krótkim wystąpieniu ogłosił wczoraj, że
rezygnuje z dalszego udziału w wyborach. - Interesował mnie start w
demokratycznym konkursie a tego co się tu dzieje żadną miarą nie można tak
nazwać - uzasadnił swoją decyzję. - Żałuję, że kandydowałem i dziś już wiem, że
za nic nie chciałbym być rektorem tej uczelni - powiedział potem w rozmowie
z "Gazetą".<< A co mu pozostalo jak zostal zdeklasowany przez rywala, jego
strata do prof. Musiola wynosi prawie 100 glosow.
>>Stelmach skrytykował ordynację wyborczą, która przyznaje liczbę elektorów
proporcjonalnie do wielkości jednostek uczelni. - Przez to stają się to wybory
Collegium Medicum oraz samorządu studenckiego związanego z fundacją Bratniak. W
sumie mają 90 głosów a rektor zostaje ich zakładnikiem - mówił.<< Jakos trzeba
wytlumqaczyc swoja porazke, wiec winna jest oczywiscie ordynacja.
Coll. Med. ma tylko 40 glosow, a wszystkich jest 260, czyli ma ich tylko 15 %,
a nawet razem ze studentami to jest 34 %, wiec jak moze byc mowa o
zakladniku ????? >>Podkreślał, że tym dwóm grupom bardzo zależy na utrzymaniu
obecnego stanu rzeczy na UJ. Dlatego potrzebują rektora spolegliwego i takiego,
który boi się reform.<< Kolejna bzdura, nikt bardziej nie chce zmian jak Coll.
Med. Przylaczenie do UJ to byla porazka !!!!! Wiec nikt nie chce byc na boku.
>>Pojawiła się też plotka, że Bratniak obiecał elektorom, którzy oddadzą głosy
na Musioła, etaty w fundacji.<< No, no 50 etatow, gdzie oni je znajda, chyba w
Hucie Sedzimira. >>Podczas spotkania Nowakowska powiedziała, że to w czym
przyszło jej uczestniczyć to nie niezależne wybory, ale "przygotowany aparat do
wyboru określonego rektora". - Słyszałam o instrukcjach na kogo należy głosować
i co otrzyamamy, jeśli ta osoba zostanie wybrana - mówiła profesor. Również
według niej uniwersytet powinien zmienić ordynację wyborczą.<< Szkoda tylko,
ze jak Pani Prof. zostala mianowana przez Prof. Ziejke na prorektora to
ordynacja i system wyborow (od wielu, wielu lat ten sam) jakos jej nie
przeszkadzal. Jezeli chcecie zmian, to zacznijcie od samych siebie.
Ten artykul to nie tylko kolejny przyklad manipulacji mediow, ale rowniez
przyklad jak polityka potrafi byc wstretna.

[Gość: grygus]

hmmm.... ciekawe ...

przyd.....as Watroby sie odezwał...

[Gość: ble, ble]

to tyle tytułem komentarza do Danka...

[Gość: nikto]

Nie chce mowic ze telefony były lub nie było, ale jeśli miały być i wpływac na
ilośc głosów to musiały byc przed wyłonieniem kandydatów, bo ktoś ich jednak
wyłonił...

[Gość: kfc]

Wyjątkowo drański artykuł.
Pani Redaktor szuka sensacji (czyżby przez kogoś podpuszczona?) jakby
zapominając, że:
- wybory są tajne (na wszystkich szczeblach) i każdemu wolno gosowąc na kogo
chce niezależnie od tego co kto komu mówi
- każdemu wolno popierać "swoich" kandydatów i optować za nimi - wyborca
(elektor) i tak zrobi co zechce; a czasem poparcie dokonane przez jakąś osobę
może nawet zadziałać na szkodę jej kandydata

A wybory... tu przynajmniej elektorzy mniej więcej wiedzą na kogo głosują - bo
są w miarę blisko kandydatów. Może by Pani Szpunar i co niektórzy z
forumowiczów zaczęli się rozprawiać z wyborami do Sejmu, gdzie głosujemy na
przygotowane przez kliki partyjne listy nieznanych nam ludzi?

[Gość: karol]

Bardzo dobry artykuł opisujący i tak tylko wierzchołek góry lodowej o czym
wszystcy oprócz Ciebie wiedzą, albo czego nie chcesz dostrzec - może jeszcze
twierdzisz, że błyskawiczna kariera prorektora d/s ROZWOJU UJ jest wysoce
właściwa chociażby ze względu na Osiągnięcia Rozwojowe tegoż - właściwie tempo
kariery to też rozwój.

[Gość: Solo]

Więc pseudonaukowe komuchy z CMUJ powolutku montują swój układ na całym UJ.
Kocham tę uczelnię..

[strzelec3]

To dziwne, ale takie czasy, ze każdego można "odsądzic od czci i wiary " i jest
O.K. a nawet "trendy". Bardzo szanuję prof. Stelmacha i nawet miałam nadzieję,
że wygra. Ale on pokrzyczał na zle PRAWO ( ! ) i... poszedł sobie. Kiedyś miał
okazję być prorektorem i coś w tym złym Uniwersytecie zmienic. Ale też sobie
poszedł. Łatwo jest mówić o ideałach. Znacznie trudniej wcielać je w życie ,
bo to i żmudne i niewdzięczne, a i efekty najczęściej nie są idealne. Dlatego o
szarych pracusiach zawsze można mówić żle, bo przecież zawsze im się coś nie
uda, a jeśli się uda , to nie do końca. Ja uważam, że każdy z kandydatów
powinien WSZYSTKICH PRACOWNIKÓW ( nie tylko elektorów) PRZEKONYWAĆ ( nie myslic
z przekupywaniem )do swojej wizji Uniwersytetu i na to właśnie powinniśmy
głosować. Nigdzie nie mialam okazji przeczytac takiego "programu wyborczego"
żadnego z kandydatów. Szkoda, bo niechęci personalne są dobre jako temat
plotkarskich spotkań na kawie, a nie jako sedno programów wyborczych.

[Gość: Juriusz]

Pani Kurek ma długie tradycje w manipulacji, np. w zeszłym roku gdy były wybory
do KBN-u to groziła, że kto nie zagłosuje w nich to będzie pomijany przy
awansach i wyjazdach za granicę.

Wydaje mi się, że nie może być rektora gorszego niż Ziejka. Chyba się jeszcze
zdziwię

[Gość: Wiśniowiecki]

Powinieneś Juriuszu mieć świadomość, że internet nie jest miejscem, gdzie można
bezkarnie z imienia i nazwiska opluwać inne osoby, rozpowszechniając obraźliwe
kłamliwe i nieprawdziwe zarzuty. A jeśli drogi Juriuszu już tak czynisz, to
miej odwagę opatrzyć swoje żałosne wynurzenie woli swoim imieniem i nazwiskiem.
To taka rada na przyszłość.

[Gość: Juriusz]

mam zasadniczo taki problem, że studiuje na tej uczelni, a jak sie podpiszę to
już mogę nie studiować, może zajść taka magiczna zależność. Skąd wiesz, że moje
zarzuty są kłamliwe?? Jeżeli sprawa interesuje Gazetę Wyborczą to chętnie podam
namiary do osób, które potwierdzą, że były agitowane, tylko widzisz, one też
mają taki problem, że tam pracują i pewnie by jeszcze chciały. De facto sprawa
jest nie do ruszenia, więc możesz spać spokojnie, nikt Twej mentorki nie ruszy

Herkues czy Janosik?

[ujhirara]

Wczoraj Prof. Stelmach użył takiego pytania w odniesieniu od rekotra UJ i jego
przyszłych działań.
W osobie kandydata na rektora - Prof. Musiła - UJ chlubi się
swym "janosictwem". Prof Musioł po raz kolejny powtórzył, że system
Elektornicznej Rejestracji Kandydatów wygenerował zysk w wysokości 600 000
złotych. Nadmieniam, że ustawa o szkolnictwie wyższym stanowi wyraźnie, że
opłata za postępowanie kwalifikacyjne nie może być wyższa niż przewidywane
koszty przeprowadzenia egzaminów. Jeśli jest zysk - to znaczy, że UJ okrada
kandydatów. Na sumy drobne, ale przemnożone przez ilość chęnych dających
imponującą kwotę.
Jeśli więc Prorektor chlubi się takim okradaniem, czym będzie się chlubił
przyszły rektor?

[Gość: Kibic]

Sprawa jest jasna.
"Jedynie słusznej" Gazecie Wybiórczej - oddział w Krakowie nie podoba się prof.
Musioł.
W związku z tym kilku nieobiektywnych dziennikarzy w tejże gazecie różnymi
metodami próbuje zniechęcić do niego elektorów.
Wtóruje temu grupka nielubiących Musioła forumowiczów.
Nie przebierając w słowach, w środkach
nie bacząc na uczciwość czy elementarne reguły przyzwoitości,
piszą to, co piszą i jak piszą...

Wy naprawdę wstydu nie macie.
A jeśli ktoś tu nie dorasta do poziomu uniwersyteckiego
to właśnie dziennikarze, niektórzy forumowicze
oraz Prof.S. i pewna część jego zwolenników.

Jak jestem w stanie zrozumieć anomimowego forumowicza którego "poniesie"
Tak uważam że to, co i jak wypisuje p. Szpunar i kilku innych
pracowników "GW"
powinno zaskutkować odebraniem im uprawnień dziennikarskich.

[niktwazny5]

Kibic tak sie zbulersowal artykulem w GW, ze domaga sie odebrania autorm
uprawnien. A to dlaczego? Coz w tym artykule bylo tak szokujacego poza
opisaniem spotkania kandydatow z elektorami i wysunietych podczas spotkania
zarzutow dotyczaych procedury wyborczej i manipulacji niektorych?
Moze ty bys sobie kolego odebral uprawnienia do wypowiadania publicznie takich
bzdur?

[Gość: Kibic]

niktwazny5 napisała:

niktwazny5 napisała:

> Kibic tak sie zbulersowal artykulem w GW, ze domaga sie odebrania autorm
> uprawnien. A to dlaczego? Coz w tym artykule bylo tak szokujacego poza
> opisaniem spotkania kandydatow z elektorami i wysunietych podczas spotkania
> zarzutow dotyczaych procedury wyborczej i manipulacji niektorych?
> Moze ty bys sobie kolego odebral uprawnienia do wypowiadania publicznie takich
> bzdur?

szokujące było to, że pani Spunar pisze nieprawdę, przedstawia sytuację
tendencyjnie, szuka taniej sensacji, nie chce pisać o kompromitującycym
zachowaniu kandydata prof.S. i jeszcze dostaje za to honorarium autorskie.
Pisze nie znając realiów (wybory są tajne, co różne osoby podkreślają) i
każdemu wolno agitować (a co obserwujemy przed wyborami do sejmu? Czy pani
szpunar protestuje?). Mnie bulwersuje jeśli ktoś kłamie i działa wyraźnie "po
jednej stronie" bez obowiązkowej obiektywności dziennikarskiej. Z tekstu
wyraźnie to wynika.

Przykre, że pani Szpunar traktuje elektorów do wyboru rektora UJ jak
stado "bezmózgów" którym ktoś mówi że istnieje dobry kandydat a nmoi są
zbulwersowani. Co to, swego rozumu nie mają? Niktwazny5, brałeś udział w
jakichś wyborach? Przyznaj się, nigdy nikomu nie mówiłeś "głosuj na
Mazowieckiego - czy głosuj na Wałęsę - czy głosuj na UW -czy na kogo tam"?
Jaka manipulacja? Dwaj kandydaci zobaczyli na wstępie że mają znacznie mniej
zgłoszeń i nerwy im puściły. A pani Szpunar zamaist relacjonować co było na
spotkaniu (bo były rózne rzeczy i za to chyba jej płacą) relacjonuje wybrane
9ciekawe czy prawdziwe) wypowiedzi. Po to by działać przeciw jednemu z
kandydatów. Nie znam żadnego z nich ale takimi metodami się brzydzę. Bo jeśli
ktoś manipuluje to gazeta W. (jak bardzo często zresztą)....

kibic pelna racja

[Gość: ello]

kibic - w pelni zgadzam sie z Twoim zdaniem, rzeczywiscie redaktor Szpunar
powinna przede wszystkim napisac o nepotyzmie franciszka i karola, o brudzie i
smrodzie na uj za ktory oni odpowiadaja, o skandalicznym wykorzystywaniu swojej
pozycji przez niektorych dziekanow i profesorow (bo tu nie chodzi o zwykle
namawianie i zachecanie do glosowania na kandydatow), o kupczeniu stanowiskami,
o zenujacym poziomie prezentacji karola i braku jakiejkolwiek koncepcji rozwoju
UJ (pardon kielbasa za 500 byla), o przekretach samorzadu i bratniaka i jeszcze
paru innych rzeczach

fatalny poziom dziennikarstwa..

[niktwazny5]

Dlaczegoz to zachowanie prof. S. (jak go okreslasz) bylo skandaliczne? Byles
moze na spotkaniu z elektorami? Prof. S. spokojnie i godnie wyglosil to, co
mial do powiedzenia i zrezygnowal z kandydowania. Czy onazenie kolesiostwa,
ukladow i ukadzikow, ktore panuja na uczelni jest Twoim zdaniem skandaliczne? U
wladzy sa niestety stare, niezlustrowane sklerotyki, ktorzy sa zainteresowani
dalszym trwaniem uczelni w marazmie. Kiedy pojawil sie kandydat spoza "grupy
trzymajacej wladze" zrobiono wszytsko, zeby go wyeliminowac z gry. Czy to jest
Twoim zdaniem ok.,ze pierwsze spotkanie elektorow z kandydatami, ktorym
obydwoje sie bulwersujemy (choc z roznych powodow) zorganizowano tak pozno? Nie
chodzi mi o agitowanie, ale natretne wskazywanie "wlasciwych" kandydatow. Co
miala jeszcze relacjonowac pani Szpunar skoro (pro)rektor Musiol nie mial
absolutnie nic madrego do powiedzenia? To moze nie powinno dziwic, bo rektor
Ziejka przez swoje dwie kadencje (zwlaszcza druga) tez nic madrego nie mowil!
Przekrecono cala spolecznosc akademicka, a - co dziwne - mlodzi dali sie
przekrecic. Ni sie nie zmieni na Uj. Dalej bedzie mumia zadzona przez
sklerotykow i uklady. Nad tym sie moze zastanow klego!

kibic - slepy jestes czy masz klopoty z glowa ??

[Gość: ello]

czytales kolejny profesjonalnie skrojony wywiad przeprowadzony przez wschodzaca
gwiazde zurnalistyki krakowskiej, tym razem z drugim z jego ulubiencow
franciszkiem z.??? gdzie tu masz nieobiektywnych dziennikarzy, nieprzyzwoite
przypieranie do muru starej gwardii, nieuczciwe, podchwytliwe pytania,
forowanie stelmacha ??? przy tego kalibru smierdzacym jaju wstyd ze wyborcza
nie potrafi porzadnie sformulowac jednoznacznych ocen - puszcza bez komentarza
brednie franciszka z. a jak ten mowi o falszywych informacjach to redaktór
prowadzacy wywiad nie potrafi mu nawet odpowiedziec ze sama kurek to przyznala.

[Gość: studfent]

sam osobiście jestem przykładem że manipulje się elektorami którzy będą
głosować. Dzownienie na komórke, mowienie kto lepszy kto gorszy.... samorzad
studentow tez robi swoje w tej kwestii :( niestety.