Wciąż nie wiadomo, czy wybory elektorów Akademi...

[Gość: kajko]

Metody REKTORA BOROWIECKIEGO i jego miłosierdzie do blizniego najlepiej
przedstawia sprawa punktu ksero Akwarium , walki z punktem gastronomicznym
HERZOG i innymi prowadzącymi działalność gospodarcza na uczelni Hot dogi ,
precle , bufety , kiosk , automaty( miłuj blizniego swego.....

[Gość: kajko]

organizacje na AE dostają od 1,5-4 tys to te które podpadły RUSS
OD 5-10 tyś te któte się sprzedały AZS , NZS
na cały rok akademicki reszta dla INSTYTUTU SZTUKI

[Gość: SYMPARTK russ2]

Ciekawe ile kosztował remont i wyposażenie Samorzadu Studenckiego i po co Wam
tam ta wersalka chyba się tam nie bzykacie?

[Gość: x]

Skądś muszą się wziąść następcy miłościwie nam panującego samorządu. Trzeba narobić następców.

[Gość: Sympatyk RUSS]

CZy wiecie ze RUSS żre za darmo obiady , dostaja bloczki , dzieli Paulinka :)
ciekawe jakie korzysci ma sponsor?

[Gość: Pankracy]

Wiadomo, gdyby nie dostawali bloczkow, polecialyby pracownice stolowki, tak
samo jak akwarium i herzog.

[Gość: x]

Mam nadzieję że w tym ich jedzeniu dostają dodatkowe "przyprawy" do smaku.

[Gość: Tomasz P]

Bloczki na obiady dostaje nietylko RUSS. Nie wiem dokładnie jak to się odbywa,
ale to chyba przekazuje uczelnia organizacjom na uczelni. Ale i tak nie wszyscy
dostają.
Ludzie! co uzasadnione to uzasadnione, ok, ale nie przesadzajcie teraz. Jak
potrzebujecie wyżycia się emocjonalnego to proponuję abyście się umówili na
jakiś seansik.
RUSS złoty nie jest, ale nie mówcie z drugiej strony że RUSS to jeden wielki
przekręt.

[Gość: sp. z.o.o]

Miś Kolargol, Rządząca Koalicja Krasnali Ogrodowych i Koalicja Uczelnianych
Przedstawicieli Analfabetów (KUPA) popierają RUSS w dążeniu do utrzymania za
wszelką cenę układu przekrętów i matactwa.

[Gość: Przeor]

Paulina wracaj do mamy do Czestochowy czeka stragan z dewocjonaliami:)

[Gość: chudy]

I weź swojego misia - Adasia, bo stołówka zbankrutuje !!!!!!!!!

[Gość: siwy]

CIekawe za co AKWARIUM poleciało?? pewnie nie chcieli dawac RUSS-owi spinaczy
za free albo działki od kazdej skserowanej strony A4.

[Gość: x]

Albo słyszeli za dużo zza ściany i musieli zniknąć.

[Gość: absolwent AE]

Ludzie - Akwarium poleciało, bo chciał to przejąć Instytut Sztuki (sposorawany
przez RUSS) z kasy organizacji studenckich.

[Gość: MauMau]

Hmmm...
Takie moje wtórne przemyślenia...
Wiecie co jest w tym wszystkim najlepsze /czytaj: najgorsze/??
Takie publiczne wywlekanie brudów, pomawianie, oczernianie, oskarżenia - to
wszystko, o ironio, działa na korzyść tych wszystkich osób. To dla niech bardzo
wygodne - dopóki nie ma dowodów, wszystko można bardzo łatwo zakwalifikować do
kategorii nieczystej walki politycznej /wyborczej/uczelnianej. Potencjalni
przestępcy /nie bójmy się użyć tego słowa/ stają się ofiarami... szkalowanymi,
pomawianymi...
Nie twierdzę, że ta dyskusja jest bezsensowna, jednak tu potrzeba przede
wszystkim działań. Wszystko zależy od nas. W jedności siła :)

Pozdrawiam.

[Gość: racjusz]

Masz racje, trzeba się zjednoczyć, jeśli tego nie zrobimy, nic nie zdziałamy i
mniejszość na stołkach, przy pomocy nieetycznych regulaminow i chorych praw,
będzie nas oszukiwać, bezczelnie śmiejąc się w twarz.....teraz albo nigdy, nie
zmarnujmy tej szansy. Będę na proteście w poniedziałek o 10.00 pod C!!!!!

Poniedziałek 10.00 pow paw.C

[Gość: x]

Poniedziałek 10.00 pow paw.C. Zaprotestujmy !!!!!!!!

[Gość: członek NZS]

Miłosz przeciez spotkałeś się z Pauliną T. z RUSS i masz obiecane
dofinansowanie do projektów na ten rok za wystawienie ludzi z organizacji na
elektorów , tak samo było z Mikołajko z AZS

Arogancja, indolencja...............

[Gość: rockman]

Jeżeli ktoś mówi o fałszerstwie to powinien wskazać kiedy? w jakim momencie
mogło do niego dojść i oczywiście kto to (mógł) zrobić? NIestety nikt (imiennie)
nie ma cywilnej odwagi oskarżyć drugą osobe z imienia i nazwiska oraz (co wynika
z niewiedzy nt. prawa i procedur, ignorancja zastraszająca) wskazać na sposób w
jaki to mogło nastapić. Kto czytał regilamin wg którego działa Komisja, za co
odpowiedzilany jest Senat i Rektor? Stwierdzam, że prawie nikt z oskarżających.
Troche edukacji.
Fałszerstwo mogło nastapić teoretycznie na kilka sposobów:
w trakcie kiedy urny były zamkniete pomiedzy turami oraz
w trakcie pierwszej i drugiej tury, kiedy głosowano.
W pierwszym przypadku mogło to nastapic jedynie w wyniku przestępstwa (a nie za
wiedza Komisji, która z urzedu miałaby obowiązek to zgłosić do prokuratury)
czyli podrobienia kluczy i plomb, oraz dokonania tego w nocy poprzez podmiane kart.
Do tej pory nikt nie zgłosił jakiegokolwiek naruszenia plomp i zamków. to na
jakiej podstawie Komisja mogła wydać decyzję o wstrzymaniu wyborów. Wybory mozna
unieważnić na kazdym etapie, a wykorzystywanie do tego w sposób instrumentalny
Komisji jest poważnym błędem.
Dokonanie ingerencji w trakcie głosowania jest praktycznie niemozliwe w
obecności kilkudziesięciu osób z różnych tzw. opcji. POdczas liczenia każdy
każdemu patrzy na ręcę. POza tym głosy mozna zawsze przeliczyć jeszcze raz.
Prosze zatem osoby, które mówią o fałszerstwie Komisji o podanie imienia i
nazwiska i złożenie stosownych dowodów do prokuratury. Zatajenie domodów to
współudział w przestępstwie.
To że toczy się bezpardonowa walka polityczna pomiedzy tzw. steropianem i
komuchami nie oznacza, że ludzie młodzi powinni dawac się wciągać w tą grę.
Jestem ciekaw kto to sukno poszarpie jeszcze bardziej i ile błota jeszcze
zobaczymy ..... Show must go on

[Gość: blind faith]

Panie rockman, mam wrazenie ze Pan od jakiegos czasu sie tu pojawia i jak
katarynka - caly czas leci to samo. Argumenty odpierajace panskie nedzne zarzuty
juz wielodziesieciokrotnie zostaly przedstawione powyzej na tym forum. Prosilbym
zatem o wymyslenie innej spiewki, bo ta juz jest nudna i wszyscy ja tu pomijaja
zapewne.

PROTEST

[Gość: manifestua]

ZAPROTESTUJMY PRZECIWKO FALSZOWANIU WYBOROW I ROBIENIA KPINY Z DEMOKRACJI!

SPOTKAJMY SIE W NAJBLIZSZY PONIEDZIALEK POD PAWILONEM C O GODZ. 10.00

PRZYNIESCIE TRANSPARENTY. DEMONSTRACJA MA BYC POKOJOWA.

POZDRAWIAM WSZYSTKICH

[Gość: racjusz]

Na RUSS są kwity i dowody. fakty mówią za siebie.
Co do fałszerstwa.oto dodody:
1) szkoujący fenomen wyborczy,(różnica między I i II turą) opisany przez GW.
2) Oświadczenia woli, potwierdzone przez prawników i profesorów AE/
Czy to nie jest wystarczające???

[Gość: UKW]

jedynym materialnym dowodem woli Wyborców są złożone w urnie karty wyborcze
Składanie obecnie przez Wyborców ewentualnych „deklaracji” co sposobu
głosowania nie przedstawia zatem wartości dowodowej, a ich żądanie od Wyborców
stanowiłoby naruszenie gwarantowanej Statutem Uczelni tajności wyborów.

[Gość: AE]

To prosze mi napisac z jakiego artykulu jakiego kodeksu oswiadczenie woli nie
moze byc dowodem? Poza tym nikt od nas tego nie zadal. Wszyscy wiedza, ze karty
zostaly podlozone i teraz wszystko bedzie sie zgadzalo. Jak wejdzie w to
prokuratura, wystarczy porownac podpisy.

[Gość: independent]

A czy ktoś tego od nich żąda?? To oni sami dobrowolnie to zadeklarowali i są gotowi potwierdzić to przed prokuratorem. Oni sami wiedzą najlepiej na kogo głosowali. Każdy na głos może mówić na kogo głosował i nikt mu tego nie może zabronić.

[Gość: UKW]

zgadzam sie mowic moze, tylko co z tego? powiedziec mozna cokolwiek
jaka jest gwarancja ze mowi sie prawde? moge powiedziec ze glosowalem tak i tak
a np. cos mi sie pomylilo przy tym mowieniu albo sobie zapomnialem, albo
poprostu sklamie. a dowod to dowod, powtorze jeszcze raz za UKW
"jedynym materialnym dowodem woli Wyborców są złożone w urnie karty wyborcze"

[Gość: studentka]

Błąd : dla mnie dowodem jest słowo ludzi o nieposzlakowanej opinii. I prosze
nie mierzyć innych swoją miarą to że Pan/Pani by skłamał/a nie przesądza o tym,
ze inni też wykazują taką postawę. A wszyscy wiemy że karty były sfałszowane.
Wystarczy mi wynik wyborów. To jak na Ukrainie, nagle frekwencja 120%...

[Gość: ciekawy]

A co jezeli wyborce dobrowalnie zrzekna sie dobrowolnie klauzuli tajnosci?

[Gość: Little Richard]

A co zrobimy w przypadku jezeli wyborcy zrezygnuja z klauzuli tajnosci?
I am not a crook.

[Gość: student]

Tylko ze ten jedyny materialny dowod mozna podmienic, i wtedy falszywka staje
sie jedynym materialnym dowodem. Pozostaje zagadka, kto to jest: syn twojego
ojca, a nie twoj brat? Bawmy sie w to bicie piany dalej.
Mialem na stoliku stowke, zginela. Ja mowie, ze nie mam pieniedzy, a oni w
kolko "dowody, dowody"

Widzisz i nie grzmisz....

[Gość: Sławomir Wójcik]

I kto by poszedł głosować w kolejnych wyborach?

Ja napewno nie bo takiej "demokracji" kijem się nie tyka:P

Osobiście uważam tak: nie wiem, czy wybory były fałszowane, czy nie - nikt ani z
jednej ani z drugiej strony nie jest święty. Ale moim zdaniem, prof. Borowiecki
po prostu rozładowałby atmosferę, a nie przyznał się do winy powtarzając wybory.

To co zrobił Teczke jest poniżej wszelkiej krytyki. Zamykanie ust ludziom o
innych poglądach to białoruska metoda prowadzenia uczciwych debat.

Gratuluję mgr Błażejowi Mazurowi odwagi cywilnej. Tacy ludzie są potrzebni
takiej organizacji jaką jest uczelnia. Godna podziwu jest też postawa Koleżanki
Uli Ptak. Jestem dumny, że jestem studentem Pana Magistra i kolegą z kierunku Uli.

Niewątpliwie muszę się zgodzić z tym, że zachodzi coraz to większy rozkład
moralny pracowników naukowych. Ale nie należy tylko ograniczać tego do samej AE.
Skąd się biorą protesty uczelni wyższych przeciwko ustawie o szkolnictwie
wyższym zakaładającej możliwość wgląd w prace egzminacyjne? Czy "legendy" o tzw.
"powietrznej" metodzie sprawdzania egzminów są tylko wymysłem? Nie. Ograniczanie
się z krytyką postaw pracowników nie powinno się ograniczać tylko do naszej
biednej AE. Nie jesteśmy przecież jedyni.

W każdym razie - mamy niesamowite szczęście, że tacy ludzie jak dr Zając, dr
Kuraś i mgr Mazur. Oby takich było więcej.

Natomiast mam jeszcze słówko uwagi do Pana Piotra Litwy. Nie wiem z czego to
wynikało, ale musiał Pan nie zauważyć tego, że kilka "anonimów" było podpisane
rónież z imienia i nazwiska.

Do wszystkich mściwych. Proszę - możecie mnie namierzać i wykańczać. Tylko
pamiętajcie - jaką miarką odmierzacie, wam odmierzą. Zastraszanie jest metodą
zdobywania poparcia godną Korei Północnej. I raczej nie będzie to poparcie
stabilne i długotrwałe.

[Gość: racjusz]

Sławku!

popieram twoje zdanie, ale nie pójście to wyborów, czy zrezygnowanie z
aktywności politycznej spowoduje tylko jeszcze większy rozkład tej ważnej sfery
naszego życia, od której zależy przecież nasza sytuacja społeczna i
ekonomiczna. Zaangażowanie się "Niezależnych" w ta całą akcję ukazało nam
prawdę o systemie w którym siedzimy. Jedyna szansa, na zmiane tego stanu rzeczy
to masowe zaangażowanie się w politykę, patrzenie "IM" na ręce, lobbowanie o
zmianę regulaminów, ordynacji - które pozwalają na przekręty oraz protestowanie
w razie potrzeby. Olewając to, dajesz im wolną rękę, a co to daje.

pozdrawiam

[Gość: sympatyk AE]

Jeżeli ludzie "dobrej woli" się nie zjednoczą, nie zaangażują. BĘDZIE JUŻ TYLKO
GORZEJ !!!!!, POŁĄCZMY WIĘC SIŁY. przecież jak śpiewał Nieman jest nas przecież
więcej!!!!

PS. Bierzmy przykład z odważnych.

watpliwosci....................

[Gość: niezalezna]

Witam wszystkich!!
Co do tematu dotyczącego faktu, iż dowodem mogą być jedynie karty to gów......
prawda.
Wzięłam udział w wyborach 15 min przed ich zakończeniem.Podpisy jakie
skaładaliśmy na kartach pokrywały się w 99% z podpisami z pierwszej tury. Nie
wierzę w to, aby większość studentów zmieniła zdanie, w cudowny sposób
rehabilitując naszego obecnego rektora. Jeżeli na kartach widziałam w większości
te same podpisy, to w jaki sposób elektorzy z RUSS dostali podad 100 głosów na
osobę więcej niż w 1 turze. To by wskazywało na to, że w ciągu 15 min
zagłosowało ok 1600 studentów i to z samego wydziału zarządzania - a to jest
NIEMOŻLIWE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Bertrand Russell]

Naukowcy usiłują przekształcić to co niemożliwe - w możliwe. Politycy często
chcą przekształcić to co możliwe - w niemożliwe. Bertrand Russell.

[Gość: niezależna]

Idąc tym tropem obecna władza to prawdziwi naukowcy. Dla nich niemożliwym było
to, że przegrali, wiec zminili to w możliwe.
zwracam honor!!!!!
P.S. Co prawda mam wadę wzroku, lecz nie na tyle dużą aby nie zauważyć tłumu
ponad 1000 osób ustawiającego się przed urną.
Apeluję żebyście przestali się ośmieszać!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Piotrek]

Panie Sławomirze,

rozumiem, że jako o podpisanych anonimach mówi Pan o dwóch pismach
wystosowanych przez grupę senatorów - oczywiście w żadnym wypadku nie zaliczam,
ich do anonimów. Chodziło mi o paszkwile rozsyłane już od dłuższego czasu, do
wszystkich pracowników AE (bo chyba podpis: kronikarz 2000 - to nie jest
otwarte wystąpienie...). O ich, delikatnie mówiąc, nikczemności i
niestosowności, jako metody dyskusji na temat problemów Uczelni, mówili m.in.
prof. Rudnicki, jak również prof. Wojtyna (w trakcie ostatnich zebrań).

Co do pozostałych zarzutów, które pojawiły się w Pana wypowidzi, jak też kilku
poprzednich, pozwolę sobie przytoczyć to co zamieściłem juz w innym miejscu.

Kwestia braku dowodów na jakiekolwiek fałszerstwa, to nie tylko moje
twierdzenie, ale przede wszystkim Komisji Wyborczej (w skład której wchodzi
m.in. Pani prof. Dach) - która bez jednego głosu odrębnego, potwierdziła, iż
wybory odbyły się zgodnie z prawem. Podkreślam: ZGODNIE Z PRAWEM, BEZ
JAKIEGOKOLWIEK FAŁSZERSTWA
Jeżeli tego mało, to o braku dowodów, powiedział rownież sam Pan prof.
Grabiński w wywiadzie dla Dziennika Polskiego.
Rozumiem, że mogą Państwo nie wierzyć Komisji, ani moim słowom - ale jak się
Państwo odniesiecie wobec tego, do słów Pana prof. Grabińskiego?

Kolejna sprawa: Stae jest podnoszona kwestia list weryfikujących wyniki
głosowania, a chciałem zwrócić uwagę na następujące rzeczy:
1. Możliwe, że niektóre z tych osób, które złożyły te deklaracje, oddały głos
nieważny (np. przez pozostawienie wiekszej liczby kandydatów). np. według moich
wyliczeń powinienem w II turze otrzymać 68 głosów a dostałem 59, też nie wiem
skąd ta różnica, ale nie uważam że wybory były wobec tego sfałszowane, wiem
powie Pan, że przecież zostałem elektorem - zgadza się, ale fakt jest faktem -
moje wyliczenia wskazywały,iż powinienem otrzymać o 9 głosów więcej.

2. Wiem od kilku osób, że złożyły swój podpis na tej liście ze względu na
presję wywołaną wokół. Pzecież asystent, czy też adiunkt, który wyjawiłby, że
głosował inaczej niz zalecił mu jego szef, popełniłby swoiste harakiri (takie
są niestety realia uczelni).
Na dodatek, tego rodzaju postępowanie łamie zasadę tajności wyborów (co
podkreślał prof. Wojtyna)- więc zdecydujmy się - albo wybory jawne, albo tajne.

3. Przykład z Wydziału Zarządzania: we wcześniejszych informacjach, często
mówiono, iż osoby które otrzymały 40 głosów, wg tych osławionych list,
otrzymały deklarację poparcia od ponad 80 osób. Tymczasem dr Jaworski,
człowieka na wskroś uczciwy, powiedział PUBLICZNIE na zebraniu, iż wg tych list
poparło go 48 (więc o co chodzi - CUD NAD URNĄ????). Zwracam uwagę, iż na
naszym wydziale elektor z najmniejszą liczbą głosów otrzymaŁ 57 wskazań....
Wnioski proszę wyciągnąć samemu. Gdyby Panu było mało, to odsyłam do wypowiedzi
prof. Sierpińskiej, która opisała podobne "CUDA" w trakcie głosowań na Radzie
Wydziału. Może to więc nie takie cuda - a po prostu, zwykłe ludzkie
postępowanie?
Wychodzi więc na to, że cała ta sytuacja przypomina starą anegdotę o tym, że na
Placu Czerwonym rozdają za darmo samochody.
Tylko tak naprawdę to nie na Placu Czerwonym - a na Arbacie.
Nie samochody - a rowery.
I nie rozdają - a kradną.

Może więc te wszystkie cuda mają o wiele bardziej prozaiczne powody niż się to
niektórym wydaje.

Pozdrawiam

[Gość: do roboty]

Zajmij sie Pan lepiej robota a nie polityka !!!
jest jeszcze wiele do zrobienia jak widze:
janek.ae.krakow.pl/~zkeiop/osoby/litwa.html

[Gość: studentka]

Patrząc na tą stronę i jakże długą na niej listę wybitnych osiagnięć, nasuwa mi
się tylko jedno stwierdzenie: że ów pan zazdrości lepszym ich osiągnięć
naukowych i teraz stara się wybić poprzez wyśmiewanie się z prawdziwych
autorytetów. Nie tedy droga, niech pan coś soba pokaże wtedy może pan
polemizowac z prawdziwymi osobistościami. A mgrowi Mazurowi to pan do pięt
nawet nie dorasta, zarówno umiejętnosciami dydaktycznymi jak i poziomem
intelektualnym.

[Gość: student]

takie głosy jak ten, oraz poprzedni coraz bardziej przekonują mnie, że cała ta opozycja to grupa krzykaczy, która nie potrafi odpowiedzieć marytorycznie na logiczny wywód...

[Gość: kto ma racje?]

Proszę porównać: janek.ae.krakow.pl/~zkeiop/osoby/litwa.html i www.cyf-
kr.edu.pl/~eomazur/ To chyba też o czymś świadczy - są różne podejscia do
studentów, pracy, oraz do tego co sie dzieje na AE...

[Gość: Wyborca]

Szanowni Elektorzy skoro wrobiono was w tak niezręczną sytuacje, brońcie
demokracji i dobrego imienia uczelni, ludzie wam tego nie zapomną!

[Gość: student]

Ton wypowiedzi JM Borowieciego przypomina mi Tow. Gomułkę wrzeszczącego swoim
charakterystycznym duszkancikiem podczas IX plenum KC PZPR. Ktoś na tym forum
wypowiedział się, że czsy się zmieniaja z przyzwyczajenia ozostają. Miał
Absolutna rację. Towarzyszu Borowiecki!!! Czasy się zminiły, ludzie nie sa
zastraszeni tak jak kiedyś, dlatego nastał najwyższy czas, żeby wyeliminować
takie relikt minionej epoki, jakim Pan jest.

[Gość: studen]

[Gość: student]

Gomułka moze tak, ale mi Borowiecki bardziej przypomina blokowego Anioła z
"Alternatyw 4".

[Gość: independent]

Jeszcze raz szacunek. Szkoda że z nim nie miałem zajęć. Profesjonalista i tyle.

[Gość: independent]

A co jeśli liczba zebranych deklaracji jest większ niż oficjalne wyniki plus głosy nieważne??? Czy to nie świadczy o przekrętach???

I dlaczego w UKW zasiadali tylko studenci z RUSS którzy popierali prof. Borowieckiego? Dlaczego nie było tam nikogo niezależnego??? Kto ich wybrał??? Dlaczego właśnie ich??? Przypadek czy cud???

[Gość: Piotrek]

Jak chodzi o te sprawy, to odsyłam do tekstu rockmana:


Arogancja, indolencja...............
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: Gość: rockman IP: *.ae.krakow.pl
Data: 16.04.2005 12:38 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
Jeżeli ktoś mówi o fałszerstwie to powinien wskazać kiedy? w jakim momencie
mogło do niego dojść i oczywiście kto to (mógł) zrobić? NIestety nikt (imiennie)
nie ma cywilnej odwagi oskarżyć drugą osobe z imienia i nazwiska oraz (co wynika
z niewiedzy nt. prawa i procedur, ignorancja zastraszająca) wskazać na sposób w
jaki to mogło nastapić. Kto czytał regilamin wg którego działa Komisja, za co
odpowiedzilany jest Senat i Rektor? Stwierdzam, że prawie nikt z oskarżających.
Troche edukacji.
Fałszerstwo mogło nastapić teoretycznie na kilka sposobów:
w trakcie kiedy urny były zamkniete pomiedzy turami oraz
w trakcie pierwszej i drugiej tury, kiedy głosowano.
W pierwszym przypadku mogło to nastapic jedynie w wyniku przestępstwa (a nie za
wiedza Komisji, która z urzedu miałaby obowiązek to zgłosić do prokuratury)
czyli podrobienia kluczy i plomb, oraz dokonania tego w nocy poprzez podmiane
kart.
Do tej pory nikt nie zgłosił jakiegokolwiek naruszenia plomp i zamków. to na
jakiej podstawie Komisja mogła wydać decyzję o wstrzymaniu wyborów. Wybory mozna
unieważnić na kazdym etapie, a wykorzystywanie do tego w sposób instrumentalny
Komisji jest poważnym błędem.
Dokonanie ingerencji w trakcie głosowania jest praktycznie niemozliwe w
obecności kilkudziesięciu osób z różnych tzw. opcji. POdczas liczenia każdy
każdemu patrzy na ręcę. POza tym głosy mozna zawsze przeliczyć jeszcze raz.
Prosze zatem osoby, które mówią o fałszerstwie Komisji o podanie imienia i
nazwiska i złożenie stosownych dowodów do prokuratury. Zatajenie domodów to
współudział w przestępstwie.
To że toczy się bezpardonowa walka polityczna pomiedzy tzw. steropianem i
komuchami nie oznacza, że ludzie młodzi powinni dawac się wciągać w tą grę.
Jestem ciekaw kto to sukno poszarpie jeszcze bardziej i ile błota jeszcze
zobaczymy ..... Show must go on

Nic dodać, nic ująć.
Ale jeżeli ktoś tego nie zauważa i jak mantrę powtarza w kółko to samo, to cóż
dyskusja jest raczej jałowa.
W związku z powyższym faktycznie zajmę się uzupełnieniem strony, bo o tym
rzeczywiście zapomniałe. Tak więc pomimo niezbyt kulturalnej formy - dziękuję
za przypomnienie...

[Gość: independent]

Nie widzę tam odpowiedzi na moje pytania? Nikt do tej pory nie potrafił na nie odpowiedzieć.

[Gość: niezalezna]

Panie Piotrze!
Pisał Pan o moralności, o tym, że najważniejsi sa na uczelni studenci, itd. Nie
stosuje się Pan do żadnej z tych zasad o której Pan mówił. Studentów Pan nie
szanuje. Przychodzi Pan nie przygotowany na zajęcia, nie umie Pan rozwiązać
podstawowych zadań, wystawia Pan oceny z kosmosu, a gdy zbuntowani studenci
przychodzą pod Pański gabinet w godzinach konsultacji - zamyka się Pan w swoim
pokoju i udaje, że "nikogo nie ma w domu".

[Gość: niezalezna]

Panie Piotrze!

czy Pan nie widzi, ze czlowiek prezentujacy sie jako J-Student krok po kroku
udowadnia Panu, ze swoimi wypowiedziami tylko sie Pan tu kompromituje?

[Gość: studentka]

Święta prawda, ale pan mgr zaraz temu zaprzeczy, czymś w stylu, nie ma Pani
racji ja jestem wspaniałym prowadzącym.. Ale niech zaprzecza, my studenci i tak
wiemy jak jest. Widac pan mgr nie uważa, że najpierw samemu trzeba mieć klasę i
wywiązywać się ze swoich obowiązków, czerpie przyjemność z wyśmiwania innych.
To jednoznacznie świadczy o jego "poziomie". Po zajeciach z nim ma się o jego
osobie jedno zdanie, ale go nie przytoczę bo nie klnę publicznie.

[Gość: Andrzej-Żabiniec]

Panie mgr Litwa z calym szacunkiem, ale...
Moze gdybym nie znal pana z polrocznych zajec to bylbym w stanie panu uwierzyc.
Niestety mam o panu jak najgorsze zdanie jako o pracowniku dydaktycznym Akademii
- a razem ze mna praktycznie wszyscy studenci z mojego kierunku z ktorymi mial
Pan zajecia. Niestety ale ma Pan opinie "wyjatkowo nieprofesjonalnego"
pracownika, mowiac lagodnie. Takze stajac za "Rektorem Uzurpatorem"
niekoniecznie przysparza Pan mu zwolennikow. Byc moze jest to niedzwiedzia
przysluga.

Cala sytuacja bylaby nie do pomyslenia np. w UK. To polska przypadlosc obstawac
przy swoim do upadlego. Gdyby cos takiego wydarzylo sie na UCL, St. Andrews
Univ. nie mowiac juz o Cambridge - Oxford, to rektor bylby pierwsza osoba ktorej
zalozaloby na oczyszczeniu sprawy, zawiesilby swoja dzialalnosc rektorska az do
wyjasnienia sprawy, zarzadzilby nowe wybory etc...

Zyjemy w kraju bagna. Ale to bagno mozna wysuszyc. Nie mamy wplywu na sprawy
Orlenu, Rywina czy FOZZ. To sa walki z wyzszej polki. Ale Ae to nasza sprawa. Tu
mozemy cos zrobic. Nacisk medialny rozmontowal juz niejeden uklad korupcyjny w
tym kraju.

Akademia Ekonomiczna w Krakowie to ok. 20 000 studentow. Uczelnia to studenci -
bez nas nie byloby tu nic wiecej niz budynki. To my jestesmy suwerenem, gdyz
uczelnia JEST DLA STUDENTOW, nie na odwrot. Uczlenia powinna krzewic postawe
obywatelska - niech pan rektor o tym wszystkim pomysli, moze nie ma czasu...



ps.

AE - Nowoczesna uczelnia o bogatej tradycji. Tak. Chcialbym, naprawde chcialbym
zeby tak bylo. AE zeslizguje sie do II ligi uczelni w Polsce. Powodow jest wiele
ale jeden zasadniczy - brak dialogu na AE (studenci, prowadzacy, wladze).


ps2. Nie podpisze sie nazwiskiem bo boje sie Pana kolegow , panie Litwa, kolegow
w typie Janusza Teczke, ktory niczym podblokowy dres zastrasza
studentow/studentki. Ja sie jeszcze nie "nastudiowalem"...

ps3. Chcialem podziekowac Panu Blazejowi. Zarowno za poziom intelektualny
prezentowany an zajeciach, dzieki czemu latwiej zglebiac meandry ekonometrii, za
kulture osobista dzieki ktorej znalazl on wspolny jezyk ze swoimi studentami,
oraz last but not least - za odwage cywilna.
Prof. Osiewalski, dr. Zajac, mgr Mazur - jestescie panstwo Trybunami Studentow.
Dziekuje wam za to.
Aha, panie Blazeju - mysle za czas aby slawny Gumowy Kurczak kandydowal an
rektora - mysle ze daloby sie mu zalatwic wiekszosc ;)




Panie Rektorze - Los AE to los nas wszystkich. Nie po to poswiacam 5 lat zycia
zeby potem sie wstydzic gdzie studiowalem. Macie panstwo szlachta zobowaiazania
wobez maluczkich studentow AE.

Panie mgr. Litwa - oszczedze Panu cierpien i nie bede przytaczal definicji
TRANSPARENTNOSCI. Zakladam ze wszyscy ja znamy. Czy moze nie?

[Gość: Adam M.]

Sitwo, Ojczyzno moja...

W księdze "Rok 1812" mówi Gerwazy (w. 339-340):
Dziwneć to były losy tej naszej Korony
i naszej Litwy! wszak to jak małżonków dwoje!

tylko któz to ta "Korona" na AE ???

[Gość: Epiktet z Hierapol]

Panie Litwa
"Jeśli podejmujesz się roli ponad siły, nie tylko źle ją odegrasz, lecz również
zaniechasz innej, którą mógłbyś dobrze odegrać."

Tobie nie może być Rysiek !!!

[Gość: Klocu]

A ja tak sobie siedzę i tak sobie myślę, i myślę...i tak sobie siedzę... Czyzby
nie wszystkie Ryśki to porządne chłopaki? Chyba ktoś się za Ryśka podszywa :(

[Gość: stojacy zboku]

Panie i Panowie koniec. Moze te wsystkie poglady nalezaloby wyglosic otwarcie
na spotkaniu z kandydatem na Rektora. Szkoda, ze nie bylo b. kandydata opozycj.
Moze Jego plany kierowania Uczelnia przekonalyby niezdecydowanych, a moze takze
dzisiejszych przewciwnikow.
Szkoda - walczmy na argumenty merytoryczne, a moze na swoja strone preciagniemy
wyborcow.

[Gość: studentkaAE]

Chwileczkę - tu nie chodzi o plan prof. Borowieckiego, nie chodzi o jego sposób
sprawowania urzędu, ale o sfałszowane wybory!

[Gość: stojacy zboku]

OK.
Elektorzy, to w duzej mierze ludzie myslacy. Urna wyborcza rostrzygnie.

[Gość: x]

Elektorzy z RUSS to ludzie nie myślący, ale liczący... liczący kase jaką dostają i tyle.
Poza tym są jeszcze lojalni partyjni towarzysze...

[Gość: niezalezna]

wygłosic opinie na spotkaniu z rektorem?????????????????? hahahhaha. juz jedna
wygłosił i co???????? Pan Teczke obiecał jej ze nie postuduje długo?????? Wolne
żarty.

[Gość: //]

Na uczelni pracuja takze inni pracownicy a nie tyko Prof.T

GROŹBA TECZKI'ego

[Gość: student oburzony]

Oczywiscie ze na ae pracuja jeszcze inni naukowcy, tak sie tylko sklada ze
Teczke jest prorektorem, a zachowal sie jak ostatni cham. Czy wypadalo mu sie w
ten sposob dwukrotnie odezwac do studentki? Tozto metody sprzed piecdziesieciu lat.
No ale coz, czasy sie zmieniaja, a przyzwyczajenia pozostaja!

[Gość: Elektor]

PANIE PANOWIE ELKTORZY DO ROBOTY.
NIECH URNA WYBORCZA ODPOWIE NA ZARZUTY

[Gość: e-lektor]

Przede wszystkim to na tym spotkaniu kandydat na rektora mial
wyrazac/prezentowac swoje opinie/wizje najblizszej przyszlosci AE
a nie opowiedac o swoich prywatnych problemach i historii (ostatnie 3 lata to
juz historia) trzeba isc do przodu !!!

Memento:
"Nie dopuszczę również do tego, by wczorajsze sukcesy wprawiły mnie dzisiaj w
błogie samozadowolenie, gdyż jest to główna przyczyna każdej porażki."

Do Elektorów

[Gość: dziennikarz (UJ)]

Do Wybranych Elektorów Studenckich!!!

Panowie i Panie

Zdaję sobie sprawę, że zostalisie postawieni w psychologicznie bardzo trudniej
sytuacji gdyż bez Waszej woli, sfałszowano wybory, w których was wybrano.
Musicie się czuć bardzo niekomfortowo, bo podświadomie (i niesprawiedliwie)
zalicza się Was do bloku, który był zamieszany w fałszerstwa. Waszym mechanizmem
obronnym jest więc twierdzenie, że to całe zamieszanie to "podłe oszczerstwa"
przegranych i wciskanie wam ciemnoty. Powtarzacie więc uparcie za władzami AE,
które stanowią dla Was symboliczna osłonę, że nie ma żadnych dowodów. Proszę was
jednak o trzeźwe spojrzenie na tę całą sprawe z dystansu. Zastanówcie się
dlaczego tak wiele osób, które z wyborami i elektorami nie miało nic wspolnego -
studentów, wykładoców AE, dziennikarzy twierdzi, że są dowody na fałszerswo.
Naprawdę myslicie, że wszyscy dali się zmanipulować.....Naprawdę wierzycie w cuda?

[Gość: UPARTY]

Elektorzy do roboty.
Moze Wasze glosy pomogą rozstrzygnąć problem wyborów.
Stare hasło "Wszyscyb do urn wborczych"

[Gość: Halina Bór]

Właśnie przecież nikt was nie oskarża!!!! Więc nie musicie cały czas powtarzać
że ziemia jest kwadratowa i nie ma żadnych dowodów na inną wersję. Bo wsztskie
dowody mogą być przecież spreparowane przez kuliste lobby !!!!

Pozdraiwam Was i trzyma kciuki za otworzenie przez Was oczu.

pozdrawiam
Halina Bór

[Gość: elektor]

Elektorzy !!!

Właśnie przecież nikt was nie oskarża!!!! Więc nie musicie cały czas powtarzać
że ziemia jest kwadratowa i nie ma żadnych dowodów na inną wersję. Bo wsztskie
dowody mogą być przecież spreparowane przez kuliste lobby !!!!

Pozdraiwam Was i trzyma kciuki za otworzenie przez Was oczu.

pozdrawiam
Halina III rok

[Gość: skatman]

Rockman, plompe to masz w zebie. Zreszta, co za problem ja ponowic, jezeli
urzadzenie nosisz w kieszeni? A brak dowodow jest dowodem.

[Gość: Pomarańczowy]

Podaj mi dowód na to że myślisz...powodzenia!

PROTEST

[Gość: manifestua]

ZAPROTESTUJMY PRZECIWKO FALSZOWANIU WYBOROW I ROBIENIA KPINY Z DEMOKRACJI!

SPOTKAJMY SIE W NAJBLIZSZY PONIEDZIALEK O 10.00 POD PAWILONEM C NA TERENIE
AKADEMII EKONOMICZNEJ.

PRZYNIESCIE TRANSPARENTY. DEMONSTRACJA MA BYC POKOJOWA.

POZDRAWIAM WSZYSTKICH

[Gość: ????]

Manifa - OK
Wśród elektorów jest duza grupa samodzielnych pracowników nauki, kazdy ma 1
glos.
Moze ich obecnosc na glosowaniu i uczciwe, zgodne z sumieniem glosy dadza odpór
na problemy poruszane na forum

[Gość: antyryś]

Pamiętajcie że nie wszystkie Ryśki to fajne chłopaki i pora zmienić starą
świecką TRADYCJE wyborów:)

Było fałszerstwo, czy nie - oto fakty

[Gość: Pracownik AE]

Dot. Wydziału Zarządzania.
1. Zgłaszanie kandydatów na elektorów. Kandydaci z listy "opozycyjnej" mają
przewagę rzędu kilkunastu do głosów.
2. Właściwe wybory - kandydaci z listy "koalicyjnej" mają przewagę kilkunastu
głosów, a osoby z listy "opozycyjnej" otrzymują kilkanaście głosów mniej niż
podczas zgłaszania (patrz punkt 1) - ale uwaga - dotyczy to TYLKO listy
elektorów. Na liście kandydatów do Rady Wydziału osoby z listy "opozycyjnej"
otrzymują więcej głosów niż "koalicyjnej" i WIĘCEJ NIŻ NA LISTACH ELEKTORSKICH.
Bezpośrednio po ogłoszeniu wyników wyciągamy więc wnioski:
Przy zgłaszaniu (punkt 1) ludzie głosowali na listę "opozycyjną".
Przy wyborach część zmieniła zdanie i poszli głosować na listę przeciwną, ALE
TYLKO W WYBORACH ELEKTORÓW. Do Rady Wydziału głosowali na listę "opozycyjną",
podobnie jak za pierwszym razem.
Więc jak to: Kilkanaście (na około 50-60) osób zrobiło tak. Przy zgłaszaniu
kandydatów poparli opozycję. Przy wyborach koalicję, ale TYLKO NA JEDNEJ
LIŚCIE. Na pozostałych poparli opozycję.
Wyciągamy więc kolejny wniosek. Albo paranoicy, albo wybory zostały sfałszowane.
W dniu wyborów organizujemy więc akcję zbierania podpisów wśród wszystkich
głosujących. NIKT NA NIKOGO NIE NACISKAŁ, NIKT NIKOMU NIE KAZAŁ SIĘ PODPISAĆ
(jak to sugerują Pan Litwa i Pani Cichoń - nie uczestniczyliście w akcji a
sugerujecie taki jej przebieg - wstyd!, nie mówiąc już o tym, że próbujecie nas
obrazić). Znam cztery osoby (może było ich więcej), które nie podpisały się,
choć głosowały na listę opozycji - nikt na nich nie naciskał, nikt do nich nie
miał pretensji.
Co się okazuje.
Zebrano podpisy, z których wynika, że na kandydata, który oficjalnie otrzymał
33 głosy głosowało prawie (a może ponad, nie mam dokładnych danych) 50 osób!
Jeśli nie jest to fałszerstwo wyborcze, to część głosujących zachowało się tak:
1. Przy zgłaszaniu kandydatów zagłosowali na listę opozycji zarówno do Rady
Wydziału jak i na elektorów.
2. Przy właściwych wyborach głosowali na listę koalicji do Rady Wydziału a na
listę opozycji w wyborach elektorów.
3. Dzień po wyborach DOBROWOLNIE podpisali oświadczenie, że "jednak" głosowali
na listę opozycji w wyborach do elektorów (sic!).

Na szczęście na AE istnieją ludzie uczciwi, także wśród profesorów (myślę, że
jest ich zdecydowana większość). Kilku z nich, a są to osoby powszechnie
szanowane (nazwisk nie podam, nie mam zgody), 15 i 16 kwietnia dokonały
weryfikacji oświadczeń zebranych po wyborach. Wszyscy, którzy chcieli, w ich
obecności podpisali ponownie oświadczenie, że głosowali na listę opozycji. I co
się okazuje? Liczba osób, która się podpisała ponownie przeczy oficjalnym
wynikom wyborów.
Ludzie!
Przecież to NIEMOŻLIWE, żeby kilkanaście osób (a może nawet ponad 20) nie
indagowanych przez nikogo ryzykowało podpisując kłamliwe oświadczenia. Po co
było zmieniać zdanie tylko na chwilę!? Przecież MOGŁY PO PROSTU GŁOSOWAĆ NA
LISTĘ OPOZYCJI, TAK JAK TO ZROBIŁY ZA PIERWSZYM RAZEM i nie byłoby sprawy. No
właśnie... Czy ktoś potrafi to racjonalnie wytłumaczyć?
Jeśli po przeczytaniu tych FAKTÓW (tu nie ma odrobiny nieprawdy!) dalej
uważacie, że wybory nie były sfałszowane, to nie wiem, czego jeszcze
potrzebuje...
Pozostaje pytanie, jak i kiedy głosy zostały wyciągnięte (oficjalny komunikat
Komisji mówi o braku 14 głosów) lub podmienione. Ale to jest już inna kwestia.

[Gość: Pracownik AE]

UWAGA sprostowanie!
W środku komentarza (punkt 2)
JEST:
2. Przy właściwych wyborach głosowali na listę koalicji do Rady Wydziału a na
listę opozycji w wyborach elektorów.
POWNINNO BYĆ:
2. Przy właściwych wyborach głosowali na listę OPOZYCJI do Rady Wydziału a na
listę KOALICJI w wyborach elektorów.

Przepraszam

[Gość: Elektor]

NIech Pan policzy ilu elektorów z grupy samodzielnych pracowników moze glosować
przeciwko kandydatowi doda do tego innye grupy elektorów i co moze byc w
wyniku???
A moze probowac przekonac elektorow nie argumentem FALSZ, ale argumentami inny
Rektor lepiej nas poprowadzi w trudną droge edukacji i nauki.

Wbrew świeckiej tradycji

[Gość: Stanisław Paluch]

Zszargałeś dobre imię Ryśka!!!

[Gość: manifestua]

wiem, ze nudze ale:

ZAPROTESTUJMY PRZECIWKO FALSZOWANIU WYBOROW I ROBIENIA KPINY Z DEMOKRACJI!

SPOTKAJMY SIE W NAJBLIZSZY PONIEDZIALEK O 10.00 POD PAWILONEM C NA TERENIE
AKADEMII EKONOMICZNEJ.

PRZYNIESCIE TRANSPARENTY (GWIZDKI TEZ MOZECIE). DEMONSTRACJA MA BYC POKOJOWA.

POZDRAWIAM WSZYSTKICH

PROTEST

[Gość: manifestua]

ZAPROTESTUJMY PRZECIWKO FALSZOWANIU WYBOROW I ROBIENIA KPINY Z DEMOKRACJI!

SPOTKAJMY SIE W NAJBLIZSZY PONIEDZIALEK O 10.00 POD PAWILONEM C NA TERENIE
AKADEMII EKONOMICZNEJ.

PRZYNIESCIE TRANSPARENTY (GWIZDKI TEZ MOZECIE). DEMONSTRACJA MA BYC POKOJOWA.

POZDRAWIAM WSZYSTKICH

[Gość: Pracownik AE Ariad]

Wszystkim zainteresowanym czy było fałszerstwo - proszę zwrócić uwagę na
administrację i kandydat Sobczyk.

Wybory na administracji wyglądają tak: w tym samym czasie pobiera się:
- listę na której należy podać TYLKO JEDNĄ osobę do senatu
- i drugą listę na której trzeba podać aż 12 osób na elektorów

i co się okazuje

Pan Sobczyk jest dla ponad 280 wyborców osobą najbardziej dodną zaufania aby
piastować funkcję senatora, natomiast wśród tych samych wyborców jedynie 150
wyborócw uznało że nadaje się na jednego z aż 12 elektorów - czyli dla 130 osób
jest dobry na sentora ale już na jednego z 12 elektorów NIE!!!

Takich przykładów jest więcej na wydziale zarządzania (elektorzy 17 miejsc -
rada wydziału 12 miejsc, wydzieł ekonomii, języki itd).

Problem w tym że pracownicy się boją i są zastraszani przez obecny układ,
zwykli studenci nawet nie mają świadomości jaka jest atmosfera na Akademii.
Ostatnio zwróciłem uwagę że z kim rozmawiam to każdy już zwyczajowo mówi /
schodzi do rozmowy szeptem - to jest paranoja.

[Gość: niesocjalista]

Jestem pracownikiem AE z dość długim stażem. Pracowałem pod rządami kilku
rektorów i doświadczyłem różnych rzeczy... Jak czytam wypowiedzi rzekomych
studentów AE to nabieram przekonania, że rzeczywiście jesteście manipulowani i
nie jesteście w stanie sformułować własnej opinii.
Moja wypowiedź dotyczy jednak konkretnej sprawy. W wielu wypowiedziach
pojawiają się glorie na temat p. Sobczyka, nieomal Sobczyk na rektora!
Jednocześnie ci sami autorzy piszą, że Borowiecki to komunistą, który
wprowadził komunizm na naszej uczelni... Sam przyznam mam wiele do zarzucenia
rektorowi Borowieckiemu, ale to właśnie on w moim przekonaniu odszedł od
socjalizmu na naszej uczelni. Drodzy studenci pokażcie mi przedsiębiorstwo w
naszym kraju gdzie stolarz decyduje o wyborze prezesa!!!!!!! Jestem praktykiem
i nie znam firmy gdzie ktoś przy wyborze kierownictwa liczyłby się z opinią
stolarza, ślusarza, malarza itd. Co więcej uważam, że 95% stolarzy nienawidzi
swoich prezesów, dyrektorów itd. i wynika to z tego, że mają zupełnie inne
oczekiwania, które przekładają się na decyzje kierownicze. Tak jest na całym
świecie i dokąd tego nie zrozumiecie to szkoda naszego trudu - kszatłacenia
was. Na koniec słówko do p. Prof. Wojtny, gdyby stolarze decydowali w sprawach
polityki finansowej państwa, to Pański szef - Prof. Balcerowicz wisiałby na
latarni a Pan niedługo z po nim...
Niesocjalista

[Gość: independent]

A kto ma wybierać rektora? Pewnie tylko wybrani, zaufani koledzy? Mamy demokrację i każdy ma głos.

A uczelnia nie jest żadnym przedsiębiorstwem.

A skoro większosć pracowników nienawidzi szefa, znaczy to że jest on do niczego i trzeba go zmienić.

[Gość: Stalin]

Dla towarzysza Niesocjalisty 2 paczki TIKTAKÓW!

[Gość: JA czyli nikt]

Hej!!!! Na miłość boską. Przecież chyba nie chce pan powiedzieć, że na uczelni
wybierać rektora mnoże tylko grono profesorów i dr hab.!!! Uczelnia to nie
zakład ślusarski ani stolarski!!! Uczelnia ma statut i jest w nim chyba
napisane, że studenci też mają prawo głosu!!!
Pozdrawiam wszystkie latająco-śpiewające wątroby!!!

[Gość: Elka]

Szanowny Niesocjalisto i Pracowniku AE. Podążając za Twoim tokiem rozumowania
mogę powiedzieć: Drodzy Studenci pokażcie mi przedsiębiorstwo w naszym kraju, w
którym klienci decydują o wyborze prezesa!!! Przecież to właśnie Studenci są
klientami szkół wyższych. Z tą kwestią trzeba się jednak zwrócić do osób
przygotowujących ustawę o szkolnictwie wyższym.
Przejrzałam komentarze i w zasadzie na znalazłam tam gloryfikacji pana Sobczyka,
a jedynie dywagacje na faktem, że w drugiej turze wborów dostał o 130 głosów
mniej. Choć przyznaję, że któryś z postów mógł umknąć mojej uwadze.
Wydaje mi się również, że posługiwanie się sloganami typu "95% stolarzy
nienawidzi swoich przełożonych" nie jest uprawnione i niektórzy stolarze mogliby
poczuć się niesprawiedliwie osądzenie.
I na koniec odnośnie ludzi zawodów takich jak stolarz, ślusarz, czy malarz, to
przypominam, że był też kiedyś elektryk...

[Gość: xyz]

Był elektryk....i jak to się skończyło?

[Gość: 220V]

spięciem...

[bonarus]

no no no
ale Pan pojachał po nas jednym słowem parafrazując "Rok 1984" Orwella można
rzec, że uważa Pan studentów za bezmyślnych proli, którzy są potrzebni tylko po
to, aby AE dostawała pieniadze z Ministerstwa. Jaki z Pana praktyk skoro uważa
Pan, że wybierając prezezsa nie liczy się z opinią pracowników na niższych
szczeblach - widać praktykował Pan dawno temu i to w jakiejś klitce. Teraz robi
sie wywiad środowiskowy, albo bada się nastawienie przez tzw. obserwację
uczesticzącą. Proszę nie zapominać, że o sile przedsiębiorstwa nie decyduje
kierownictwo ale pracownicy (czyli w tym przypadku studenci) jesteśmy ludźmi
inteligentnymi - czasami piszemy może zbyt uczuciowo ale piszemy to co myślimy.
Prawdę mówiąc to Pańskie wystąpienie traktuję jako pewnwgo rodzaju
manipulację. Prawdę mówiąc nie chciałbym być Pana studentem, bo wykazał się
Pan tutaj kumoterstwem i niekompetencją. Nie znam Sobczyka dlatego nie bede
tego komentował, a co do prof. Wojtyny to podziwiam go - zarówno jako
wykładowcę jak i jako człowieka. Acha ustalając politykę fiskalną trzeba mieć
na uwadze zdanie nawet stolarzy, bo w przeciwnym razie może dojśc do sytuacji
podobnej jak w Argentynie lub innych państwach. Zaskoczył mnie Pan - wątpię, że
ma Pan wyższy stopień niż mgr...
a co socjalizmu obecnego rektora - nie zapominajmy, że komunistą był też
Grabiński ichyba wielu bardzo wielu członkóe uczelni

[Gość: studentka]

Podstawowa zasada drogi panie: jeśli innych wytyka się po nazwisku to samemu
też należałoby się podpisać, ale skoro dla pana uczelnia to przedsiębiorstwo to
juz świedczy o pańskim poziomie intelektualnym i o kompletnym braku wychowania.
Wiek nie czyni mądrym więc nie ma się co pan chwalić długim stażem...

MANIFEST

[Gość: student]

niezalezniae.w.interia.pl/manifestacja.jpg

Bełkot i chamstwo

[Gość: 3x]

> Jestem pracownikiem AE z dość długim stażem. Pracowałem pod rządami kilku
> rektorów i doświadczyłem różnych rzeczy... Jak czytam wypowiedzi rzekomych
> studentów AE to nabieram przekonania, że rzeczywiście jesteście manipulowani
i
> nie jesteście w stanie sformułować własnej opinii.
> Moja wypowiedź dotyczy jednak konkretnej sprawy. W wielu wypowiedziach
> pojawiają się glorie na temat p. Sobczyka, nieomal Sobczyk na rektora!
> Jednocześnie ci sami autorzy piszą, że Borowiecki to komunistą, który
> wprowadził komunizm na naszej uczelni... Sam przyznam mam wiele do zarzucenia
> rektorowi Borowieckiemu, ale to właśnie on w moim przekonaniu odszedł od
> socjalizmu na naszej uczelni. Drodzy studenci pokażcie mi przedsiębiorstwo w
> naszym kraju gdzie stolarz decyduje o wyborze prezesa!!!!!!! Jestem
praktykiem
> i nie znam firmy gdzie ktoś przy wyborze kierownictwa liczyłby się z opinią
> stolarza, ślusarza, malarza itd. Co więcej uważam, że 95% stolarzy nienawidzi
> swoich prezesów, dyrektorów itd. i wynika to z tego, że mają zupełnie inne
> oczekiwania, które przekładają się na decyzje kierownicze. Tak jest na całym
> świecie i dokąd tego nie zrozumiecie to szkoda naszego trudu - kszatłacenia
> was. Na koniec słówko do p. Prof. Wojtny, gdyby stolarze decydowali w
sprawach
> polityki finansowej państwa, to Pański szef - Prof. Balcerowicz wisiałby na
> latarni a Pan niedługo z po nim...
> Niesocjalista

Niesocjalista i idiota!
A juz ostatnie wtracenie o prof. Wojtynie jest chamskie!
To musial napisac kolek.

[atryo]

Gość portalu: niesocjalista napisał(a):

> Jestem pracownikiem AE z dość długim stażem. Pracowałem pod rządami kilku
> rektorów i doświadczyłem różnych rzeczy... Jak czytam wypowiedzi rzekomych
> studentów AE to nabieram przekonania, że rzeczywiście jesteście manipulowani
> i nie jesteście w stanie sformułować własnej opinii.
> Moja wypowiedź dotyczy jednak konkretnej sprawy. W wielu wypowiedziach
> pojawiają się glorie na temat p. Sobczyka, nieomal Sobczyk na rektora!
> Jednocześnie ci sami autorzy piszą, że Borowiecki to komunistą, który
> wprowadził komunizm na naszej uczelni... Sam przyznam mam wiele do zarzucenia
> rektorowi Borowieckiemu, ale to właśnie on w moim przekonaniu odszedł od
> socjalizmu na naszej uczelni. Drodzy studenci pokażcie mi przedsiębiorstwo w
> naszym kraju gdzie stolarz decyduje o wyborze prezesa!!!!!!! Jestem praktykiem
> i nie znam firmy gdzie ktoś przy wyborze kierownictwa liczyłby się z opinią
> stolarza, ślusarza, malarza itd. Co więcej uważam, że 95% stolarzy nienawidzi
> swoich prezesów, dyrektorów itd. i wynika to z tego, że mają zupełnie inne
> oczekiwania, które przekładają się na decyzje kierownicze. Tak jest na całym
> świecie i dokąd tego nie zrozumiecie to szkoda naszego trudu - kszatłacenia
> was.

Wnioskując z tego: nie powinniśmy w ogóle wchodzić na drogę demokracji. Przecież większość społeczeństwa tak naprawdę nie zna się na mechanizmach rządzenia państwem, a co więcej całkiem wielu jest niezadowolonych z poczynań Rządu. Konkludując: nie powinni mieć prawa głosu.

Ujmując sprawę nieco inaczej: jeśli istniej podejrzenie (poparte, jak mniemam, solidnymi dowodami) to w interesie nas wszystkich byłoby wyjaśnić kwestię szybko, szczerze i uczciwie, a nie kręcić i iść w zaparte. Dyskusje, czy sam system, w którym rektor jest wybierany, czy mianowany mają się jak przysłowiowy piernik do, nie mniej przysłowiowego wiatraka.

> Na koniec słówko do p. Prof. Wojtny, gdyby stolarze decydowali w sprawach
> polityki finansowej państwa, to Pański szef - Prof. Balcerowicz wisiałby na
> latarni a Pan niedługo z po nim...

Nie ma to jak dyskusja na poziomie... serdeczne gratulacje.

> Niesocjalista

Abemus Borówa

[Gość: kon-klawe]

Abemus Borówa

[Gość: Pracownik AE]

Ja rowniez jestem pracownikiem AE, i pozwole sie w paru punktach nie zgodzic z
moim poprzednikiem. Jezeli odejscie na AE od socjalizmu ma polegac na dosc malo
przekonywujacych manifestacjach, peregrynacji do Rzymu i zdjeciu ze s.p. Jego
Swietobliwoscia, oraz dosc koslawych stylistycznie odezwach to faktycznie
dokonalismy krok do przodu. Natomiast jezeli przyjrzymy sie dosc dokladniej
ukladom panujacym na AE, kupczeniem serwitutami w zamian za uleglosc, agitkami
i laurkami na kredowym papierze, niedpuszczalnym zachowaniom wobec studentow i
pozostalych pracownikow, to nadal stoimy w cieniu wielkiego Feliksa.
Nikt przy zdrowych zmyslach nie mysli o protescie p.Sobczyka inaczej, niz w
kategoriach protestu czlowieka na jawne oszustwo. A ten aspekt zdaje sie
uciekac we wszlekich dyskusjach.

[atryo]

Tj. mam nadzieję, że poprzednik to osoba na której post odpowiadałem, a nie ja...

Jestem rowniez pracownikiem AE

[3iks]

Na koniec słówko do p. Prof. Wojtny, gdyby stolarze decydowali w sprawach
> polityki finansowej państwa, to Pański szef - Prof. Balcerowicz wisiałby na
> latarni a Pan niedługo z po nim...
> Niesocjalista

NIe miesci mi sie w glowie, ze mozna cos takiego napisac o profesorze Wojtynie.

[Gość: studentka]

Dzikuje z poparcie! sugerowanie przez osoby popierające rektora B, iz zajmujemy
sie polityką i z mozliwego robimy niemożliwe - jest dla mnie śmieszne. Dziękuje
Pani/Panu ze wypowiedziała/ł się na temat przekrętu na zarządzaniu od strony
pracowników.

Uwag kilka. niekoniecznie o rektorze

[Gość: misiek]

Nigdy jeszcze pracownicy administracyjni, techniczni i naukowi AE oraz
studenci, nie byli tak zantagonizowani jak od czasow gdy przyszedl Jego Malosc
Borowiecki. Od samego poczatku obrazal poprzednia ekipe, krzyczal czerwony ze
zlosci, ze Grabinski robil przekrety, ze ma dokumenty. Na jego wrzaskach sie
skonczylo.
Pracownicy administracyjni sluchali tych oskarzen z zadowloeniem - wreszcie
zrobi porzadek.
Juz na pierwszym zebraniu z pracownikami odgrazal sie ze odda sprawe do
prokuratury. I co? Nie oddal. Podobno skierowal sprawe, gdy okazalo sie, ze
jego pozycja w wyborach jest zagrozona. Czyli po trzech latach. Ale i to nie
jest pewne, bo gdyby Borowiecki rzeczywiscie mial jakies mocne do udowodnienia
argumenty zrobilby to natychmiast.
Osoba ukrywajaca przestepstwo, jest rowniez przestepca. W tym przypadku
przestepstwo zostalo po raz pierwszy popelnione przez obecne wladze trzy lata
temu.

Pracownicy naukowi patrza ze zgroza na rosnace zatrudnienie w administracji. W
ciagu 1 roku zatrudnienie w swicie rektora wzroslo o 60 osob. W tym samym
czasie wszyscy musielismy sluchac jak dba o restrukturyzacje finansow AE i jaki
jest w tym dobry.












Jak wyglada zakup sprzetu na AE? Studenci martwia sie, ze pracuja na slabym
sprzecie, ale czasy, gdy to pracownicy naukowi za swoja prace ten sprzet
kupowali sie skonczyl. NIkt przy zdrowych zmyslach nie bedzie pracowal nad
badaniami naukowymi tylko po to, zeby zmodernizoawc sprzet w salach
seminaryjnych, sekretariatach.
Pracownicy naukowi maja za badania otrzymac wynagrodzenie za swoja prace, a
pieniadze przeznaczac na przeprowadzanie badan, a nie modernizowanie sprzetu
komputerowego, ktory pozostaje wlasnoscia uczelni.
Wiekszosc osob i studentow nie zdaje sobie sprawy, ze istniejacy jeszcze sprzet
pojawil sie na uczelni tylko dlatego, ze pracownicy naukowy wybrali zakup
sprzetu, a nie np.wlasne wynagrodzenie. TYle tylko, ze taka sytuacja mogla
trwac rok, dwa, trzy, a trwa od kilkunastu lat. Nie ma takiego uniwersyetetu na
swiecie, ktory zmuszalby pracownikow do zakupu sprzetu ze srodkow
przeznaczonych na badania naukowe.
Nie wszyscy maja luksusowa sytuacje i prowadza w ramach uczelni wlasna
dzialalność, z ktorej wplywow moga zakupic sprzet. Np.p.Teczke ma studia
doktoranckie prowadzone w jezyku niemieckim, nie uwidocznione w zadnych
oficjalnych informatorach o AE. Z tych srodkow (teoretycznie dla calej AE
finansowany jest zakup sprzetu dla studentow specjalnosci Zarzadzanie
Miedzynarodowe). Jednym slowem zabiera sie srodki AE, ktore moglyby byc
przeznaczone na unowoczesnienie sprzetu w roznych miejscach na AE, a inwestuje
sie jes w jedno miejsce i to jakims cudem w miejsce, ktorym opiekuje sie
zapobiegliwy p.Teczke.)






Jednym z sukcesow p.Teczkego jest zmniejszenie budzetu na badania naukowe w
ciagu trzech lat.
Nalezy tez wymienic nepotyzm (zatrudnienie syna), znajomych na stanowiska AE.
P.Teczke decyduje jednoosobowo kto i o ile srodkow moze sie starac. Dotyczy to
takze osob, ktore ubiegaja sie o srodki finansowe z zewnetrznych instytucji.
Jest to podobno wyraz troski o zbyt rozdmuchane ambicje pracownikow AE. Srednio
pracownika AE moze ubiegac sie o 60 000 zlotych na badania doktorskie, a na UJ
bez zadnych ograniczen doktoranci otrzymuja budzety 300 000 na powazne badania.
Wysylanie dopiero co zatrudnionych pracownikow na stypendia zagraniczne, na
ktore pracownicy AE czekaja latami. Innym pracownikom stawia sie wymagania
(rozpoczety doktorat, znajomosc jezyka, odpowiednie poparcie komisji,).
Pracownica p.Teczkgo nie musiala niczego spelniac. Bez doktoratu, bez kolejki
zostala wystala na uczelnie w Grand Valley.
Pracownicy AE dostaja od 100-150 zlotych ROCZNIE na zakup fachowej literatury!





Co do p.Odorowicz to miejmy nadzieje, ze juz nie wroci z Warszawy do Krakowa.
Dydaktykiem byla byle jakim, a jej mocna pozycja nie wynikala raczej z
komunikatywnosci, zyczliwosci wobez studentow. O jej stosunku do pracownikow
naukowych lepiej nie mowic, bo zachowanie Odorowicz w stosunku do wykladowcow i
kierownikow katedr, gdy pracowala w biurze rektora mozna bylo jedynie okreslic
jako calkowity brak kultury.

[Gość: misiek??]

Tresć listu świadczy o dobrej wiedzy o uczelni, chyba z senatu.
Dlaczego ta wiedza nie byla wczesniej oglaszana na zebraniach, spotkaniach???
Panie i Panowie dość pisania. DO ROBOTY (cytat P. Premiera).
Do urn, tam jest miejsce na decyzje.

[3iks]

Czy myśmy ostatnio nie rozmawiali?

> Nigdy jeszcze pracownicy administracyjni, techniczni i naukowi AE oraz
> studenci, nie byli tak zantagonizowani jak od czasow gdy przyszedl Jego
Malosc
> Borowiecki.

To szczera prawda. Atmosfera na uczelni jest bardzo zla.

Od samego poczatku obrazal poprzednia ekipe, krzyczal czerwony ze
> zlosci, ze Grabinski robil przekrety, ze ma dokumenty. Na jego wrzaskach sie
> skonczylo.
> Pracownicy administracyjni sluchali tych oskarzen z zadowloeniem - wreszcie
> zrobi porzadek.
> Juz na pierwszym zebraniu z pracownikami odgrazal sie ze odda sprawe do
> prokuratury. I co? Nie oddal. Podobno skierowal sprawe, gdy okazalo sie, ze
> jego pozycja w wyborach jest zagrozona. Czyli po trzech latach. Ale i to nie
> jest pewne, bo gdyby Borowiecki rzeczywiscie mial jakies mocne do
udowodnienia
> argumenty zrobilby to natychmiast.
> Osoba ukrywajaca przestepstwo, jest rowniez przestepca. W tym przypadku
> przestepstwo zostalo po raz pierwszy popelnione przez obecne wladze trzy lata
> temu.
>

Trezba przyznać, że Rektorowi udalo sie zszargać opinie Grabinskiego, za którym
nigdy nie przepadalm. Spotkania z pracownikami zawsze polegaly na krytyce
poprzednich wladz, aż przykro było tego słuchać.

> Pracownicy naukowi patrza ze zgroza na rosnace zatrudnienie w administracji.
W
> ciagu 1 roku zatrudnienie w swicie rektora wzroslo o 60 osob. W tym samym
> czasie wszyscy musielismy sluchac jak dba o restrukturyzacje finansow AE i
jaki
>
> jest w tym dobry.

Bez komentarza.


> Jak wyglada zakup sprzetu na AE? Studenci martwia sie, ze pracuja na slabym
> sprzecie, ale czasy, gdy to pracownicy naukowi za swoja prace ten sprzet
> kupowali sie skonczyl. NIkt przy zdrowych zmyslach nie bedzie pracowal nad
> badaniami naukowymi tylko po to, zeby zmodernizoawc sprzet w salach
> seminaryjnych, sekretariatach.
> Pracownicy naukowi maja za badania otrzymac wynagrodzenie za swoja prace, a
> pieniadze przeznaczac na przeprowadzanie badan, a nie modernizowanie sprzetu
> komputerowego, ktory pozostaje wlasnoscia uczelni.
> Wiekszosc osob i studentow nie zdaje sobie sprawy, ze istniejacy jeszcze
sprzet
>
> pojawil sie na uczelni tylko dlatego, ze pracownicy naukowy wybrali zakup
> sprzetu, a nie np.wlasne wynagrodzenie. TYle tylko, ze taka sytuacja mogla
> trwac rok, dwa, trzy, a trwa od kilkunastu lat. Nie ma takiego uniwersyetetu
na
>
> swiecie, ktory zmuszalby pracownikow do zakupu sprzetu ze srodkow
> przeznaczonych na badania naukowe.

Od pewnego czasu mówi się na ten temat. Zmuszanie nas do kupowania sprzetu dla
uczelni, ktora od razu stosuje 30% narzut w srodki na badania jest
nieporozumieniem. Do tego dochodzi wielkosc srodkow na badania. Srednio 25 000 -
30 000 zlotych. Zrbienie porzadnej ankiety przez firme kosztuje ponad 40 000.

> Nie wszyscy maja luksusowa sytuacje i prowadza w ramach uczelni wlasna
> dzialalność, z ktorej wplywow moga zakupic sprzet. Np.p.Teczke ma studia
> doktoranckie prowadzone w jezyku niemieckim, nie uwidocznione w zadnych
> oficjalnych informatorach o AE. Z tych srodkow (teoretycznie dla calej AE
> finansowany jest zakup sprzetu dla studentow specjalnosci Zarzadzanie
> Miedzynarodowe). Jednym slowem zabiera sie srodki AE, ktore moglyby byc
> przeznaczone na unowoczesnienie sprzetu w roznych miejscach na AE, a
inwestuje
> sie jes w jedno miejsce i to jakims cudem w miejsce, ktorym opiekuje sie
> zapobiegliwy p.Teczke.)

A to sobie sprawdzę, chociaż wątpie by ktokolwiek udzielil mi na ten temat
informacji.

> Jednym z sukcesow p.Teczkego jest zmniejszenie budzetu na badania naukowe w
> ciagu trzech lat.
> Nalezy tez wymienic nepotyzm (zatrudnienie syna), znajomych na stanowiska AE.

Gdzie?

> P.Teczke decyduje jednoosobowo kto i o ile srodkow moze sie starac. Dotyczy
to
> takze osob, ktore ubiegaja sie o srodki finansowe z zewnetrznych instytucji.
> Jest to podobno wyraz troski o zbyt rozdmuchane ambicje pracownikow AE.
Srednio
>
> pracownika AE moze ubiegac sie o 60 000 zlotych na badania doktorskie, a na
UJ
> bez zadnych ograniczen doktoranci otrzymuja budzety 300 000 na powazne
badania.



> Wysylanie dopiero co zatrudnionych pracownikow na stypendia zagraniczne, na
> ktore pracownicy AE czekaja latami. Innym pracownikom stawia sie wymagania
> (rozpoczety doktorat, znajomosc jezyka, odpowiednie poparcie komisji,).
> Pracownica p.Teczkgo nie musiala niczego spelniac. Bez doktoratu, bez kolejki
> zostala wystala na uczelnie w Grand Valley.



> Pracownicy AE dostaja od 100-150 zlotych ROCZNIE na zakup fachowej literatury!

Rzeczywisci wystarcza na 2-3 ksiazki rocznie albo jedna prenumerate i to tania.

> Co do p.Odorowicz to miejmy nadzieje, ze juz nie wroci z Warszawy do Krakowa.
> Dydaktykiem byla byle jakim, a jej mocna pozycja nie wynikala raczej z
> komunikatywnosci, zyczliwosci wobez studentow. O jej stosunku do pracownikow
> naukowych lepiej nie mowic, bo zachowanie Odorowicz w stosunku do wykladowcow
i
>
> kierownikow katedr, gdy pracowala w biurze rektora mozna bylo jedynie
okreslic
> jako calkowity brak kultury.

Nie znam tej Pani. Mialm kontakt sporadyczny. Wyrazac sie nie bede.

[Gość: Z fikmoteki AE]

Titanic.....bul..bul...ból...:)

[Gość: Re(a)ktor]

A dlaczego moi Jagodowi ludzie nic nie pisza f mojej obronie ,komputery zescie
niewdziecznicy pozabierali s uczelni to do roboty , no tak internetu się nie
dało zabrać do wiaderka:)

[Gość: stęskniony]

Samorządzie - RUSS oraz ich kupieni/zaślepieni sojusznicy, dlaczego nie
bronicie Władz AE, i pana j. teczke. stęskniłem się już za waszym ciągłym
powtarzaniem za władzą, że:
- wszytsko jest w porządku,
- nie ma dowodów
- to całe zamieszanie to podła, oszczercza, prowokacja żadnych władzy -
studentów, administracji i pracowniów AE
- że ziemia się nie kręci.

gorąco pozdrawiam

[Gość: Bracia Koala]

i ze Kopernik byla kobieta...:)

[Gość: manifestua]

Poniewaz jest juz nowy dzien, wiec co mi tam, napisze: :)

ZAPROTESTUJMY PRZECIWKO FALSZOWANIU WYBOROW I ROBIENIA KPINY Z DEMOKRACJI!

SPOTKAJMY SIE W NAJBLIZSZY PONIEDZIALEK O 10.00 POD PAWILONEM C NA TERENIE
AKADEMII EKONOMICZNEJ.

PRZYNIESCIE TRANSPARENTY (GWIZDKI TEZ MOZECIE). DEMONSTRACJA MA BYC POKOJOWA.

POZDRAWIAM WSZYSTKICH

[Gość: Agnieszka AGH]

Nie przeczytałam wszystkich dotychczasowych postów, wiec nie wiem czy juz bylo
zdanie wyrazone na ten temat ale nie wiedzialam czy sie śmiac czy plakac po
przeczytaniu oswoadczenia komisji wyborczej, ktora zada oczyszczenia przez
Senat "dobrego imienia komisji", podpisali sie pod tym kielur, wilczynski&
company. Z tego co wiem to osoby (kielur i wilczynski, o reszcie nie slyszalam)
ktorym falszowanie wyborow nie jest obce... Obluda i zaklamanie RUSS-u AE. Uff,
jak dobrze ze Samorzady na AGH-u nie wzoruja sie na tych "geniuszach"
Pozdrawiam wszystkich, którzy nie boja sie bronić prawdy!!!

[Gość: Sympatyk AGH]

Agnieszko, przyjdz prosze na nasz protest w poniedzialek o 10.00 na AE pod
pawilon C i rozpowiedz to wszystkim swoim znajomym. Pozdrawiam:)

[Gość: Agnieszka AGH]

W poniedziałek o 10 na 100% bede na terenie Akademii Ekonomicznej! Znajomych
poiformowalam jak moglam a czy dotra to nie odpowiadam za to, ale mam nadzieje
ze ich tam spotkam:) Pozdrawiam!!

[Gość: ;o)]

no niestety niestety towarzyszu...

[Gość: Mis]

Łubu-dubu łubu dubu niech zyje nam prezes naszego klubu, niech zyje nam. To
mowilem ja, Piotrus Litwa.

Nierządem AE stoi

[Gość: x]

Cały ten zwierzyniec rozmnożył się jak robactwo - kolesie, łapówkarze, oszuści, pseudonaukowcy, karierowicze, towarzysze i zwykłe chamy. Pewnego dnia spadnie deszcz i zmyje całe to plugastwo z uczelni.

[Gość: Sławomir Wójcik]

Liczenie na to, że "przyjdzie deszcz", jest równoważne z czekaniem na Godota.
Dopuki nie weźmie się spraw w swoje ręce - nic się nie zmieni.

Sytuacja wprawdzie nieco przypomina radosną atmosferę wieców z Korei Pn. lub
totalnej ignorancji wobec kłopotów. Możemy śpiewać, stepować... nic się nie
zmieni. Trzeba wszystko rozwiązywać w sposób administracyjny. Niestety - to
jedyna droga.

Przytoczę fragment piosenki Kazika o wiele mówiącym tytule "Prawda":
"Pamiętaj, pierwsi będą ostatni
Pamiętaj, pierwsi będą ostatni"
Wiem, że jest to jednocześnie okrojony nieco cytat z Pisam Świętego. Ale jednak
tytuł piosenki pasuje do konteksu jak ulał.

Pozdrawiam.

[Gość: Tomek]

Sławku, aby rozpocząć pracę u podstaw (administracji - ordynacji, regulaminów
itp. musimy stworzyć zorganizowaną grupę ludzi, którym zależy na zmianach oraz
pokazać, że nie będziemy dłużej stać i przyglądać się korupcji, fałszerstwom i
oszukiwaniu studentów. I krok, to przyjść na pokojową demonstrację jedności
przciw fałszerstwom. Będzie dużo ludzi.... Bądź tam (Poniedziałek, 10.00
Pawilon C - ul Rakowicka 27 (weż gwizdek) niech nas usłyszą ....- przekaż to
innym (mailem i sms-ami)

Pozdrawiam
Tomek

[Gość: x]

Tak jest, przyjdźcie na demonstracje w poniedziałek o 10.00. Przyprowadźcie rodziny i znajomych. Wywołamy ten deszcz, który oczyści AE.

[Gość: Łukasz Enko]

Ile jeszcze tego bełkotu. Kończmy tydzień bardziej pozytywnie nastawieni i nie
dajmy się zdołować zupełnie. Radosnego finidzu weekendu.

Internet to sfera wolnosci

[bladatwarz]

Niech sobie ludzie pisza do woli!

do redakcji

[Gość: nierozumiejący]

od kilku dni wyborom na ae towarzyszy atmosfera skandalu.
nikt nie zwrocil jednak uwagi na to czemu w 2 turze wyborow na elektorow wyniki
mogly roznic sie od 1 tury.nikt nie probowal szukac racjonalnego wytlumaczenia
od razu bylo wiadomo, ze wybory zostaly sfalszowane. tak na logike to o tym, ze
wybory mogly zostac sfalszowane od razu to powinien wiedziec tylko sam
falszerz.
nie twierdze, ze jest to najlepsze wytlumaczenie, ale 2 tura odbywala sie tuz
po swietach wielkanocnych i osoby, ktore glosowaly na kandydatow w 1 turze przy
glosowaniu w 2 turze mogly byc nieobecne. osoby przyjezdne po prostu mogly
zdecydowac, ze nie oplaca sie im wracac do krakowa na pare dni, by potem
pojechac na weekend. analogicznie lecz odwrotnie moglo byc z osobami, ktore
przyszly zaglosowac w 2 turze. nikt nie jest w stanie stwierdzic czy osoby te
glosowaly w 1 i na kogo swoj glos oddaly.
gdy spojrzy sie na ilosci glosow jakie otzymali poszczegolni elektorzy, widac,
ze nie sa to wielkosci duze w stosunku do ilosci studentow i pracownikow na
uczelni.
bardzo latwo jest rzucac podejrzenia i wysuwac sugestie. zaluje jedynie, ze
prasa a szczegolnie gazeta wyborcza, ktora zawsze szanowalem za obiektywizm nie
starala sie zbadac glebiej sytuacji zanim zabrala sie za publikowani artykulow
w tym temacie. gdyby dziennikarze zadali sobie troche trudu i po prostu
zapytali szersze grono osob, ktorych watek wyborow na ae dotyczy mogliby
zauwazyc, ze kazdy medal ma dwie strony. moze zauwazyliby ze osoby prowadzace
kampanie na rzecz uniewaznienia wyborow moga miec w tym swoj cel. gdyby tym
celem byla uczciwa konkurencja i demokratyczne wybory juz dawno skierowalyby
sprawe do prokuratury. tak odbywa sie to w panstwie prawa, gdy sa dowody
przestepstwa.
a moze sprawa jest juz w prokuraturze? kto to wie niech powie, bedzie jasnosc.
nie zaprezentowanie rzetelnie sytuacji, to znaczy nie pokazanie jej z mozliwie
najwiekszej ilosci punktow widzenia, od poczatku kierunkuje patrzenie na nia i
jej postrzeganie. tak wlasnie teraz wyglada walka przedwyborcza na uczelni,
nikt nawet nie ma ochoty wiedziec jak merytorycznie prezentuje sie kandydat i
jakie sa jego dokonania. kazdy skupia sie na tym czy byl przekret czy go nie
bylo, a i w te druga mozliwosc nikt juz nie chce uwierzyc. sama gazeta wyborcza
do tego sie przyczynila. uczelnia zasypana jest kserokopiami artykulu 'cud nad
urna'. w takiej sytuacji, gdyby zdecydowano sie powtorzyc wybory obecny rektor
stalby z miejsca na pozycji przegranej, bo zanim zbadano sprawe juz go osadzono.
zamiast kampanii merytorycznej toczy sie kampania polcieni i pomowien, takie
rzeczy nie dzieja sie przypdkiem i ludziom na poziomie takie rzeczy nie
przystoja.
jezeli gw chce sie tytulowac jako medium obiektywne powinno rzetelnie opisac
sprawe wyborow na ae o co apeluje

[Gość: Stalin]

Dziękuję towarzyszu za szczerość, ale jak nie rozumiecie to nie zabierajcie
głosu

[skidblandir]

i kropka towarzyszu.
BADZICIE JUTRO POD BG!!!

Sprawa idzie do prokuratury

[Gość: st]

Sprawa idzie do prokuratury jutro rano (czyli jak to czytacie juz jest).
Pzdr

[Gość: koniec]

koniec gadania !!!
studenci do nauki
pracownicy do pracy
zostawcie sprawe prokuratorowi

[Gość: e-Rektor]

Jutro nasz wieli dzień pokażmy tym gnojkom studentom i fizycznym kto tu rzadzi,
apeluje o 100% frekwencje i poparcie naszego kochanego Rektora

Oszust zostanie rektorem i tyle!

[Gość: 3x]

Tak to widze.

[Gość: Elka]

Nie bądź takim czarnowidzem. Będzie dobrze :)))

Pozdrawiam i dobrej nocy

No i zostal!

[bladatwarz]

Ale wstyd.

PROTEST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: ja jutro bede:)]

Jeszcze raz i pewnie ostatni napisze:

ZAPROTESTUJMY PRZECIWKO FALSZOWANIU WYBOROW I ROBIENIA KPINY Z DEMOKRACJI!

SPOTKAJMY SIE W NAJBLIZSZY PONIEDZIALEK O 10.00 POD PAWILONEM C NA TERENIE
AKADEMII EKONOMICZNEJ.

PRZYNIESCIE TRANSPARENTY (GWIZDKI TEZ MOZECIE). DEMONSTRACJA MA BYC POKOJOWA.

POZDRAWIAM WSZYSTKICH

p.s. i nie bojcie sie, bo argument ze "wywala mnie ze studiow" nie ma podstaw.

[Gość: Zenon]

Dobra, ja sie zbieram na ta manife.

[Gość: Jagutka]

Jest jusz nowy Rektor?

[Gość: d]

juz jest - nowy stary

[Gość: Tow.Zurawlew]

No i mamy juz starego nowego rektora. Mocny akcent na obchody 80-lecia AE.
Sprawa w prokuraturze, ogolny niesmak. Niewielu czuje sie przekonanych
argumentacja, ze wybory byly uczciwe. Bedzie sie to odium wloklo przez cala
kadencje. Z praktycznego punktu widzenia, zainstalowany na nowo SLDowski atol
wypelniony dosc metna woda stanowi raczej nikla ochrone przed nadciagajacym
tsunami PO i PiS. Ale najwazniejsze jest to, ze JM Rektor obiecal, ze nie
bedzie sie mscil na swoich adwersarzach. Czujemy sie uspokojeni, chociaz
Lubianka juz nie jest tym co dawniej, a i kibitki przestaly kursowac.

To zgromadzenia jest nielegalne

[Gość: szrom]

To zgromadzenia jest nielegalne. Wzywam wszystkich do rozejścia się

[Gość: Piotrek R.]

Pomijając że poniekąd rozmijasz się w czasie i przestrzeni z samym prostestem, to chciałem zapytać,, czy wzywasz w czyimś konkrtenym imieniu? Jako uprawniona jednostka? Poza tym o ile pamięć mnie nie myli, to studenci AE mają prawo przebywać na terenia uczelni w miare dowolnie i przy tym ubrani w takie kolorki na jaki mają ochotę. Abstrahując od całokształtu piszesz tylko dla picu, prawda?

[Gość: szrom]

Kto był dzisiaj na manifestacji, ten zrozumie...

[atryo]

No popatrz. Ja byłem, postałem porozmawiałem sobie z kilkoma pracownikami i studentaki. Który fragment manifestacji podpadał wg ciebie i pod jaki paragraf? W moim skromnym przekonaniu pokojwe manifestacje nie są nielegalne, niezależnie od ich oprawy wizualnej, czy akustycznej.

[Gość: towarzysz]

Wszystko. Ta nielegalna demonstracja zaplutych karłów reakcji była ciosem zadanym podstępnie w plecy partii i towarzyszowi rektorowi. Wobec prowodyrów zostaną wyciągnięte surowe konsekwencje.

A paragraf zawsze się znajdzie...

[atryo]

Ach... no tak. Zapomniałem. Przepraszam, się więcej nie powtórzy.

[Gość: towarzysz]

Mam nadzieję towarzyszu. Partii nie stać na tracenie czasu na walkę z reakcyjnym podziemiem. Musimy wytężyć nasze starania w celu rozprzestrzenienia tego dobrobytu jaki nastał z dniem dzisiejszym na AE na inne uczelnie. Tymi manifestacjami i oszczerstwami podcinacie gałąź na której wszyscy wspólnie siedzimy.
Towarzysze, do broni!

[Gość: Lucy]

Ciesze się bardzo, że zaprotestowaliśmy, choć utrzymuje się jakoby nasze zdanie
nie było zdaniem studentów tylko było nam wtłaczane do głów. To bardzo przykre,
że władze uczelni nas słyszą, ale nie próbują zrozumieć. Kwituje się nasze
apele "że to nonsens", "że postępujemy nielegalnie". Nie chieliśmy być wplątani
w taką politykę, w tak nieczystą grę - nam zalezy na jednym: na uczciwości, na
tym, żeby Uczelnia to była społeczność studentów i nauczycieli akademickich a
nie tylko osoby, które są na stanowiskach. Większość z nas nie identyfikuje się
z żadną z dwóch zwalczających się grup- tylko z tymi, którym zalezy na
sprawiedliwości - ale nie możemy pozwolić na taką nieuczciwość. To boli, że
teraz mówi i pisze się źle o naszej Uczelni, ale nie zapominajmy "ludzi dobrej
woli jest więcej" i nie możemy się bać.

[Gość: HÓRRA]

Jednak Stalin(buk) istnieje:)

CKK

[vigla]

Czarna księga komunizmu (uniwersyteckiego)
www.nauka-edukacja.p4u.pl/articles.php?id=77

[Gość: 2-gi sekretarz]

Towarzysz Jagoda niech żyje hip hip hurraaaaa!!!!!!!!!!!

[Gość: elektor]

Prokurator wam pomoże

[Gość: protestant]

Manifa wyszla b. dobrze (bylismy w Kronice TVP)bylo wielu dziennikarzy, GW, GK,
dziennik, radio krakow, exfm

Coż, po dzisiejszym glosowaniu są górą, mam nadzieję, że do czasu, Sprawa ma
być dyskutowna przez Senat, ma trafić do prokuratury i MEN-u.

KPINA

[Gość: manifestua]

NIE MOZNA TEGO TAK ZOSTAWIC!!!

Studenci, badzmy czujni. Przeciez to jest jakas farsa, wszyscy wiedza, ze jest
smrod wokol wyborow, a Borowiecki i tak twierdzi, ze bez wzgledu na wszystko
bedzie urzedowal dalej.
To sie nazywa albo krotkowzrocznosc, albo chciwosc, albo glupota. (moze jeszcze
kilka innych).

A poza tym milo mi, ze napisalem wlasnie pieciusetnego posta.

Pozdrawiam wszystkich uczestnikow manify - bylo SUPER!!!

Teczke na taczkach

[Gość: Student R2D2]

Uwazam, ze trzeba jak najszerzej naglosnic sprawe chamskiego zachowania Pana
Prorektora Teczke, ktory chyba nie zauwazyl, ze czasy sie zmienily i za grozbe
realna mozna miec sprawe w sadzie.

[Gość: studentka]

Fajnie, tylko wiesz, kto uwierzy jednej studentce? on sie może wykpić, ze nie
wiem.. żartował czy mu sie wyrwało, a tej studentce rozdmuchiwanie tej sprawy
może bardzo zaszkodzic...

[Gość: independent]

Już sie tłumaczy. Przeczytajcie artykuł w gazecie. Twierdzi, że nie groził tylko jaj gratulował.
Szczyt chamstwa i głupoty. Oby prokurator się nim zajął.

[3iks]

Jak sie ma zajac, skoro p.T. nie jest zainteresowany wyborami.
Rektor i tak go wezmie z powrotem do wladz, ale na T. sie nie glosowalo.
Wstyd mi, ze doszlo do takiego skandalu na AE.
Sadze, ze prokuratura sprawa sie nie zajmie.
Umorza raz. Ci sie odwolaja. Potem sprawa pojdzie do sadu i jak polski sad
sprawe rozstrzygnie to juz dawno mina 3 lata i rektora juz nie bedzie.
Taki wstyd!

[3iks]

Gość portalu: elektor napisał(a):

> Prokurator wam pomoże

Wątpię.
Następnym razem trzeba będzie spać przy urnach.

[Gość: Nielegalny]

Studenci AE!!!
Co to za facet z waszej uczelni, którego pokazywali w Kronice TV mówił o waszej
manifestacji jako "nielegalnym zgromadzeniu" - taki łysawy gośc z nieco
rozbieganymi oczkami???! Czy to ktoś z władz uczelni? Mówił jakby był z ekipy
prezydenta Kuczmy?!!!

[Gość: kwikwak]

to był prof Szromnik... szara (no moze nie za bardzo) emilencja

[Gość: ze strony RUSS]

Obecnie cała społeczność akademicka Krakowa uważnie śledzi - co sie u Nas
dzieje. I co ? Cały czas tylko same oskarżenia w stosunku do RUSS AE. Tak to
prawda, iż Jacek Wilczyński był członkiem RUSS, a obecnie reprezentuje
SKA "Instytut Sztuki". To prawda, iż obecnym Przewodniczącym jest Adam
Wilczyński. Jednakże RUSS składa się też z innych osób. Zdaję sobie sprawe z
tego, iż przeczytacie tę informacje i nadal będziecie mówić to samo. Ale nawet
nie wiecie, jak wiele się zmnieniło przez ostatnie dwa lata w RUSS. Czytacie i
kierujecie się tym co poda Wam na tacy nasz Miesięcznik AE, a nie próbujecie
zuważyć tego, co dzieje się naprawde.Są wśród nas osoby, które już nie raz
naraziły się Rektorom i Profesorom walcząć w słusznej sprawie.Powstała już
nasza nowa strona, która powoli zapełni się merytorycznymi informacjami. Mam
nadzieję, iż wkrótce zapoznacie się ze sprawozdaniami z naszej działalności i
dowiecie się choć troszkę z czym wiąże sie ta praca. Bycie członkiem RUSS AE to
ciężki kawał chleba, każdy tylko oskarża, osądza, nikt nie zauważa pracy i
naszej walki. Próbujemy zmienić wiele rzeczy, także tych, które wiążą się
bezpośrednio z RUSS, jednak wymaga to długotrwałej i mozolnej walki i
pokonywania niezliczonych barier. Kierujecie wiele pytań co do
finansowania "Instytutu Sztuki" i z pełną świadomością informuję, iż w roku
2004/2005 jednostka ta na pewno nie jest finansowana, jak pozostałe Organizacje
Studenckie naszej Uczelni.Czekamy na Was, na Wasze uwagi i zarzuty na forum lub
[e-mail], a niegługo będziecie mogli nam nagadać.

DO SAMORZĄDU STUDENCKIEGO

[Gość: Student]

Drogi RUSssie, skoro czekacie na nasze wypowiedzi na Waszym forum, to czemu
usuwacie nieprzychylne Wam posty? Przeciez nie zawieraja obelg, wyrazow
powszechnie uznanych za obrazliwe? Prawda w oczy kole?