Małopolski Urząd Wojewódzki unieważnił pozwolen...

[Gość: smf]

nareszcie cos... nie powinien tam powstawac jakis syfny tor, tylko
ekskluzywna dzielnica willowa (z planem zagospodarowania przest. odgornie
narzuconym) a pod samym kopcem i wzdloz alei - piekny, robiony "na staro"
park - tez wypasiony. taki winien byc salwator.
chaszczom - NIE
prowincjonalnym uciechom dla ludu (tor) - NIE!!!!

[wolfgang87]

bardzo niedobrze się stało. Następna fajna inwestycja, naprawdę "prorodzinna"
ZABLOKOWANA. Cóż...Kraków jest Krakowem. Jakim cudem kiedyś on się rozwijał,
tego nie pojmę. Na razie stagnacja. Może nastepne pokolenie będzie walczyło o
to, żeby jakieś fajne i ciekawe obiekty powstawały w Krakowie. Ale nic to, nie
umrzemy...Za tor saneczkowy nikt nie będzie kopii kruszył

[ivytomek]

nie przesadzajmy. nie była to inwestycja o strategicznym znaczeniu dla miasta,
jak również nie rozsławiłaby naszego miasta w świecie. Myślę, że w tym
konkretnym przypadku nie ma o co płakać. A o ciemnogrodzie w naszym mieście to
osobny temat (patrz Kazimierz)

[Gość: p]

Panie szanowny,
wróć pan do siebie i tam sobie realizuj takie inwestycje prorodzinne, tam też
są pagórki

[Gość: saneczkarz]

Dlaczego OBIEKTYWNY redaktor nie napisał, że ten sam Małopolski Urząd
Wojewódzki wydał w tym samym czasie decyzję UTRZYMUJĄCĄ W MOCY decyzję Wydziału
Architektury Urzędu Miasta, która odmawiała uchylenia pozwolenia na budowę jako
wydanego zgodnie z prawem. Decyzja Wojewody, o której redaktor pisze z takim
zachwytem, jest bublem prawnym i kompromitacją Urzędu, podlegającego jak widać,
całkiem niemerytorycznym naciskom. A kolejna inwestycja, mogąca wzbogacić
Kraków, odpływa w siną dal , ulegając krakowskim fobiom i kołtuństwu!

[Gość: patriota]

pan wojewoda już nie pierwszy raz udowodnił swój dyletantyzm i prywate-wracaj
do kwaśniewic tam twoje miejsce cwaniaczku adamiku.

a podobno tak przychylnie traktujemy inwestorów

[Gość: Janusz]

Odpowiedz jest bardzo prosta. Pan redaktor pisze to za co mu płacą. Obserwuję
doniesienia prasowe na temat toru saneczkowego i muszę stwierdzić, że Pan
redaktor jest bardzo osobiście zaangażowany w ten temat a jego tendencyjność
jest nadwyraz widoczna. Abstrahując od tego, kóry Urząd ma rację to trudno nie
zauważyć, że traktowanie inwestora przez nasze władze jest skandaliczne.
Ciekawy jestem co Pani Piąkowska na to. Jeszcze niedawno na jednym ze spotkań,
poświęconym inwestowaniu w Krakowie tak pięknie opowiadała o mechanizmach
wspomagających działania inwestorów wdrożonych w Urzędzie Miasta. Jednym z nich
jest "śniadanie u Prezydenta". Widać nikt z firmy TOR nie miał okazji śniadać z
Prezydentem i panią Piątkowską.

[Gość: maryjan]

Ta inwestycja zablokowana przez urzędasów jest tylko świadectwem tego, że
obecne władze miasta nie mają pomysł na rozwój.
Pani Piątkowska jest przykładem ignorancji urzędniczej, gdyż ma blade pojęcie o
mechanizmach rozwojowych, do których nie można przecież zaliczyć "śniadania u
Prezydenta".
A swoją drogą, to mam pytanie do pani dyrektor?
CO Z TEMATEM HOTELU "HILTON", który tak cudnie pani opiewała w prasie. Co
kłopoty? No niech Pani powie, kto bruździ w "tym temacie"!!!

[ruczaj.x]

nareszcie!!
Może chociaż wojewoda jest ostoją rozsądku w Krakowie, na urzędników nie mamy chyba co liczyć.

ano nie jest, niestety :-(

[o13y]

ani ten, ani poprzednicy.
To nie pierwsza sprawa, gdzie Urząd Wojewody wydaje dwie całkowicie sprzeczne
decyzje.
A wojewoda osobiście się takimi sprawa nie zajmuje. Ma pełnomocników. Na ogół
zresztą mało kompetentnych w sprawach, w których przychodzi im opiniować.
Dopóki prasa się sprawą nie zajmie, Urząd Wojewódzki ma ważniejsze sprawy niż
jakieśtam grzebanie w dokumentach.

[ruczaj.x]

no już nie wiem na kogo mogę liczyć :(, bo jeśli chodzi o magistrat pozbyłem się wszelkich złudzeń

wyłącznie na siebie

[o13y]

to jest na swój upór, pośwęcenie mnóóóóóstwa swojego czasu. Ale to wiesz.
Na siebie jest oczywiście przenośnią. Potrzebna jest grupa zdeterminowanych
ludzi. To też wiesz.
Najkrócej-liczyć to można czasem na Giewu na przykład. Tak już jest, że na
urzędników media działają.A czemu działają?
-aaaaaaaa, bo urzędnicy słuszności swoich decyzji nie są pewni. Albo raczej są
pewni, że wiele można podważyć. Bo prawie żadnej nie towarzyszyło wnikliwe
zbadanie sprawy. Co sie okazuje , gdy weźmiesz "papiery sprawy" do ręki (często
znacznej grubości). Dalej działają na zasadzie: dyrektor/naczelnik/prezydent
(wstawić dowolne stanowisko, byle wysokie) tak chce. A chcenie
dyrektora/wojewody/innego zmienia sie po interwencji mediów.
Ale to też wiesz :-)

Polana pod Kopcem

[Gość: ad]

Bardzo cieszy mnie fakt pozostawienia w spokoju tej slicznej dzikiej łaki pod
Kopcem. Jest to bardzo fajne miejsce na pikniki i podziwianie panoramy Krakowa
zarówno w dzien jak i w nocy, a nie jakis bzdurny tor saneczkowy, o niskiej
przydatnosci.

[Gość: obserwator]

Nareszcie, potrzebna była interwencja mediów, mądrości, antykorupcji, żeby
urzędnicy nie robili kolejnych głupot. Taki tor straszy już zakopiańską
Gubałówkę szerząc zgroze, to samo było by z terenem pod kopcem Kościuszki. Nie
jest to żadne "dzieło prorodzinne", bo głupiej rodzinie i tak nic nie pomoże.

[Gość: FerworDobrejZabawy]

Jak zwykle - nic nie może tutaj powstać w tym mieście, bo zawsze znajdą się
fanatyczni konserwatyści, których oczkiem w głowie jest "zielona łączka". Oby za
kilkanaście lat nie obudzili się na jednej wielkiej łączce otoczonej kopcami im.
Jana Pawła Wielkiego i z zamkiem w środku.

[Gość: mm]

Taak...Nie robmy krzywdy dzieciom i zbudujmy zjezdzalnie z Kopca Pilsudskiego i winde na Kopiec Kosciuszki. Niech na Bloniach stanie centrum konferencyjne, na Krzemionkach centrum handlowe a do ZOO zostanie doprowadzona autostrada i pobudowane stacje benzynowe... To przeciez takie ladne miejsca. Ale bedzie zabawa...Puknijcie sie w czolka, jezeli macie choc jeszcze troche oleju w lepetynach i zostawcie choc kilka miejsc w tym miescie w miare nienaruszonych.

[Gość: FerworDobrejZabawy]

> zostawcie choc kilka miejsc w tym miescie w miare nienaruszonych

Ale o to chodzi, że tych miejsc jest już za dużo. Błoń nie mieszaj w zabudowę -
to miejsce specjalne, jak Rynek, Wawel czy kopiec. A ten tor saneczkowy to
niewielka inwestycja, która nie zaburzy Waszej uwielbionej panoramy. To nie jest
wielki hipermarket albo centrum kongresowe (którego, swoją drogą, dalej brak).

Skąd u Ciebie niechęć do inwestycji? Lepiej nic nie robić tylko chasać po
"zielonych łączkach"?

[Gość: mmm]

Sek w tym, ze inwestor chcial chyba zrobic jakies jajo, gdyz jego dokumentacja byla pelna bledow (szczegolow dokladnie nie znam, ale mam kontakt z osobami - rowniez prawnikami - ktore analizowaly je i znalazly w nich duze niescislosci). Abstrahujac jednakze od tego: nie jestem przeciwnikiem inwestycji - wrecz przeciwnie. Jestem przeciwnikiem glupich inwestycji. Zwazywszy na to, ze jest to miejsce, ktore powinno byc objete szczegolna ochrona (jako faktycznie jeden z nielicznych dzikich terenow w centrum miasta). Jest to jakby nie bylo miejsce znajdujace sie tuz przy granicy parku krajobrazowego, a wiec powinno byc szczegolnie chronione przed zabudowa. Do tego halas, ktory z pewnoscia bedzie przeszkadzal mieszkancom. Sam zreszta pomysl jest walniety. W zimie dzieci jezdza tam na saneczkach i przynajmniej nikt im nie kaze za to placic, teraz - w zaleznosci od tego jaka czesc gruntow wykupi inwestor - beda mialy tam prawdopodobnie zakaz wstepu.
Inwestycje-tak, ale przemyslane i zgodne z charakterem miejsca, a nie calowanie stopek kazdego, kto bedzie chcial zrobic najwiekszy chlam gdziekolwiek. I tak - wole Hasac po laczkach niz nie moc hasac, tylko placic za "przejazdzke" w dol...

[Gość: FerworDobreZabawy]

Ale jak prześledzić inwestycje ostatnich lat - to każda wg mediów i
konserwatywnych ludków - jest zła:

-> Sheraton - brzydki.
-> Rondo Mogilskie - za blisko opery i w ogóle.
-> Błękitek - za wysoki.
-> Stadion Wisły - za wysokie światła.
-> Hotel Qubus (budowany) - nie pasuje do okolicy.
-> Galeria Kazimierz - zła nazwa i też nie pasuje do okolicy
-> Auditorium Maximum - za duże (lub za małe, to zależy)
-> obwodnica - źle, bo po co
-> Nowe Miasto - bo będzie tam galeria handlowa
itd.

Jak tu dogodzić? Chcą inwestycji - a na każdą narzekają?

kosmos

[Gość: killer]

te farmazony, które tutaj drodzi przeciwnicy rozwoju wypisujecie, to jak dla
mnie kompletny kosmos ...

czy tor na gubałówce w jakikolwiek sposób zaburza panoramę miasta ? - odpowiedź
brzmi - NIE, jeśli tak wam zależy na łączce pod kopcem (np. w celu piknikowym)
to zwróćcie uwagę, że ten nieszczęsny tor nie zajmuje CAŁEJ polany dalej się da
zrobić piknik, a takie coś jak tor krakowian na pikniki by raczej przyciągał
(syndrom wesołego miasteczka)

a to co dotychczas udało wam się zdziałać to kompletne zablokowanie inwestycji,
likwidacje szans na miejsca pracy, oszpecenie panoramy czymś co zamiast
prosperować i ładnie wyglądac popada w ruinę i najważniejsze odstraszenie
inwestorów od miasta..

jest dla mnie nie pojętym podejście, które da się zaobserwować u coponiktórych
użytkowników - "owszem budujcie - ale nie koło mojego domu, bo mi to będzie
przeszkadzać" - w myśl tego podejścia miasta wogóle niepowinny były powstawać

i jeszcze jedno..

[Gość: killer]

..nauczcie się wreszcie, że inwestycje oprotestowuje się przed wydaniem
pozwolenia, a nie po.

[Gość: md]

i znow wygrywa w Kraku zapyziały konserwatyzm, jak tak dalej pójdzie to
przyjdzie nam mieszkać w rozlatującym się skansenie...:-(

[Gość: mmm]

Oj tak, skansen, skansen. Tysiace miejsc pracy przeszlo nam kolo nosa! A inwestor - slynna firma TOR z Wieliczki juz na zawsze rozwali obraz Krakowa na arenie miedzynarodowej. Jakos nikt nie placze nad tym, ze Czesi odbieraja nam PRAWDZIWE miejsca pracy, tylko lamentuja nad tym, ze tor saneczkowy przeszedl nam kolo nosa. Ach, co za okazja, no ja nie moge. Cos musialo byc na rzeczy, ze wojewoda uchylil pozwolenie na kontynuacje prac...Zbudowac ten tor na jakiejs haldzie na zachod od miasta, a nie tutaj. Wystarczy, ze panorama miasta zostala zeszpecona przez oswietlenie stadionu Cracovii...

[Gość: killer]

oczywiście wyolbrzymiłem, ale jest wiele inwestycji, które przechodzą koło nosa
z powodu takiego a nie innego podejścia krakowian do niektórych spraw..

nie gadaj, że ten tor szpeci panoramę miasta, bo z dołu go nie widać, wcale a
wcale, a od góry straszy ruiną. A oświetlenie Cracovii.. dopóki doputy kluby nie
zgodzą się na jesden stadion to będzie tak jak jest. Nie ma głupszego patentu
niż stadion w centrum miasta, zwłaszcza takiego w którym wszyscy twierdzą, że
dbają o panoramę i wygląd przestrzeni publicznej.

Na koniec proponuje, żebyśmy zaczeli jeździć na koniach i wylewać pomyje na
ulice - historyczny charakter miasta zostanie unaoczniony turystom ..

[Gość: mmm]

Toru prawdopodobnie NIE bedzie i chwala za to wszystkim tym, ktorzy sie w to wlaczali. Poza tym, nie gadaj, ze nie zostanie to bez wplywu na panorame miasta i charakter tego miejsca. Oprocz toru saneczkowego miala tam tez powstac mini-skocznia i pole golfowe. I powiedz ludziom, ktorzy mieszkaja w okolicy, placac ciezkie pieniadze za spokoj i cisze, zeby teraz musieli sluchac odglosow jarmarcznych rozrywek. Pewne miejsca NIE nadaja sie do takich inwestycji i bardzo dobrze, ze ktos to w koncu zrozumial. A mysle, ze turysci i tak nie beda chodzili zjezdzac sobie z gorki. Co do jazdy na koniach: to juz jest, a ich gowna na ulicach i tak leza (swoja droga ktos powinien zajac sie tym smierdzacym problemem)

[Gość: killer]

Nie gadaj, że po to się mieszka w centrum miasta, żeby mieć `spokój i ciszę` bo
jest to bynajmniej nielogiczne. Jak się chce mieć `spokój i ciszę` to się
mieszka w rejonie Zabierzowa, Mnikowa, Korzkwi, Bolechowic, Swoszowic i temu
podobnych lokalizacji za miastem.

Zgadzam się, że charakter tego miejsca jest inny, ale nie wyjeżdżaj proszę ze
spokojem i ciszą. Jak sobie właściciele lokali w rejonie rynku zawinszują spokój
i ciszę to zamkniemy rynek i wywalimy sukiennice gdzieś obok jakiegoś hipermarketu ?

[Gość: mmm]

Umowmy sie, ze to nie jest Rynek Glowny, ok? Owszem, moze i Srodmiescie - ale co z tego - czy oznacza to, ze trzeba od razu walic tam jakies ryczace inwestycje? Nie mozna miec miejsca wlasnie w SRODMIESCIU, ktore byloby spokojne i ciche? Poza tym: zwracam uwage na okolice: w poblizu jest cmentarz (nasuwa mi sie skojarzenie z budowa hipermarketu w Oswiecimiu, pamietacie te sprawe). To primo. Secundo, teren ten albo juz lezy w parku krajobrazowym, albo tuz na jego obrzezach. Jezeli sam piszesz, ze teren znajduje sie w centrum miasta, to powinno sie go chronic, gdyz bardzo malo zostalo takich wlasnie dzikich terenow, lak w centrach aglomeracji. Przypominam o protestach ornitologow odnosnie tej sytuacji, politykow oraz ludzi z miastem w jakis sposob zwiazanych. Poza tym jezeli pozwolenie zostalo wydane z "razacym naruszeniem prawa", to o czym tu jeszcze dyskutowac??

[Gość: killer]

I nadal potrzymuje swoją tezę o oprotestowywaniu inwestycji przed rozpoczęciem
budowy, a nie po. Wystarczy się interesować zawczasu.

[Gość: mmm]

A to to juz w ogole chyba nie ma nic do rzeczy. Zreszta protesty byly!

[Gość: przyczajony]

pomału teren zostanie zabudowany rezydencjami otoczonymi murem jak osiedle w
Mydlnikach i też nie będzie dostępny. Tor saneczkowy można wybudować w innym
rejonie miasta przecież wzniesień w Krakowie jest sporo np. w rejonie Bronowic i
Mydlnik.