Architekci winią gminę za zator inwestycyjny w ...

[Gość: Yanek]

Niestety jest to prawda. Pracuję na rynku nieruchomości i wiem że kilku
deweloperów czeka na WZ po 1,5 roku i dalej są odsyłani na "za tydzień".
Według ostrożnych szacunków magistrat wstrzymał w Krakowie inwestycje
budowlane na ok. 1 mld zł przy których znaleźliby prace mieszkańcy Krakowa i
okolic. Hipokryzją jest robienie wielkiego halo z 200 mln inwestycji MANa,
gdy rodzimych przedsiębiorców ma się w głebokim poważaniu.

[Gość: havi]

róbta tak dalej a z krakowa zrobi się prawdziwy skansen-muzeum (bo mieszkańcy
się wyniosą).

A Obtulowicz to nie architekt?

[Gość: retio]

Dzisiejsza sytuacja jest prosta konsekwencja tego co zawinil Obtulowicz bedac architektem
miejskim i radnym.
Gdyby on nie doprowadzil do odrzucenia gotowego opracowania Ziobrowskiego i nie wyglupil
sie ze swoim amatorsko wykonanym studium opiniowanym kolezensko przez Bieleckiego
(architekt z Warszawy), dzis sytuacja Krakowa bylaby normalna, taka jak w innych duzych
miastach.
Czarakcziew i Denko nie zajakneli sie o tym ani slowem choc wiedza przecie, ze z winy
wspomnianych architektow Krakow nie posiada uchwalonego planu. W miastach o ktorych
mowia, gdzie wszystko odbywa sie szybko i sprawnie, istnieja uchwalone plany. Krakow jest
jedynym duzym miastem bez planu.
Nalezy podziekowac za to wszechmocnemu panu architektowi Obtulowiczowi, koledze obydwu
protestujacych panow architektow.
Hipokryzja jest podstawowa cecha srodowiska architektow krakowskich

[Gość: kr]

Bo pan Obtulowicz chcial zalatwic przy okazji planu swoje prywatne interesy.
Nie udalo sie wiec planu nie ma i zanosi sie ze dlugo nie bedzie. Krakow to
jedna wielka sitwa kolezenskich i rodzinnych powiazan, zaleznosci, interesow,
do kogo to jeszcze nie dotarlo to jest naiwny. Mozemy sobie tutaj pogadac a i
tak zaloze sie ze nic sie nie zmieni. Musialaby sie pojawic wieksza sila w
postaci lobbystow, zeby przelamac opor i glupote naszych urzednikow.

[Gość: kr]

Właściciel działki zwrócił się (na piśmie) do WA o wydanie odpisu poprzedniej
WZetki. Po tygodniu zadzwonił zapytać, czy jest może już przygotowana -
dowiedział się że raczej nie, bo numeru sprawy jeszcze nie ma w bazie. Jeśli w
ciągu tygodnia nie można uzyskac kopii wydanego już dokumentu a nawet
zarejestrować pisma - to o czym my mówimy?

[Gość: Edward E. Nowak]

Podstawowy problem to brak planu zagospodarowania przestrzennego. Trzeba zrobić
wszystko aby powstał plan!!! Tylko takie podejście jest racjonalne, wyznaczone
bowiem zostaną reguły gry, doprowadzi się do wyzwolenia inicjatyw
inwestycyjnych, ograniczy się lobbowanie , dojdzie do obniżenia cen
nieruchomości. itd. Mówię to nie jako urbanista czy architekt lub developer bo
nim nie jestem ale jako menedżer, ktory zdaje sobie sprawę z tego, że bez planu,
dzialaność - aczkolwiek możliwa - naraża nas na ciągłą improwizację i olbrzymie
ryzyka a przy tym jest niezwykle kosztowna. Niektórych powstałych w Krakowie
budynków oraz ich adaptacji wstydzę się ale wiem że zostaną już na
dziesięciolecia. Gdy jeszcze byłem wiceprezydentewm Krakowa w 1990 roku toczone
były fantastyczne dyskusje o zabudowie Powiśla, o prawo budowy hotelu w tym
miejscu zabiegały największe firmy świata. A ileż to uczonych rad usłyszałem o
potrzebie zachowania wyglądu budynku, potrzebie penetracji tamtego terenu...a
jaki jest rezulatat: przeciętna budowla ani nowowczesna ani zachowująca z
pietyzmem stary budynek, spójrzmy na nadbudowę na Monopolu (brrr), zobaczymy co
powstanie naprzeciwko Wawelu - już sie boję, szczególnie gdy zobaczyłem jakieś
zarysy amfiteatru lub czegoś takiego. Równoczesnie tam gdzie mozna by coś robić,
gdzie nie ma drastycznych ograniczeń architektura jest jakaś pokurczliwa. Nie
znam w Krakowie wybitnej, nowoczesnej realizacji, stanowiącej jakieś wyzwanie -
zbudowanej, rzecz jasna poza strefą ścisłej ochrony sylwety miasta czy jego
zabudowy.
Podobno w Krakowie oczekuje na realizację różnorodnych inwestycji 1 miliard
złotych. Jakaż to szansa dla miasta i regionu ale równocześnie może to być także
zagrożenie.
Nawet w tej sytuacji jaka jest można przecież działać racjonalnie ale trzeba
np. stworzyć wytyczne dla szczególnie ważnych i wrażliwych dla Krakowa stref
nazwijmy je ochronnych lub tp.
Koledzy urbaniści i architekci weźcie się do roboty i przedstawcie spójne
podejście do stworzenia Planu!!!

[Gość: Smecz]

Problem jest zupełnie gdzie indziej . Z tego co ja wiem ,problemem nie jest
brak jakiegoś mitycznego planu , bo zgodnnie z prawem realizuje się teraz tzw
plany miejscowe . Niektóre mniejsze gminy pokrywają owszem lokalnym planem całą
gminę ale w Krakowie jest to nie możliwe . Tak więc rozwiązaniem dla Kraka nie
jest Wielki Plan bo tak się tego nie robi . Roziwązaniem jest wiele, bardzo
dużo lokalnych planów i szybkie tempo wydawania wzizt tam gdzie planów nie ma .
Są wielkie miasta w Polsce gdzie sobie z tym poradzono i najwyższy czas aby
tak było w Kraku.A przy okazji - od byłego wiceprezydenta Krakowa ,jakim kiedyś
był pan Nowak można oczekiwać poidstawowej znajomości prawa .

ależ

[o13y]

właśnie sie robi kolejne , lokalne plany.
Nikt nie robi jednego wielkiego. Dla kolejnych obszarów miasta sa takie
tworzone sukcesywnie. Polecam lekture dzienników- ogłoszenia UMK o planach
publikowane są na bieżąco.

[Gość: Edward E. Nowak]

Otóż zapewniam Pana, że rozwiązaniem jak najbardziej właściwym jest Plan dla
całego miasta. Jak podkresliłem ja nie jestemm urbanistą ani architektem ale
właśnie najwybitniejsi przedstawiciele tego środowiska także uważąją plan za
najwłaściwsze rozwiązanie. Zgodnie z prawem mozna także działać tak jak robi
sie to teraz ale jakie są skutki to czyta Pan właśnie na tych łamach a jeżeli
porozmawia Pan z inwestorami, architektami a przede wszystkim z budowlańcami to
dopiero działanie w takim "porządku prawnym" pokazuje jego podłą jakość.
Prawie każde miasto taki plan ma . Jest także prawdą to, że można problem
rozwiązywać poprzez plany szczegółowe ale zawsze tracąc a przynajmniej
narażając rozwiązania szzcegółowe na jakiś konflikt. I jeszcze jedna uwaga,
niejako w formie odpowiedzi Plan to nie tylko zapis pewnych ustaelń ale także
okreslenie strategii, to konkretny zapis pewnej myśli rozwoju miasta i jego
otozcenia. Plany szczegółowe nie tylko nie spełniają takiej raoli ale wręcz
mogą stanowić tego zaprzeczenie. Za chwile postaram sie to wykażać.
To co dla mnie jest jednak najważniejsze to aby ustalić co chronić, w jaki
sposób, np. przez gabaryty, określenie procedury postępowania w tych
przypadkach (chociaż mam świadomość , że to jest narzędzie niewystarczające)
ale z drugiej strony dać mozliwość rozwoju dla Krakowa. Teraz ta rozbudowa
odbywa się chaotycznie. Spójrzmy na sylwetę miasta jak jest naruszana, jak
narusza się różne perspektywy jakie występują w mieście. Jeszcze wiele da się
uratować ale kontynuacja przez kolejne lata takiej polityki może zmienić tę
sytuację. Jakieś nie do końca przemyślane zabudowywane enklawy aby tylko
zbudować, zarobić (chociaż nie mam nic przeciwko temu aby przedsiębiorcy
zarabiali) a inni niech się martwią, właśnie martwi mnie nad wyraz. Róbmy to
ale w sposaób uporządkowany. Korzyści osiągną także ci którzy planują,
projektują, budują i będą z tego korzystać. Konsekwencją takiego podejścia,
jest dzika wręcz zabudowa i rozbudowa za którą muszą pójść drogi, kable,
rurociągi, cała infrastruktura a to przecież kosztuje. W rezulatacie budujemy a
potem będziemy to ekspolatować znacznie drożej niż moglibyśmy. Ja jestem
zwolennikiem wykorzystywania tego co mamy a więc rozuumnej, planowej właśnie
zabudowy wnętrza miasta, przekształacania tego wnętrza. Być może się mylę ale
wg. mnie ponad 30 % miasta Krakowa zajmują tereny gdzie prowadzi się
działalnośc przemysłową lub usługową ale o charakterze przemysłowym . Po co to
jest w środku miasta...? Przecież to kosztuje ogromne pineiądze a można i
należaloloby taką działanośc prowadzić poza ścisłym miastem, na przedmieściach
a może niektóre fabryki mogłyby się lokować w sąsiednich miastach i gminach
wzbogaacając je ale także część ludzi nie dojeżdżałaby codziennie do pracy w
Krakowie odciążając komunikację. Dlaczego w środku miasta mamy Elbud, Wawel,
Zremb, Telkom Telos, Madro że wymienię pierwsze firmy z brzegu, które zajmują
olbrzymie przestrzenie w bardzo atrakcyjnych miejscach ? Nam potrzeba tam
budynków mieszkalnych, nowoczesnych centrów usługowych, nowych biur, rozwoju
obsługi ludności oraz turystów, nowych miejsc pracy dla 180 tysięcy studentów
uczących się w Krakowie. Dla działlaności przemyślowej takie miasto jak Kraków
nie powinno przeznaczać więcej jak 10 %. Powinniśmy wręcz zachęcać namawiać ,
dawać pewne możliwości aby firmy wychodziły z centrum miasta. Gdybyśmy tak
myśleli, to może 1000 ha a nawet 1600 ha w Nowej Hucie byłoby wykorzystywane
właściwie. Na razie wszyscy, jak chodzi o Nową Hutę to udają, że nie wiedzą o
cho chodzi bo przecież jest inwestor Hinduski to niech się martwi ALE NOWA
HUTA TO JEST W NAJWYŻSZYM STOPNIU NASZE ZMARTWIENIE. Organizacja wianków i
oddanie wspaniałej młodzieży budynku na działalnośc kulturalną to nie jest
wystarczające podejście. Jak to jest ważne, ten PLAN i jak go realizujemy to
najlepiej dowodzi problem tzw. wschodniej obwodnicy Krakowa.
Kiedyś grupa naprawdę mądrych radnych uchwaliła utworzenie Obszaru
Strategicznego Kraków Wschód. Niestety w fazie realizacji bardziej
koncentrowanao się wszędzie tylko nie tam. Jedynem inwestorem który tam
faktycznie działa to RR Donnelly, poza tym nikt. Co dzieje się teraz. Zamiast
poprowadzić wschodnią obwodnicę poprzez te tereny gdzie dzisiaj jest ta
amerykańska firma, czyli tzw,. hałdę udostepnić kilkaset ha terenu dla
poważnych inwestorw a może firm , ktore chciałyby realokować się ze ścisłego
Krakowa i dać im teren dobrze uzbrojony, gotowy niejako, umożliwić tam
powstanie nowoczesnego centrum logistycznego, bo jest tam wspaniały węzeł
kolejowy, to my planujemy budowę drogi przez ulicę Ujastek, wzdłuż Dłubni.
Dlaczego ? Powód jest prosty. Mamy już trochę zrobionych dróg na tej osi więc
nakłady będą mniejsze (chociaż nie jestem tego pewien bo nie widziałem studium
porównawczego) i szybciej odtrąbimy sukces. A więc znowu nos służy dla
tabakiery. Droga strategiczna rozwiązuje problemy doraźne a nie strategiczne.
Myslę, że powinno być odwrotnie. Oczywiście twórcy tego podejścia powiedzą, że
nie rezygnują z budowy obwodnicy a obecną inwestycję traktują jako mądre
rozwiązanie obecnych problemów. Niestety ja nie wierzę, bowiem wiem jak to
odetnie potencjalne , bardzo atrakcyjne tereny przemyslowe od miasta i utracimy
kolejne szanse. I po to jest potrzebny plan , żeby nie zmieniano priorytetów
pod każdą ekipę.
I to by było na tyle chociaż język świerzbi powiedzieć znacznie więcej i
ostrzej.
Edward E. Nowak

[o13y]

Szanownym Dyskutantom brakuje chyba trochę wiadomości z zakresu
aktualnego „stanu prac” nad planami miejscowymi w Krakowie.
Nie należy się opierać zbytnio na najwybitniejszych (co to znaczy?)
przedstawicielach środowiska architektów w tej materii, bo brak planów jest im
baaardzo na rękę.
Co do jednego wielkiego i całościowego planu, to istotnie, jak pisze Smecz- nie
ma możliwości wykonania tego „en bloc”. Stąd planowanie poszczególnych obszarów.
(ostatnio- wzgórze św. Bronisławy i okolice). Ma to i ten sens, że chroni
możliwie szybko obszary najbardziej newralgiczne przed niekontrolowanymi
zakusami inwestorów i ich przedstawicieli w osobach
wymienionych „najwybitniejszych (lub najbardziej wpływowych ) projektantów- no,
niestety.
Nieprawdą jest , że prawie każde miasto ma taki plan. Wszystkie wielkie miasta
borykają się z podobnymi problemami. Natomiast politykę urbanizacji i rozwoju
(a także ochrony poszczególnych obszarów) wyznacza Studium.Jest tam prawie
wszystko. I nie ma co wyważać otwartych drzwi, tylko kierować się jego
zapisami. (a są dość proste i dostępne w necie-także w formie graficznej).
Rzecz w tym, że niewielu chce z niego korzystać przy wydawaniu stosownych
decyzji, za to stosowne Urzędy nieustannie podpierają się brakiem planu. Mamy
także trochę publikacji (chociażby w dziale „Jaki Kraków” )– wykładających
klarownie, które obszary nadają się do jakiej zabudowy. Inną sprawą jest, ze
dla przedstawicieli Samorządu pojęcie strategii urbanistycznej najczęściej
kojarzy się z układem komunikacyjnym i nowymi drogami w mieście.
W sytuacji powszechnego braku planów, wielu prawników jest zdania, że
nastąpiła „luka prawna”, która nie powinna mieć miejsca i powinniśmy kierować
się starymi planami.
Sprawa- jak pisze okrt – w toku.
Ustosunkowując się do wypowiedzi p. Nowaka, co do zakładów przemysłowych i
usług w centrum- tu należy sprawę wyważyć. Nowe mieszkania w centrum są tak
drogie, iż często kupowane są jako lokata kapitału- co za tym idzie
niekoniecznie zasiedlane. Jestem za zrównoważonym rozwojem, bez eliminacji
usług, bo stawiając tylko na mieszkania, możemy wyludnić centrum.
A swoją drogą, to zmarnowaliśmy świetny teren na nowe centrum zabudowując go M-
1, Plazą i mniejszymi koszmarami w atmosferze paru umów o których w prasie
było głośno(załatwienie wielkich parkingów).

ARCHITEKCI MAJĄ RACJĘ !!

[Gość: krak]

SAM CZEKAŁEM DWA LATA NA DECYZJĘ O ZABUDOWĘ STRYCHU TO JEST SKANDAL WYWALIĆ
TYCH URZĘDASÓW !!1

[Gość: Krzysztof K.]

Podstawową przeszkodą jest jednak rzeczywiście brak planu urbanistycznego.
Miejscowe plany, ktore go miały zastapić powstają w sposób nieprawdopodobnie
powolny. Chyba powinno dojść do jakichs zmian ustawowych w zakresie planowania
przestrzennego. Nie wiem dlaczego Izba Architektów rżnie przysłowiowego głupa -
zwalając wszystko na nieszczęsny urząd. Z przykrością należy stwiedzić,że w
wypowiedziach p. Nowaka jest wiele słuszności.

[Gość: Smecz]

Słuszność to może Pan Nowak i ma ale taką sobie .Ludzie ,w całej Polsce
obowiązuje ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym ,i tam nie ma czegość
takeigo jak Wielki Plan .Owszem ,jest studium zagospodarowania , ale regulacje
o jakichj on pisze mają być zawarte w planach miejscowych . Wielki Plan dla
Krakowa ? A jak to sobie Pan były Prezydent wyobraża ? Szczegółowy opis dla
całego miasta ? Dla paru tysięcy hektarów ? Ile trwały by uzgodnienia ? A ile
by było uwag i wniosków ? A ile protestów i zarzutów ? Tysiące ,setki tysięcy ?
Ile trwało by uchwalanie ? Rok ? A może raczej 5-6 lat !. Nawet w małych
gminach robi się po kilka ,kilkanaście planów . I naprawdę Panie Prezydencie -
zanim się wypowiada ,słusznie i pryncypialnie , to najpierw trzeba przeczytać
uchwałę , która pierwotnie została uchwalona w 1991 roku więc może i przez Pana
Prezydenta - ówczesnego posła. Zmieniać możemy oczywiście też prawo - ale w
żadnym kraju i mieście nie funkcjonują tzw Wielkie Plany , tą rolę spełniają
dokumenty typu Studium . I nie wymyślajmy Ameryki tylko sprawnie wdrażajmy
zasady i przepisy któe sami uchwaliliśmy . Inne miasta w Polsce to robią i to
robią skutecznie , m.in dlatego że konskewentnie realizują przepisy i tak
działają aby z jednej strony było szybko i sprawnie a z drugiej aby był ład
urbanistyczny. A drogi na skróty nie ma , bo nawet jak się spróbuje takim
mirażem iść to się wyląduje na manowcach . I wielu już w Krakowie próbowało . I
chyba Pan Prezydent tego by nie chciał . Pozdrowienia !

[Gość: okrk]

Niestety brak planu jest napewno glownym czynnikiem zpowalniajacym dzialanosc
urzedu, lecz jego brak jest przedewszystkim bledem legislacyjnym. Nie moze byc
tak by nagle przestalo obowiazywac prawo /a Plan Ogolny z 1994 roku byl prawem/
a w jego nic nie nastapilo. OKRK zwrocil sie do Rzecznika Praw
Obywatelskich/jesienia 2004r./ o sprawdzenie zgodnosci tej sytuacji z
konstytucja i o ewentualne zaskarzenie ustawy do Trybunalu Konstytucyjnego i
jak dotad mimo interwencji nie otrzymalismy odpowiedzi. Wyglada na to ze
problem ma wielu patronow jak "lub czasopisma".
Bo brak planow jest na reke spekulantom ktorzy kupili dzialki dotychczas
niebudowlane, a obecnie chca je zabudowac i to z maksymalna intensywnoscia /bo
nie ma planu a co za tym idzie zadnych ograniczen/. A architekci przygotowujac
niesamowite koncepcje w tym bajzlu wspoluczestnicza.
Wuzetki urzad wydaje wedlug wlasnego widzimisie.
Krakow posiada Studium uwarunkowan lecz dzieki tej samej ustawie nie stanowi on
prawa wiec przy wydawaniu WZ nikt sie do niego nie odnosi. Kolejny bubel
legislacyjny.
Jedyne rozwiazanie tej sytuacji to przywrocenie Planow Ogolnych w calosci i
zastepowanie ich "szczegolowymi" Planami Miejscowymi w roznych fragmentach
miasta, a przynajmniej obowiazek odnoszenie sie przy wydawaniu Wzetek do
ustalen Studium.

Architekci z Krakowa zmarnowali Centrum Kultury

[Gość: uwaga na partaczy!]

Narzekacie na władze swego miasta a tymczasem wasi architekci niszczą rynek
usług projektowych w Lublinie!!!
Architekci z krakowskiej fimy CZEGEKO sp z OO zmarnowali właśnie projekt długo
oczekiwanego Centrum Kultury w XVIII-to wiecznym klasztorze powizytkowskim w
Lublinie mimo protestu całego środowiska lubelskich architektów i unieważnienia
skandalicznego,lewego przetargu przez Sąd Okręgowy w Lublinie.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=22607772&a=22607772