Do boju, nadszedł czas uboju - felieton z cyklu...

[Gość: czekając]

czytalismy a jakże art. i czekalismy, I jest.

Śmiejemy się z Was i z Dzienniczka mniej niż polskiego?

[Gość: zorientowany]

Ale ty Mancewicz jesteś głupi

[...]

[Gość: Lesław Maleszka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[m635]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Zofia Grzyb]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Cenzura szaleje!Pozdrowienia dla Ketmana i kolegów

[twprezydent]

Po co pisać skoro cenzura i tak wytnie?

[Gość: yoka]

czy ktos rozumie te brednie ???

[Gość: zorientowany]

Eno coś ty! Sam Mancewicz nie rozumie, oszołomiony tym, że ktoś odważył się
dokopać Gazecie

[Gość: teq]

Panie Mancewicz, poczytaj Pan jak się piszę felietony, tu masz Pan przykład o
starego wygi:
Lustrowanie lustratorów

Krakowski "Dziennik Polski", jako pierwsza gazeta w Polsce - choć kilka innych
tytułów zapowiadało od dawna, że to zrobi - postanowił przeprowadzić lustrację
swoich dziennikarzy. To okrucieństwo wywołało moralny sprzeciw "Gazety
Wyborczej", która w ramach walki z lustracją zlustrowała wczoraj lustratorów.
Metodą, której stosowanie "Gazeta" zwykle zarzuca zwolennikom grzebania się w
cudzej przeszłości. Przypominaniem, co kto kiedyś robił, bez wdawania się w
szczegóły. Piękny przykład poetyki, obowiązującej w bastionie etycznego
liberalizmu. "Zarząd Jagiellonii (wydawcy "DP") składa się z dawnych
dziennikarzy tej gazety, aktywnych w czasach PRL". Piękne zdanie. Ciekawe, czy
to samo napisałaby "GW" o Sławomirze Mrożku, który też był dziennikarzem
"Dziennika Polskiego" i też był aktywny w czasach PRL. O każdym, kto żyje
dostatecznie długo, można ostatecznie napisać, że był aktywny w PRL. Ten zarząd
"po 1989 roku przejął wydawnictwo", co sugeruje jakiś przekręt, tymczasem
czterech dziennikarzy wydawnictwo kupiło za pieniądze. I ani nie sprzedało
Niemcom, ani nie doprowadziło do ruiny, co jest ewenementem na skalę kraju.
Naturalnie fakt, że wiceprezesa wydawnictwa, Tomasza Domalewskiego, zapisała
"GW" w roku pańskim 2006 do zmarłej w 1989 PZPR, to już zupełny drobiazg.

Większość świadków przywołanych przez GW to anonimy. Wyjątkiem jest dziennikarz
"Gazety Krakowskiej", który stwierdził, że kilka lat temu "Dziennik Polski"
przyjął prawicowy i prolustracyjny kurs. Współpracuję stale z tym dziennikiem od
roku 1991 i od początku pismo było konserwatywne i antyubeckie. Sam napisałem
tam ze dwa tuziny tekstów o lustracji polskiej (że szkoda, iż jej nie ma) i
niemieckiej (jak świetnie, że jest) i nigdy nie zmieniono mi nawet literki.

Po co budować takie legendy, mijać się z prawdą i krętaczyć, skoro nie wiadomo,
do czego lustracja może posłużyć. Może dla dobra ludzi honoru. W RFN wielkie
firmy doradztwa gospodarczego zalecały po zjednoczeniu zatrudnianie agentów
Stasi jako posłusznych i potulnych, odradzały zaś dawanie pracy dysydentom jako
krnąbrnym i buntowniczym. Chyba słusznie, bo w końcu Ketman posłusznie
realizował linię "Gazety Wyborczej". Szkoda, że nie wiadomo, co myśli o
lustracji w "DP".
Maciej Rybiński

[Gość: zorientowany]

Nie wymagaj tak wiele od kogoś, kto nie ma kontaktu z rzeczywistością.

Pan redaktor Mancewicz ma problemy natury zawodowej, że tak powiem
ambicjonalnej. Otóż jest pod wielkim wrażeniem talentu Rafała Ziemkiewicza i
zaraz po przeczytaniu jego felietonów, rzuca się z zapaem do klawiatury...

A że uczeń ma tyle talentu co Tajster w zarządzaniu drogami, to takie mamy
kwiatuszki w ogródku Michnika...

[Gość: teq]

Akurat Panowie Rybiński i Ziemkiewicz to jedni z moich ulubionych felietonistów.
Do tej dwójki dorzuciłbym jeszcze Pana Michalkiewicza. Nie wyobrażam sobie
początku dnia bez celnego i będącego na czasie zwięzłego felietonu pana Macieja
w Rzepie, a Panu Rafałowi życzę zwycięstwa w procesie który mu wytoczył pan Michnik.

Ja bardzo przepraszam,

[Gość: stefan]

ale mam głęboko w d. rozgrywki pomiędzy tymi gazetami. Natomiast przyczepianie
się do błędów językowych to zachowane na poziomie przygłupiego gimnazjalisty,
który nia ma żadnych argumentów. Dziwi mnie też fakt, że Pan Mancewicz nie
zająknął się słowem o przypisanej redaktorowi z Dziennika przynależnośći do
PZPR. Nieumiejętność przyznania się do błędu to brak klasy.
Chociaż po co ja to piszę. Nie mam prawa nic komentować, bo byłem aktywny za
czasów PRL. Mogłem przecież odmówić chodzenia do komunistycznej szkoły
przepełnionej komunistyczną propagandą.

Tylko żałować że Dziennik nie jest ogolnopolski

[Gość: Kwadraat]

moze byłoby jakos mniej ubeków dziennikarzy...

[Gość: Czytelnik]

Jak wynika z treści wszystkich komentarzy,z dużą wyrozumiałością czytelnicy
traktują Mancewicza, to jest najlepszy przykład na to że tolerancja jest w nas
na poziomie,powiedziałbym - światowym.Niestety nie należę do osób zbyt
tolerancyjnych więc przykleję łatkę Mancewiczowi.Uważny czytelnik może z
łatwością zorientować się w drżeniu ręki autora, którego opuściła dawna pewność
siebie i gdzie ryk lwa zastąpiło miałczenie kotka,być może jest to
spowodowane "osieroceniem" nieszczęśnika przez odejście pryncypała i
przyjaciela zarazem tow.Blumsteina?

[Gość: piter]

Felieton beznadziejny. Juz po pierwszym zdaniu wypada przeprowadzic analize z
cylku: co autor mial na mysli?! Dalej jest juz tylko obrzucanie slina.
Gratuluje bezwartosciowego dzielka.

[Gość: O!]

Stary, ująłeś to doskonale, z tym, że nie dodałeś że zawsze to był bezmyślny
ryk.

Zawsze zastanawiałem się dlaczego ten Mancewicz jest zatrudniony w gazecie (i
nie chodzi o Wyborczą, ale w ogóle o gazetę jako taką). Przecież ten chłop za
grosz talentu nie ma by pisać jakiekolwiek teksty. Ani w nich nie ma logiki,
ani zdania składne... ot dziełka zarozumiałego motalca.

Ale Mancewicz ma inne zalety: pełna dyspozycyjność - do nakładania laurów lub
ścinania wskazanych głów. Jak trzeba było beatyfikować kochających inaczej, to
Mancewicz. Jak ekskomunikować lustratorów, Mancewicz. No, takiego aktywisty to
możnaby ze świeczką szukać w całym mieście. Wielu rzetelnych dziennikarzy w
Wyborczej nie chciało robić z siebie pajaców, to znalazł się Mancewicz.

Na szczęście lub nieszczęście dla niego nie żył w latach czterdziestych,
pięćdziesiątych, bo to by dopiero był czołowy pismak Trybuny Ludu. Oj miałby
co, na życzenie I sekretarza, chwalić (komunistyczny dorobek socjalistycznej
ojczyzny) i kogo opluwać (karłów reakcji). Ot taki to już typ ludzki, z takim
charakterem się już rodzi...

Nie jest tajemnicą, że Mancewicza w redakcji nie lubią, oj bardzo nie lubią. Bo
kto przepadałby za kimś, kto na każdym kroku daje do zrozumienia że
jest "bogiem". Dziennikarze, którzy w tej redakcji potrafią sklecić poprawnie
kilka zdań w logiczny artykuł widzą, że Mancewicz powinien jeszcze raz przejść
całą edukację.

Nieraz Mancewicz wytykał różnym osobom, a to że głupi, że ma braki w tym czy w
tamtym. Sam jednak nie raczył zauważyć swojej marności i tego, że jakby nie
spojrzeć, to dziennikarz z niego żaden. No ale doskonale pojął jedno - jego
jedyną szansą była dyspozycyjność... I tak narodził się Mancewicz jakiego znamy!

[Gość: margot]

Mancewicz jest zajebisty! W redakcji nikt go nie lubi - wszyscy go uwielbiają!!!

Margot raczył nas odwiedzić w stylu hip hop

[jazzinator]

Bardzo dziekujemy za szczera i jakże prawdziwą wypowiedż przedstawiciela
wyższej kultury,po prostu lepsza rasa !

[Gość: d]

Jakby stał nade mną, też tak bym mówił.

[Gość: ha?]

"wszyscy go uwielbiają" - czyli cała redakcja idzie dziś z mancewiczem topić
smutki w wódce

[Gość: eeeee]

no prosze, nawet Mancewicz musi pisac pod dyktando redakcji;
nie ma juz ludzi-przywodcow i idealistow;
sa tylko wyrobnicy oplacani od wiersza;

Więcej faktów ......

[Gość: Karioka]

No ostro , ostro nawet bardzo . Ale jeżeli p.Domalewski był taką dziennikarską
szmatą , jeżeli był redaktorem słynnego GaDziEcho ( dla niewtajemniczonych -
taki łączny tytuł stanu wojennego - GAzea krakowska DZIennik polski ECHO
Krakowa - tak jakby GAZRZECZEKS -Wyborcza+Rzczpospolita+Ekspress ) - no to
gorzej niż gdyby był TW . I jeżeli Dziennik Polski trzymałby taką szmatę to
przestaję kupować , także samo panowie Taczanowski i spółka . Ale dajcie
fakty , cytaty , terminy . Przecież funkcjonariusze systemu komunistycznego
powinni być conajmniej tak samo źle traktowani jak kapusie . Daj GAzeto
szczegóły , daj cytaty , terminy - i wtedy sie okaże .

Chłopie, to są po prostu szabes-goje.

[mrrek]

Czyli ludzie od czarnej roboty, wzieci w zastępstwie, jak ktoś nie wie.

Sztafeta pokoleń - czyli Jedna banda

[Gość: Lezuraj]

Doamalewski i Mancewicz, Należycie w sumie do jednej Bandy. Oni chodzili pod
ręke z Urbanem i Kisczakiem, a Wy nadal chodzicie. Jakże Urbanista obecny może
pieć pretensje do Urbanisty wczorajszego.
A Urban sie wcale nie zmienił, jest jeszcze bardziej podły. Wódka z nim powinna
smakować jak żółć.

[Gość: agata]

ciekawe, że większość odpowiedzi na felieton z tych samych numerów IP... Czyżby
red. Domalewski?

[emelem1]

jak to sprawdziłaś?

[Gość: kcia]

Domalewski to komuch, tak samo jak jego szef Taczanowski, ale skoro zarzadzili
lustracje dziennikarzy w DP, to wyczyscili swoje kwity w zaprzyjaznionym IPN.

[Gość: Nagano]

Kwity może wyczyścili ale starych gazet skasować się nie da . Moze dowiemy się
co pisali AD 1981 i wtedy sami ocenimy . Nie może byc tak ,że tylko TW są
krytykowani i uznawani za szuje .A ich polityczni poplecznicy , szubrawcy z
milicji czy sb , czy wreszcie dziennikarze z ówczesnych gazet są czyściutcy i
teraz oni będą lustrować . Jak lustracja to do spodu !!!

[janitor79]

Ciekawe co mieli do powiedzenia na forum Ci, którzy zdaniem GW naruszyli
regulamin. Może cenzorem był sam Maleszka. Resztki przyzwoitości jednak
zachowujecie publikując komentarz Rybińskiego, a może warto prztoczyć cały
artukuł Domalewskiego z wczorajszego Dziennika Polskiego. Niech czytelnik
wyrobi sobie zdanie sam. Ja utwierdzam się w przekonaniu, że GW jest nieżetelna.

[Gość: zorientowany]

Proszę bardzo, tekst "Kłamcy z Wyborczej" TOMASZA DOMALEWSKIEGO:

"Parę dni temu "Gazeta Wyborcza" dostała od nas po uszach za dziennikarskie
pałkarstwo zastosowane wobec zasłużonego dyrektora Capelli Cracoviensis
Stanisława Gałońskiego. Ośmieszona i skompromitowana natychmiast zapragnęła
odwetu.

Moralistom z zespołu Michnika nie podoba się, że zaapelowaliśmy do zespołu
dziennikarskiego naszego pisma o dobrowolne złożenie deklaracji o
ewentualnych związkach ze służbami bezpieczeństwa PRL. Ci z własnego nadania
moraliści uważają, że zarząd Wydawnictwa Jagiellonia wybiega przed orkiestrę
i chce rozwiązań, o które dopiero zabiega PiS. Tak, od dawna uważamy, że
zawód dziennikarza jest zawodem szczególnego zaufania społecznego i nie
powinno być w nim miejsca dla agentów.

"Gazeta Wyborcza", zwalczając od początku pomysł lustracji, czyli pomysł
nadania słowu przyzwoitość wartości, którą w tej redakcji ma się za nic, chce
odwrócić kota ogonem. I trudno się dziwić. Mając w zespole niejakiego
Maleszkę, o którym jego dawni koledzy z "Solidarności" mówią "niebywała wręcz
kanalia", uważają, że trzeba wciąż mącić i ideę najłagodniejszego choćby
sprawdzianu przyzwoitości w zawodzie dziennikarskim ośmieszyć.

W PZPR też bywali przyzwoici ludzie, choć zapewne nie na wysokich szczeblach.
I ich bardziej szanuję od krętaczy z "Gazety Wyborczej", którzy łżą w żywe
oczy, wpisując mnie na listę członków PZPR, choć w tej organizacji nigdy nie
byłem ani przez sekundę.

Albo jak piszą, że przejęliśmy "Dziennik Polski", nie wspominając ani słowem,
że "Dziennik" kupiony został przez Wydawnictwo Jagiellonia w 1991 r. na
przetargu, a w skład spółki wchodził wówczas i jest w niej do dziś m.in.
Uniwersytet Jagielloński. Między przejęciem a wygranym przetargiem jest mniej
więcej taka sama różnica jak pomiędzy dobrodziejem a złodziejem, albo między
dziennikarstwem a dziennikarstwem "Gazety Wyborczej". W nadtytule
wczorajszego wypracowania napisano, że rzecz dotyczy "Dziennika Polskiego",
jednej z największych gazet krakowskich. I tu też zwykłe, koniunkturalne
kłamstwo. Nie jednej z największych, ale niepodważalnie największej. Wszak
łączna sprzedaż w Krakowie "Gazety Wyborczej" i - na przykład - "Gazety
Krakowskiej" to znacznie mniej niż sprzedaż "Dziennika Polskiego". Zazdrość
jest zwykle marnym doradcą.

"Gazeta Wyborcza" chciałaby, aby rzeczy w Polsce biegły, tak, jak chce tego
jej wydawca. Dzięki Bogu od dłuższego już czasu wpływ "Wyborczej" na przebieg
wydarzeń w kraju jest coraz bardziej nikły. Jej obłudne wskazania w
dziedzinie etyki i moralności nic już prawie nie znaczą, bo nie da się udawać
przyzwoitego idąc pod rękę z Urbanem, Kiszczakiem, Jaruzelskim i łkać nad
losem Maleszki. Łkać może dlatego, by nie chciał powiedzieć coś więcej.
Panowie z "Wyborczej". Pilnujcie swego poletka kłamstw, doprawdy jest czego.
I nie zapędzajcie się w cudze zboże, bo potraficie tylko tratować.

TOMASZ DOMALEWSKI

nieżetelna, na bank nieżetelna

[helenka17]

to może - zamiast się tu pocić - lepiej się przenieść na forum dyskusyjne
Dziennika Polskiego?
A Panu Rybińskiemu zaleca się przejrzenie listy udziałowców Spółki Jagiellonia -
znajdzie tam bez trudu spółkę PolskaPresse. Pzostającą włąsnością Spółki
Passauer Neue Presse.
Passau.
Takie miasto w Niemczech.
Niedaleko Braunau am Inn.
Ale Braunau już w Austrii.
A mimo, że w Austrii położone - to bardzo sławne jest w Niemczech.

Niech więc Pan Rybiński nie p...li, że Dziennik niczego nie sprzedał Niemcom.
I owszem, sprzedał. SIEBIE.
H.

najs...

[peteen]

że tak powiem z obca
zawsze mi się przypowieść o belce i źdźble w atkim momentach przypomina...
;c)

Helenko i Ty także?

[Gość: UPRzejmy]

Pomału dowiadujemy się kto jest kim,Helenka 17ta okazała się być jakąś
współczesną Matą Hari,szpiegiem gospodarczym której macki sięgają miasta Passau
i jak tu można Was traktować poważnie?

Ten rejestr nazywa sie KRS

[helenka17]

dość popularny.
Polecam.
I ostrożnie z trudnymi wyrazami.
Mowa bowiem o tym, kto się komu sprzedał.
A czy ja mam być traktowana poważnie przez Ciebie?
Nie - to nie jest konieczne.

www.polskapresse.pl/prasa/dzienniki/?ses_pp=e3b04414b7d81a163e5117120142d39f

O tiu, tiu. Dzien-nik Pol-ski
Pa.
H.

Czytaj. Po-wo-li

[Gość: Mesio]

Dziennik Polski wydawany jest przez spółkę Wydawnictwo Jagiellonia SA, w której
Polskapresse posiada 25 proc. udziałów.

Dziennik Polski istnieje od 1945 roku i ukazuje się w województwie małopolskim
oraz podkarpackim.

Do każdego wydania, od poniedziałku do soboty, dołączany jest dodatek
tematyczny.


Od 2002 roku w Krakowie Dziennik Polski ukazuje się również w niedziele.



Łączna średnia sprzedaż w tygodniu to ponad 367 tys. egz. Redaktor naczelny:
Ryszard Kołtun

Z-ca redaktora naczelnego:
Adam Rymont

Kontakt
ul. Wielopole 1
31-072 Kraków
Tel. [phone]
Fax [phone]

[e-mail]
www.dziennik.krakow.pl

zobacz aktualną okładkę

[adamm5]

Niby fakty, a też nieprawdziwe!
1. Tytuł "Dziennik Polski" w Krakowie należał w czasie okupacji do
konspiracyjnej organizacji "Prostokąt", pod którym to kryptonimem ukrywało sie
przedwojenne Stronnictwo Demokratycze! A więc Dz.P. nie ukazuje sie od 1945 r.,
jak pisze Pan Redaktor!
2. W 1945 r. tytuł został zawłaszczony przez władze i przekazany Spółdzielni
wydawniczej "Czytelnik", by stworzyć pozory pluralizmu medialnego w wyzwolonej
przez sowietów Polsce.
3. W latach 70. tytuł przejęła RSW "Prasa", ta sama, która wydawała organy PZPR.
4. Po roku 1989 powstała spółdzielnia dziennikarska, która prawem kaduka
przejęła tytuł i ani myślała rozmawiać na temat zwrócenia praw do niego
prawowitym właścicielom.
5. Po przekształceniu spółdzielni w spółkę znaczną część udziałów przejęła
grupa kierownicza spółdzielni, do której należy m.in. i pan Domalewski. A poza
tym wciagnieto rzeczywiście do niej Uniwersytet Jagielloński, ale po paru
miesiacach znaczna część udziałów sprzedano Niemcom, co niedługo zaczęło się
odbijać czkawką, zarówno Czytelnikom, jak i udziałowcom i dziennikarzom.
Dlatego część udziałow wykupiono z rąk niemieckich, tak, by Niemcy byli tylko
udziałowcami mniejszościowymi.
6. Wszystko to nie zmienia faktów, że historia "Dziennika Polskiego" to
historia kolejnego zawłaszczania tego tytułu przez kolejnych ludzi mających
układy!
Więc jak już Pan pisze prawdę o "Dzienniku Polskim", to niech Pan pisze całą
prawdę!

To co napisałem

[Gość: Mesio]

nie jest żadnymi faktami, ale wykopiowaną stroną firmy PolskaPresse. Nie jestem
autorem tego tekstu.

P.s. Helenko

[Gość: UPRzejmy]

W dodatku Helenka tak brzydko mówi takim językiem plugawym,żeby nie powiedzieć
knajackim,no cóż takie prawo lumpenproletariatu !

Spacja przed "żeby"

[helenka17]

reszta obleci.

Helenko co to jest stastyka?

[Gość: UPRzejmy]

Na resztę spuśćmy zasłonę milczenia.

Nie wiem.

[helenka17]

A co do spuszczania, to z mojego pkt widzenia możesz spuszczać co tylko
zechcesz. Nawet zasłonę.
H.

PS: "(...)ładnie ginie(...)"

Do boju kowboju nadszedł czas udoju!!!!!

[Gość: Rolnik]

O przepraszam bardzo ,toż to Helenka 17x

[Gość: aja]

Zajmowanie się Domalewskim to strata czasu. Jemu już dawno odbiło całkowicie.
GW się nim zajęła bo ją zaczepił. Ale to co napisał to wcale nie największe
głupoty. Generalnie czytanie Domalewskiego to rodzaj masochizmu, chyba że jest
się klinicznym psychiatrą.
A pomysł z lustracją Dziennika jest poważny , po linii i na bazie. Przecież
skora mają się lustrować samorządowcy to czemu nie dziennikarze, kierowcy
autobusów miejskich, czy babcie klozetowe.
Amen

[Gość: pismak]

Lustracja dziennikarzy powinna byc w 1989 roku, dobrze ze sie do tego wraca, bo
trzeba to kiedys zrobic. Problem jest taki, czy winni to jednak robić czy
nakazywac to swym pracownikom ludzie pokroju Domalewskiego i Taczanowskiego?
Czyli ci, ktorzy w latach 80. aktywnie dziali w prasie? I ktorzy tak jak T.
dzieki koligacjom z owczesną władzą robili niezłe interesy finansowe (np. w
branży spożywczej). Szefostwo Jagielloni i DP, to najlepszy przykład
uwłaszczenia nomenklatury. Sprytem i ukladami weszli w posiadanie tytulu i
teraz maja ustawione rodziny na kilka pokolen naprzod. A pracownicy DP maja
obcinane stale wierszowki i tyraja jak woły robocze. W kazdym razie
pogratulowac zarzadowi Jagielloni dobrego samopoczucia i pewnosci siebie. Nie
tylko nie zapomną, że są tacy ktorzy pamietaja i wiedza o nich cokolwiek
wiecej...To tak gwoli przypomnienia...

[Gość: elwira]

Smieszne to wszystko, ci z DP i GW sa siebie warci. Obie gazety sa kiepskie i
tendencyjne. Wole czytac "brukowce" bo te przynajmniej nie udaja wielkiego
dziennikarstwa. A tak a,propos to wzywanie przez DP pomocy na felieton
Macewicza niejakiego Rybinskiego z "Rzepy", to zenujące. Tym bardziej, że jak
pomne pan Rybinski mial jakies problemy z plagiatami w latach minionych i nie
powienien zabierac glosu na tenze temat

Elwiro ! jak możesz?

[jazzinator]

Nie powinnaś sie dekonspirować,takie informacje trzyma sie na lepszą okazję,nie
wolno tak szastać asami z rękawa na prawo i lewo przy byle okazji,zawiodłaś nas
bardzo,przeto my już Ci dziękujemy.

[Gość: Daihatsu]

Elwirko, ales palnela! Rybinski jest stalym felietonista DP! Widac,ze nie
bierzesz tej gazety do reki. Twoje prawo, zbojeckie. Tylko, skoro nie bierzesz
DP do reki, nie zabieraj tu glosu, nie wyjezdzaj z bzdurami, ze ktos siegnal po
jakies wsparcie z "Rzepy", skoro chodzi o dziennikarza piszacego w DP.

[Gość: strachliwy iks]

Nie no, siedzialem cicho, ale to juz przesada! Czy rzeczywiscie red. Domalewski
nie mial prawa bedac dziennikarzem Dziennika Polskiego byc rownoczesnie
rzecznikiem Igloopolu? Coz w tym nagannego? A moze tu chodzi o handel przez
obecnego prezesa T. miesem na poczatku lat 90tych? Takie byly czasy... Trzeba
bylo kombinowac zeby przezyc. A ze pieciu panow na poczatku lat
dziewiecdziesiatych zakupili tytul wygrywajac przetarg miedzy innymi z
najwiekszym koncernem francuskim to tylko im za to chwala. I zaraz sie pewnie
podniosa glosy skad wzieli na to pieniadze. To jest pytanie tendencyjne!

A o co Ci znowu chodzi?

[helenka17]

Przeesz Igloopol to fajowa firma była, co nie?
Zapytaj się byle kogo w Dębicy, czy Iglooopol to cuś złego?
H.

[Gość: Pra]

W pracy pracuj a nie bredz siedzac na cieplej posadzie w PAIZ.

Otliczno

[Gość: Czytelnik]

Udało się przez krótką chwilę p.Mancewiczowi udoić trochę mleczka,niestety
szybko sie zwarzyło i pozostał kis!!!Pozdrawiam czytelników jedynej poprawnej
politycznie Gazety Wyborczej! Proletariusze Unii Europejskiej itd.!

[Gość: Sakho]

ulżyło Ci?

jezeli Domalewskiemu odbiło to co sadzić o plującym jadem na lewo i prawo
Michniku, o Blumsztajnie ("geju mentalnym" najgłupszy tekst w historii
dziennikarstwa, szkoda, że takich nagród nie przyznają) , Romanowskim,
Olszewskim czy Mancewiczu?

Czyzbys pracował tez kiedys w Dzienniku i za głupotę Cię wylali tak jak pana
Cz., któy chcąc się zemscic wplątał swoja żałosną redakcję w moralną wojnę z
góry przegraną? Bo nie ma bardziej żałosnej i zeszmaconej moralnie gazety od
Wyborczej...

Świetny tekst :)

[Gość: Lech]

gratulacje

[Gość: amba;)]

Panie redaktorze,obawiam sie ze w przypadku pana artykulu ani tresc,ani forma
przekazu nie przekonala czytelnikow. No coz temat dosc sliski.
A te ciagle przepychanki i polityka lustracyjna sa dowodem na to ze polskim
politykom brakuje rozwiazan dla biezacej sytuacji w kraju,dlatego za pieniadze
podatnikow prane sa "stare brudy". Polityka ta zadowala tylko waskie grono
wyborcow a cala reszta Polakow patrzy z przerazeniem na inercje rzadzacych.
Mlodzi pragna przyszlosci dla tego kraju,ale poki co nie ma osob bedacych w
stanie zajac sie ogromem problemow ktore nekaja Polske. A szkoda bo Polska to
taki piekny kraj!

Młodzi

[helenka17]

pragną przyszłości dla tego kraju i dlatego zapewne nie biorą udziału w
wyborach. Polecam stastyki wyborcze. To tam jest prawda.
H.

[...]

[Gość: jarema6]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: blonddyzurna]

To nie prawda, ze go tu nie lubia. Ja Stasia uwielbiam.

Blonddyżurna żyjemy w wolnym kraju Twoja wola!

[Gość: UPRzejmy]

Widocznie tow.Staś da się lubić podobnie jak Warszawa

[Gość: sic]

Możesz go lubić, uwielbiać, a nawet kochać...

Nie zmienia to faktu że jest marnym dziennikarzem. Jego teksty to zwykła
grafomania i powinny być na wydziałach dziennikarstwa, podawane jako przykład
nie tyle tępoty Mancewicza, co redaktora naczelnego poważnej gazety, który
toleruje takiego pismaka

[Gość: Sakho]

No ja tylko nie wiem skąd teza, że Wyborcza jest POWAŻNA... ;)
to, że za taką sie uważa i uchodzi to inna sprawa, ale do bycia obiektywnym,
rzetelnym i kompetentnym źródłem to tejze gazecinie wiele brakuje.

Jaki Pan taki cham

[Gość: zgred]

Ludzie czego wy chcecie od tow. Mancewicza. Wszak godzi się przypomnieć
zapomniane przysłowie z okolic folwarku "Jaki Pan taki cham".

[Gość: Dzidecki]

i ja zaprzeczam jakoby w redakcji nie lubiano kol. Mancewicza, jest on bardzo
miłym, kulturalnym, szarmanckim wobec kobiet i lojalnym wobec mężczyzn kolegą,
cechuje go daleko posunieta dalokowzroczność w wydawaniu sądów, obiektywim w
relacjach dziennikarz - czytelnik oraz nieprzeciętna inteligencja, wylewający
pomyje na kol. Mancewicza chcieliby zapewne dysponować tak zręcznym piórem,
tymczasem pozostaje im jedynie owego pióra czytanie i - przyznajcie państwo -
pióra podziwianie, ja zdecydowanie lubię kol. Mancewicza i proszę niniejszym o
nie rozpowszechnianie fałszywych, nie mających nic wspólnego z rzeczywistością
plotek i kalumni.. redakcja Wyborczej za Mancewiczem!

[Gość: Naukowiec]

jaka redakcja - takie kryteria oceny inteligencji: przecieztnej i
nieprzecietnej, tow. Dzidecki.

[Gość: tak na spokojnie]

Trzeba nie miec oczu, nie umiec czytac i nie znac historii, albo niestety wejsc
na to forum z Dziennika P., zeby w tym przypadku dowalac Mancewiczowi a chwalic
Domalewskiego

[Gość: tak na rozsadnie]

trzeba byc bezmozgowcem, panie "tak na spokojnie", zeby dochodzic do takich
wnioskow, do jakich pan dochodzi.

[Gość: T-800]

Gość portalu: Dzidecki napisał(a):

> i ja zaprzeczam jakoby w redakcji nie lubiano kol. Mancewicza, jest on bardzo
> miłym, kulturalnym, szarmanckim wobec kobiet i lojalnym wobec mężczyzn kolegą,
> cechuje go daleko posunieta dalokowzroczność w wydawaniu sądów, obiektywim w
> relacjach dziennikarz - czytelnik oraz nieprzeciętna inteligencja, wylewający
> pomyje na kol. Mancewicza chcieliby zapewne dysponować tak zręcznym piórem,
> tymczasem pozostaje im jedynie owego pióra czytanie i - przyznajcie państwo -
> pióra podziwianie, ja zdecydowanie lubię kol. Mancewicza i proszę niniejszym o
> nie rozpowszechnianie fałszywych, nie mających nic wspólnego z rzeczywistością
> plotek i kalumni.. redakcja Wyborczej za Mancewiczem!

Czasem aż oczy bolą patrzeć jak się przemęcza,
dla naszego klubu, prezes Ochódzki Ryszard,
naszego klubu "Tęcza".

Ciągle pracuje! Wszystkiego przypilnuje
i jeszcze inni, niektórzy wtykają mu szpilki.
To nie ludzie - to wilki!

Łubu-dubu, łubu-dubu!
Niech żyje nam prezes naszego klubu!
Niech żyje nam!

łubu dubu,to mówiłem ja jarzębiak albo wieśniak po

[Gość: Rolnik]

rumie,coś tu Czuchnie!!!!!!

Domalewski ma rację

[Gość: miś]

Wyborczej wydaje się, że ma monopol na prawdę, moralność i interpretację
rzeczywistości. W rzeczywistosci niczym nie różni się od Radia Maryja: ten sam
jad, ta sama stylistyka i nieomylność!

[Gość: Sakho]

Bardzo celna uwaga.

Wyborcza ma monopol na prawdę i rację, a jeżeli osmielasz się z nimi nie zgadzać
to jestes ksenofob, katopolak, ciemnogrodzianin, antysemita i zapewne homofob.

A najgorsze, ze wiele osob daje sie prowadzic na ich sznureczku co zreszta łatwo
zobaczyc na tym forum...

lustrujcie się, dinozaury, lustrujcie…

[Gość: norek]

najlepiej ustawcie się w pryncypialne koło i zlustrujcie się nawzajem –
domalewski rybińskiego, pietrzak korwina, a michalkiewicz niech zlustruje
uniwersytet jagielloński, i niech nam wyjaśni, co szacowna uczelnia ma do
szukania w tej jurajskiej gazetce?

Do gnoju a nie do pokoju

[Gość: Rolnik]

Staś Mancewicz to prawie jak Mickiewicz,p r a w i e czyni wielką
różnicę!!!!!!!

[koola_w_plot]

Dla odmiany poczytajcie sobie jak komentowali forumowicze felieton
Czuchnowskiego na temat Dziennika Polskiego. Ostra jazda bez trzymanki:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=35645632&v=2&s=0

czy kogoś to..

[robertpk]

..wszystko oprócz was Panowie dziennikarze obchodzi ??

i tak nie kupuję Dziennika ani Wyborczej - bo wieje z obu ignoranctwem i Bóg
wie czym jeszcze.

Problemem moim zdaniem nie jest czyjaś przeszłość - ale brak elementarnej chęci
do nauki wśród braci dziennikarskiej - która bardzo czesto nie wie o czym
pisze, a kreuje się na odkrywców wielkich i ciemnych interesów, wydaje sady o
czyjejś uczciwości czy podłości.

Ja mam pojęcie o kilku dziedzinach życia - w tych dziedzinach zarówno GW jak i
DP piszą często infantylne brednie - bo nie mają na etatach fachowców, lub
szkoda im kasy na konsultantów.

I to jest główny problem z waszymi gazetami, w newsach i esejach jesteście
dobrzy.
Gdy przychodzi do opisu realnego problemu np. gospodarczego - macie problem

tym sie zajmijcie Panowie i Panie,

wasze przepychanki mało kogo obchodzą..

Odpowiedz DzP

[Gość: m]

Czeslaw T. Niemczynski

Wstydliwi palkarze z "Wyborczej"

"Gazeta Wyborcza" lgala, lze i - jestesmy pewni - lgac bedzie nadal. Juz taka
jej uroda...

Furia, z jaka od kilku dni atakowany jest "Dziennik Polski" i jego wydawca
Zarzad Wydawnictwa Jagiellonia SA porownywalna jest tylko z "Trybuna Ludu" stanu
wojennego, choc autor wydaje sie troche mniej utalentowany od Jerzego Urbana
(jak powszechnie wiadomo: przyjaciela "Gazety Wyborczej" i towarzysza biesiad
jej redaktora naczelnego). Zdolnosc honorowa ma rowniez porownywalna do tworcy
stanu wojennego - certyfikat "czlowieka honoru" udzielony wszak zostal gen.
Jaruzelskiemu osobiscie przez samego Adama Michnika. Autora z taka oto
"zdolnoscia honorowa" - w mysl kodeksu Boziewicza - trudno wyzwac na pojedynek.
Tym bardziej ze jedyna bron, jaka potrafi sie poslugiwac, to klonica ewentualnie
sztacheta wyrwana "z plota".

A za coz to misiaczki z "gazetki" tak nie lubia "Dziennika"? Ano - jak w filmie
"Mis" nieodzalowanego Stanislawa Barei - w dalszym ciagu sa przekonani, ze to
oni sa "kierownikami tej szatni". Oni i tylko oni wydaja certyfikaty honoru,
moralnosci etyki dziennikarskiej. Oni decyduja, kto sie zachowywal przyzwoicie a
kto nie. Kto jest ladny i kto jest "brzydki". Oni kreuja politykow - chocby byli
najgorszymi PZPR-owskimi kanaliami - oni doluja kazdego niepokornego. Tak sie do
roli przyzwyczaili, ze nie sposob oderwac ich od tego tronu bez bolesnej
operacji. Tronu "jedynie slusznego" straznika, ktory wzniesli sobie sami...

Osobliwie misiaczki z "gazetki" uczulone sa na temat lustracji. Nikt nie wie
dokladnie dlaczego - a w insynuacje na naszych lamach nie zwyklismy sie bawic.
Owa "lustracyjna alergia" stala sie wlasnie bezposrednim powodem furii - bo oto
prywatny wydawca osmielil sie poprosic wlasnych dziennikarzy o dobrowolne
zlozenie oswiadczen, ze nie wspolpracowali ze sluzbami specjalnymi PRL.

Do wiadomosci Czytelnikow - oswiadczenia takie skladaja juz od kilku lat
dziennikarze zatrudnieni na kierowniczych stanowiskach w mediach publicznych - i
nikt z tego nie robi sensacji. Wydaje sie zupelnie oczywiste, ze byly agent
bezpieki, ktory donosil w stanie wojennym na kolegow z redakcji, nie powinien
pracowac w dziennikarskim zawodzie, zawodzie przeciez zaufania publicznego. Nie
moze brac udzialu w ksztaltowaniu opinii publicznej w niepodleglym panstwie
ktos, o - nazwijmy to tak - specyficznej konstrukcji psychicznej, etycznej i
moralnej bylego tajnego wspolpracownika.

W ciagu 16 lat niepodleglej Rzeczypospolitej, dzieki ozywionej dzialalnosci
szeroko rozumianego "frontu antylustracyjnego" z "Gazeta Wyborcza" na czele,
duszono w zarodku kazda probe rozwiazania tego problemu, ktory szybko rozwiazano
np. w Niemczech i w Czechach juz nazajutrz po obaleniu komunizmu. Ani jako
redaktor naczelny "Dziennika Polskiego" w latach 1990-2000, ani dzis jako jego
wydawca nie mialem i nie mam prawem uregulowanych mozliwosci zazadania ani
sprawdzenia oswiadczen lustracyjnych zatrudnionych u nas dziennikarzy. Stad
forma apelu, i tylko apelu, z ktorym - nie zamierzam ukrywac, ze z mojej
inicjatywy - Zarzad Wydawnictwa Jagiellonia zwrocil sie do zespolu "Dziennika
Polskiego". W koncu ilez kosztuje uczciwego czlowieka potwierdzenie wlasnym
podpisem, ze byl uczciwy nawet w najgorszych latach stanu wojennego...

Zdecydowalismy sie na ten krok jako pierwsze prywatne wydawnictwo w Polsce,
podzielajac poglad Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, ze czas najwyzszy juz
uwolnic Czytelnikow, Telewidzow i Radiosluchaczy od robienia im wody z mozgu
przez niby-dziennikarzy i niby-publicystow, ktorzy mieli (a moze i jeszcze maja)
zgola innych "panow" i dysponentow. Traktowalismy rzecz jako nasza, wewnetrzna
sprawe do zalatwienia. Dlatego nie wychodzilismy z tym na lamy, szanujac czas
naszych Czytelnikow. Okazalo sie jednak, ze kogos bardzo przestraszylismy,
popelniajac zarazem niewybaczalny blad: nie zapytalismy o pozwolenie
samozwanczego straznika cnot wszelakich, czyli "Gazety Wyborczej". No i zaczelo
sie...

Czytelnikom "Dziennika Polskiego" zobowiazani jestesmy wyjasnienie, dlaczego
uznalismy, ze apel o lustracje jest potrzebny. Otoz w latach 1980-81 mielismy
najliczniejsza ze wszystkich owczesnych krakowskich redakcji organizacje NSZZ
"Solidarnosc". Dwoch z czterech dzisiejszych czlonow Zarzadu Wydawnictwa
Jagiellonia SA zakladalo i wspoltworzylo miedzyredakcyjna komisje "Solidarnosci"
krakowskich dziennikarzy (latwo sprawdzic: "Solidarnosc Malopolska 1980-2005"
Adama Gliksmana). "Dziennikowa" organizacja zwiazkowa wspolnie z "Solidarnoscia"
kolegow drukarzy przeprowadzila jedyna w Polsce skuteczna akcje "Dni bez prasy"
jako protest przeciwko zaklamywaniu rzeczywistosci w partyjnych mediach (latwo
zapytac: owczesny przewodniczacy "Solidarnosci" drukarzy Ryszard Lebiest,
wieziony, internowany w stanie wojennym, a potem brutalnie pobity przez
"nieznanych sprawcow" - dzis jest redaktorem technicznym "Dziennika Polskiego").
Naszym Czytelnikom (nie czytelnikom "Gazety Wyborczej") winnismy informacje, z
ktora nigdy nie wychodzilismy na lamy, z oczywistych wzgledow nie chcac stroic
sie w szaty niby-kombatantow, ze "solidarnosciowe" kolo przy "Dzienniku Polskim"
nie zaprzestalo rowniez dzialalnosci w stanie wojennym - organizujac pomoc dla
rodzin represjonowanych kolegow, redakcyjny papier dla podziemnych wydawnictw
(zuzycie papieru w "Dzienniku" zaiste wowczas wzroslo) i kolportaz
("Zomorzadnosc", Kolo Oporu Spolecznego 241). Dla uczciwego dziennikarza
wszystko jest do sprawdzenia: sluze nazwiskami ludzi z moich owczesnych
"skrzynek kontaktowych" solidarnosciowego podziemia. Dla uczciwego - to wyklucza
palkarza z "Wyborczej".

Przepraszam z gory Czytelnikow "Dziennika", ale nie moge sobie podarowac cytatu
z wczorajszego tekstu tejze "gazetki" pod znamiennym tytulem "Bezwstydni
lustratorzy z Dziennika Polskiego": "Gdy ludzie z opozycji narazajac sie na
aresztowania i represje zakladali niezalezne wydawnictwa, oni publikowali na
lamach rezimowej prasy chwalacej rzad, partie i jej zbrojne ramie".

Otoz ludzie z "Dziennika" - prosze palkarza z "Wyborczej" - uczestniczyli wtedy
w zakladaniu podziemnego wydawnictwa, ktore drukowalo gazetke "Spod buta" (mozna
sprawdzic w antologii prasy podziemnej). Zas "gdy na ulicach Krakowa i Nowej
Huty - pisze dalej palkarz z "Wyborczej" - milicja palowala robotnikow i
studentow oni nie wstydzili sie pisac w gazecie, ktora potepiala wolnosciowe
demonstracje"...

Owszem, wstydzili sie, dlatego wlasnie nie pisali na oficjalnych lamach prasy
stanu wojennego o wolnosciowych demonstracjach. Pisali na lamach prasy
podziemnej ("Spod buta", "Zomorzadnosc", "CDN"). A nielatwa decyzje o pozostaniu
takze dziennikarzem oficjalnej prasy kontrolowanej przez agentow Kiszczaka (ten
tez pod opieka szefa "Wyborczej") kazdy musial rozwazyc we wlasnym sumieniu.

Po co te "kombatanckie" wspomnienia? Nie dlatego, ze palkarz z "Wyborczej"
napisal: "Dzisiaj tez nie maja wstydu. Lustruja innych, milczac o wlasnej
przeszlosci". No to juz nie milczymy, ale glownie po to, aby naszym Czytelnikom
uswiadomic, iz "Dziennik Polski" w tamtych latach byl pod szczegolnie intensywna
"opieka" agentow generala zaprzyjaznionego z naczelnym "Wyborczej". Ilu ich bylo
wsrod nas? - jeszcze nie wiemy, ale niemalo. Takze w "solidarnosciowych"
szeregach. Na nasze szczescie - kiepsko sie spisali. O niektorych juz sie
dowiadujemy - dzieki udostepnianym bardzo powoli, ale systematycznie, na wniosek
indywidualnych osob, archiwaliom Instytutu Pamieci Narodowej. Tych akurat
donosicieli juz dzis w "Dzienniku Polskim" dawno nie ma. Dzis, to w wiekszosci,
nowy, mlody zespol, ktory stworzylismy po 1991 roku - gdy Wydawnictwo
Jagiellonia SA nie "przejelo" - jak napisal palkarz z "Wyborczej" - tylko kupilo
na przetargu "Dziennik Polski" z poparciem m.in. Zarzadu Regionu Malopolska NSZZ
"Solidarnosc", rektora Uniwersytetu Jagiellonski

[t-800]

Czy ten tekst adiustował red. Maleszka?

Wierni uczniowie mistrza Ketmana

[janstrak]

t-800 napisał:

> Czy ten tekst adiustował red. Maleszka?

Nie musiał tego robić. Ma zaufanie do swoich wiernych uczniów i nasladowców
takich jak koledzy z Krakowa - Czuchnowski i Mancewicz. Znać rękę mistrza
Ketmana!

[Gość: Zenon z Żywca]

A ja jestem czytelnikiem "Dziennika Polskiego" jedynej gazety krakowskiej jaka
ukazuje się na Żywiecczyźnie. Nieraz też na tym forum czytywałem felietony
Mancewicza. Jedno mogę powiedzieć. Żeby atakować "DP" trzeba było aż dwie głowy
do jednego felietonu. Teraz Mancewicz wije się niczym gąsienica. Brak wsparcia.
Jak bowiem wiadomo co dwie głowy to nie jeden półgłówek. Zawsze lepiej stadem
szczekać niż skomleć w pojedynkę. Tym bardziej gdy fakty nie chcą ni w żąb
pasować do wydumanej rzeczywistośc. Co zostaje? Mity i kity. Tak przy okazji
koledzy Mancewicza z katowickiej mutacji "GW" wszem i wobec ogłosili, że ziemia
żywiecka to już Górny Śląsk. No ale jaka redakcja tacy też "uczeni" w piśmie
dziennikarze.

[Gość: Zenon z Żywca]

Przeglądam wypowiedzi i dochodzę do wniosku, że spora ich część to polemika
między dziennikarzami. Panie i Panowie ponieważ sam nie należę do waszego grona
pozwolę sobie na cytat myśli Honoriusza Balzaka "Dziennikarstwo to religia
nowożytnych społeczeństw. Jest w tym postęp. Kapłani nie są obowiązani wierzyć
i lud też nie.". "Kapłani" z "Wyborczej z pewnością nie wierzą w wiekszość tego
co piszą. A lud czytający ich dzieła i tak nie wierzy w to co pisze GW. Czyli
równowaga w przyrodzie zachowana.

Gdzie dowody, podły oszczerco?

[Gość: PaN]

Mijają tygodnie a red. Mancewicz nie przedstawił ani jednego dowodu na to, że
Domalewski i Niemczyński rzeczywiście pisywali w "gadziechu" pochwały stanu
wojennego i inne obrzydliwości. Ani jednego dowodu! Ani jednego cytatu!

Panie Mancewicz - jest Pan oszczercą bez honoru. Albo przedstaw Pan dowody albo
niech Pan to odszczeka i przeprosi.