JAK DLUGO BEDZIEMY BUDOWAC METRO W WARSZAWIE?

[historyczne_regiony]

Senat przyjal poprawke, dzieki ktorej na budowa metra w Warszawie zostalo
wygospodarowane 70 mln zl.
Jak dlugo jeszcze caly kraj bedzie ponosil koszty nowych stolecznych
inwestycji? Nie dosc, ze dzieki panujacemu centralistycznemu systemowi-i
tylko dzieki niemu- w Warszawie zaklada siedziby wiekszosc firm, to jeszcze z
naszych podatkow mamy dokladac sie do inwestycji, na ktore powinna wylozyc
pieniadze Warszawa z podatkow firm, ktore majac tam siedzibe je zostawiaja.

[Gość: Janek]

... na pewno krócej niż Wy w Krakowei swoje...:):):P

a tak na poważnie, nie sądzisz ze 2,5 milionowa aglomeracja (nie miasto, a
aglomeracja), do której zjeżdza sie cała Polska (również Wy) powinno wymagać
pomocy od państwa. Warszawa z Poznaniem mają jeden z najlepszych wskaźników
zadłużenia, (w przeciwieństwie do Krakowa - odyłam do raportu "Rz"), jest
głównym ośrodkiem wszystkiego, jest stolicą scentralizowanego państwa... - i
właśnie dlatego powinna dostać te pieniądze. Myslisz ze Twoi ziomkowie (choćby
studenci z innych miast) nie jeżdżą metrem, nie korzystają z dróg w stolicy?
Wiesz, ktoś p[oliczył ze 40 % samochodów jakie codziennie sa w Warszawie to
samochody spoza niej...
a co do tych 70 mln... to i tak starczy to tylko na utrzymanie tempa budowy.
Zadnych rewelacji. No i jeszcze musi sie na te poprawke zgodzic sejm. On już
nie jest nasz :P Wiesz co to jest lobby? To ze Wy go nie macie a inwetorzy od
Krakowa (zcego nie moge serio odzalowac) uciekają (ile lat był Tischman???),
niue znaczy ze my nie bedziemy bic sie o swoje. Pociag "Warszawa" odjeżdza,
tojest smutna prawda.
Ludzie, przecież jak sie daje kase na oczyszczelnie scieków gdzies tam albo
cholera wie co to czy WaRSZAWA PROTESTUJE? A WY? Nie...

Oj Janek

[Gość: Zbigniew]

Już rzuciłeś się na nas z pięściami a nie wiesz nawet z jakiego miasta pochodzi
autor wątku, założonego na wielu forach.

Życzę Wam tego metra z całego serca, ile można stać w tych korkach.

Pozdrawiam normalnych Warszawiaków

[Gość: Janek]

jesli nie jest z Krakowa, to sorry - po prostu zbyt moze Was zle oceniłam.
Natomiast wiem, ze i w Krakowie sa ludzie, którzy mają nam za złe to metro -
wątki takie były, kiedy sejm zabierał nam pieniądze. :(
Przepraszam za przedwczesne osadzenie i pozdrawiam (a korki...cóż...były, są i
będą :) )

[Gość: havi]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> ... na pewno krócej niż Wy w Krakowei swoje...:):):P
>
> a tak na poważnie, nie sądzisz ze 2,5 milionowa aglomeracja (nie miasto, a
> aglomeracja), do której zjeżdza sie cała Polska (również Wy) powinno wymagać
> pomocy od państwa. Warszawa z Poznaniem mają jeden z najlepszych wskaźników
> zadłużenia, (w przeciwieństwie do Krakowa - odyłam do raportu "Rz"), jest
> głównym ośrodkiem wszystkiego, jest stolicą scentralizowanego państwa... -
i
> właśnie dlatego powinna dostać te pieniądze. Myslisz ze Twoi ziomkowie
(choćby
> studenci z innych miast) nie jeżdżą metrem, nie korzystają z dróg w stolicy?
> Wiesz, ktoś p[oliczył ze 40 % samochodów jakie codziennie sa w Warszawie to
> samochody spoza niej...
> a co do tych 70 mln... to i tak starczy to tylko na utrzymanie tempa budowy.
> Zadnych rewelacji. No i jeszcze musi sie na te poprawke zgodzic sejm. On już
> nie jest nasz :P Wiesz co to jest lobby? To ze Wy go nie macie a inwetorzy
od
> Krakowa (zcego nie moge serio odzalowac) uciekają (ile lat był Tischman???),
> niue znaczy ze my nie bedziemy bic sie o swoje. Pociag "Warszawa" odjeżdza,
> tojest smutna prawda.
> Ludzie, przecież jak sie daje kase na oczyszczelnie scieków gdzies tam albo
> cholera wie co to czy WaRSZAWA PROTESTUJE? A WY? Nie...

Bo ta kasa idze do regionów które naprawde są biedne (przynajmniej powinno tak
być), a wa-wa radzi sobie doskonale, przychody ma jedne z najwyższych na
mieszkańca (nie patrząc na małe gminy które czasem mają ten wskaźnik wyższy)
więc powinna wyglądać i funkcjonowac na miarę swych możliwości, wykorzystując
swe zalety.A nie być sztucznie reanimowana, może trzeba podnieś ceny w czynnym
odcinku, ludzie i tak będą jeździć a nie tkwić w korkach. czynsze-firmy i tak
zapłacą, bo to stolica,
...a jeśli nie, to się wyniosą gdzie są lepsze warunki.(na szczęscie coraz
częsciej!!) i nie trzeba będzie jeździć do stolycy po pracę, naukę poziom
życia we (wszystkich) dużych miastach się wyrówna.
>
>

[Gość: A.K.]

hehe, marzenia ściętej głowy...
Warszawa będzie rządzić coraz bardziej, niestety.

Cały naród buduje stolicę!

[Gość: phag]

Chyba skończyły się te czasy? Dlaczego jak unas chcą zbudować Nowe Miasto to Marek Pol wszystko blokuje? Aż tak nie lubi Krakowa? Dla Warszawy zawse były pieniądze. A w Krakowie to mogą co najwyżej zbudować Nową Hutę. :)

[forward]

O widzę że szowinizm warszawski zetknął się z tym krakowskim w sporze o kasę.
Ten cały spór jest śmieszny,i wynika z czyników społecznych jak- archaiczny
model rodziny i ekonomicznych- drożyzną mieszkań powoduje w Polsce małą
mobilność społeczną.
Mam nadzieję że w zamian za te 70 mln zł Warszawiacy będą bardziej przychylni
tym którzy szukają u nich pracy, a nie płakali nad obcymi, którzy zaniżają im
płace i zabierają miejsca pracy. Zapewniam was że gdyby na prowincji mieli
prace nie przyjeżdżaliby do was. Nie ma co ukrywać korzystacie z coraz większej
centralizacji życia politycznego i ekonomicznego życia w naszym kraju.


Forward

[gale]

> O widzę że szowinizm warszawski zetknął się z tym krakowskim w sporze o kasę.

Fakt, żenujące :(

> Mam nadzieję że (...) Warszawiacy będą bardziej przychylni
> tym którzy szukają u nich pracy, a nie płakali nad obcymi, którzy zaniżają im
> płace i zabierają miejsca pracy.

Czyżbyśmy narzekali? Pytam bo nie wiem i nie zetknąłem się z taką postawą. W
moim pokoju w biurze na pięć osób dwóch Kolegów jest "przyjezdnych" i nie
przypominam sobie aby ktokolwiek im to wypominał. Po prostu są dobrzy w tym co
robią.

>Nie ma co ukrywać korzystacie z coraz większej
> centralizacji życia politycznego i ekonomicznego życia w naszym kraju.

Podobnie jak zdecydowana większość stolic na świecie. I nie tylko korzystamy -
to tu właśnie przetaczają się hordy wściekłych pieniędzniarek,
antyaborcjonistów, rolników, feministek i kogo jeszcze. Jedyne miejsce, którego
jeszcze nie zablokowali to... metro!

Pozdrawiam Krakusów :)

[Gość: ks]

Gość portalu: phag napisał(a):

> Chyba skończyły się te czasy? Dlaczego jak unas chcą zbudować Nowe Miasto to
Ma
> rek Pol wszystko blokuje? Aż tak nie lubi Krakowa? Dla Warszawy zawse były
pien
> iądze. A w Krakowie to mogą co najwyżej zbudować Nową Hutę. :)
Ty biezanowski rydzyku. Marek Pol chyba ci mózg zablokował. Kraków tez dostaje
kasę na zabytki i nikt nie ma o to pretensji, chyba że pobudzą je takie
wypowiedzi jak twoja. Wybuduj sobie nowe miasto w Biezanowie nad syrafką, bo do
Krakowa jeszcze nie dorosłeś.

[Gość: mały]

Gość portalu: Janek napisał(a):


>

> Wiesz, ktoś p[oliczył ze 40 % samochodów jakie codziennie sa w Warszawie to
> samochody spoza niej...

>
A przez Grójec codziennie przejeżdża 99% samochodów spoza i co z tego? Też
metro?
>

[Gość: Ola]

Gość portalu: mały napisał(a):

> Gość portalu: Janek napisał(a):
>
>
> >
>
> > Wiesz, ktoś p[oliczył ze 40 % samochodów jakie codziennie sa w Warszawie t
> o
> > samochody spoza niej...


> A przez Grójec codziennie przejeżdża 99% samochodów spoza i co z tego? Też
> metro?
> >

Boże, są tacy głupi ludzie jak Ty??? Człowieku, nie dołuj mnie! Pomyśl... to
nie boli. Ale palant. :):):)

[Gość: bastula]

Kiedy wreszcie przestaniecie się czepiać tej biednej stolicy. Czemu jest winne
to miasto że od wszystkich tak dostaje w dupę?! Metro?! O co wam chodzi?!
Warszawa zarabia kupę kasy, która wpływa do budżetu państwa. Co w zamian
dostaje na inwestycje? Nic, dokładnie nic, możecie to sprawdzić w tegorocznym
budżecie. Prawda jest taka że to właśnie Warszawa pośrednio "dotuje" wiele
biedniejszych regionów. I wyobraźcie sobie że warszawiacy nie mają nic
przeciwko temu. W tym mieście mieszka blisko dwa miliony ludzi dlaczego mają
codziennie stać w korkach zarówno ci którzy mieszkają tu od lat jak i krakusy,
poznaniacy, wrocławianie i wszyscy inni którzy także tu żyją?

[Gość: bastek]

Aż całej Warszawy nie zbudujemy hehehe. Ludzie!!! Warszawa dostaje najwięcej
piniędzy nie tylko na metro ale na drogi na mosty itp. A czy Kraków czy inne
miasta dostają tyle??/ Napewno nie!! Co z tego ze to stplica. Jak jest taka
bogata jak twierdzą to niech sie sama buduje!! W mojej miejscowości państwo
nie chciało dać pieniędzy na most, który zabrała woda.!!! A Warszawa musi mieć
metro - nie wystarczy dobrze zorganizaowana komunikacja tramwajowa???
Wystarczy tylko trzeba umieć ją wykorzystać i mądrze pokierować z nowoczesnymi
skaładami!!! Dla przykładu podam miasta aglomeracji katowickiej - tam mieszka
5 mln ludzi mimoże miasta te są samodzielne to w rzeczywistości jest to jedno
wielkie miasto!!! tam wogóle nie ma żadnych granic miedzy miastami, nie
wiadomo czy sie jest już w Chorzowie czy jeszcze w KAtowicach czy innym
mieście.!!! A Warszawa ma ledwo 2 miliony!!!!

[gale]

> Jak jest taka
> bogata jak twierdzą to niech sie sama buduje!!

Nie jest 'taka bogata' ponieważ cokolwiek zarobi oddaje do budżetu państwa,
wkłada do tej kieszeni, z której potem pieniądze wyciąga się aby dać mniej
zamożnym miejscowościom. Gdyby każda miejscowość 'przejadała' (mam tu na myśli
ogólnie wydatkowanie środków) tyle ile wypracowała, mielibyśmy w Polsce
kilkanaście, kilkadziesiąt miast stojących na ziejącej ugorem pustyni.

> W mojej miejscowości państwo
> nie chciało dać pieniędzy na most, który zabrała woda.!!!

To bolesne, naprawdę szczerze współczuję.

> A Warszawa musi mieć
> metro - nie wystarczy dobrze zorganizaowana komunikacja tramwajowa???

Nie. Nie wystarczy. Przepustowość tramwajów i autobusów jest super wątła w
porównaniu z potrzebami tego miasta. Należy pamiętać, że metro to błyskawiczne
i wydajne połączenie wielkiej sypialni - Ursynowa - z Centrum, a dalej jest
ciągnięte do drugiej dużej sypialni - na Bielany (czy Żoliborz, jak kto woli).
Bez metra w tym mieście nie dałoby się żyć.

Komunikacja tramwajowa do metra ma się jak wdzwaniany dostęp do Sieci do łącza
światłowodowego.

> A Warszawa ma ledwo 2 miliony!!!!

...lokalnych i kolejne miliony przyjezdnych - na dzień, dwa, tydzień, całe
życie.

[Gość: kali]

.
>
> > A Warszawa ma ledwo 2 miliony!!!!
>
> ...lokalnych i kolejne miliony przyjezdnych - na dzień, dwa, tydzień, całe
> życie.
>
Jezu tyle to przyjezdza chyba ale nie do Warszawy tylko do Paryża

[gale]

Nie wiem, nie mieszkam w Paryżu :)

[sloggi]

Jesteś przekonany, że to z Twojej kieszeni?
Podaj konkrety, a nie czcze gdybania.

[skks]

historyczne_regiony napisał:

> Jak dlugo jeszcze caly kraj bedzie ponosil koszty nowych stolecznych
> inwestycji? Nie dosc, ze dzieki panujacemu centralistycznemu systemowi-i
> tylko dzieki niemu- w Warszawie zaklada siedziby wiekszosc firm, to jeszcze
>z naszych podatkow mamy dokladac sie do inwestycji, na ktore powinna wylozyc
> pieniadze Warszawa z podatkow firm, ktore majac tam siedzibe je zostawiaja.

Świetne!!!
A mam rozumiec, że południową obwodnicę Krakowa należy finansować z fumduszy
gminy Kraków? A dwupasmówkę z Myslenic do Lubnia z funduszy Myślenic?
Świetne!!!

[joseph.007]

Kochani Warszawiacy!

Jako, że przez lat 13 byłem jednym z Was, mogę śmiało powiedzieć, że znam
problemy zarówno Wasze, jak i nasze, tj. centusiowskie. Dlatego też chciałbym
tutaj zweryfikować kilka często powtarzanych tez.

1. Warszawie należy się dbałość szczególna, gdyż jest wizytówką państwa i
narodu.
Niewątpliwie wizytówką jest, z tym że podobnie jak w przypadku ludzi, państwo
nie może koncentrować się wyłącznie na wizytówce. Jeżeli ktoś ma piękną
wizytówkę, z hologramem, drukowaną na złoto na wytwornym pergaminie, a sam jest
zarosniętym i utytłanym kloszardem, to nie wygląda to zbyt wiarygodnie. Dlatego
też w miarę posiadanych (szczupłych) środków należy dbać o cały kraj mniej
więcej rónomiernie, a nie inwestować tylko w jego witrynę.

2. Warszawa oddaje do budżetu więcej środków niż sama z tego budżetu dostaje z
powrotem.
Tak oczywiście jest, podobnie zresztą jak w przypadku Krakowa, Poznania, czy
innych względnie zamożnych miejsc. Rozbicie dzielnicowe skończyło się jakiś
czas temu, a skoro już jesteśmy normalnym państwem, to bogatsi muszą się
dokładać do biedniejszych. Czy Warszawa jest szczególnie pokrzywdzona? Być
może, skoro oddaje do podziału najwięcej. Pamiętać jednak trzeba, że wynika to
przede wszystkim z faktu, że w Warszawie i jej najbliższych okolicach znajdują
się siedziby ponad 80% przedstawicielstw zagranicznych inwestorów, którzy na
miejscu odprowadzają podatki. Dzieje się tak nie dlatego, żeby Warszawa była
szczególnie przyjazna inwestorom, dobrze zarządzana, czy tania (raczej
przeciwnie), ale dlatego, że jest stolicą, a mając np. jedno przedstawicielstwo
w danym kraju z reguły właśnie w stolicy się je lokuje. Zaś Warszawa jest
stolicą dlatego, że w Konstytucji tak się umówiła cała reszta Polski, także ta
najbiedniejsza.

3. Właśnie z racji funkcji stołecznych Warszawie należy się szczególna opieka
inwestycyjna!
Czy rzeczywiście? Jeszcze w 1945 r. zupełnie poważnie rozważano przeniesienie
stolicy do Łodzi, ze względu na to, że odbudowa Warszawy wydawała się
zamierzeniem zbyt ambitnym. W odbudowę i rozbudowę miasta włożono wysiłek
tytaniczny całego państwa i narodu - nie tylko dotacje, priorytetowe
inwestycje, opodatkowanie dochodów prywatnych i wykorzystywanie darmowej
pracy "społecznej", ale też choćby cegły i bruk ze specjalnie rozbieranych w
tym celu miast na tzw. "ziemiach odzyskanych". Nie jest li tylko frazesem, że
przez pierwsze dziesięciolecia cały naród budował swoją stolicę, zaś jeśli w
warunkach gospodarki rynkowej stolica zaczęła finansować naród, to należy
traktować to jako zwrot długu moralnego i finansowego.

4. Takie inwestycje jak metro, czy obwodnice są Warszawie niezbędne do
prawidłowego funkcjonowania.
Zgoda, należy je prowadzić, bo Warszawa niewątpliwie bardzo ich potrzebuje.
Tylko nie płaczcie, że się akurat Warszawie krzywda dzieje, bo nie ma pieniędzy
na skończenie metra - inne miasta nie mają pieniędzy na jego zaczęcie i na tym
właśnie zasadza się cała różnica.

Całuję Was w Syrenkę :-)

Dżozef dzięki za wypowiedź:) n/t

[Gość: Zbigniew]

Nareszcie coś miłego i rzeczowego zarazem

[Gość: Doktor_Hiszpan]

[Gość: Doktor_Hiszpan]

Myślenic i Lubnia. Dlaczego samych Myślenic?

[Gość: Gatsby]

bardzo symptomatyczny wątek z warszawskiego forum:

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=51&w=3737764&a=3737764

A jak długo Kraków budowano?

[Gość: wawa_x]

Jeśli ten głos przeciw metru w stolicy kraju jest istotnie z Krakowa to warto
wspomnieć że Kraków jeszcze parę lat temu wyglądał jak dawne piękne, ale już
zdychające miasto. Zdarzył się cud odbudowy, o jakim chyba już nikt nie marzył
bo koszty restauracji wydawały się być przerażające.Nawiasem mówiąc, ten cud
odbudowy nastąpił w okresie rządów tzw. "nieudaczników z AWS".

Dziś Kraków robi olśniewające wrażenie, czego chyba krakusy same nie widzą.
Jeśli dziś protestujecie przeciw metru warszawskiemu to zastanówcie się skąd
wzięło się tyle forsy na przyspieszoną restaurację Krakowa - przecież nie z żup
podkrakowskich...

[joseph.007]

Wykłócanie się o to co kto komu jest winien i ile nie ma większego sensu.
Bogaci płacą więcej, biedni mniej, całkiem biedni nic i na tym właśnie polega
tzw. solidarność społeczna (przepraszam z tego miejsca zwolenników UPR).
A przeciwko metru w Wawie nie ma co protestować, bo faktycznie potrzebne
(przynajmniej obecnie budowana linia). Wypada tylko, by pp. Warszawianki,
Warszawianie i Warszawięta widzieli całą rzecz we właściwych proporcjach i nie
uważali sprawy pociągnięcia tunelu z Żoliborza do Młocin za istotny element
polskiej racji stanu i jako coś, co im się obiektywnie należy, a gołodupcy z
prowincji chcą zabrać i dopłacić sobie za to do kontygentu rzepaku.

[Gość: Bastula]

Ależ nikt nie narzeka tylko nie znoszę gdy ktoś nie zna faktów i mówi, że
Warszawa "ciągnie" z budżetu państwa! Powtarzam jeszcze raz wszystkie (!)
inwestycje warszawskie finansowane są z budżetu miasta. O co więc te
pretensje?! A skoro jak ktoś wyżej napisał 80% przedstawicielstw zachodnich
firm ma swoje siedziby właśnie w stolicy to właśnie w interesie narodowym
powinniśmy jak najwięcej inwestować w Warszawie aby te same firmy nie wybrały
innej lokalizacji np. w Pradze lub Budapeszcie (!).

[Gość: bas]

A dlaczego nie jak coś to do Pragi mam bliżej niż do Warszawki, po za tym jest
ładniejsza a co ważniejsze LUDZIE SĄ MILI I NIE SĄ AROGANCCY TAK JAK
WARSZAWIACY KTÓRZY MYŚLĄ ZĘ JAK SĄ ZE STOLICY TO IM WSZYSTKO WOLNO I ZACHOWUJĄ
SIĘ JAK BY MIESZKALI W PARYŻU< LONDYNIE CZY RZYMIE. Troche bardziej bądzcie
skromni i npokorniejsi wyjdzie wam to na zdrowie. A po zatym jak wszystkie
inwestycje w WArszawie inwestowane są budżetu miasta to chyba metro nie
stanowi dla was różnicy i tez se możecie sami wybudować. Chyba że jest inaczej
czego jestem pewien. (A metro to najbardziej bzdurny pomysł zanim je
skończycie nie bedzie juz potrzebne)

[gale]

> A dlaczego nie jak coś to do Pragi mam bliżej niż do Warszawki, po za tym
jest
> ładniejsza

Jako rodowity mieszkaniec Warszawy zdecydowanie zgadzam się - Praga jest
zdecydowanie piękniejsza od Warszawy.

> a co ważniejsze LUDZIE SĄ MILI I NIE SĄ AROGANCCY TAK JAK
> WARSZAWIACY KTÓRZY MYŚLĄ ZĘ JAK SĄ ZE STOLICY TO IM WSZYSTKO WOLNO

Czyżbym wyczuwał nutę arogancji? Nie, to nie nuta - to orkiestra arogancji.

> (A metro to najbardziej bzdurny pomysł zanim je
> skończycie nie bedzie juz potrzebne)

Dlaczego? Bo wyniesiemy się do Grójca?

[d.to]

> to właśnie w interesie narodowym
> powinniśmy jak najwięcej inwestować w Warszawie aby te same firmy nie wybrały
> innej lokalizacji np. w Pradze lub Budapeszcie (!).

Dokłądnie!

Lub w waszym zaściankowym krakowie! To by dopiero było. Na szczęście na
przykładzie Tishmana skutecznie odstraszyliśmy od was inwestorów. Uff (w
tamtych latach byliśmy pełni obaw, że kraków zacznie rozwijać się szybciej niż
Warszawa). Ewidentenie był to okres zagrożenia dla Warszawy. 750 milionów
dolarów zainwestowane w krakowie przyczyniłoby się do napływu całej fali
inwestorów. Wystarczy pomyśleć, że była to w tamtym okresie (o ile i nie teraz)
najdroższa inwestycja w Polsce. Fuck! Dlaczego nie w Warszawie? Pierdolony
zaściankowaty kraków! My też mamy okolice dworca do remontu (nie mówiąc już o
samym dworcu)!!!! Czy Tishman tego nie widział???? Nie wiem jak mogło mu
przyjść takie głupstwo do głowy by inwestować właśnie w wieśniackim kraku. Mam
nadzieję, że na zawsze pozostaniecie już małym miasteczkiem. Mam nadzieję, że
Tishman nie wybuduje tego czegoś, a jeśli wybuduje to mam nadzieję, że będzie
to badziewne i tanie. Jakkolwiek by się nie stało to jesteście 5 lat do tyłu za
Warszawą i to zagrożenie które pojawiło się w 1997 roku już minęło. Warszawa
rozwinęła się, i to znacznie, a każdy nowy inwestor przyciąga 10 następnych. U
was jest odwrotnie - każdy następny inwestor jest skutecznie odstraszony sprawą
Tishmana i przyjeżdża do nas :))))). Pozdrawiam was małomiasteczkowe wieśniaki
buraki.

[gale]

Mam nadzieję, że powyższego posta nikt nie potraktuje poważnie. Drodzy
Krakowianie, jak widzicie, oszołomstwa jest dużo w naszym wielkim kraju, a
objawia się ono w sposób ponury i wulgarny. Szczerze ubolewam i proponuję
przejść do porządku dziennego.

[Gość: peteen]

najpierw wierzyłem, że Kraków napisałeś z małej litery przez roztargnienie,
niestety, myliłem się ...
w tej sytuacji nie pozostaje mi nic innego jak nazwać cię chamem i nie patrzeć
więcej na twoje posty

ps. mój ty smutku, czemuż nasz Kraków przyciąga takie rzesze palantów...

[gale]

Peteen, a prosiłem, żeby olać buraka...

to nie jest tak, że

[Gość: wawa_x]

by pp. Warszawianki,
> Warszawianie i Warszawięta widzieli całą rzecz we właściwych proporcjach i
nie
> uważali sprawy pociągnięcia tunelu z Żoliborza do Młocin za istotny element
> polskiej racji stanu i jako coś, co im się obiektywnie należy, a gołodupcy z
> prowincji chcą zabrać i dopłacić sobie za to do kontygentu rzepaku.
Koniec cytatu.

Po prostu trzeba jakoś skończyć to rozbabrane przedsięwzięcie, na pewno
potrzebne i nie będące niczym szczególnym dla wielkiego miasta.
Metra i Krakowowi życzę (z okazji np. bliskich Świąt...), podobnie jak i
doprowadzenia okolic Dworca do godziwego stanu oraz rozlania się programu
rewaloryzacji poza Planty i Kazimierz.

A o rzepaku nie było przecież mowy w moim poście. Po co to?

[joseph.007]

Gość portalu: wawa_x napisał(a):

> Po prostu trzeba jakoś skończyć to rozbabrane przedsięwzięcie, na pewno
> potrzebne i nie będące niczym szczególnym dla wielkiego miasta.
> Metra i Krakowowi życzę (z okazji np. bliskich Świąt...), podobnie jak i
> doprowadzenia okolic Dworca do godziwego stanu oraz rozlania się programu
> rewaloryzacji poza Planty i Kazimierz.

Bóg zapłać, może się sprawdzi :-) Toż ja przecież też Wam napisałem, że metro
jest w warszawie potrzebne (w Krakowie, prawdę mówią, nie za bardzo), podobnie
jak obwodnice itd. Zwalczałem tylko niektóre najczęściej stosowane w tym
kierunku argumenty PT kol. Warszawiaków, którym skądinąd, jako były Wasz krajan
życzę wszelakiego spełnienia.

> A o rzepaku nie było przecież mowy w moim poście. Po co to?

Zagalopowawszy się, przepraszam. Kilka pięter wyżej był przytoczony adres do
wątku, w którym kol. sloggi używał argumentów o podobnym ciężarze gatunkowym,
więc mi się jakoś tak napisało. :-(

[behemoot]

Gość portalu: wawa_x napisał(a):

> Jeśli ten głos przeciw metru w stolicy kraju jest
istotnie z Krakowa to warto
> wspomnieć że Kraków jeszcze parę lat temu wyglądał jak
dawne piękne, ale już
> zdychające miasto. Zdarzył się cud odbudowy, o jakim
chyba już nikt nie marzył
> bo koszty restauracji wydawały się być
przerażające.Nawiasem mówiąc, ten cud
> odbudowy nastąpił w okresie rządów tzw. "nieudaczników
z AWS".
>
> Dziś Kraków robi olśniewające wrażenie, czego chyba
krakusy same nie widzą.
> Jeśli dziś protestujecie przeciw metru warszawskiemu to
zastanówcie się skąd
> wzięło się tyle forsy na przyspieszoną restaurację
Krakowa - przecież nie z żup
>
> podkrakowskich...


Cud odbudowy???A moze popatrzysz na to tak: przez 50 lat
zaniedbano zabytki Krakowa w takim stopniu ze po prostu
zaczely sie sypac. ta "przyspieszona restauracja" byla po
prostu ratunkiem w ostatnij chwili, ktory nie bylby
konieczny gdyby dbano o Krakow po wojnie. Twoj glos jest
niestety typowym zdaniem kogos kto przyjezdza do Krakowa
jak do kurortu. Wysiada na dworcu PKP szybko mija cale
dziadostwo ktore tam jest idzie na stare miasto i
podziwia "cud odbudowy". I bron Boze nie rusza sie poza
Planty. Bo gdyby sie ruszyl zobaczylby jak wyglada ten
"cud domniemany". Poza tym pieniadze na zabytki dostaja
tez inne miasta. Warszawa tez.
Dla twojej informacji Krakow to nie tylko zabytki. To 3/4
miliona ludzi i centrum milionowej aglomeracji. Miasto
utozsamiane z kultura i nauka, prawda??To dlaczego UJ nie
dostaje obiecanych 60 mln na rok tylko
kilkanascie??Dlaczego budowa opery nie jest finansowana z
budzetu centralnego tylko wojewodzkiego??Dlaczego na 3
galerie w glownym gmachu Muzeum Narodowego zamkniete sa
"do odwolania" dwie??Odpowiedz jest prosta: nie ma
pieniedzy!Polska jest w kiepskiej sytuacji finansowej,
obcieto juz chyba wszedzie gdzie mozna. I dlatego
WYLACZNIE dlatego jestem przeciwny traktowaniu i tak
uprzywilejowanej stolicy extra i doplacaniu do metra.

[Gość: 2mek]

Sejm przyjął plan dofinansowanie UJ kwotą ponad 600 mln zł.

Jak długo jeszcze cały naród będzie dokładał do UJ?

[Gość: Andrzej]

Jak długo reszta Polski będzie finansowała inwestycje w infrastrukturę Krakowa?
Dlaczego w Krakowie budują mosty a u mnie w Suwałkach nie można wyremontować
głównej ulicy?! Jako mieszkaniec Warmii i Mazur protestuję przeciwko wydawaniu
pieniędzy na niepotrzebne projekty realizowane na południu Polski.

[mikolaj7]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Jak długo reszta Polski będzie finansowała inwestycje w infrastrukturę Krakowa?
>
> Dlaczego w Krakowie budują mosty a u mnie w Suwałkach nie można wyremontować
> głównej ulicy?! Jako mieszkaniec Warmii i Mazur protestuję przeciwko wydawaniu
> pieniędzy na niepotrzebne projekty realizowane na południu Polski.

jak juz klamiesz to z glowa.... jakie suwalki, jakie mazury,
mlotku...

[gale]

mikolaj7, Twój post to Klasyk, jest piękny i w swej prostocie genialny!
Uściśnij prawicę :)

Co ma most w Suwałkach do renowacji krakowskiego Kazimierza? Niechaj mieszkańcy
Suwałk lobbują u władz o swoje równie skutecznie jak mieszkańcy Krakowa. Ot co.
Widzę, że na "Suwalszczyźnie" panuje ciągle gierkowskie przekonanie, że "nam
się należy" i "czy się stoi czy się leży...". Dopóki takie myślenie jest Wam
powszednie, dopóty niczego nie osiągniecie, malkontenci mili.

[Gość: radio]

Jam ze Szczecina i pamietam jak była awantura o to że Wawa nie da pieniędzy na
modernizacje A3 ze Szczecina do Wrocławia. Teraz słyszę że nie ma problemu z 80
mln. na metro. Moze tak jeden z drugim w Wa wie ruszył dupę i przeszedł sie na
piechotę pare km? Hę? Ja nie mam zamiaru ze swoich podatków budować komuś
metra. Dopisuję się do protestu

[Gość: Carrot]

Fakt, Warszawa jako najbogatsze miasto w Polsce może sobie pozwolić na
samodzielne finansowanie budowy metra, tak jak Kraków samodzielnie finansuje
budowę szybkiego tramwaju.
Z drugiej strony, drodzy Krakusi, lepiej nie upierajcie się przy tym, że
inwestycje komunikacyjne powinny być finansowane lokalnie - było nie było,
Kraków jest obecnie głównym beneficjentem centralnych inwestycji
komunikacjyjnych. Warszawa przez następne 20 lat nie będzie miała ŻADNEJ
obwodnicy, podczas gdy Kraków właśnie stał się pierwszym miastem w Polsce
posiadającym obwodnicę najwyższej klasy - autostradową. I to za pieniądze
CENTRALNE. A za jakieś dwa-trzy lata Kraków będzie połączony autostradowo z
Europą, czego Warszawa nie doczeka się prędko. Modernizacja Zakopianki to też
pieniądze centralne.
I całe szczęście, jakoś nie słychać warszawiaków wypominających nam tych
tłustych inwestycji...

[tymon2]

Gość portalu: Carrot napisał(a):

Modernizacja Zakopianki to też
> pieniądze centralne.
> I całe szczęście, jakoś nie słychać warszawiaków wypominających nam tych
> tłustych inwestycji...

Przy tej inwestycji nie dokońca mogę się z tobą zgodzić, ponieważ z tej trasy
nie korzystają mieszkańcy Krakowa ale również wiele osób z Warszawy. Dlatego
akurat ta inwestycja nie jest wykonywana wyłacznie dla wygody Krakowian ale
również m.in. dla Warszawiaków.

Co do innego wyżej wspomnianego wątku to krakowskie mosty zostały wybudowane ze
środków gminnych, stąd jest obecnie tak duże zadłużenie miasta.

[Gość: Warszawiak]

> Przy tej inwestycji nie dokońca mogę się z tobą zgodzić, ponieważ z tej trasy
> nie korzystają mieszkańcy Krakowa ale również wiele osób z Warszawy. Dlatego
> akurat ta inwestycja nie jest wykonywana wyłacznie dla wygody Krakowian ale
> również m.in. dla Warszawiaków.

No i tym postem powinniśmy zakończyć dyskusję ponieważ wyobraźcie sobie, że
metro w Warszawie budowane jest także dla tych którzy tu przyjeżdżają od czasu
do czasu i całej rzeszy tych którzy warszawiakami nie są. Jako ciekawostka: w
Warszawie oficjalnie mieszka ok. 1 600 000 mieszkańców a nieoficjalnie 1 000
000 więcej nie licząc tych którzy tu w liczbie ok. 500 000 dojeżdżają
codziennie. Ha. A jak ktoś się upiera to niech sobie przeniesie stolicę do
Krakowa Pyr czy innego miasta i niech tam sterczy przez korki spowodowane na
przykład demonstracją górników, hutników, pielęgniarek, bezrobotnych itd. itp.

A dlaczego nie budować zamiast metra obwodnicy

[tymon2]

Gość portalu: Warszawiak napisał(a):

> No i tym postem powinniśmy zakończyć dyskusję ponieważ wyobraźcie sobie, że
> metro w Warszawie budowane jest także dla tych którzy tu przyjeżdżają od
czasu
> do czasu i całej rzeszy tych którzy warszawiakami nie są. Jako ciekawostka: w
> Warszawie oficjalnie mieszka ok. 1 600 000 mieszkańców a nieoficjalnie 1 000
> 000 więcej nie licząc tych którzy tu w liczbie ok. 500 000 dojeżdżają
> codziennie. Ha.

Niezupełnie, co innego trasa przelotowa łącząca rózne miejscowości, w tym takie
kurorty jak Zakopane z resztą kraju, a co innego budowa infrastruktury
komunikacyjnej wewn. miast. To może Warszawa powinna zmienić politykę
komunikacyjną i lobbować w celu budowy obwodnicy miasta. Wyszłoby to na dobre
dla wszystkich tj. dla mieszkańców, oraz osób przejeżdżających tranzytem
(udjących się z południa na północ). Bo jak na razie do wszystkie odpowiedniej
jakości drogi (nie mówię o derogach lokalnych) rozchodzą się gwiaździście z
Warszawy. Więc chcąc przejechać np. z Krakowa, Katowic, Częstochowy, Rzeszzowa
na północ np. do Trójmiasta to albo trzeba jechać przez Warszawę (i stać w
korkach) lub szukać jakichś dróg lokalnych (zazwyczaj dziurawych wąskich). Co
prawda alternatywą jest Łódź, ale to chyba też nie jest dobry pomysł -> korki.
Gdyby Warszawa lobbowała w celu przeznaczenia większej ilości centralnych
środków na budowę odpowiedniej infrastruktury drogowej - obwodnicy, a nie metra
to by i korki w mieście się zmniejszyły. Co wyszłoby na dobre dla wszystkich.

A jak ktoś się upiera to niech sobie przeniesie stolicę do
> Krakowa Pyr czy innego miasta i niech tam sterczy przez korki spowodowane na
> przykład demonstracją górników, hutników, pielęgniarek, bezrobotnych itd. itp.

Tu mogę tylko współczuć.

[Gość: Carrot]

Kraków ciągle cichutko marzy o jakiejś formie komunikacji podziemnej
(słowo "metro" nie przechodzi przez gardło) - zobaczymy, czy budżet centralny
będzie wówczas równie hojny.

Tym niemniej - weselcie się i radujcie, za centralne pieniądze nareszcie
domknięto obwodnicę autostradową w Krakowie!

[tymon2]

Gość portalu: Carrot napisał(a):

> Kraków ciągle cichutko marzy o jakiejś formie komunikacji podziemnej
> (słowo "metro" nie przechodzi przez gardło) - zobaczymy, czy budżet centralny
> będzie wówczas równie hojny.

Przecież Kraków sam finansuje inwestycje komuniacyjne w mieście, łącznie z
podziemną częscią tramwaju 'szybkiego'

[Gość: Carrot]

> Przecież Kraków sam finansuje inwestycje komuniacyjne w mieście, łącznie z
> podziemną częscią tramwaju 'szybkiego'

Tak, wiem. Warszawa też sama finansuje budowę Trasy Siekierkowkiej (jeżeli
dobrze pamiętam nazwę), budowę dwóch mostów wiszących, najdłuższego tunelu w
Polsce stanowiącego część Wisłostrady itd.
Metro jest tu wyjątkiem. Jego budowa jest 40krotnie droższa niż budowa
analogicznej nitki tramwajowej, co stanowi koronny argument Warszawy, aby
wyciągać rękę do budżetu centralnego. Dlatego zastanawiam się, czy jeżeli
Kraków zacznie budować metro, skarb państwa również dopomoże w realizacji tej
inwestycji. Obawiam się jednak, że moje pytanie jest nieco naiwne, a odpowiedź -
wszystkim forumowiczom sama się nasuwa...

[tymon2]

Tylko nie jestem pewny czy Kraków w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat
bedzie budował metro. Jak na razie nie ma tego w planach. Miasto skupia się na
rozbudowie sieci tramwajowej i drogowej.

W moich wypowiedziach dążę do tego, żeby wskazać, że są ważniejsze inwestycje
niż metro w Warszawie np. odpowiednia obwodnica Warszawy i innych dużych miast
w Polsce, oraz infrstruktur drogowa łącząca ważne miasta. Myślę, że budowa
autostrady jest jednak tansza niż rycie metra. (ale nie jestem specjalistą) I
wlaśnie na infrastrukturę drogową głównie powinny iść środki z budżetu
centralnego niezależnie czy byłaby to obwodnica Warszawy, Łodzi czy innych
miast.
Pamiętam, że jak się rozpoczynała budowa metra to jednym z argumentów na tą
inwestycję to była wypowiedź że w Europie tylko dwie stolice nie mają metra
Warszawa i Tirana. Czy to nie było spojrzenie ambicjonalne a nie użytkowe?

[Gość: Yasioo]

Czego tu współczuć warszawiakom? Własnej głupoty? Kilka lat przed olimpiadą w
Moskwie (1980 r.) przystąpiono do prac budowlanych na autostradzie A2. Miała
ona połączyć bratnie narody, a olimpijczycy mieli przejechać z Berlina do
Moskwy. Jedyny odcinek jaki powstał, to ten od Wrześni do Konina i od tego
czasu (ponad 25 lat!) prowadzone są prace projektowe autostradowej obwodnicy
Warszawy w ciągu A2. Praktycznie nie ma żadnych problemów projektowych, są za
to ogromne problemy z mieszkańcami, którzy od kilkunastu lat skutecznie
torpedują jakiekolwiek przygotowania. To co działo się na Górze Św. Anny przy
budowie A4 jest niczym w porównaniu z protestami, jakie były swego czasu na
Ursynowie. Powstało (istnieją one do dzisiaj) kilkadziesiąt komitetów
protestacyjnych zrzeszających według różnych szacunków od 15 do 50 tysięcy
członków. Oczywiście w ciągu zarezerwowanym pod autostradę powstało mnóstwo
budynków, a nawet kościół, bodajże na rogu ulicy przy Bażantarni i alei KEN.
Jak powszechnie wiadomo "czarnego" nikt i nic nie przeskoczy. W efekcie
powstało kilkanaście wariantów przebiegu obwodnicy autostradowej, łącznie ze
słynnymi projektami Południowym - przebieg na północ od Trasy Toruńskiej, przez
Łomianki i południową granicą Kampinosu (sic!) - oraz Północnym - okolice
Grójca i Kalwarii Zebrzydowskiej (sic!). Ostatnią nowością jest powrót do
starego przebiegu A2 przez Ursynów - większość trasy ma być w wykopie, w
niewielkiej części kosztem 600 mln złotych ma powstać tunel. Jak zwykle
zapłacimy za to my wszyscy...

[Gość: kali]

Gość portalu: Warszawiak napisał(a):

>
> > Przy tej inwestycji nie dokońca mogę się z tobą zgodzić, ponieważ z tej tr
> asy
> > nie korzystają mieszkańcy Krakowa ale również wiele osób z Warszawy. Dlate
> go
> > akurat ta inwestycja nie jest wykonywana wyłacznie dla wygody Krakowian al
> e
> > również m.in. dla Warszawiaków.
>
> No i tym postem powinniśmy zakończyć dyskusję ponieważ wyobraźcie sobie, że
> metro w Warszawie budowane jest także dla tych którzy tu przyjeżdżają od
czasu
> do czasu i całej rzeszy tych którzy warszawiakami nie są. Jako ciekawostka: w
> Warszawie oficjalnie mieszka ok. 1 600 000 mieszkańców a nieoficjalnie 1 000
> 000 więcej nie licząc tych którzy tu w liczbie ok. 500 000 dojeżdżają
> codziennie. Ha. A jak ktoś się upiera to niech sobie przeniesie stolicę do
> Krakowa Pyr czy innego miasta i niech tam sterczy przez korki spowodowane na
> przykład demonstracją górników, hutników, pielęgniarek, bezrobotnych itd. itp.
wiesz akurat teraz jest sezon takze na demonstracje w kraju a nie tylko w
warszawce (pielegniarki we Wrocku gornicy w Katowicach) tak ze nie nazekajcie.

[gale]

> Fakt, Warszawa jako najbogatsze miasto w Polsce może sobie pozwolić na
> samodzielne finansowanie budowy metra, tak jak Kraków samodzielnie finansuje
> budowę szybkiego tramwaju.

Carrot, miej litość i czytaj posty, które komentujesz.

[Gość: Carrot]

gale napisał:

> > Fakt, Warszawa jako najbogatsze miasto w Polsce może sobie pozwolić na
> > samodzielne finansowanie budowy metra, tak jak Kraków samodzielnie finansu
> je
> > budowę szybkiego tramwaju.
>
> Carrot, miej litość i czytaj posty, które komentujesz.
>

Hmm... Mam litość, czytam i nie rozumiem twojej uwagi. Zgodziłem się z
większością przedmówców, że Warszawa jest w stanie finansować samodzielnie
swoje inwestycje. I że powinna się obywać bez udziału państwa. Coś nie tak?...

Co do mostów, to Warszawa chyba też sama płaciła za swoje mosty... ale może się
mylę.

[Gość: Wojtek]

Warszawa sama finansowala mosty, trase Siekierkowska, tunel pod Wislostrada (a
dokladniej wprowadzenie Wislostrady na odcinku ok 600 metrow od ziemie, metro w
ok 90% tez sama...
co do pomyslow ze Warszawie nie przyda sie tak bardzo metro - wsiadz do niego
kiedys rano albo wieczorem i zobacz ile osob korzysta...jesli to ci sie uda:)
Metro jest koniecznoscia, za 3-4 lata bedzie juz szla druga linia. Tez za
pieniadze Warszawy. Pamietajcie ze wg Gazety Stolecznej i jakiegos tam osrodka
badan opinii spolecznej tutaj przebywa ok 2,5 mln osob. (1,7 mieszkancow+reszta
bardzo bliskie okolice+ naplywowi). To jest jakies 4 razy wiecej niz Krakow.
Tak wiec przy obenym poziomie centralizacji nie zarzucajcie Warszawie ze bierze
za duzo. Mialaby prawo brac o wiele wiecej.
pozdrawiam

[Gość: rabbi]

To jest metro???
Ile ma stacji 3,4 jak dlugo czeka sie na pociag i gdzie nim mozna dojechac?
Nie przecze ze taki rodzaj komunikacji jest Warszawie potrzebny, ale nie
uzywajmy slow na wyrost. Metro jest w Nowym jorku czy w Moskwie.
W Warszawie jest zaledwie podziemna kolejka.
Nie zamierzam do niej doplacac (niestety nie mam wyboru).

Jeśli chodzi o decentralizację to

[vielguz]

Jeśli chodzi o decentralizację to jest na to dobry sposób. Chociażby:

ucxynny.w.interia.pl/
Wtedy ludzie przestaliby rzucać się na stolicę za jej złe rządzenie i zaczęliby
dyzkutować ze stolicami swojego autonomicznego regionu. Taka stolica regionu
byłaby bardziej otwarta na współpracę ze swoim terenem, a wynikałoby to z tego,
że ma z nim większy kontakt, zna problemy tych okolic oraz z racji tego, że
teren do zarządzania jest mniejszy i łatwiej jej go zrozumieć i sprostać
potrzebom wszystkich. Obecnie to ja nawet mogę zostać świętym, jeśli w stolicy
wiedzą co dzieje się w np. podtarnowskiej wsi. Nawet, jeśli dochodzą do stolicy
Polski informacje o poszczególnych terenach, to nie jest ona w stanie
zareagować i często udaje że nic o danej sytuacji nie wie. Pewne ważne sprawy
dotyczące niektórych inwestycji potrafią przeleżeć na biórku w Warszawie
poprzez lata (a inwestycja zawsze wymaga szybkiego rozpatrzenia i załatwienia
formalności). Inaczej jest z inwestycjami w Warszawie (najlepszym przykładem
jest chociażby daewoo mosty i metro) takie sprawy potrafią być w stolicy i dla
stolicy załatwione w przeciągu kilku dni (w przeciwieństwie do spraw, które
należałoby załatwić dla innych terenów). Jak widać są równi i równiejsi - a
nierzadko Warszawie zależy nawet na tym, by jakąś "obcą" (czytaj nie
Warszawską) inwestycję zbojkotować. Paranoja.

[Gość: rabbi]

Malo tego ze metro jest finansowane z budzetu, malo ze wiekszosc form ma tam
siedziby na skutek centralizacji. Dotyczy to rowniez lirm leasingowych, 1/3
jezdzacych po polsce ciezarowek pochodzm z leasmngu. tablice rejestracyjna
wystawia sie na adres siedziby firmy - Warszawa - tam tez placony jest podatek
drogowy. Teoretycznie budowe mostow warszawa sfinansowala sama, w praktyce
zrobila to cala polska.
czy winiety rowniez beda "scentralizowane"?

[Gość: Bastek]

Takimi pogrubionymi literami (data 17-12-2002 02:48). Tam pisze co niektórzy
warszawiacy myślą o jak to oni twierdzą wieśniackim i zaściankowym Krakowie.
Ja tam wiem jedno: Kraków to jest miasto!!! Warszawa tylko z pozoru
przypomina miasto. A ten ich pomysł z metrem jest poroniony. Zanim je skończą
to bedą inne srodki transportu a tą linię dzisiejszą z powodzeniem i tańszum
kosztem zastąpiły by tramwaje o wiekszej przepustowości i częstotliwości
kursowania.

[Gość: Carrot]

Jak już kilka razy wspomniałem, moim zdaniem Warszawę stać na to, żeby własnymi
siłami budować swoją komunikację miejską. Skoro Kraków stać na kopanie tuneli
pod szybki tramwaj, to czemu 3,5 razy bogatsza stolica nie może sobie sama
wykopać metra?

Tym niemniej, wszystkich kolegów, którzy piszą, że Warszawa może się obyć bez
metra, że wystarczy rozbudować komunikację tramwajową, zapraszam na wycieczkę
krajoznawczą do stolicy. Najpierw zobaczcie, potem wygłaszajcie "fachowe"
opinie.

P.S. Pierwsze metro powstało w Londynie ponad 100 lat temu. I od tego czasu nie
wymyślono lepszej formy transportu miejskiego, a londyńskie metro jest ciągle i
nieustannie rozbudowywane - kiedy byłem tam kilka lat temu, w budowie były dwie
nowe linie. Ciekaw więc jestem, jakie to racjonalne przesłanki skłaniają co
niektórych kolegów do twierdzenia, że metro to przeżytek. Czyżby przyszłość
komunikacji miejskiej widzieli w teleportacji?...

[vielguz]

Gość portalu: Bastek napisał(a):

> Takimi pogrubionymi literami (data 17-12-2002 02:48). Tam pisze co niektórzy
> warszawiacy myślą o jak to oni twierdzą wieśniackim i zaściankowym Krakowie.
> Ja tam wiem jedno: Warszawa tylko z pozoru
> przypomina miasto. A ten ich pomysł z metrem jest poroniony. Zanim je skończą
> to bedą inne srodki transportu a tą linię dzisiejszą z powodzeniem i tańszum
> kosztem zastąpiły by tramwaje o wiekszej przepustowości i częstotliwości
> kursowania.

Również jestem z Krakowa, lecz nie mogę znieść Twej pisowni. Pozwól, że
poprawię ją trochę.

"Przeczytajcie sobie wypowiedź dt.o, tą napisaną pogrubionymi literami: (data
17-12-2002 02:48). Jest tam napisane o tym, co niektórzy Warszawiacy myślą o,
jak to oni twierdzą, wieśniackim i zaściankowym Krakowie.
Ja wiem jedno: Kraków jest miastem!!!, a Warszawa tylko z pozoru je przypomina.
Ten ich pomysł z metrem jest 'poroniony'. Zanim je skończą, to bedą inne srodki
transportu, a tą dzisiejszą linię z powodzeniem, tańszym kosztem, zastąpiły_by
tramwaje o wiekszej częstotliwości kursowania oraz linie o większej
przepustowości."

Ja osobiście nie zgadzam się z tym, że Warszawa nie jest miastem. Jest miastem.
Jedynie jego pycha i obłuda jest rażąca.

Jeśli chodzi o metro, to racja: Niechaj Warszawa buduje je sobie sama.


Pozdrawiam

[albertx]

Przykro bardzo kiedy czytam te wszystkie posty z MOJEGO UKOCHANEGO,RODZINNEGO
KRAKOWA.Pomimo wszystko pozdrawiam z Warszawy.

[gale]

> Ja osobiście nie zgadzam się z tym, że Warszawa nie jest miastem. Jest
miastem.
>
> Jedynie jego pycha i obłuda jest rażąca.

Jakieś kompleksy, przyjacielu? A może samospełniająca się przepowiednia - wiesz:
- jak Żyd to łapie dzieci na macę,
- jak Murzyn to leniwy,
- jak Ukrainiec to morderca,
- jak Rosjanka to prostytutka,
- jak Warszawiak to pyszny i obłudny,
- jak Poznaniak to centuś,
- jak Krakowianin to intelektualista,
- jak cyklista to chlapie...

Wesołych Świąt - to dobra okazja aby poćwiczyć intelekt.

[gale]

> Ja tam wiem jedno: Kraków to jest miasto!!! Warszawa tylko z pozoru
> przypomina miasto.

Na tym poziomie dyskusja zamienia się w pyskówkę. Pozostaje mi jedynie kwaśno
pogratulować i zakończyć wypowiedzi na ten temat. Szkoda bo tracicie z
krakowskiego Forum ludzi, którzy chcieli normalnie, kulturalnie wymieniać
poglądy.

> A ten ich pomysł z metrem jest poroniony. Zanim je skończą
> to bedą inne srodki transportu a tą linię dzisiejszą z powodzeniem i tańszum
> kosztem zastąpiły by tramwaje o wiekszej przepustowości i częstotliwości
> kursowania.

"Ich"? To znaczy - czyj?! Mieszkam w Warszawie od 30 lat i nie ja wymyśliłem
metro. Natomiast owszem, ja z niego korzystam codziennie i nie wyobrażam sobie
innego środka transportu na trasie, którą przebywam. Przyjedź tu, pomieszkaj,
będziemy sobie dyskutować. Widzę, że - podobnie jak wielu innych - zaliczasz
się do osób, które nie mieszkając tu wiedzą lepiej co dla mieszkańców tego
miasta jest lepsze. Brawo. Życzę Ci aby w Krakowie nie pojawili się tacy
cudoTFUrcy, jak Ty.