Reasumując

[Gość: komisarz]

przewodniczacy mowi do Ziobrowskiego: stary nie zadawaj pytań. umotywowanie:
nie zadawaj pytan bo czyzyk bedzie odpowiadal za dlugo.
rodzi sie reasumujace pytanie:
Czy Przewodniczacy Upomnial Wlasciwa Osobe?
A co by się stało gdyby sie zwrocil do czyzyka i powiedzial: (tak jak to
nalezy w takich sytuacjach)
Proszę odpowiedzieć tak lub nie.
Nie prosze pana o rozwiniecie.
Tak lub nie.

Jawna, nienegowana, stronniczosc najwazniejszej osoby w komisji od samego
poczatku?

Takie zaczynam mieć wrażenie. W pełni ufam że błędne.

PS.
Przewodniczacy mowtywuje swoje racje obawa o to, aby zdazyc skonczyc obrady
skś przed koncem kadencji w 2005 r. Obawia sie ze dlugie wypowiedzi czyzyka
przedluza te obrady w nieskonczonosc. Niech zatem ukruci tego rodzaju
postepowanie czyzyka.
A z reszta.
Ma racje:
Puscic czyzyka wolno i zwrocic sie do wszystkich czlonkow komisji z prosba:
nie zadawajcie mu pytan bo za dlugo to potrwa.
W ogole nie ma sensu zadawac nikomu pytan bo od tej pory wszycy beda tak
marudzili jak czyzyk.
Czy ten przewodniczacy lubi myslec? Mozliwe ze duzo mysli. Tylko powstaje
pytanie o czym? i dla kogo?
w sumie embargo na samego Ziobrowskiego jest conajmniej dziwnym.

[Gość: 007]

najciekawsze jest to ze przerywa ziobrowskiemu wtedy gdy ten zadaje
najwazniejsze pytanie do ktorego zmierzal zadajac pytania poprzednie i blache.
nie przerywa natomiast nieskonczenie dlugich i komediowych wypowiedzi czazyka
ktore ten recytuje odpowiadajac na wspomniane blache pytania.

Resume jest trudne...?

[Gość: trudny]

Nie bardzo.
Pytany w kilku wcześniejszych, własnym zdaniem barwnych wywodach, miedzy innymi
określił siebie jako osobę mądrą , inteligentną i świetnie znającą różne reguły
pływania w wodach czystych i mętniejszych. Sam wyjaśnił , ze zachwycaly go
szczupaki na ścianie u Rywina i sam poczuł się przez chwile jak leszcz z tym
trafionym - nietrafionym upominkiem ( zapewne wydanym przez Muzę...).
Jako osoba inteligentna i taka , która - co podkreśla "myśli" - sam prowadzi
grę policzoną na zmęczenie materiału, nie odpowiadając na pytania, a z
przesłuchania w Komisji robi osobliwą trybunę dla opowieści o "nic nie wiem o
łapownictwie w branzy filmu i telewizji".
Jeśli nie wie, jeśli tak inteligentny, to po co zabiera cenny czas nie mogąc
przybliżyć prawdy na temat Rywina i jego propozycji?
A to dość proste.
Robi tak dlatego, ze długo i serdecznie zna Kwiatkowskiego, że nie był w
żadnym zespole czy grupie z Nikolskim i Jakubowską, a wogóle to o czym rozmowa
jeśli Braun powinien zachować się "honorowo" i spadać z tego zacisznego
miejsca...
Swistak z odpowiadającym stanowi niezłą parę, tyle że świstak pewnie nie jest
szczególnie zainteresowany towarzystwem takiego rumianego towarzysza.
Reasumując, posłuchanie odpowiadającego może się w czasie ciągnąć i czas nie
powinien tu odgrywać istotnej roli. Owszem częste wyklepywanie wyuczonych
odpowiedzi może doprowadzić do utrwalenia się ich jako prawdziwe, ale też jest
oznaka pewnego milosiernego stosunku dla gatunku który mimo iż się chyli , to
gada, gada , gada...
Myślę, ze Rokita nie pozwoli już na powielenie tego modelu odpowiadania...bo to
wbrew pozorowi wcale nie jest tak trudne...
trudny

[forward]

Ludzie jesteście dorośli a wierzycie w cuda i krasnoludki, że ktoś zada pytanie
i ktoś się przestraszy. Sekretarz zresztą dzisiaj zagiął posła. W ostatniej
Galii czytałem że nie kto inny jak poseł Ziobro bywał na imieninach hotelu
Hyatt Regency w Warszawie, gdzie biesiadował z ludźmi biznesu.






Forward

Tak nie chciałbym

[trudny2002]

mówić nieładnie i wprost, jednak mam wrażenie , mimo szacunku, że to czytanie
tego co przytaczasz może skłania do braku wiary w możliwość cywilizowanych
rozwiązań. Te zaiste nie polegają na "baniu się" sekretarzy czy innych którzy
pytania stawiają lub oczekują odpowiedzi...
Zaginanie? Widzisz, to trochę tak jakby jako standard przyjąć, ze zbir któremu
udało się uciec skacząc przez kolejne ogrodzenia powinien budzić moją sympatię.
Akurat nie. Aroganja i zuchwałość w tym co mówi sekretarzyna Czarzasty jest z
trochę innej bajki...
Nie sądzę aby było zasadnym utrzymywanie kogos o takim systemie wartości i
takim poczuciu i rozumieniu morale, w radzie radiofonii i telewizji.
nawet jeśli te interesy nie są wyraźnie zakazane prawem.
Przeciez jeśli byłyby to byłby to przestępca, a jeśli oscylują blisko, to i on
oscyluje...
Ale mam raczej poza poważaniem i takie postaci. I źle mi z tym nie jest. I
sypiam spokojnie.
trudny

[Gość: 007]

Gość portalu: trudny napisał(a):

> Nie bardzo.
> Pytany w kilku wcześniejszych, własnym zdaniem barwnych wywodach, miedzy
innymi
>
> określił siebie jako osobę mądrą , inteligentną i świetnie znającą różne
reguły
>
> pływania w wodach czystych i mętniejszych. Sam wyjaśnił , ze zachwycaly go
> szczupaki na ścianie u Rywina i sam poczuł się przez chwile jak leszcz z tym
> trafionym - nietrafionym upominkiem ( zapewne wydanym przez Muzę...).
> Jako osoba inteligentna i taka , która - co podkreśla "myśli" - sam prowadzi
> grę policzoną na zmęczenie materiału, nie odpowiadając na pytania, a z
> przesłuchania w Komisji robi osobliwą trybunę dla opowieści o "nic nie wiem o
> łapownictwie w branzy filmu i telewizji".
> Jeśli nie wie, jeśli tak inteligentny, to po co zabiera cenny czas nie mogąc
> przybliżyć prawdy na temat Rywina i jego propozycji?
> A to dość proste.
> Robi tak dlatego, ze długo i serdecznie zna Kwiatkowskiego, że nie był w
> żadnym zespole czy grupie z Nikolskim i Jakubowską, a wogóle to o czym
rozmowa
> jeśli Braun powinien zachować się "honorowo" i spadać z tego zacisznego
> miejsca...
> Swistak z odpowiadającym stanowi niezłą parę, tyle że świstak pewnie nie jest
> szczególnie zainteresowany towarzystwem takiego rumianego towarzysza.
> Reasumując, posłuchanie odpowiadającego może się w czasie ciągnąć i czas nie
> powinien tu odgrywać istotnej roli. Owszem częste wyklepywanie wyuczonych
> odpowiedzi może doprowadzić do utrwalenia się ich jako prawdziwe, ale też
jest
> oznaka pewnego milosiernego stosunku dla gatunku który mimo iż się chyli , to
> gada, gada , gada...
> Myślę, ze Rokita nie pozwoli już na powielenie tego modelu odpowiadania...bo
to
>
> wbrew pozorowi wcale nie jest tak trudne...
> trudny
>

Diabełek jak to diabełek, jak to chorogiewka na wietrze, skumał się z eseldem i
ci daja mu wolna reke. Daja mu wolna reke za pewnosc ze diabalek nie bedzie
poruszal spraw eseldu i ewentualnego wmieszania ich w cala sprawe. Diabelek
buduje swoja pozycje polityczna i niebawem, gdy nie bedzie juz potrzebowal
wsparcia i nietykalnosci ze strony eseldu, wykoleguje owych sprzymierzencow z
eseldu, przedstawi im na sam koniec zarzuty i udowodni to ze sa zamieszani w ta
sprawe. to bedzie bardzo sprytne i nieuczciwe i rzuci cien na diabelka ktory to
bedzie, o ile juz nie jest, znany z tego ze uwielbia przyslowie "po trupach a
do celu" czyli nie liczac sie z nikim i z nikim nie bedac szczerym. tylko rodzi
sie pytanie czy taki czlowiek moze zajmowac wyzsze stanowiska? rodza sie obawy.
diabelki sa niebezpieczne. Nie moge patrzec jak diabelek dyskutuje z tym
eseldem ktory sieci po jego prawicy. Nie moge tez scierpiec stronniczosci
przewodnika. dzis przewodnik jakby oswiecony tym watkiem (nie robmy jajek ze to
ktos czyta) zaczal upominac czyzyka. wczoraj identycznymi metodami i w
identyczny sposob jak diabelek, ziobrowski zmierzal do swoich kluczowych pytan.
w identyczny tez sposob jak dzisiaj, czyzyk opowiadal pierdolki godzinami.
roznica polega na tym ze diabelek uczy sie na bledach ziobrowskiego, ze
diabelek korzysta z paktu zawartego z eseldem (paktu o nie agresji od eselda),
ze korzysta z tego ze przewodniczacy mu nie przerywa i pozwala zmierzac do
kluczowego pytania. i nie przeszkadza przewodnikowi to ze wszystko to o czym
mowi diabelek i czyzyk pozornie wydaje sie byc nie zwiazane ze sprawa lefa. Tak
samo przebiegala wczorajsza sesja czyzyka z ziobrowskim, tak samo ziobrowski
musial poruszac sprawy pozornie nie zwiazane ze sprawa lefa a gdy dobiegl do
kluczowego pytania ktore juz ewidentnie bylo zwiazane ze sprawa lefa to
natychmiastowo przewodnik zaczal mu przerywac. przewodnik podczas gdy
ziobrowski przesluchiwal czyzyka ani raz nie upomnial czyzyka o to ze ten
pieprzy od rzeczy i ze nie odpowiada na pytania. oczywiscie przewodnik widzi
zawsze wine za wszystko w pytaniach ziobrowskiego, bo pytania ziobrowskiego nie
sa stronnicze i probuja tez dociec zaangazowania eseldu w ta sprawe. a to jest
oczywiscie dla eselda niewygodne. do tego dochodzi jeszcze podsmiechiwanie sie
diabelka wraz z eseldem i przewodnikiem w momencie gdy przemawia ziobrowski.
Uwazam ze ziobrowski powinien podobnie jak malysz miec wlasnego psychologa
ktory to pozwolilby i pomagalby mu w odciazeniu sie od tej calej
niesprzyjajacej sytuacji.
ta komisja moim zdainiem powinna byc powolana z ludzi nie zaleznych, nie
zrzeszonych w partiach, o czystym i nie majacym w sobie podejrzenia zyciorysie
zawodowo osobistym. a juz w zupelnosci nie powinna zasiadac w tej komisji
partia na ktora padl cien podejzenia. a juz w calkowitej zupelnosci, co jest
ewidentna paranoja i rekordem guinesa na caly swiat, przewodnikiem komisji nie
powinien byc czlowiek z eseldu.
przeciez mamy tylu wspanialych profesorow, doktorow, prawnikow. dlaczego w tej
komisji tacyy nie zasiadaja. te kobiety i reszta komisji - to calkowita porazka.

hm.

teraz

[Gość: 007]

teraz nie pozostaje nic innego jak tylko gra pozorow z udzialem diabelskiego
wirtuoza ktory bedzie gral pod akompaniament eselditary. razem utworza
wspanialy utwor iluzoryczny, ktory zaprzeczy wszystkim podejrzeniom. a to maly
atak diabelka na eselda, a to maly atak eselda na diabelka. hmm, pewnie szybko
sie to nie stanie skoro mozliwosci zostaly obecnie ogranczone. ale przeciez to
sprytne bestie i wymysla cos nowego i innego. i pewnie nikt sie nie polapie i
nie uwierzy ze racja to racja. jak zrobic aby udowodnic ze nie jest tak jak
jest? a jak jest?