Trochę mi wstyd....

[trudny2002]

No jednak trochę mi wstyd, ze taki rumiany facecik zachowuje się
wykorzystując pewien zasób słów i elastycznie ślizgając się w słabo znanych
przepisach prawa, zachowuje się jak malec , który ukradł ale ponieważ za rękę
go nikt nie złapał na gorącym uczynku, to paplaniną usiłuje zatrzeć fakt.
Wsyd mi jednak, bo to w końcu przedstawiciel inteligencji naszego Kraju...
wstyd mi również, ze wcześniej nie wpadłem na to, ze ten rumieniec to
przecież pozastałość po jeszcze dzieciecych i młodzieńczych zachowaniach tego
facecika, a nie objaw zdrowia lub jego braku.
Panie Czarzasty, żeby tak odrobinę godności, odrobinę szacunku dla
słuchających tego co Pan pi...oli...
I takie mam pytanie, czy Waszym zdaniem ktoś taki jak Czarzasty jest w stanie
dostrzec przestępstwo w czymkolwiek?
Często mówi, ze nie widzi...niby nosi okulary...może słabe...
trudny

a mnie bedzie wstyd...

[Gość: tomCrac]

... wtedy gdy ten malec nie pojdzie siedziec, a tak jest mi tylko szkoda, ze nie moge go ogladac, bo przedni to spektakl.

[trudny2002]

Spektakl mizernieje, bo żaden to jednak aktor, a niedostatki coraz
czytelniejsze.
Sprawdza się jednak stara i znana powszechnie reguła, ze prawdziwa sztuka w
PRAWDZIWOŚCI własnie. Ta Prawdziwość moze być ładniejsza, brzydsza lub
jakakolwiek inna, ale musi być prawdziwa. Ten facecik to rzeczywiście matający,
i tu łatwo pojąć Brauna w swej opinii...plączący, bzdurzący słowotokiem pajac.
Komisja nie sadza. Prokuratorzy oskarżając potrzebują dowodów
bezsprzecznych...tu o takie moze być trudno jednak z pewnością nie jest to
niemożliwe.
Chyba zależy w jakimś stopniu od zaangażowania organów powołanych.
Ale tak na pierwszy rzut oka to kwalifikuje się ten Czarzasty na jakiś czas do
wyłączenia z normalnego społeczeństwa.
trudny
Nie przesądzam, ale w przeciwieństwie do przesłuchiwanego, który nie widzi, ja
widzę.;-)))

[Gość: tomCrac]

Z tym spektaklem sie nie zgodze, bo nawet gdy aktor marny, to rezyser moze to ukryc. Ten akt jest bardzo ciekawy, bo juz jest jasne kto zawinil, a zakonczenie i tak jest kwestia wynagrodzenia prowadzacych.

To zgrany scenariusz...

[trudny2002]

Dlatego ani nawet Mistrz reżyserii nie podoła...a jeszcze z takimi lukami
obsadowymi!
Kilka wątków jest jednak nowatorskich....
Np. Czarzasty i Kwiatkowski to Przyjaciele. Często się spotykają, no raz w
tygodniu to minimum. Tak oświadczają obydwaj. I ci przyjaciele w sytuacji kiedy
jeden z nich (Kwiatkowski) jest wymieniony z nazwiska podczas konfrontacji u
Premiera, nie rozmawiają o "rzekomej sprawie", a Czarzasty dowiaduje się o
wszystkim z ...prasy.
To Przyjaciele są to czy coś tu jedmak pośmierduje jakimś okropnym smrodem?
Fe, brzydzę się takimi gnojami, jak slowo, brzydzę się...
trudny

[Gość: nk]

Tomku, Czarzasty nie pojdzie siedziec!!!

I...Nikt.. nie pojdzie siedziec.

To stara wyprobowana metoda.

Czarzasty dzielnie sie jej trzyma.

Myslalam wczoraj ze zagada i komisje na smierc..

Ma bardzo duzo do powiedzenia...

pozdr,nk

Nikt nie jest doskonały....

[trudny2002]

No to się i tu zacznie....
Nikt nie jest doskonały...oto co oswiadczył przed Komisją facecik z rumieńcem.
W dodatku w wersji anglojęzycznej. Tyle, że dotyczyła to wieść jego braku
umiejętnosci posługiwania się komputerem.
Natomiast potrafi, a wiem to od wczoraj, obsługiwać telefon komórkowy. I to
dość sprawnie. W lipcu minionego roku jego zapis billingowy wykazuje ponad 1800
połączeń wybieranych. Jeśli dodać odebrane....
No tak sobie myślę, Sekretarz sekretarzem ale poza funkcją telefoniczną chyba
jeszcze znajduje czas na jakieś zajęcie...
Czy ktos może studiował na roku z rumianym?
trudny

[Gość: kobita1]

Przyznaje, ze kiedy wczoraj Czarzasty przystapil do zadawania pytan poslance
Begier piorun jasny we mnie strzelil!!! Ten zenujacy spektakl zawdzieczamy
nieudolnosci - czy aby nie zamierzonej - przewodniczacego Komisji. Swoboda
wypowiedzi swoboda wypowiedzi...Prawo do obrony prawem do obrony...ale nie
znaczy to,ze Czarzasty ma prawo jawnie kpic z komisji i nas przysluchujacych
sie jej obradom!!! Nadzieja w Rokicie. Moze Nalecz oprzytomnieje...

Zdumiony Rokita..

[Gość: nk]

Nieraz zdumienie zawitalo na licu Rokity,no coz ,pewnie nie jeden jeszcze raz..

Mamy czas do wrzesnia,jak dobrze pojdzie

nk

Brawo Rokita

[trudny2002]

Czarzasty to jednak arcydureń, kretyn. Łobuz i ewidentny oszust. Kryje się jak
gówniarz za mizernym płotkiem....
A może jednak Rokita zdoła tego gnoja zdołować i odnajdzie dokument dowodzący
smierdzącego bydlęcia....
Naprawdę nie znoszę takich burków....
Idiotyczny w swoim cynizmie, beznadziejny typ z tego Czarzastego....
A teraz pogrąża Kwiatkowskiego....
trudny

Rokito, nadzieja nasza

[Gość: suri]

w Tobie tylko.
Czarzasty jest uosobieniem wszystkich cnot, od ktorych trzymac sie nalezy jak
najdalej.

a przeraza mnie fakt, ze jest niedoruszenia przez kogokolwiek.

Umknie jak inni..

[Gość: nk]

Rumiany Czarzasty jest kolega Kwiatkowskiego pewnie od kielicha..

Nie idzie go sluchac ,ale mocno sie obawiam(obym w bledzie byla)ze wykreci sie
nie tylko Rokicie.

Gadane ma straszne,,prawie sluchac go nie mozna..

Czy oni najpierw sie ucza jak gadac i wykrecac sie , a potem do rzadzenia i
dzialalnia dopuszczaja..mam dylemat

nk

[Gość: emka]

trudny2002 napisał:
> No jednak trochę mi wstyd(....)
Współczuję, mam także nadzieję,że wstydowi temu nie towarzyszy nawet
najdelikatniejszy rumieniec.W tej sytauacji niemiłe by było usłyszeć o
sobie "rumiany" (rossati wł.) :-(((((((((
Wywód o rumianym faceciku przypomina trochę monolog muchy na temat pająka, ze
taki śmieszny, nawet latac nie umie, więc cóż może zrobić.
Pan C. stanął przed komisją z tej przyczyny, ze bardzo wiele może zrobić,
chociaż faktycznie nie lata, nawet samolotem, bo tego akurat sie boi.
Pan C. nie rumieni sie jak chłopię, zawstydzone i przestraszone. Pysk mu
czerwienieje ze złości i specjaliści od >body language<, o ktorych wspominał,
nie znają metody na tę przypadłość. Geniusz Tymochowicz zaleca w tej sytuacji
kwarcówkę, jako sposob ukrycia czerwoności pyska. Pan C.kwarcówki nie stosuje,
nie przewidział, ze jego pysk będzie lśnił czerwonym blaskiem przed tak dużym
audytorium. Nie wierzył także, ze bedzie miał powod do złości, natomiast z
pewnością wierzył, że jeszcze raz zadziała jego "doskonałe" opanowanie oraz
wpływy. Co do warstwy tekstowej, cóz, jak mówi pan C. "każdy ma prawo do
oceny". Nie słyszę chłopięcej paplaniny, to co wypowiada pan C. to
zadziwiajaca, choć charakterystyczna mieszanina prawd oczywistych, prawd
objawionych, półprawd doprawiona cytatem z Joahima von Ribbentropa "nie
pamietam". Pan C. stworzył puzzle z maleńkich wycinków prawdy czy raczej
prawd, półprawd i niepamieci. Pytanie czy komisja złoży obrazek zaprojektowany
przez pana C., czy też dopasuje kawałki w sposób przez pana C. nieplanowany.
Diabeł tkwi w szczegółach, o czym doskonale wie Rokita i na razie jako jedyny
zgłasza zastrzeżenia, ze obrazek pana C. nijak nie chce sie ułożyć.

> I takie mam pytanie, czy Waszym zdaniem ktoś taki jak Czarzasty jest w stanie
> dostrzec przestępstwo w czymkolwiek?

Na pytanie czy w czymkolwiek, odpowiedz jest oczywista. TAK! Jest w stanie.
Jest w stanie widziec cudze przestępstwa. Swoich nie, bo ich nie popełnia.
W 2 dniu przesłuchań nieco utemperował zachwyty nad swoim geniuszem, zapewne
pod wpływem doradców, ale nie ma powodów, aby ulegać wrażeniu, że pan C. zdolny
jest do czynów niegenialnych, które nie napawałyby go dumą. Pan C. jest
geniuszem, moralnie doskonałym, wizjonerem i prawodawcą. Powiedział, iz nie
jest Bogiem, ale z pewnością nie brak mu kwalifikacji moralnych, aby zostać
władcą absolutnym. On jest uosobieniem prawdy i sprawiedliwości. Tego nie
udaje, on w to wierzy. To nie debil, kretyn, idiota, ale osobnik o cechach
socjopatycznych. Niewątpliwie inteligentny, umiejący wykorzystywać
sytuacje,cudze słabości, tworzyć labirynty powiązań. Do czasu afery rywina
wszystko wyglądało jak w songu:
" A rekiny w oceanie,
maja zębów pełen pysk,
Macheath ma w kieszeni majcher,
lecz kto widział jego błysk
A w Tamizy toń zielona
wpada nagle ten i ów,
czy to dzuma, czy cholera?
nie to Mackie krąży znów
Jenny Towler znaleziono znaleziono
z nożem w piersi, ale coż?
Mackie Majcher spaceruje
I nikt nie wie, czyj był nóż,
A ten wielki pożar w Soho,
czworo dziatek, jeden dziad,
Mackie Majcher spaceruje,
Nikt nie pyta, każdy zgadł
Kiedy rekin krwią się splami,
krew w pamięci musi trwać,
Mackie nosi rękawiczki,
zeby nic nie było znać"
Pan C. nie planował,że afera, w którą chciał wciągnąć agorę, zadziała w jak
drożdze wrzucone do szamba.Nie planował, bo nie wierzył,że może być ktoś, kto
mu się nie da zmanipulować i może mu w jakikolwiek sposób zagrozić.
Owszem,nagranie rywina,konfrontacja wprowadziły niepotrzebne zamieszanie,szambo
wystąpiło z brzegów, rozlewając sie "po wsiech", czy jednak zaszkodzi ?
Pewność prezentowana przez pana C. pokazuje, ze nie specjalnie, bo nie ważne
kto stoi w pierwszym szeregu, ważne kto trzyma sznurki:-(((((((((((((
emka

Ten pająk, ta mucha...

[trudny2002]

I jeszcze to szambo....
Puzzle to jak mniemam taka dziecięca zabawa, choć niekiedy i dorosłego ucieszyć
może. Pan Czarzasty w sposób bardzo czytelny usiluje pokrywać słowem składanym
dość jednak klarowny obraz , i sytuacje , które jeśli nie są przestępstwami to
zawdzieczają to jedynie kwalifikatorom podobnym Czarzastemu.
Krótko. Jest jednak jak ten chłopczyk co to właśnie ukradł batonik w markecie i
nawet zdołał odrzucić opakowanie , a w ustach został jeszcze ślad smaku owego
słodycza.... tyle że choć nie przyłapany rad wyciąga hasłowe "Daj, pokaż mi
dowód..." , ale i fizjologia niestety dlań czyni swoje i zza portek daje się
czuć wiadomy smród.
Owszem, nie odbieram mu umiejętności skupienia i koncentracji....właściwiej
byłoby użyć słów "zesrania" i "dekoncentracji" , jako że te właśnie trafniejsze
w przypadku tego ułomnego jednak sekretarza.
I tu przystałbym na owo "szambo", natomiast nie bardzo wiem co chcesz
powiedzieć przez gładkie, "wrzucenie drożdży do szamba"?
Wybacz korektę z własnego punktu, ale jeśli były to drożdże i było to szambo,
to raczej na wyciąganej z szamba ręce jaką tu miałby być Rywin, ręce oślizłej i
wilgotnej , i zdradliwie ciepłej, majaczyło moze coś co w przekonaniu takich
Czarzastych mogło być drożdżami....
Każdy normalny nie dość że odsuwa się od takiego smrodu to jeszcze rzeczywiście
chce odszukać źródło, a i w zgodzie z takimi jak Tymochowicz, wskazuje innym
gdzie takie gówno leży. Często jednak się zdarza, ze zręcznie uprząta się w
porę , maskuje i przenosi na miejsce nowe siedlisko takich jak Czarzasty,
Kwiatkowski, Rywin i szereg innych według "ordynacji"...a bywa że i zaniechanie
w dotarciu do źródła uniemożliwia skutecznie niezwykle dokuczliwy i ostry smród.
Wóczas zatykając nos i właściwie niechętnie jedynie wskazujemy na kierunek...
Nie zdiwi mnie szczególnie jeśli i tym razem jedynie kierunek będzie określony
i to nie zupełnie precyzyjnie.
Dziwi mnie natomiast, ze uniknięcie odpowiedzialnosci może być, a według
Czarzastego jest, powodem do radości, zadowolenia czy dumy.
Wiec dlatego jak chłopca traktuje rumianego i traktuję go jak chłopca zepsutego
na tyle, ze nienaprawialnego. Przy takim jaki prezentuje systemie wartości,
systemie nawigacji daje on pełną gwarancję, ze to przypadek niewyleczalny.
Życzę aby jak ów wspominany pierwszy pocałunek pamiętał impresyjnie ,
kompresyjnego , solidnego kopa w dupę.
Miłego i małoczarzastego w najbliższym otoczeniu dnia życzę...
trudny;-)

[Gość: trudny]

Myślę że trzy miesiace sankcji...jakaś chłodna cela z mieszkającym tam już od
kilku lat i niespieszącym się na słońce...i sekretarz z innej nuty pośpiewa.
Waleczny, prawy....no, ładnie tak o sobie mówić podczas gdy od Bałtyku po Tatry
słychać, ze to wyłudzacz, gnój i układowicz.
Co powagą pierwszego dnai wiosny potwierdzam
trudny
Nie chcę by to kogokolwiek dotknęło...;-)))

[Gość: emka]

Gość portalu: trudny napisał(a):


> Waleczny, prawy....no, ładnie tak o sobie mówić podczas gdy od Bałtyku po
Tatry
>
> słychać, ze to wyłudzacz, gnój i układowicz.

> Nie chcę by to kogokolwiek dotknęło...;-)))
1. on tego nie słyszy. Słyszy jedynie swój głos wewnętrzny, a w najbliższym
otoczeniu same migniony i lustereczka (powiec przecie)
2. Nie chcę żeby to kogokolwiek dotknęło, ale zachowując wszelkie poporcje,
odrzuciwszy cały aspekt działalności o charakterze zbrodniczym, nie moge uciec
od dziwacznych skojarzeń. Gott im Himmel!pan C. jest podobny jak brat bliżniak
do Heinricha Himmlera. Słowo daję.
Tamten też uważał się za rycerza, nawet świętego Graala chciał szukać.
:) czy :( ?
emka

[Gość: emka]

Wybacz, jesli porównanie cie dotknęło. Z postów o panu C. (zapewniam, ze to
jedyna przyzwoita forma, jakiej moge uzyć)wynika twój niezwykle emocjonalny
stosunek do w.w. Emocje niestety mają to do siebie, ze czesto przesłaniaja
racjonalną ocenę. Odnosze wrazenie, ze tak jest w tym wypadku. Ja nie uwazam
pana C. za chłopczyka czy głupka, bo to zbyt pobłażliwe i lekkomyślne. To
niedocenianie wroga, które zwykle mści się okrutnie.Można sobie nieco poprawic
samopoczucie pisząc, ze to ułomny pętak, ale dobry humor zaraz minie, bo pan C.
nadal będzie bezkarny.
Pan C. jest wrogiem. Bezczelnym, cynicznym i do tego sprawnym. Lekceważenie
jego sprawności jest błedem. Mucha się przekonała w sieci pająka. Nikomu nie
życzę, aby znalazł się w sieci pana . Nie chcę także takiego państwa, w którym
pan C. moze sobie lekceważyć bezkarnie wszystkie instytucje państwowe i ich
przedstawicieli(daję słowo, obecne władze i zawartość parlamentu nie są moimi
ulubionymi ).
Wracając do pana C., niestety to nie byle kiep, potrafił wytworzyc całą siatke
powiązan, tak aby nikt go bezposrednio nie mogł złapac za reke, powtarzam to
nie chłopiec, ktory ukradł batonik, zerzarł go uprzednio upuszczajac
opakowanie. Jeśli używać metafor z supermarketem to jest szef szajki
złodziejskiej, ktory tylko palcem wskazuje ofiare, a pozostali złodzieje
działaja wg. zasady: jeden wyciaga portfel, podaje drugiemu, by ten z kolei
przekazal nastepnemu,itd. aż ślad sie urwie.
I co z tego,ze wiesz,ze pan C. za tym stoi, skoro trzeba udowodnic winę!!!
On wie,że bardzo trudno mu cokolwiek udowodnic, mało tego, radość mu sprawia
Twoja bezsilność i złość. To oczywiście taka figura retoryczna, bo nie sądzę,
żeby panu C. chodziło personalnie o ciebie.
Jakby to powiedzieć - twoja złość jest jego sojusznikiem, natomiast jego
poczucie wielkości i bezkarności jest jego wrogiem. Tu drobna modyfikacja, a
raczej uaktualnienie kwestii czerwonego pyska. Ogladajac pana C. przez 3 dni z
rzędu można zauważyć, że czerwień z dnia na dzień nabierała intensywności, mało
tego, pan C. spożywał znaczne ilości płynów, niemal co chwila siegał po
szklanke z wodą. Ciekawe symptomy. Można pomyśleć, że pan C. pozostawał pod
wpływem amfetaminy lub innej podobnej substancji. Dziwnie z tym podejrzeniem
koresponduja jego wyłączenia uwagi, nagłe a niezrozumiałe napady wesołości,
stwierdzenie o nie mozności wyspania się.
Jeśli moja ocena jest prawdą, nie nazwe tego gówniarstwem, ale skrajną
bezczelnościa i przekonaniem o bezkarności. Ale to także przykład zbytniej
pewnosci siebie, która zazwyczaj prowadzi do upadku, a upadku pana C. życzę
wszystkim, ze szczególnym uwzglednieniem pana C.
To było tak tytułem wstępu, a teraz pozwole sobie skorygować pewne niescisłości.
trudny2002 napisał:

) I jeszcze to szambo....
o tym będzie poniżej
) Puzzle to jak mniemam taka dziecięca zabawa, choć niekiedy i dorosłego
)ucieszyć może.

Oczywiście, sa układanki dla dzieci, są także bardziej skomplikowane dla
starszych. Oba rodzaje rodzaje: dla dzieci i starszych tworzą dorosli. Zabawą
jest układanie, nie tworzenie produktu do układania. Pan C. dał komisji
układankę do zabawy, sam się nią nie bawiąc. Cały dowcip polega na tym, że pan
C. mówi szczerą prawdę, choć nie na temat. Pojedyncze zdania zawierają prawdę,
lub pólprawdę (prawdę z niedomówieniem). Na pytanie czy pan C. dzwonił do
Rywina, aby ten poszedł z propozycją odpowiedz brzmi: nie dzwoniłem. Prawda?
Jestem przekonana, ze tak. Czy to jest rownoznaczne, ze nie wysłal Rywina?
Oczywiście nie.To czy dzwonił, mozna sprawdzić na billingach, pomijając miliony
telefonów, których billingów nie brano pod uwagę, wystarczyło, że on, pan C.
zadzwonił do umyślnego, ktory sam sie skontaktował z rywinem. Przy pytaniach z
brakiem możliwosci odpowiedzenia w ten sposób, albo nie pamięta, albo odpowiada
prawdą nie na temat. A komisja ma się czym bawić.Paru jej członków, ułoży sobie
obrazek z panem C.niewinnym jak dziewica (obrazek już załączyła trybuna)

)Pan Czarzasty w sposób bardzo czytelny usiluje pokrywać słowem składanym
) dość jednak klarowny obraz , i sytuacje , które jeśli nie są przestępstwami
)to zawdzieczają to jedynie kwalifikatorom podobnym Czarzastemu.
Oj, nieeeeee. Pana C. złości okrutnie sam fakt, ze musi poddawać sie tak
bzdurnym zajeciom jak przesłuchanie, ale stara się i w tej sytacji zabawić
nieco. Każdemu przestępcy należy udowodnić winę, i naprawdę trudno mi
zrozumieć, ze masz pretensję ze ten akurat zostawił zbyt mało dowodów.
Pozostawianie dowodów, śladów jest błędem przestępcy.Frustrująca jest
świadomość, ze choć wiadomo kto, nie ma dowodu aby skazać,ale nie obciążaj
przestępcy za brak śladów. Tu winien jest kto inny. Na nas wszystkich
posiadaczy biernego i czynnego prawa wyborczego część tej winy także
spada.Część niewielka, ale zawsze.:-(((

) Krótko. Jest jednak jak ten chłopczyk co to właśnie ukradł batonik w markecie
)i nawet zdołał odrzucić opakowanie , a w ustach został jeszcze ślad smaku
owego
) słodycza.... tyle że choć nie przyłapany rad wyciąga hasłowe "Daj, pokaż mi
) dowód..." , ale i fizjologia niestety dlań czyni swoje i zza portek daje się
) czuć wiadomy smród.
) Owszem, nie odbieram mu umiejętności skupienia i koncentracji....właściwiej
) byłoby użyć słów "zesrania" i "dekoncentracji" , jako że te właśnie
trafniejsze w przypadku tego ułomnego jednak sekretarza.

O chłopczyku było juz powyzej, o zesraniu chyba także.
Jeśli owa fizjologia i treść zza portek ma znaczyć, iż wszyscy wiedzą co
narobił w ustawie i nie tylko, to nadal aktualne jest pytanie jak go pociągnąc
do odpowiedzialności nie mając dowodu w garści. Lekceważąc? Omijając?
Wybacz, owszem gówno na ulicy mozna omijac, ale nie znaczy, ze w poczuciu
osamotnienia i lekcewżenia samo zniknie. Ostracyzm towarzysko biznesowy działa
na drobnych pętaków. Pan C. drobnym petakiem nie jest.

) I tu przystałbym na owo "szambo", natomiast nie bardzo wiem co chcesz
) powiedzieć przez gładkie, "wrzucenie drożdży do szamba"?
) Wybacz korektę z własnego punktu, ale jeśli były to drożdże i było to szambo,
) to raczej na wyciąganej z szamba ręce jaką tu miałby być Rywin, ręce oślizłej
i
) wilgotnej , i zdradliwie ciepłej, majaczyło moze coś co w przekonaniu takich
) Czarzastych mogło być drożdżami....

Całkowicie błędna, choć urokliwie poetycka interpretacja. Pisząc o drożdzach w
szambie miałam jak najbardziej prozaiczne i dosłowne znaczenie. Drożdze to
istotki absolutnie nie szambiastej natury. Gdy je dodać do szamba, nadal
wykonuja swoja pozytywną pracę, tyle, że treść, ktora fermentuje, ani na chleb,
ani na księżycowke sie nie nada.Mała paczuszka wystarczy, aby całe szambo się
wylało. Widziałam w dosłownej wersji zastosowane jako )practical joke(. To nie
pan C. wrzucił drożdze, on był jak najdalszy od tego. Jego krolestwo to szambo
z zawartościa pokrytą skorupą. To szambo to układy, wykorzystywanie funkcji
państwowych,informacji do własnych interesów. Zadna władza nie jest od tego
wolna, w każdej partii, nawet mojej ulubionej nieboszczce trafiają sie parszywe
owce, tu jednak powstała sprawna organizacja wewnątrzpartyjna. Do tego powstał
doskonały układ gdzie i prezydent i rząd i wtedy jeszcze parlament posiadali
wiele wspólnego, więc organizacja mogła rozwijać się w pionie i
poziomie.Rozwijała się bezpiecznie, bo najpierw była sympatycznie niegroźna,
towarzyska wręcz. Jednak drobne konflikty wewnątrz przyjacielskiego układu
prezydent-premier zawsze wygrywała na swoją korzyść.
I tak rosła w siłe. Najpierw zaczęła sobie pozwalać część organizacji ukryta za
prezydentem. Bo coż on może, skoro kadencja i tak mu się kończy, czyli mało
uzyteczne jego plecy (pan C. powiedział zgodnie z prawdą, choć nieco później:
ja swoj rozum posiadam i prezydenta słuchać nie muszę).Nikt nie robił afery, bo
jak mawiała Dulska, własne bru

[forward]

Niezależnie jaka propaganda leciała by w mediach publicznych media te ciągle
cieszą się dużym zaufaniem społecznym i to jest fakt. Jeden z zarzutów
dotyczących Czarzastego to powoływanie ludzi do rad nadzorczych z jego
rekomendacji, no przepraszam państwa bardzo ale rekomendacje przy załatwianiu
pracy w Polsce to rzecz powszechnie przyjęta dla której ukłuto już
termin "kapitał społeczny w postaci znajomości" i albo się go ma i ma się pracę
albo nie. To też jest fakt.
Natomiast to co obciąża Czarzastego to twierdzenia nawet nie uprawdopodobnione
przez tych które je wypowiadali i to przez konkurencję. Przykro mi ale to za
mało.


Forward