Potoki pasażerskie do Pleszowa

[krzysiek111]

Hej,

Miło sie czyta wszystkie wypowiedzi forumowiczów (w większości ze
zrozumiałych względów krytyczne) nt. likwidacji linii do Pleszowa. Całym
sercem jestem za dalszym utrzymaniem tej trasy. Obawiam się jednak że
rachunek ekonomiczny może być druzgocący dla jej dalszej eksploatacji.
Przytocze Wam wyniki badań przeprowadzone przez MPK, dawno co prawda bo w
1995 roku, ale myśle że dzisiaj są one jeszcze bardziej niekorzystne dla tej
trasy (odcinek Kopiec Wandy - Pleszów):
- godz. 6-8 - między 1000-2000 osób
- godz. 9-11 - między 500-1000 osób
- godz. 14-16 - między 1000-2000 osób
- godz. 19-21 - nie przekracza 500 osób

W pozostałych godzinach pewnikiem mniej niż 500 również.

Dalsze ograniczenie zatrudnienia przez kombinat i działające na tym terenie
spółki w chwili obecnej spowodowały jak juz wspomniałem dalsze obniżenie
potoków pasażerskich. Trasa powiedzmy szczerze jest totalnie nierentowna. W
celu utrzymania trasy do Pleszowa powinno dojść do rewitalizacji terenów
kombinatu. Już teraz prywatni przewoźnicy autobusowi jak mniemam zabrali
część pasażerów MPK korzystających z tramwajów a dojeżdżających docelowo np.
do Cła. Nie wiem jeszcze co zawiera odnośnie tych terenów plan zagodarowania
przestrzennego Krakowa niedawno "klepnięty" przez Radę, ale jeżeli nie ma w
nim jakiejś przyszłości dla Pleszowa i terenów poprzemysłowych kombinatu to
czarne chmury wiszą nad tą trasą.

Potoki pasażerskie do Pleszowa

[Gość: ADAŚ]

Nie da się ukryć, że oszałamiającego ruchu tam nie ma, ale rozebranie trasy,
jak już to ktoś pisał stworzyłoby bardzo niebezpieczny precedens likwidacji
dalszych odcinków linii (Cichy, Rakowice itp.). Przecież nie po to ktoś kiedyś
budował, żeby przez niegospodarność teraz to rozebrać. Już to pisałem kiedyś w
sprawie pociągu do Niepołomic. Po prostu niszczenie dorobku przodków mnie
wkurza.

[Gość: Jakub K.]

Przecież nie po to ktoś kiedyś
> budował, żeby przez niegospodarność teraz to rozebrać. Już to pisałem kiedyś
w
> sprawie pociągu do Niepołomic. Po prostu niszczenie dorobku przodków mnie
> wkurza.
Gdyby wszyscy tak rozumowali jak ty, to do dziś tramwaje jeździłyby przez
Rynek Główny. Sieć tramwajowa powinna się rozwijać (i są takie plany, np.
Ruczaj, Prądnik Czerwony), ale z drugiej strony powinno się likwidować te
odcinki, które tracą rację bytu. Ich czas już się skończył. Tak jest właśnie z
odcinkiem do Pleszowa, który został zbudowany w czasach, gdy dowóz pracowników
do Huty Lenina i cementownii był priorytetem. Cementownię rozłożył Turek już
lata temu, na kombinacie zatrudnienie też spada, więc może lepiej, żeby
zlikwidować te tory do Pleszowa, a w zamian przedłużyć autobusy typu 111, 161,
251 itp. do CAHTS albo nawet Placu Centralnego. Może dzięki takiemu posunięciu
MPK mógłby w przyszłości odzyskać linie do Niepołomic, Igołomii itp. Przecież
te gminy zrezygnowały z MPK głównie ze względu na absurdalną przesiadkę w
Pleszowie, podczas gdy busiarstwo jeździ bezpośrednio do Pl. Centralnego. Może
teraz udałoby się MPK odbić busiarzom te trasy.

[Gość: ADAŚ]

Gość portalu: Jakub K. napisał(a):

Może dzięki takiemu posunięciu
> MPK mógłby w przyszłości odzyskać linie do Niepołomic, Igołomii itp. Przecież
> te gminy zrezygnowały z MPK głównie ze względu na absurdalną przesiadkę w
> Pleszowie, podczas gdy busiarstwo jeździ bezpośrednio do Pl. Centralnego.
Może teraz udałoby się MPK odbić busiarzom te trasy.

Wątpię w to bardzo. Za przykład podam pociąg do Wieliczki. Jedzie z samego
centrum do centrum i oprócz mnie korzysta z niego garstka ludzi (chwała im za
to). Niestety jak będzie nieuczciwa konkurencja w postaci tego złomiarstwa
wydłużenie autobusów nawet do R. Czyżyńskiego niczego nie zmieni.
Jestem nadal przeciwny wycofywaniu ruchu z tej trasy. NIC i NIKT tego nie
zmieni. Tramwaj jest i będzie najlepszym rozwiązaniem.

[Gość: Jakub K.]

stworzyłoby bardzo niebezpieczny precedens likwidacji
> dalszych odcinków linii (Cichy, Rakowice itp.).
Odcinek Lubicz - Cm.Rakowicki jak najbardziej nadaje się do likwidacji, to
chyba najbardziej niepotrzebny odcinek w Krakowie, jeździ tamtędy tylko
garstka emerytów, zazwyczaj powyżej 70 lat, a więc za darmo. Zresztą co się
będę rozpisywał, to temat na oddzielny wątek (już wkrótce)

[Gość: ADAŚ]

Gość portalu: Jakub K. napisał(a):

> stworzyłoby bardzo niebezpieczny precedens likwidacji
> > dalszych odcinków linii (Cichy, Rakowice itp.).
> Odcinek Lubicz - Cm.Rakowicki jak najbardziej nadaje się do likwidacji, to
> chyba najbardziej niepotrzebny odcinek w Krakowie, jeździ tamtędy tylko
> garstka emerytów, zazwyczaj powyżej 70 lat, a więc za darmo. Zresztą co się
> będę rozpisywał, to temat na oddzielny wątek (już wkrótce)

Jesteś dość cyniczny - no cóż poczekamy jak Ty będziesz mieć 70 lat.

[Gość: Jakub K.]

>
> Jesteś dość cyniczny - no cóż poczekamy jak Ty będziesz mieć 70 lat.
He he he, raczej mało prawdopodobne - nikt z moich dziadków nie dożył nawet
wieku emerytalnego.

[Gość: ADAŚ]

Gość portalu: Jakub K. napisał(a):

> >
> > Jesteś dość cyniczny - no cóż poczekamy jak Ty będziesz mieć 70 lat.
> He he he, raczej mało prawdopodobne - nikt z moich dziadków nie dożył nawet
> wieku emerytalnego.

Hehehe - właściwie teraz trudno określić czy śmiać się czy płakać

[Gość: Locutus]

Nie... on jest praktyczny, nie cyniczny - dopóki miasto nie refunduje ulg MPK,
to linia ta jest tak mocno deficytowa, że powinno się rozważyć jej zamknięcie :-
P

[kuba203]

Gość portalu: Jakub K. napisał(a):

> Odcinek Lubicz - Cm.Rakowicki jak najbardziej nadaje się do likwidacji

Ale na szczęście na razie likwidowany nie będzie, bo w planach jest jego
przedłużenie do Mistrzejowic :))

[Gość: wpk]

krzysiek111 napisał:

> - godz. 6-8 - między 1000-2000 osób
> - godz. 9-11 - między 500-1000 osób
> - godz. 14-16 - między 1000-2000 osób

Przy pojemności składu stopiątek wynoszącego 250 osób to 2000 pasażerów oznacza
8 składów na godzinę (czyli co 7-8 minut). Częstotliwość 20-minutowa i obsługa
GT6 jest w takim razie idealna. Co więcej, jadących 1000 osób i płacących za
przejazd powiedzmy średnio 1,50 (ulgi, itp.) oznacza wpływ 1500 zł na godzinę.
W czym więc problem? Może MPK powinno zwiększyć ściagalność opłat na tym
odcinku?

[kuba203]

No tak, ale średnio 80% osób ma u nas abonament...

[Gość: wpk]

kuba203 napisał:

> No tak, ale średnio 80% osób ma u nas abonament...

Coś nie wierzę, że aż tyle. Połowa to i owszem, ale 4/5...?

[kuba203]

Gość portalu: wpk napisał(a):

> Coś nie wierzę, że aż tyle. Połowa to i owszem, ale 4/5...?

Ja oczywiście nie liczyłem, ale tak podają oficjalne dane MPK. Zresztą to
widać, jak się jedzie, mało kto kasuje bilet.

[krzysiek111]

Gość portalu: wpk napisał(a):

> krzysiek111 napisał:
>
> > - godz. 6-8 - między 1000-2000 osób
> > - godz. 9-11 - między 500-1000 osób
> > - godz. 14-16 - między 1000-2000 osób
>
> Przy pojemności składu stopiątek wynoszącego 250 osób to 2000 pasażerów
oznacza
>
> 8 składów na godzinę (czyli co 7-8 minut). Częstotliwość 20-minutowa i
obsługa
> GT6 jest w takim razie idealna. Co więcej, jadących 1000 osób i płacących za
> przejazd powiedzmy średnio 1,50 (ulgi, itp.) oznacza wpływ 1500 zł na godzinę.
> W czym więc problem? Może MPK powinno zwiększyć ściagalność opłat na tym
> odcinku?

A z kogo lub czego ? Powietrza ?

Te 2000 osob to jak widać tylko godziny szczytu, 1000 osob to poniedzialek -
piatek, a ponizej 500 weekend. Kiedys do Pleszowa pomykalo 5 linii i byly pelne.

Dzisiaj godzina 15.30, CA HTS, 21 z Pleszowa - 6 !!! osob w 2x105Na, 21 do
Pleszowa troche lepiej bo 11.
Szkoda, ze nie ma petli pod Kombinatem (kiedys byla), generalnie to 21 mogloby
konczyc albo w zaj. NH albo na Kopcu Wandy zamiast turlac sie do Pleszowa.

Likwidacje

[Gość: Locutus]

Hehe... oto moje propozycje (zaraz na mnie skoczą Adaś z Kubusiem, ale trudno,
mogę wyrażać swoje poglądy, a wy nie musicie się ze mną wcale zgadzać):

trasa do Pleszowa: BEZWZGLĘDNA LIKWIDACJA. Inwestycja w remont jest po prostu
nieopłacalna - nie zwróci się nigdy. Linie z Pleszowa przdłużyć do Al.
Przyjaźni przez Pl. Centralny.

trasa do Cichego Kącika: LIKWIDACJA. Moim zdaniem remont Piłsudskiego to była
pomyłka, a inwestowanie w remont 3 Maja to już ewidentna głupota - przecia
tramy tam jeżdżą prawie puste. Spokojnie wystarczy #159 i autobusy na Alejach.

trasa do Walcowni: BEZWZGLĘDNA LIKWIDACJA. Ta trasa to już po prostu szczyt
głupoty. A jej remont byłby... nie znam aż tak mocnego określenia w jęz.
polskim. Za to sugerowałbym odbudowę pętli tramwajowej pod CAHTS. Ewentualnie
#16 i #21 (po likwidacji trasy do Pleszowa) do Kopca Wandy, #22 do Wzgórz
Krzesławickich, a #17 do Likwidacji.

trasa do Cmentarza Rakowickiego. NATYCHMIASTOWY REMONT! Może i jeżdżą tamtędy
głównie emeryci, ale gdyby przywrócić #12 to zaczęliby jeździć także studenci
AE. A w planach przedłużenie do Mistrzejowic (ale nie wolno zwlekać z remontem
do tego czasu - zacząć od przywrócenia #12 i to NATYCHMIAST).

Koniec poglądów ekstremistycznych.

[tymon2]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> Hehe... oto moje propozycje (zaraz na mnie skoczą Adaś z Kubusiem, ale
trudno,
> mogę wyrażać swoje poglądy, a wy nie musicie się ze mną wcale zgadzać):
>
> trasa do Pleszowa: BEZWZGLĘDNA LIKWIDACJA. Inwestycja w remont jest po prostu
> nieopłacalna - nie zwróci się nigdy. Linie z Pleszowa przdłużyć do Al.
> Przyjaźni przez Pl. Centralny.
>
> trasa do Cichego Kącika: LIKWIDACJA. Moim zdaniem remont Piłsudskiego to była
> pomyłka, a inwestowanie w remont 3 Maja to już ewidentna głupota - przecia
> tramy tam jeżdżą prawie puste. Spokojnie wystarczy #159 i autobusy na Alejach.
>
> trasa do Walcowni: BEZWZGLĘDNA LIKWIDACJA. Ta trasa to już po prostu szczyt
> głupoty. A jej remont byłby... nie znam aż tak mocnego określenia w jęz.
> polskim. Za to sugerowałbym odbudowę pętli tramwajowej pod CAHTS. Ewentualnie
> #16 i #21 (po likwidacji trasy do Pleszowa) do Kopca Wandy, #22 do Wzgórz
> Krzesławickich, a #17 do Likwidacji.
>
> trasa do Cmentarza Rakowickiego. NATYCHMIASTOWY REMONT! Może i jeżdżą tamtędy
> głównie emeryci, ale gdyby przywrócić #12 to zaczęliby jeździć także studenci
> AE. A w planach przedłużenie do Mistrzejowic (ale nie wolno zwlekać z
remontem
> do tego czasu - zacząć od przywrócenia #12 i to NATYCHMIAST).
>
> Koniec poglądów ekstremistycznych.


Luctus czy jakakowlwiek inwestycja w sieć tramwajową się kiedyś zwróci? np.
nowowybudowana linia tramwajowa na Kurdwanów. Obawiam się, że nie. Od dawna
wiadomo, że komunikacja jest nie rentowna. Najważniejszym zadaniem MPK oraz
miasta (w tym zakresie) jest świadczenie usług dla mieszkańców i nie kończenie
przedsięwzięcie ma być dochodowe.
Co zrobisz jeżeli za kilka-kiolkanaście lat wybudują się w okolicach
proponowanych przez Ciebie do likwidacji nowe osiedla, lubjakieś inne centra
przemysłowe będziesz wtedy wnioskował o wybudowanie nowej linii tramwajowej po
terenach, które dawno już zostaną przeznaczone na inne cele?

Uważam, że:
Pleszów może mieć duże możliwości rozwojowe:
1. gdy jeszcze huta trochę podupadnie - co jest bardzo możliwe ze względu na
faworyzowanie huty Katowice - powietrze trochę się oczyści. Może nie z pkt.
widzenia mieszklanictwa ale jako obszar przemysłowy, szczególnie gdy zostanie
wybudowana wschodnia obwodnica łacząca te okolice z autostradą.
2. pytanie co dalej z Pobiednikiem bo przy obecnej burzy wokół Balic może się
okazać, że wladze Krakowa i Małopolski jednka uznają, że lepiej wybudować
drugie małe lotnisko niż ciągle męczyć się z wojskiem i zarządem Lotniska w
Balicach czyli PPL. Wówczas linia tramwajowa mogłby być wydłużona do
Pobiecnika. (pewnie ta mysl to abstrakcja, ale .... tą możliwość też trzeba
wziąść pod uwagę)

Cichy kącik czy linia ta w przyszłości nie mogłaby być wydłużona w kierunku
bronowic od z pętlą w okolicy straży pożarnej. taka linia byłaby alternatywą
dla mieszkańców osiedli oraz akademików tam usytuowanych, ograniczając tym
samym linie autobusowowe kursujące po armii krajowej.

[kuba203]

Dobrze, to tyeraz pokaż mi, która inwestycja w remont torowiska z ostatnich 10
lat zwróciła się w 100%, oraz które trasy są rentowne.

[pavlack]

kuba203 napisał:

> Dobrze, to tyeraz pokaż mi, która inwestycja w remont torowiska z ostatnich
10
> lat zwróciła się w 100%, oraz które trasy są rentowne.

On Ci zaraz odpowie, że do Bieżanowa :D

[kuba203]

pavlack napisał:

> On Ci zaraz odpowie, że do Bieżanowa :D

Hehehe, jak mi ktoś pokaże konkretne wyliczenia, to uwierzę :))

Likwidacja

[Gość: mouset]

Jeżeli likwidować coś do Pleszowa to albo 20 albo 21, 15 p Ptaszyckiego, a
druga p HTS,

[Gość: Locutus]

Nie o to chodzi... ale remont trasy do Pleszowa miałby zbliżony sens do np. do
wydłużenia tramwaju do ul. Potrzask w starym Bieżanowie... Albo puszczenia
przegubów co pięć minut na #428...

Jeszcze o Pleszowie...

[Gość: Locutus]

Takie wywalanie pieniędzy w kanał. Poza tym wcale nie trzeba jej likwidować w
sensie ficzycznym. Ale po prostu zamnknąć i nie remontować aż do czasu, gdy
będzie to w jakikolwiek sposób uzasadnione.

[pavlack]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> Takie wywalanie pieniędzy w kanał.

Jasne, najlepiej zostawić w Krakowie tramwaje na odcinku Bieżanów - centrum, a
resztę wywalić w pizdu, bo tam nie mieszka Locutus.

> Poza tym wcale nie trzeba jej likwidować w
> sensie ficzycznym. Ale po prostu zamnknąć i nie remontować aż do czasu, gdy
> będzie to w jakikolwiek sposób uzasadnione.

A toś mnie rozbawił. Niestety, ale zamknięcie trasy = likwidacja.

[Gość: mouset]

.....co gorsza byłaby to lokwidacja w starym , okropnym stylu czyli porzucenie,
niech to rozkradną i zdemolują

[Gość: Locutus]

Nieprawda, Pavlack, jesteś teraz niesprawiedliwy - przypomnij sobie, jak
wszyscy na mnie naskoczyli, gdy chciałem wydłużenia jakiejś normalnej linii do
Potrzasku. Nie, bo tam mało ludzi mieszka i już! Do Pleszowa też nie ma jakichś
ogromnych potoków pasażerskich, tramy powietrze wożą. I niw jest prawdą, że są
energooszczędne (nie akwaria), są opłacalne tylko tam gdzie są duże potoki
pasażerskie ze względu na pojemność.

A porzucenie - porzucono już choćby Kopiec Wandy i jeszcze nikt go nie
rozkradł... podobnie z licznymi zapomnianymi pętlami... a zresztą nawet, gdyby
to rozkradli to i tak nic złego by się nie stało - w końcu zarówno szyny jak i
podkłady oraz trakcja nadają się wyłącznie do wymiany...

[kuba203]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> Nieprawda, Pavlack, jesteś teraz niesprawiedliwy - przypomnij sobie, jak
> wszyscy na mnie naskoczyli, gdy chciałem wydłużenia jakiejś normalnej linii
do
> Potrzasku. Nie, bo tam mało ludzi mieszka i już!

No bo Ty to argumentowałeś, że tam mieszka Twoja koleżanka :)) Poza tym, czy
ta normalna linia to było 503 Kliny Zacisze - Bieżanów Potrzask (czy jakoś
tak)?

> Do Pleszowa też nie ma jakichś
>
> ogromnych potoków pasażerskich, tramy powietrze wożą. I niw jest prawdą, że
są
> energooszczędne (nie akwaria), są opłacalne tylko tam gdzie są duże potoki
> pasażerskie ze względu na pojemność.

Ale są szanse, że ludzi będzie więcej, a póki co można pociąć rozkład.

> A porzucenie - porzucono już choćby Kopiec Wandy i jeszcze nikt go nie
> rozkradł... podobnie z licznymi zapomnianymi pętlami...

Nikt niczego nie porzucił, przecież te wszystkie pętle cały czas są na bieżąco
utrzymywane i przejezdne.

15G, 20G, 21G

[Gość: mouset]

kursują na odcinku Kopiec Wandy - Pleszów do odwołania hihijhi

ŚCIEMA!!!

[Gość: Yasioo]

ZDiK twierdzi, że na linii do Pleszowa są aktualnie prowadzone badania ruchu
pasażerskiego. Nikt aktualnie nie prowadzi żadnych badań ruchu z i do Pleszowa!
Takie badania były w zeszły miesiącu na liniach 9, 105, 114, 129, 172, 194, na
pewno nie było ich na 15, 20, 21, 111, 131, 146, 161, 251 i do października na
pewno ich nie będzie. Teraz pozostaje tylko pytanie kto ma interes w zamknięciu
linii do Pleszowa?

[Gość: mouset]

ZDiK ma interes bo zaoszczędzi kase na remont, a MPK nakaże skrócić 15 do
Kopca, 20 zlikwidować , a 21 do Kopca