Archi-Szopa dla Galerii Krakowskiej

"Znów spotkaliśmy się w sali Fontanny..."

[Gość: Fontanna]

weźcie się lepiej do nauki, ignoranci redakcyjni, zanim coś napiszecie.

Archi-Szopa dla Galerii Krakowskiej

[Gość: Kubas]

A mnie sie podoba. Na nie pewnie byli frustraci którzy nic nie urwali z tej
inwestycji albo wieczni malkontenci.

[Gość: jar]

Słusznie że dostała bo jaka jest każdy widzi. Rację ma Pan Konrad Myślik, tylko zbyt ogólnie zajął się sprawą tych "aktywnych" architektów. A są aktywni. Pan Loegler zaprojektkował też Operę. To kolejny pewniak na następny rok (jak oddadzą). Architektom krakowskim powyżej 35 lat proponuję zabronić tykania Krakowa.

Archi-Szopa dla Galerii Krakowskiej

[Gość: yoda]

Jako uczestnik wczorajszego spotkania czuję sie w obowiązku wyjaśnić i
sprostować kilka spraw, ponieważ relacja GW w wielu miejscach rozmija sie z
prawdą. Wśrółd publiczności nie było obrońców kandydatur. Głos zabrałem tylko
ja, a więc o liczbie mnogiej nie ma mowy. Dla pełnego obrazu - na sali było
może 40 góra 50 osób, w tm wiekszość to osoby zwiazane z Archi Szopą i GW.
Jednym słowem spotkanie nie wzbudziło wiekszego zainteresowania krakowian. Nie
broniłem nominowanych obiektów, a krytykowałem konkurs i pokazywałem jakie
szkody czyni w świadomości mieszkańców. Nazwy skansen (bez
przymiotnika "martwy") uzyłem celowo i z pełną swiadmością, chciałem wywołać
dyskusję. Podobnie, gdy mówiłem, że np. renesans wyparł gotyk, a barok
renesans. Chciałem w ten sposób zobrazować, że nowe wcałe nie znaczy gorsze.
Oczywiście celowo pominałem fakt, że w tamtych czasach nie znano pojecia
zabytek. Wytknął mi to p. prof. Krasnobębski, uznając, że wypowiadał się
dyletant. Wypowiedzi p. prof. i p. Bienia były bardzo emocjonalne, ale w
zasadzie sprowadziły się do jednej tezy - do starej architektury nie można
wprowadzać niczego nowego, choć pan Bień był w tym zakresie mniej
konserwatywny. Dopuszczał nową architekturę, pod warunkiem, że będzie ona
skromna i nie agresywna w stosunku do już istniejącej. Przy okazji dostało się
Szyszko-Bohuszowi za kamienicę Feniksa na rogu Rynku i św. Jana.
Z całym szacunkiem dla obu panów bardziej przekonują mnie realizacje powstające
na Zachodzie jak chociażby piramidy pod Luwrem czy szklana kopuła nakrywająca
British Museum w Londynie zaprijektowana przez Normana Fostera niż ich dośc
archaiczne poglądy, sczególnie prof. Krasnodębskiego, który jest przeciwnikiem
czegokolwiek nowego w panoramie Krakowa. Jego zdaniem takie rzeczy mozna robić
w Afryce (czyżby rasizm?).
I rzecz najważniejsza. Podczas wczorajszego spotkania nie było żadnej dyskusji.
Nie dopuścił do niej p. Myslik. Były tylko wystąpienia. Impreza przypominała
spotkanie towarzystwa wzajemnej adoracji, na którym każdy o innych poglądach
nie niemile widzianym gościem.
Szanowni Państwo z Archi-Szopy. Pjawiacie się raz do roku na kilkanaście dni i
robicie zamieszanie. Jeżeli rzeczywiście zależy Wam na dobru krakowskiej
architektury to może zorganizujecie dużą publiczną debatę na ten temat. Debatą,
na której pojawią się architekci i ci trochę konserwatywni i młode wilki, które
zawsze maja inne wizje niż "staży", urbaniści, historycy sztuki, plastycy i
oczywiście przedstawiciele miasta. Może taka debata pozwoli na wypracowanie
wspólnej wizji rozwoju miasta. I przede wszystkim da mozliwośc dyskusji. A
wygłaszanie exposee, jak to miała miejsce wczoraj, zostawcie premierom.

[Gość: yoda]

Chodzi oczywiście o prof. Krasnowolskiego. Bardzo przepraszam

[mojetrzygrosze]

Gość portalu: yoda napisał(a):

> przy okazji dostało się Szyszko-Bohuszowi za kamienicę Feniksa na rogu Rynku
> i św. Jana

Szkoda że nie ma więcej takich architektów jak Szyszko-Bohusz. Dzięki temu
Kraków byłby bardziej wielkomiejski.

Co do galerii to nie jest moim zdaniem najgorzej. Ta wielka szklana ściana od
dworca sprawia wrażenie lekkiej a i sam budynek dworca bardzo ładnie się w
niej odbija. Nie wiem czy ktoś to brał pod uwagę a wg mnie to duża zaleta-
swoiste łączenie starego z nowym. Jeśli chodzi o fasadę od strony Pawiej (i
również od strony placu) to razi mnie to że nie widać życia wewnątrz. Zamiast
martwych witryn powinno być chociaż kilka okien z wglądem na to co dzieje się
w środku. To powinno być takie połączenie i taka symbioza pomiędzy wnętrzem a
otoczeniem a tego mi niestety brakuje. I to jest właśnie moim zdaniem
największy minus galerii. Co do plusów to wymieniłbym jeszcze wielki i
przestronny hol Europejski oraz bardzo przejrzyste rozplanowanie pasażów w
porównaniu np. z Galerią Kazimierz gdzie można się pogubić szukając sklepów.
Generalnie galeria ma swoje plusy i minusy - minus wg mnie to "ślepość" tego
budynku i co z tego wynika brak interakcji środek-zewnętrze, plus to
przejrzyste rozplanowanie i co by jednak nie mówić bardzo duży rozmach. Na
pewno jest to bardzo solidny mall i nijak nie można go porównywać do jakichś
zwykłych hipermarketów bo stoi znacznie wyżej od nich.

Yoduś!!Skarbie!

[Gość: imd]

Jakoś Cię tak lubię - Yoduś.. cóżeś tu popisał(a):
"Wśrółd publiczności nie było obrońców kandydatur" - trudno by ich znależć poza
lobby developersko architektocznym no i małomiasteczkowym spędem, pełnym
wielkomiejskich kąpleksów
Głos zabrałem tylko
> ja, a więc o liczbie mnogiej nie ma mowy. " - za to wyrazy uznania! (poważnie)
> Jednym słowem spotkanie nie wzbudziło wiekszego zainteresowania krakowian - a
tu się mylisz - jakiś z trzysta osób wzięło udział w głosowaniu, z moich z
kolei info wynika, ze jakos nie do końca była pewnosć,ze mozna sobie - ot tak,
przyjść
krytykowałem konkurs i pokazywałem jakie
> szkody czyni w świadomości mieszkańców. - zbyteczna troska, w innych miastach
juz nam go zazdroszczą!!!!
celowo pominałem fakt, że w tamtych czasach nie znano pojecia
> zabytek. - łatwo akurat pominąć coś o czym się nie wiedziało - jakby sie
wiedziało toby sie tak naiwnej argumentacji nie stosowało!!!
bardziej przekonują mnie realizacje powstające
> > na Zachodzie jak chociażby piramidy pod Luwrem czy szklana kopuła
nakrywająca
> British Museum w Londynie - masz do tego prawo, Skarbie - całkowite ale nie
masz prawa narzucać tego innym, a już na pewno nie masz prawa domagać sie
zaspokajania swoich gustów kosztem zabytków (o których, jak wiadomo, nic nie
wiesz)
Podczas wczorajszego spotkania nie było żadnej dyskusji.
> > Nie dopuścił do niej p. Myslik. - a miała być???Każdy przedstawił swoje
poglady i tyle..
Szanowni Państwo z Archi-Szopy. Pjawiacie się raz do roku na kilkanaście dni i
> robicie zamieszanie. Jeżeli rzeczywiście zależy Wam na dobru krakowskiej
> architektury to może zorganizujecie dużą publiczną debatę na ten temat. - a
dlaczego właśnie Archi szopa - niech zorganizuja architekci zamaiast tylko
nabijac kasę sobie i deweloperom, albo urząd miasta niech zoragnizauje. w
ogóle; cóz z idiotyczny postulat...
O zabytkowym, najcenniejszym obszarze Krakowa, dyskusji być nie może i nie
będzie, bo to jest obszar POZA DYSKUSJĄ! - natomiast o np. ulicy Opolskiej,
wzgórzach Krzesławickich czy Borku Fałeckim - dyskutowac trzeba.
Coś mondrego masz jeszzce do powiedzenia?

[konrad_myslik]

Gość portalu: yoda napisał(a):

> Jako uczestnik wczorajszego spotkania czuję sie w obowiązku wyjaśnić i
> sprostować kilka spraw, ponieważ relacja GW w wielu miejscach rozmija sie z
> prawdą. Wśrółd publiczności nie było obrońców kandydatur. Głos zabrałem tylko
> ja, a więc o liczbie mnogiej nie ma mowy. Dla pełnego obrazu - na sali było
> może 40 góra 50 osób, w tm wiekszość to osoby zwiazane z Archi Szopą i GW.
> Jednym słowem spotkanie nie wzbudziło wiekszego zainteresowania krakowian.

Szanowny Panie Yoda Bez Nazwiska,
Jako uczestnik tego samego spotkania poczuwam się do obowiązku zwrócenia Panu
uwagi na niezamierzoną wesołość, jaką wywołał Pan swoim postem. Z faktu, że Pan
twierdzi jakoby relacja GW rozmijała się z prawdą wynika nie prawda objawiona,
ale wyłącznie to,że PAN tak twierdzi.
Skądże może Pan wiedzieć,. że wśród publiczności nie było obrońców kandydatur,
skoro - jak sam Pan twierdzi - tylko Pan zabrał głos? Btw lekceważenie konkursu
przez sprawców architektonicznych nieszczęść jest raczej dowodem bezradności niż
racji w sporze. Nie stresuje nas też w najmniejszym stopniu.
Czy z faktu, że w upalne popołudnie do gościnnej acz nie klimatyzowanej sali
Fontany przyszła ilość ludzi zajmująca połowę miejsc mam wnosić o
zainteresowaniu Krakowian? (wielką literą, jeśli Pan pozwoli...). A kto to - wg
Pana - są Krakowianie? Pan? No dobra. I kto jeszcze? Wola większości,
niesłusznie utożsamiana z demokracją, nie prowadzi automatycznie do zasadnych
wniosków, po prostu wielu ludzi ma podobny pogląd. Nie zwalnia to nikogo z
obowiązku szerzenia oświaty. A mnie z pewnością. To właśnie dzięki oświacie
wiemy, że słowo "skansen" oznacza coś innego, niż Pan sądzi, że słowo
"Krakowianie" pisane winno być wielką literą, że Prof. Krasnowolski nazywa się
Krasnowolski (przeprosiny przyjęte (c:)a por. Krasnodębski to bohater Bitwy o
Anglię, że słowo "starzy" piszemy przez "rz", a zwrot "zorganizujecie"
należałoby raczej zastąpić zwrotem "zorganizują Państwo".

Nie
> broniłem nominowanych obiektów, a krytykowałem konkurs i pokazywałem jakie
> szkody czyni w świadomości mieszkańców. Nazwy skansen (bez
> przymiotnika "martwy") użyłem celowo i z pełną świadomością, chciałem wywołać
> dyskusję. Podobnie, gdy mówiłem, że np. renesans wyparł gotyk, a barok
> renesans. Chciałem w ten sposób zobrazować, że nowe wcale nie znaczy gorsze.

Krytyka konkursu jest mile widziana i zachęcam Pana do niej. Tak wyobrażam sobie
korzystanie z wolności słowa. Natomiast ilość błędów rzeczowych, jakie popełnił
Pan w swoim emocjonalnym wystąpieniu skłoniłaby np mnie(będącego na Pańskim
miejscu) do zwykłego uzupełnienia lektury.Jeśli pisze Pan (i mówi) że barok
wyparł gotyk, to zachęcałbym może do wizyty w Kościele Bożego Ciała na
Kazimierzu, tam zobaczy Pan,że barok raczej gotyk UZUPEŁNIŁ, niż wyparł, i na
tym między innymi polegała wielkość barokowych dekoratorów czy architektów (vide
hełmy na Św. Andrzeju), że "zważali na proporcją". O dzisiejszych producentach
projektów i dodatków architektonicznych już tego powiedzieć nie sposób. Próby
przypisywania Archiszopie poglądu, jakoby nowe oznaczało gorsze, są niecelowe.
Nikt z nas tak nie uważa. Vide Manggha.

> Oczywiście celowo pomniąłem fakt, że w tamtych czasach nie znano pojęcia
> zabytek. Wytknął mi to p. prof. Krasnobębski, uznając, że wypowiadał się
> dyletant.

Prof Krasnowolski uznał tak nie bez racji, ponieważ Pan tego zwyczajnie nie
wiedział. Sam Pan to przyznał. Nie sposób przecież wiedzieć wszystkiego.


Wypowiedzi p. prof. i p. Bienia były bardzo emocjonalne, ale w
> zasadzie sprowadziły się do jednej tezy - do starej architektury nie można
> wprowadzać niczego nowego, choć pan Bień był w tym zakresie mniej
> konserwatywny. Dopuszczał nową architekturę, pod warunkiem, że będzie ona
> skromna i nie agresywna w stosunku do już istniejącej.

Najłagodniej rzecz ujmując chciałoby się napisać, że poglądy P. Inż. Bienia i
Prof. Krasnowolskiego są Panu nieznane, a pogląd na ich temat wyrobił Pan sobie
na podstawie jednego wystąpienia publicznego.Zachęcam do lektury tekstów obu
Panów - także i na tych stronach.

Przy okazji dostało się
> Szyszko-Bohuszowi za kamienicę Feniksa na rogu Rynku i św. Jana.
> Z całym szacunkiem dla obu panów bardziej przekonują mnie realizacje
powstające na Zachodzie jak chociażby piramidy pod Luwrem czy szklana kopuła
nakrywająca
> British Museum w Londynie zaprijektowana przez Normana Fostera niż ich dośc
> archaiczne poglądy, sczególnie prof. Krasnodębskiego, który jest przeciwnikiem
> czegokolwiek nowego w panoramie Krakowa.

Dla uważności chciałbym zwrócić Pańską uwagę na fakt, że ani piramida na osi
Luwru, ani kopuła BM nie zmieniają PANORAMY miast w których powstały.Podobnie
jak kopuła Reichstagu tegoż autora. Oczywiście ma Pan prawo do poglądu -
podzielanego przez część architektów spragnionych azjatyckich pieniędzy - że
zabudowa Londynu powstająca na zamówienie i pod presją azjatyckich i
amerykańskich rynków finansowych jest ideałem intensywnego rozwoju europejskiego
miasta historycznego.Ale nie wiem, czy pośród znawców przedmiotu znajdzie Pan
wielu sojuszników. Przypominam nieśmiało, że wymieniony przez Pana Paryż trzyma
skalę budynków od czasu potknięcia na Montmartre, a dzielnica nowoczesnych
wieżowców (nie wiem czy wszystkie biura są tam aby wynajęte...)La Defence,
wystawiona na osi Luwru nie stoi w Paryżu, ale w ...Neuilly-sur-Seine. (9 km od
Pałacu!). Prac i wszechstronności architektury Szyszko-Bohusza sam broniłem w
Pańskiej obecności, ale snadź to Panu umknęło.

Jego zdaniem takie rzeczy mozna robić
> w Afryce (czyżby rasizm?).

Nie, nie rasizm, ale znajomość nieznanych Panu tendencji a'la Disneyland
panujących w architekturze Pd. Afryki... Tak a propos: czy Afryka kojarzy się
Panu z jedną tylko rasą? A to ciekawe... . Nie wiem, czy Pan wie, ale Christian
Barnard, Pan, Ja,urodzony w Zanzibarze Freddie Mercury - i większość Arabów - to
ta sama rasa (c:


> I rzecz najważniejsza. Podczas wczorajszego spotkania nie było żadnej dyskusji.
>
> Nie dopuścił do niej p. Myslik. Były tylko wystąpienia. Impreza przypominała
> spotkanie towarzystwa wzajemnej adoracji, na którym każdy o innych poglądach
> nie niemile widzianym gościem.

Jest mi bardzo przykro, że dopiero nasze spotkanie pozwoliło Panu zorientować
się, czym się różni uporządkowana debata od pyskówki w Samoobronie. I kiedy
przed rozpoczęciem debaty wskazałem czas wystąpień, to mógł się Pan przygotować.
Nie zrobił Pan tego, i kiedy po 8 (osmiu) minutach zwróciłem Panu uwagę, że czas
trzech minut już Pan wyczerpał, to wydawał się Pan zdumiony.Przypominam, że
wcześniej pytałem, czy aby kontroluje Pan czas wystąpienia. Nasze ambicje
kierują przebieg spotkań raczej w kierunku Debaty Oksfordzkiej niż dyskutowania
z poszczególnymi wystąpieniami. To dość rozpowszechniona reguła - dziwię się
jedynie, że Panu nieznana.

> Szanowni Państwo z Archi-Szopy. Pjawiacie się raz do roku na kilkanaście dni i
> robicie zamieszanie. Jeżeli rzeczywiście zależy Wam na dobru krakowskiej
> architektury to może zorganizujecie dużą publiczną debatę na ten temat.
Debatą, na której pojawią się architekci i ci trochę konserwatywni i młode
wilki, które zawsze maja inne wizje niż "staży", urbaniści, historycy sztuki,
plastycy i oczywiście przedstawiciele miasta. Może taka debata pozwoli na
wypracowanie wspólnej wizji rozwoju miasta. I przede wszystkim da możliwość
dyskusji. A wygłaszanie exposee, jak to miała miejsce wczoraj, zostawcie
premierom.

Bardzo dziękuję za te eleganckie porady i zachęcam do powołania mnogich
inicjatyw obywatelskich, które pozwolą Panu i osobom o podobnych do Pańskich
poglądach "dyskutować" w dowolnie obrany sposób nad tym, co uzna Pan (Państwo)
za w

Zaginione dokończenie poprzedniego postu

[konrad_myslik]

(CD)...za właściwe. Będzie się to wiązało z wystawieniem na publiczny osąd
poglądów przypisanych do Pańskiego nazwiska, tak jak mam odwagę robić to ja - a
Pan nie.
Pan jedynie skorzystał z tego, że w publicznie dostępnym portalu ktoś użył
jakiegoś nicka, i nawet się nie zalogował.
A skądże mam wiedzieć, że to ta sama osoba?

Powodzenia
życzy
Konrad Myślik

nie wszystko co nowe musi paskudne

[Gość: Stefan]

Jechałem dziś przez Karmelicką i zobaczyłem pod nr (bodajże) 47 po drugiej
stronie od osławionej kandydatki do Archi-Szopy, nieco bliżej Alej, nowoczesną
kamienicę znakomicie wpisaną w ulicę. Od frontu fasada niczym nie gryząca się
z innymi kamienicami, a z boko szkło. I jest OK.

Poźniej podziwiałem nowoczesny budynek na rogu Garncarskiej i Cybulskiego,
który stanął na miejscu wyjątkowego ochydztwa. A ten budynek był oddany
kilkanaście tygodni temu, więc mógł być zgłoszony do Archi-Szopy. Ale jakoś
nikt tego nie zrobił. Czyżby teza, że wszystko jest zgłaszane do tego konkursu
była nieprawdziwa???

Oba powyższe podaję jako przykłady, że można budować nowocześnie i ładnie, a do
tego w taki sposób, żeby nie gryzło się z otoczeniem.

Moim zdaniem wszystkie tegoroczne kandydatury do Archi-Szopy wyróżniają się
właśnie tym, że gryzą się z otoczeniem.

[Gość: behemot]

"Antos" nowoczesny? ladny? Moim zdaniem gorszy od tegorocznego nominata z naprzeciwka. Plastikowy gniot z tandetna fasada. Zreszta nominowany do poprzedniej archiszopy.

Archi szopa

[kawitator]

[kawitator]

Nie archi szopka a szopka
Cała ta burza w szklance wody tak naprawdę nikogo nie interesuje a po tygodniu
pójdzie w zupełną niepamięć. Budynki zostaną i zaczną wrastać w pejzaż miasta
Po kilku latach będą już organiczną tkanka miejską "od zawsze" Opinie
szanownych frustratów jak będą mieli szczęście zostaną być może przywołane w
programie satyrycznym jak opinie o wieży Eifla która po wybudowaniu równie
zajadle była krytykowana Prawdopodobnie jednak skończą w szczurzych żołądkach
lub na wysypisku śmieci
Tyle pary w gwizdek . szkoda
żegnam ma nadzieję na zawsze

[Gość: behemot]

...ze dworcogaleryja postoi dluzej niz parenascie lat?? Pietrowy budynek w srodku miasta? Obliczony wylacznie na szybkie tluczenie kasy, a nie "wrastanie w pejzaz". Za pare lat, kiedy toto sie zbrudzi, opinie o tym beda dokladnie takie jak o "Smoku" - obskurna buda

[Gość: buka]

"nowy" budynek na cybulskiego jest tylko powierzchowna przerobka paskudztwa, ktore tam wczesniej
stalo. nie wystarczy okleic syfiastego biurowca piaskowcem zeby zrobilo sie cacy...to znaczy, niektorym
wystarczy jak widac.

[Gość: Stefan]

Przecież ze starego budynku została tylko wewnętrza żelebetowa konstrukcja. A
to że kiedyś był obskurny musi oznaczać, że teraz nie może być ładny? Nie
rozumiem. A fakt faktem, że go nikt do Archi-Szopy nie zgłosił.

Archi-Szopa dla Galerii Krakowskiej

[Gość: lajkonik]

A co do samej Archi-Szopy to przechodziłem wczoraj ul.Szewską,
jak spojrzałem na budynek Gazety Wyborczej pomyślałem zgroza !!!!
Brudna fasada, odpadający gzyms i tynk.
A w oknach zasłaniające częsc frontu budynku reklamy Euro2012,-Kraków wraca go
gry
Euro 2012 rzecz jasna popieram, ale tak okropne reklamy to bezguście psujące
obraz sasiadującego Rynku.
Kto na to wydał pozwolenie. To dopiero Mega Szopa.
A tak swoja drogą to może by zrobic porządek we własnym ogródku?
i odnowic np. elewacje.
Prosze o to w imieniu Krakowian, którzy muszą to oglądac o turystach nie
wspomne...

Archi-Szopa dla Galerii Krakowskiej

[Gość: Galerai to projekt]

przeciętny, nalezy się jej zrchi-szopa za zmarnowanie miejsca!