Ateiści i agnostycy wpisują się na listę

Ateiści i agnostycy wpisują się na listę

[Gość: obserwator2]

Przysłuchuję sie tym wszystkim dyskusjom, z uwagą przeczytałem Dawkinsa:"Bóg
urojony". Od 9 roku życia odrzuciłem religię nauczaną w szkole bo wydała mi się
zbyt (sic!) infantylna.
I nic pod tym względem się nie zmieniło, a minęło już od tamtej pory niemal 60
lat.
Usiłuję odpowiedzieć sobie czy jestem ateistą, czy agnostykiem (to znaczy
usiłuję do stanu swej świadomości, który znam, dopasować jedno z tych słów, tak
jak je rozumie ogół) i mam z tym kłopoty. Szczerze mówiąc nie widzę większej
różnicy. Chętnie bym przystał na agnostycyzm, ale peszy mnie opinia Dawkinsa,
że agnostykowi brak konsekwencji. Uważam, że mi jej nie brakuje. Dla
mnie "zrozumieć", to znaczy wydedukować coś złożonego z czegoś prostego. Im
mniej założeń potrzeba do objaśnienia obsewacji, tym głębsze zrozumienie. Ale
ta redukcja założeń nie może doprowadzić do mniejszej liczby nieudawadnialnych
założeń niż (chociaż) jedno. Nie jest możliwe zrozumieć wszystko. Z tym sie
godzę. To coś mozna nazwać Bogiem.

Ale zejdźmy z tej płaszczyzny subtelnych rozróżnień do konkretu.

Jak serio traktować człowieka, który wierzy, że ktoś po morzu chodził? Że wodę
w wino zamienił? Albo - z innej beczki - że w raju hurysy czekają na wojownika.
Co te bajdy mogą miec wspólnego z problemem Boga?

Taka KONKRETNA wiara, jedna czy druga, trzy trzecia, to śmiech na sali. I już.
Pomówmy o tym. O wiarygodności "świętych ksiąg". Tu by się dało może coś
rozstrzygnąć. I kogoś przekonać.

[Gość: ir9]

w pelni sie z Toba zgadzam. zawsze mialam wrazenie ze wiara-ta prezentowana przez kosciol katolicki
nie jest dla mnie.zaczelo sie od lekcji religi w przedszkolu bodajze kiedy to zakonnica przekonywala
mnie z uporem maniaka, ze ludzie nie pochodza od malpy i ze ja (ktora opowiadalam innym dzieciom o
ewolucji) opowiadam bzdury. w domu, w ktorym sie wychowalam-pelnym lekarzy-poglady zakonnicy
nawet w tym wczesnym wieku wydawaly mi sie nieco dziwne...durne dokladniej mowiac.

stad poznawalam inne wiary,jednoczesnie omijajac szerokim kolem niedzielne prania mozgow.
ale najsmieszniejsze jest to, ze polski katolik-ekstremista przekonal mnie czy tez raczej w pelni
uswiadomil mi dlaczego katolikiem zdecydowanie nie moge byc- mianowicie kiedy dowiedzialam sie
fakt, iz nie wierze w autentyczna przemiane krwi w wino, czy spowiedz przed jakims panem ksiedzem
ma w efekcie przyniesc mi wieczne potepienie-zrozumialam ze ta wiara nie jest w zadnej mierze wiara
dla osob, ktore mysla samodzielnie.

w niemczech gdzie mieszkam-nie mam powodow zadawac sobie pytan na temat sensu katolicyzmu- na
jednej ulicy mieszka i protestant i katolik i muzulmanin, ateista,buddysta-kazda z tzw swiatyn jest
skromna,nie ma wzajemnych oskarzen, nie ocenia sie kto ma racje-spokoj,tolerancja.tego zycze
ziomkom-roznordnosci wyznan-to automatycznie uczy ( a nawet zmusza do nauki) tolerancji.

[istna]

Musisz czuć się okropnie samotny w kraju, w którym większość (podobno)
mieszkańców jest bardziej infantylna, niż ty w wieku lat 9...:>

w Królewne Snieżki , Smerfów i Bogów nie wierzę

[Gość: apostazja.PL]

--
Niedawno Tomasz Terlikowski pisał: "Już teraz wymienia się przynajmniej trzy
miasta, w których sytuacja ma być równie poważna, a może nawet poważniejsza niż
w Płocku. Nieoficjalnie przyznaje się, że w jednej z ważniejszych metropolii w
Polsce księża są typowani na parafie ze względu na swoją orientację, w innej
diecezji zdecydowana większość pracowników kurii ma mieć nieukrywane preferencje
homoseksualne".

I proponował antidotum: "Nie ma powodów, by sprawdzone przez wieki sposoby
radzenia sobie z pokusami (nawet jeśli są one tak nienowoczesne jak biczowanie,
włosiennica czy lodowate prysznice) nie były nadal propagowane w seminariach".
Bo, jak wynika z jego rozmów z klerykami i młodymi księżmi, "idealnym kandydatem
do kapłaństwa pozostaje (...) ktoś, kto może posiadać skłonności homoseksualne.
Bo chyba tylko taki mężczyzna nie odczuwa dojmującego pragnienia posiadania
rodziny, które złożyć można w ofierze celibatu Bogu i Kościołowi. (...) Miękki
głos, delikatne ruchy pozostają zbyt często najłatwiej rozpoznawalną częścią
osobowości polskich księży" ("Szukając korzeni zła", "Rzeczpospolita" z 17-18
marca br.).

Ateiści i agnostycy wpisują się na listę

[jdziewonska]

popieram dusza cialem i sercem nie jestem ani slawna ani znana lecz pragne
wpisac sie na liste ateistow i agnostykow i ludzi normalnych

Ateiści i agnostycy wpisują się na listę

[Gość: kszhu]

miałem wybór, nie przyjąłem chrztu, jestem nie wierzący, swojemu dziecku też
daję wybór, mówię o tym głośno i bez ogródek, szanuję innych, jestem człowiekiem

jestem niewierzący, jestem człowiekiem

[Gość: kszhu]

miałem wybór, nie przyjąłem chrztu, jestem nie wierzący, swojemu dziecku też
daję wybór, mówię o tym głośno i bez ogródek, szanuję innych, jestem człowiekiem

[yanca1]

największy problem z byciem ateistą maja chyba sami ateiści. nie spotkałam się
jeszcze z dyskryminacją z powodu wiary bądź niewiary w Boga. jestem katoliczką,
mam znajomych ateistów, świadków Jehowy, prawosławnych.... i wiara w żaden
sposób nie wpływa nasze kontakty.
ten coming out to chyba taki temat na sezon ogórkowy, bo jak inaczej to
odczytać? przez to,że ktoś znany powie, że Boga nie ma nie stracę ani szacunku
do tej osoby, ani tym bardziej wiary :)

Ateiści i agnostycy wpisują się na listę

[scibor3]

Dziwne. Nigdy nie wierzyłem w boga, nigdy się z tym nie kryłem i nigdy nie
czułem się z tego powodu dyskryminowany. Może dlatego, że nigdy sie ze swoimi
pogladami nie narzucałem ani nie mówiłem co inni mają robić abym się nie czuł
"dyskryminowany". Jeżeli w ten sam sposób sa dyskryminowani homoseksualiści w
Polsce to ja nie wierzę w żadną dyskryminację homoseksualistów. Proszę więc aby
ci panowie nie wypowiadali sie w moim imieniu.

Mamy demokrację, a katolicy to większość

[pies_na_glupote]

w demokracji to większość decyduje, a nie mniejszość. Mogą więc sobie
podpisywać listy, ale rzeczywistości nie zmienią...

Mniejszości należy tępić :)

[pies_na_glupote]

jako fundamentalistyczny demokrata mogę tak powiedzieć :)

a co z mniejszoscia chrzescijanska np. w Chinach

[critto]

aha... rozumiem wiec, drogi prowokatorze, ze tepienie i przesladowanie Katolikow
i ogolnie Chrzescijan tam, gdzie stanowia oni mniejszosc, tez jest OK i zgodne z
Twoim pojeciem fundamentalizmu demokratycznego??

Kolejne łgarstwo "Koszernej'

[talking_head]

Redaktorka Niemczycka pisze, że "Rzecznik praw ob. nie widzi
nic dziwnego w zmuszaniu dzieci do nauki lekcji religii".
Proszę, by "Koszerna" podała adres choćby jednej szkoły
publicznej w której chodzenie na religię jest obowiązkowe.

[adam81w]

jestem na stronie 5 :)

być...

[bopin]

Być ateistą to żaden wstyd, raczej dowód bezrefleksyjnego podejścia do
rzeczywistości lub umysłowej ciasnoty.

[Gość: xar]

Umysłowa ciasnota? Tak - racja. Czyli wszyscy wierzący, nie tylko w boga, lecz
rówmnież w krasnoludki, latające świnie, trwałą koalicję i inne dzwactwa są
ludźmi o wielkiej zdolności refleksyjnego myślenia? Hmm... Fakt - coś w tym
jest. Gratuluję poglądów.

[bopin]

Gość portalu: xar napisał(a):

> Umysłowa ciasnota? Tak - racja. Czyli wszyscy wierzący, nie tylko w boga, lecz
> rówmnież w krasnoludki,

No właśnie, tobie wiara w Boga kojarzy się z krasnoludkami i pewnie Santa
Klausem to nazywam umysłową ciasnotą. Ty zresztą jesteś religijny, twoją religią
wojującą jest ateizm.

moherowy beret

[ir3]

bopin napisał:

> Być ateistą to żaden wstyd, raczej dowód bezrefleksyjnego podejścia do
> rzeczywistości lub umysłowej ciasnoty.

Wreszcie rozumiem do czego służy moherowy beret: trzyma jakoś w kupie ten niczym
nieskrępowany katolicki umysł, inaczej utonąłby w morzu refleksji...

[bopin]

>
> trzyma jakoś w kupie ten niczy
> m
> nieskrępowany katolicki umysł,

Każdy wierzący w Boga to dla Ciebie katolik... oj biedaczku o ciasnym rozumku.

czekajcie jak Polska będzie muzułmańska

[emelem1]

będziecie wszystko robić aby była katolicka

[Gość: arq]

tak jak inne wysoko rozwinięte europejskie kraje - islamskie niemcy,
ekstremistyczne włochy czy też radykalnie muzłumańska wielka brytania...

[Gość: afasd]

dla człowieka rozumnego punktem wyjścia jest brak bóstw, brak diałba, brak
latających dywanów.... dopiero gdy człowiek rozumny zaczyna czuć zagrożenie
wymyśla takie różne bajeczki. I czego tu się wstydzić.

[bopin]

Gość portalu: afasd napisał(a):

> dla człowieka rozumnego punktem wyjścia jest brak bóstw,

Każdy rozumny człowiek wie, że nie wie wszystkiego i że poznanie świata nie
kończy się na tym co można dotknąć i zjeść. Jest coś więcej i dalej...

Ateiści i agnostycy wpisują się na listę

[gocha63]

Ja też się wpisałam przed chwilą. My ateiści nie musimy udowadniać swojego
istnienia - to fakt. Ale dlaczego na każdym kroku jestem atakowana przez
katolicką propagandę? Wcale nie mam ochoty na wysłuchiwanie bełkotu ojca
dyrektora - a słychać go w każdym radiu nie mówiąc o telewizji. W rządzie też
pełno gadania o katolickich zasadach i prób wprowadzenia go w życie każdego
człowieka. Chcę wierzyć że to wolny kraj.

Jestem ateistą, ale z nimi nie chcę mieć nic

[ppo]

wspólnego! Mówię o ludziach z listy. Nie interesuje mnie religia, klery i inne
głupoty. Nie jestem "wierzącym" ateistą, który wojuje z wyimaginowanym "Bogiem
przez małe b". Nie jestem także lewicowcem, w żadnym znaczeniu tego słowa.
Jestem skrajnym liberałem gospodarczym a obyczajowo zdecydowanie prawicowym
konserwatystą, patriotą, przeciwnikiem aborcji i "gejowskiego stylu życia" (nie
mylić z homoseksualizmem jako chorobą!). W Boga (z dużej litery, bo nie mam
zamiaru zachowywać się jak pretensjonalny dzieciak i kogoś bez potrzeby
obrażać) nie wierzę, bo go nie ma. To nie jest tak, że ja wierzę_że_go_nie_ma,
jak reszta "wierzących" ateistów. Nie ma i już! Sam do tego doszedłem i jest to
niezależne od innych moich poglądów.

[Gość: Huub900]

Mnie też nie interesuje religia, klery i inne głupoty (o ile trzymają się ode
mnie z daleka). Nie jestem "wierzącym" ateistą (bo ateiści są niewierzący) i nie
wojuję z wymimaginowanym Bogiem przez jakiekolwiek "b". Jestem lewicowcem w
pewnych znaczeniach tego słowa

[ppo]

>Może z wyjątkiem jednego: nie cierpię kabotynów.

Mnie nie przeszkadzają, bywają nawet zabawni. Bardziej nie lubię ludzi, którzy
wynajduja sobie sztuczne problemy. Tacy, to już są wybitnie męczący. No i
lewicowców też nie lubię, bo wydają mi się nieracjonalni (ideologia lewicowa w
czystej formie- pozbawionej kabotyństwa- to utopia, absolutnie nie do
zrealizowania).

nie wierzę w Jezusa, ale wierzę w Dobro

[critto]

a dokładnie w Jego boskość, bycie 'drogą, prawdą i życiem' czy jedyną drogą do
zbawienia. Cenię Go jako postać historyczną, ale uważam, że był poprostu
człowiekiem, w ostateczności jednym z wielu Bogów czy lokalnych Duchów,
generalnie bardzo dobrym i mądrym. Poza tym NIE wierzę w sens jego śmierci i
zmartwychwstania (choć nie neguję, że również to drugie mogło mieć miejsce, bo
dla jakiegokolwiek Boga czy Ducha śmierć właściwie nie istnieje, a jeśli już, to
jest tylko drobną zmianą płaszczyzny bytowania). Nie wierzę w wyłączność Wiary
Chrześcijańskiej, choć tę wiarę szanuję. Nie wierzę w grzech pierworodny ani
sens jakiegokolwiek Zbawienia czy wybaczenia grzechów przez Boga; nie wierzę w
obowiązek wybaczania wszelkich win (choć ma to sens w przypadku mniejszych
przewinien, zwłaszcza w przypadku zmiany postępowania przez winowajcę - po co
się ciągle gryźć starymi zadrażnieniami??) ani tym bardziej 'miłowania wrogów'.
Uważam, że zarówno miłość i przyjaźń, jak i gniew (choć NIE nienawiść, gdyż ta
zaślepia i ogłupia) i umiejętność walki są człowiekowi potrzebne;

WIERZĘ w Rodzinę, Miłość, Przyjaźń, Gościnność, Tradycję, Wolność,
Odpowiedzialność, Życie; sprzeciwiam się morderstwom, gwałtom, aborcji i
eutanazji; wierzę w Słuszny Odwet na zbrodniarzu (włącznie z uśmierceniem go na
mocy prawomocnego wyroku sądu) wierzę we Wspólnotę i Pomoc Potrzebującym; w
świętość Seksu i Związku Mężczyzny i Kobiety; w świętość Natury i Jej Praw; w
Naukę i to, że odkrywa Ona przed człowiekiem prawdziwy świat, rzeczywistość i w
żaden sposób NIE koliduje z wiarą religijną, którą wyznaję; w żaden sposób nie
umniejsza też świętości Natury, tak samo jak poznanie aciała ludzkiego nie
umniejsza świętości drugiej Osoby i świętości Jej ciała.

Wierzę w to, że lepiej być silnym niż słabym, lepiej być zdrowym niż chorym,
lepiej być szczęśliwym niż cierpiącym; że warto też pomagać słabym, chorym i
cierpiącym w trudach dnia codziennego i w dochodzeniu do siły, zdrowia i szczęścia.

Wierzę w wielu Bogów i Bogiń, którzy są Bytami działającymi zarówno w świecie
duchowym, jak i fizycznym; w tym drugim przejawiem Ich działań są Prawa Natury i
zjawiska przyrodnicze, w pełni wytłumaczalne i opisywalne na tej płaszczyźnie
metodami naukowymi.

Nie boję się Boga Chrześcijan, Żydów i Muzułmanów ani jego sądów, ostatecznych
lub nie. Wierzę, że Bogowie moich Przodków i moi dają mi siłę i mądrość do walki
z przeciwnościami losu.

Wierzę w tolerancję, pojednanie między Ludźmi, Narodami, Filozofiami i
Religiami; w wolność i życzliwość. W to, że w tym, co nas spotyka dobrego i co
my dajemy dobrego innym, zawsze jest też ręka Bogów.

Sława!!

Kazik jest ateistą

[Gość: Kamil R.]

Kazik w wywiadzie dla „Aktivist Exclusive" 2/2006:
"Teraz jestem ateistą. Jestem w stu procentach przekonany, że boga nie ma. (...)
Często się mówi, że bóg stworzył człowieka na obraz i podobieństwo swoje, a ja
bym odwrócił sytuację: bóg jest stworzony przez człowieka na jego obraz i
podobieństwo. (...) Religia jest jednym z takich wytrychów, które pozwalają
ludziom ten sens znaleźć. Niesie ze sobą cały szereg rzeczy i pozytywnych, i
negatywnych. Ale boga jako takiego nie ma, uważam. Nie zawsze tak myślałem.
Kiedyś byłem bardzo głęboko wierzący. Przeszedłem przez całą maszynę
indoktrynacji katolickiej. Chociaż w to nie byłem specjalnie zaangażowany:
chodziło się na religię, do kościoła i w zasadzie tyle. Potem, poszukując już
bardziej samodzielnie, przeszedłem przez cały cykl szkolenia u Świadków Jehowy.
Do momentu chrztu, bo na chrzest się nie odważyłem. Obecnie jestem tu gdzie
jestem - wiem, że go nie ma".
Więcej: Racjonalista.pl, str. 4595

[bopin]

a kim to on nie był

Ateizm - ślepa wiara w brak rozumu

[bezportek]

Jak wszystkie fundamentalizmy, ateizm nie umie zdobyc sie na krytycyzm w
stosunku do wlasnych dogmatow. Stawia sie w ten sposob w szeregu z rydzykami,
wahabitami i oszalalymi ortodoksami kacapii czy judei. W skrocie, kazdy ateista
to gosciu wierzacy swiecie a bezkrytycznie, ze przecie nie moze byc rozumu
bystrzejszego niz jego wlasny. Tym samym pulap zostaje obnizony, a samopoczucie
szybuje w chmury. Potem jeszcze tylko chwila i pelnia samouwielbienia, voila!
Moje niedowiarstwo nie pozwala mi uwierzyc, zeby obylo sie bez Boskiej pomocy,
jak te niedorozwoje dorwa sie znowu do koryta. Rewolucja francuska, faszyzm i
komuna to tylko niektore przyklady fanatycznego ateizmu. Brrrr!

[Gość: matthew]

Jakieś argumenty,czy mamy uznać,że tak jest bo tak postanowiłeś?O jakich
dogmatach piszesz?Te słowa o samouwielbieniu są poparte jakimiś niezbitymi
badaniami?A może raczej dotyczy to wierzących,którzy twierdzą,inaczej niż
większość rozumnych ateistów,że posiedli prawdę absolutną.
Bywali też fundamentaliści ateistyczni,jak marksiści,ale oni są marginesem
historii ateizmu.Przywoływanie ekscesów rewolucji przy współczesnej dyskusji o
ateizmie ma taki sam sens jak przywoływanie masakr Albigensów,prześladowania
Żydów przez papieży czy faktu,że Hitler do końca płacił podatek kościelny przy
ocenie np.postaci Benedykta XVI.

[mojetrzygrosze]

bezportek napisał:

> W skrocie, kazdy ateista to gosciu wierzacy swiecie a bezkrytycznie, ze
> przecie nie moze byc rozumu bystrzejszego nie jego wlasny

To się nazywa po prostu pycha. Ale w kontekście faktu że każdy jest we
Wszechświecie tylko pyłkiem który może zostać zmieciony z tego świata w każdej
chwili jest to zabawna, jeśli nie śmieszna postawa. Takie samozadowolenie i
przekonanie, że ja w 100% kieruję sobą i swoim życiem. A to bzdura.

Ateiści i agnostycy wpisują się na listę

[mojetrzygrosze]

Skoro zdaniem niektórych nie ma Stwórcy to skąd się wziął Wszechświat? Może go
człowiek stworzył? A jeśli nie człowiek to kto? Powstał w samoczynny sposób?
Ktoś musiał chyba nadać jakieś warunki początkowe? Ateiści, nie czujecie tego
że musiała być jakaś siła stwórcza? Bo inaczej nie sposób sobie tego powstania
Wszechświata wyobrazić. Kwestionujecie istnienie Boga a czy kwestionujecie
również matematyczne pojęcie nieskończoności (przecież to nauka) i pojęcie
nicości które nie sposób sobie wyopbrazić? Niektórzy mówią że nie ma Boga czy
Stwórcy bo go nie widzieli. A czy prąd widzieli? Chyba nie i czy w związku z
tym prąd nie istnieje?

[Gość: Irek]

skąd się wziął - pyta Mojetrzygrosze
>Skoro zdaniem niektórych nie ma Stwórcy, to skąd się wziął Wszechświat? Może go człowiek stworzył? A jeśli nie człowiek to kto? Powstał w samoczynny sposób? Ktoś musiał chyba nadać jakieś warunki początkowe? Ateiści, nie czujecie tego że musiała być jakaś siła stwórcza? Bo inaczej nie sposób sobie tego powstania Wszechświata wyobrazić. Kwestionujecie istnienie Boga a czy kwestionujecie również matematyczne pojęcie nieskończoności (przecież to nauka) i pojęcie nicości, które nie sposób sobie wyobrazić? Niektórzy mówią, że nie ma Boga czy Stwórcy, bo go nie widzieli. A czy prąd widzieli? Chyba nie i czy w związku z tym prąd nie istnieje?
Komentarz.
1. A co uprawnia hipotezę, że wszechświat "się wziął"? Albo że został stworzony? Jeśli poza nim niczego nie ma, to nie ma ani "skąd", ani "przez kogo". Czemu nie pytasz, skąd się wziął Stwórca? Jeśli nie musiał się wziąć, to może i wszechświat nie musiał, bo był? Tym bardziej, że twój Stwórca też należy do wszechświata, o ile tego pojęcia używamy we właściwym znaczeniu (wszech- to znaczy tyle co "wszystko obejmujący"). Warunki początkowe można sprawdzać dla tych tworów, które mają historię, tzn. dający się wyróżnić początek. Choćby z takim przybliżeniem, jak w przypadku planety. Kreacjoniści zaś traktują wszechświat jak - za przeproszeniem - piec kaflowy, którego by nie było bez zduna i innych warunków "początkowych", takich jak glina, woda itd. Podobnie z ekstrapolacją "zegarmistrza". Na czym miałby on np. stać, by cały wszechświat nakręcać? Jeśli wszechświat to - powtarzam - wszystko? Jeżeli nie wszystko, w takim razie Wszechświat jest przenośnią. Fizyka zaś, także kosmologia, nie opiera się na przenośniach. Astrologia - owszem.
2. Ja widzę jednak zdecydowaną różnicę pomiędzy realnością prądu elektrycznego a rzeczywistością boską. Tak zasadniczą, jak pomiędzy działaniem tego, co nazywamy prądem elektr., a mocy boskiej, która też bywa określana w kategoriach ludzkich (np. Palca Bożego), lecz przenośnie.
3. Nieskończoność jest przydatną kategorią, lecz tylko w określonym związku, najczęściej matematycznym. Fizyka bowiem polega na pomiarach. I raczej się nie wypowiada na temat skończoności bądź nieskończoności mocy boskich (np. wspomnianego Palca). Nie oznacza to, że owego Palca nie ma, lecz jedynie, że w fizyce pojęcie to nie znajduje pożytecznego zastosowania. Podobnie w chemii czy biologii. Teologia zaś jest zupełnie inną nauką ("n. inaczej"), niekompatybilną z pozostałymi - jeśli podobnie nie liczyć do nauki normalnej takich dyscyplin jak astrologia, numerologia itp.

Ateiści i agnostycy wpisują się na listę

[Gość: lech47]

nareszcie.Ale jak wpisać się na tą listę

[bopin]

mówią, że ateista dupą śwista

Staszewski

[Gość: xstempolx]

Nie jest przypadkiem świadkiem jehowy?

[bopin]

Gość portalu: xstempolx napisał(a):

> Nie jest przypadkiem świadkiem jehowy?

To jest szoł biznes, on może być kim chce

bardzo dobry i wazny pomysl

[critto]

Lista Agnostykow i Ateistow to bardzo dobry i wazny pomysl, ktorego znaczenia
nie sposob przecenic. Daje on w naszym kraju szanse na pokazanie sie tym, ktorzy
maja poglady i przekonania religijne odmienne niz Katolicyzm. To szansa na
wzmocnienie pluralizmu religijno-swiatopogladowego Polakow i powrot naszej
Ojczyzny do tradycyjnej TOLERANCJI RELIGIJNEJ, ktora przez wieki byla chluba Polski.

Ja sam NIE jestem ani Ateista, ani Agnostykiem, ani Katolikiem, tylko
Rodzimowierca slowianskim. Ale szanuje wszystkie religie i filozofie
niereligijne. Slawa Polsce!! Slawa Wolnosci i Tolerancji!!

Ateiści i agnostycy wpisują się na listę

[irenuk1]

Saszenka,
to tak jakbyś próbowała przekonać króla (dyktatora, Jarosława K. itp.), że powinien się liczyć z podwładnymi (z ich potrzebami, opiniami itp.).
On ci nawet może łaskawie odpowiedzieć, że tak, że się liczy z tobą i twoimi upodobaniami. Nie doda jednak, bo i po co miałby, że tak jak słoń się liczy z mrówką. Jeżeli go miłość do świata w sam raz przepełnia (wszystkie istoty żywe miewają takie wzloty lub sjesty) i ją (cię) dostrzeże, może nie rozdeptać (mrówka może się znaleźć pomiędzy paluchami).
Żal tylko, że tak wiele mrówek ciągle wielbi, a co za tym idzie - umacnia, ów system zniewalania ludzi i tłamszenia ich inicjatyw.
1000 lat faktycznie zrobiło swoje. Bijąc po zębach, jak już wielokrotnie pisałem.
Lecz tak jak 2 tys. lat temu krew była nasieniem (semen sanguis christianorun), tak i teraz nasze ofiary (np. zwolnienia z pracy tych, co nie klękają na widok duchownego) być może będą otwierać oczy na wartości cechujące rzeczone tradycje.