Korekta trasy linii "103"

[Gość: ADAŚ]

Zastanawiałem się i stwierdzam, że "103" winna w obydwu kierunkach kursować
przez Kozłówek z wjazdem i wyjazdem ul. Nowosądecką. Przystanek "Bieżanowska"
wspólnie ze "174".
Co o tym myślicie ?

[Gość: misiek]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> Zastanawiałem się i stwierdzam, że "103" winna w obydwu kierunkach kursować
> przez Kozłówek z wjazdem i wyjazdem ul. Nowosądecką. Przystanek "Bieżanowska"
> wspólnie ze "174".
> Co o tym myślicie ?

może być
jeszcze proponuję żeby wszystkie kursy wykonywała do Wydz. Farmacjii UJ +
przystanek na Piłsudskiego.

[kuba203]

Gość portalu: misiek napisał(a):

> przystanek na Piłsudskiego.

NIGDY!! Precz z tworzeniem dodatkowych przystanków gdzie popadnie :)) Prędzej
przy Cracovii...

[Gość: misiek]

kuba203 napisał:

> Gość portalu: misiek napisał(a):
>
> > przystanek na Piłsudskiego.
>
> NIGDY!! Precz z tworzeniem dodatkowych przystanków gdzie popadnie :)) Prędzej
> przy Cracovii...

jak to "gdzie popadnie"?!.... przystanek przecież istnieje ( dla 124,152 i
192 ) tylko 103 niezatrzymuje się tam! ( nazywa się Uniwersytet
Jaggieloński ) :D

[kuba203]

Gość portalu: misiek napisał(a):

> 103 niezatrzymuje się tam!

O to mi właśnie chodzi, że tak powinno pozostać, zatrzymuje się 200m dalej
przy filharmonii...

[Gość: ADAŚ]

Linia "103" kategorycznie winna zatrzymywać się przy Cracovii w stronę
Prokocimia oraz przy UJ.
Tym razem z Kubą się absolutnie nie zgadzam. A fakt, że zatrzymuje się pod
Filharmonią nic nie zmienia, ponieważ niby te 200 metrów dla kogoś starszego
może być prawdziwą udręką.
W końcu to nie linia przyspieszona.

[kuba203]

Znaczy zacznijmy od tego, że w ogóle za niecelowy uważam objazd przez Stradom,
bo odkąd go wprowadzono, linii wyraźnie ubyło pasażerów. Ale skoro już jest,
to nie mnóżmy dodatkowych przystanków. Jak pod Cracovią przystanek powinien
być, to pod UJem już nie, bo 200m to za mała odległość, w wielu innych
miejscach też trzeba tyle iść (choćby spod mojego bloku) :))

[Gość: ADAŚ]

kuba203 napisał:

> Znaczy zacznijmy od tego, że w ogóle za niecelowy uważam objazd przez
Stradom, bo odkąd go wprowadzono, linii wyraźnie ubyło pasażerów.

A tu się zgadzam z Panem !!!

[Gość: ADAŚ]

Już prędzej gdyby pojechał od Stradomia, Krakowską (tak jak "502")

[kuba203]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> Już prędzej gdyby pojechał od Stradomia, Krakowską (tak jak "502")

Tak kiedyś jechał, i faktycznie nawet było sporo ludzi, ale jednak tam jest
dużo tramwajów, miejsce tej linii jest na Alejach :))

[Gość: Locutus]

I w ten sposób obcięłoby się dojazd do ścisłego centrum sporej liczbie
ludności...

A co do przystanków - moim zdaniem tylko linie przyspieszone powinny omijać
jakiekolwiek przystanki. #103 pod Cracovią i UJotem obowiązkowo! Skoro
przystanki już tam są... ta gigantyczna przerwa między AGH a Filharmonią IMHO
jest powalona...

[Gość: misiek]

kuba203 napisał:

> Znaczy zacznijmy od tego, że w ogóle za niecelowy uważam objazd przez
Stradom,
> bo odkąd go wprowadzono, linii wyraźnie ubyło pasażerów.

Z tym się zgadzam!

Ale skoro już jest,
> to nie mnóżmy dodatkowych przystanków.

Otóż NIE!!

Jak pod Cracovią przystanek powinien

Niby gdzie??,,,

> być, to pod UJem już nie, bo 200m to za mała odległość, w wielu innych
> miejscach też trzeba tyle iść (choćby spod mojego bloku) :))

skoro u Ciebie wszystkie odległości między przystankami to 200m to ile ma trasa
103 0,5 km ;D

[kuba203]

Gość portalu: misiek napisał(a):

> Niby gdzie??,,,

A co to, nie ma miejsca? Oczywiście, że jest, wystarczy wybudować zatokę.

> skoro u Ciebie wszystkie odległości między przystankami to 200m to ile ma
trasa
>
> 103 0,5 km ;D

Hę? A gdzie ja coś takiego napisałem?

[_hektor]

Moim zdaniem wyprostowywanie linii 103 powinno się zacząć od likwidacji
przystanku Os.Na Kozłówce.

[Gość: mouset]

103 p Stradom jest po to żeby Prokocim dojechał do tej części miasta, a to że
nie korzysta to jego sprawsa, korzysta za to Prądnik B, Łobzów i Azory, ale
domagają sie przystanku na Piłsudskiego!!!!!!

[kuba203]

Bo Prokocim ma 502.

[Gość: mouset]

No więc widzisz, skoro jest stop pod Wawelem w jedną stronę, to może byc też na
Piłsudskiego

[kuba203]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> No więc widzisz, skoro jest stop pod Wawelem w jedną stronę, to może byc też
na
>
> Piłsudskiego

Ale za to nie ma na Stradomiu, więc to akurat na jedno wychodzi :))

[Gość: mouset]

Ubolewam nad tym , przydałby się

103 pod UJ

[Gość: skafi]

kuba203 napisał:

Jak pod Cracovią przystanek powinien
> być, to pod UJem już nie, bo 200m to za mała odległość, w wielu innych
> miejscach też trzeba tyle iść (choćby spod mojego bloku) :))

Absolutnie się nie zgadzam.

1) Przecież skręcając w Piłsudskiego nie przejeżdża koło przystanku Cracovia.
Trzeba by zrobić nowy, ale gdzie? Pod Muzeum Nar., 300 m za Rolniczą? Nonsens.
Za to na Piłsudskiego przystanek już jest.
2) Kolejny tzn. Filharmonia jest znacznie dalej niż 200 m. Od skrzyżowania z
Zwierzyniecką jest jakieś 70, a potem Straszewskiego i pół Piłsudskiego
3) Ta linia jest doskonała dla studentów UJ, a raczej byłaby, gdyby nie brak
przystanku na Piłsudkiego. Studenci CM UJ mogą mieć różne powody by wybrać się
do Collegium Novum, np. do siedziby NZS-u, czy samorządu.
4) brak przystanku na Piłsudskiego czyni nieopłacalną całą serię przesiadek na
te linie, które tam przystanek mają.

G.......!

[Gość: mouset]

Żądam przystanku na Piłsudskiego! To jest bezsens, bo to jest 103 a nie 503

[kuba203]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Żądam przystanku na Piłsudskiego! To jest bezsens, bo to jest 103 a nie 503

To ja w takim razie żądam przystanku na Wileńskiej i przy Cmentarzu dla 257 i
277, bo to są 257 i 277 a nie 557 i 577 :))
To podobny argument. ;))
Ale serio, przecież od przejścia 200m nikogo nogi nie rozbolą, a dzięki temu
jedzie się szybciej! Nie jest sztuką kazać się autobusowi zatrzymywać co kilka
metrów, tylko potem sztuką będzie utrzymać ilość pasażerów takiej linii :))

[Gość: mouset]

To nie jest Kuba 200m, a poza tym od Uj jest najszybciej do Rynku

[kuba203]

A ile to jest?

[Gość: ADAŚ]

Patrząc Kuba Twoimi kategoriami wypadałoby zlikwidować przystanek dla
linii "10" pod Wandą w kierunku Łagiewnik. Do Poczty Głównej też mogą sobie
dojść.

[kuba203]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> Patrząc Kuba Twoimi kategoriami wypadałoby zlikwidować przystanek dla
> linii "10" pod Wandą w kierunku Łagiewnik. Do Poczty Głównej też mogą sobie
> dojść.

Zgadzam się w całej rozciągłości :))

[Gość: ADAŚ]

kuba203 napisał:

> Zgadzam się w całej rozciągłości :))

Tjaaa - polikwidujmy co drugi przystanek i będzie spoko.

[kuba203]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> Tjaaa - polikwidujmy co drugi przystanek i będzie spoko.

Wymieniłem (jeśli chodzi o tramwaje) kiedyś na forum listę przystanków, które
moim zdaniem należy wyciąć albo przekwalifikować na n/ż :))

[Gość: ADAŚ]

kuba203 napisał:

> Wymieniłem (jeśli chodzi o tramwaje) kiedyś na forum listę przystanków, które
> moim zdaniem należy wyciąć albo przekwalifikować na n/ż :))

A możesz przypomnieć (naprawdę nie kojarzę) które ?

[kuba203]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> A możesz przypomnieć (naprawdę nie kojarzę) które ?

Posłać do piachu:
Prokocim, Brożka, Borek Fałęcki I, Orzeszkowej, Kamienna (jedyny
zrealizowany :DD ), Rakowicka, Fabryczna, Rondo Kocmyrzowskie (w kierunku
Ronda Czyżyńskiego), Darwina.
N/ż:
cała Igołomska, cała Mrozowa, Zajezdnia Nowa Huta, Cmentarz Podgórski, KS
Hutnik.

[Gość: ADAŚ]

kuba203 napisał:

> Posłać do piachu:
Rondo Kocmyrzowskie (w kierunku Ronda Czyżyńskiego)

Chyba Ci Kuba łepetynę w tej ence dziś wytrzepało.
Przystanki tego typu (za skrzyżowaniami) są najbardziej racjonalne pod słońcem.
Takie powinny powstać pod CAHTS w kierunku pl. Centralnego (wówczas dopełniłaby
się "21"), na Rondzie Kocmyrzowskim w kierunku Bieńczyc (do piachu z kolei
przystanek na Andersa i Bieńczyckiej), na skrzyżowaniu Dietla - Starowiślna dla
linii jadących w kierunku Bieżanowa i Borku, podobnie przy Stradomiu w kierunku
Kapelanki, oraz przy pl. Centralnym - wspólny dla "4" i "15" oraz "22" i
Rondzie Grzegórzeckim dla "1" i "14" itd.
Co do reszty gotów jestem się zgodzić z wyjątkiem Fabryczej (widziałeś ile
bloków tam teraz się wybudowało) oraz Orzeszkowej. I tak tam tramwaj musi
stawać ze względu na światła.

[kuba203]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> Chyba Ci Kuba łepetynę w tej ence dziś wytrzepało.

Nie przeczę :DD

> Przystanki tego typu (za skrzyżowaniami) są najbardziej racjonalne pod
słońcem.

Ależ chodzi o przystanki PRZED skrzyżowaniem, za skrzyżowaniem jest Rondo
Kocmyrzowskie I :))

> Co do reszty gotów jestem się zgodzić z wyjątkiem Fabryczej (widziałeś ile
> bloków tam teraz się wybudowało)

Mogą podejść te 200m, tam jest już za gęsto od przystanków :))

> oraz Orzeszkowej. I tak tam tramwaj musi
> stawać ze względu na światła.

To trzeba przeprogramować światła :))

[Gość: ADAŚ]

kuba203 napisał:

> Ależ chodzi o przystanki PRZED skrzyżowaniem, za skrzyżowaniem jest Rondo
> Kocmyrzowskie I :))

No to się nie dogadaliśmy - zwracam honor. Zmyliło mnie to określenie w
kierunku Ronda Czyżyńskiego.

> Mogą podejść te 200m, tam jest już za gęsto od przystanków :))

Sorry, ale ja bym się wkurwił podchodząc aż pod Francesco Nullo. Dzięki !!!

> To trzeba przeprogramować światła :))

Wierzysz w cuda. Już mamy inteligentne światła na skrzyżowaniu Dietla -
Starowiślna. Ja w każdym razie wolę blondynki. Przynajmniej pośmiać się z nich
można, a na tych światłach ćwiczyć łacinę kuchenną pozostaje.

[kuba203]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> No to się nie dogadaliśmy - zwracam honor. Zmyliło mnie to określenie w
> kierunku Ronda Czyżyńskiego.

No bo jeżeli tramwaj w kierunku Placu Centralnego lub Bieńczyc, to się musi
tam zatrzymać :))

> Sorry, ale ja bym się wkurwił podchodząc aż pod Francesco Nullo. Dzięki !!!

Sorry, ale ja chodzę mniej więcej tyle do tramwaju i nie narzekam.

> Wierzysz w cuda.

Wierzę, bo to są realne cuda, tylko trzeba chcieć :))

[Gość: mouset]

Zgadzam się oprócz Borku Fał. I

[_hektor]

kuba203 napisał:

> Gość portalu: ADAŚ napisał(a):
>
> > Patrząc Kuba Twoimi kategoriami wypadałoby zlikwidować przystanek dla
> > linii "10" pod Wandą w kierunku Łagiewnik. Do Poczty Głównej też mogą sobi
> e
> > dojść.
>
> Zgadzam się w całej rozciągłości :))

Tutaj nie chodzi o to, że mogą sobie ludzie przejść te 100m, ale o to, żeby
mieć w jednym miejscu przysatnek wszystkich linii jadących w stronę Wawelu.
Szczególnie biorąc pod uwagę, że na skrzyżowaniu są barierki i do przejścia dla
pieszych jest kolejne 30m, to raczej nie ma szans, żeby zdążyć na "10", która
właśnie podjeżdża pod Pocztę. Natomiast w odwrotnym kierunku jest już tak jak
powinno być - "10" nie staje pod Kinem Wanda i ludzie rzeczywiście sobie
spokojnie mogą przejść.

[Gość: Locutus]

A to Kino Wanda jeszcze w ogóle istnieje???

Korekta w czasie kursowania 103

[balsen]

Bardzo często bywa tak że 103 jedzie tuż za 144 lub przed i to w obie strony
(przynajmniej od Krowodrzy do Trzech Wieszczy). Najgorzej jest w Weekend, gdy
różnica odjazdu np. z Czarnowiejskiej między 103 a 144 wynosi 3-5 minut, a
póżniej nie jedzie nic w kierunq Krowodrzy przez 20 minut!

[Gość: misiek]

balsen napisał:

> Bardzo często bywa tak że 103 jedzie tuż za 144 lub przed i to w obie strony
> (przynajmniej od Krowodrzy do Trzech Wieszczy). Najgorzej jest w Weekend, gdy
> różnica odjazdu np. z Czarnowiejskiej między 103 a 144 wynosi 3-5 minut, a
> póżniej nie jedzie nic w kierunq Krowodrzy przez 20 minut!


no więc właśnie , a później mpk mówi że 103 to nierentowna linia......

[Gość: mouset]

Ale tak jest tylko w wakacje, wcześniej dbano o koordynację 103 z444

[Gość: Locutus]

Hihihi... no to się skończyło dbanie... i dbania już nie będzie - skoordynowane
rozkłady jakoś nie pasują do wizerunku MPKurwy...

[Gość: skafi]

Wystarczy wspomnieć 172 i 138, które, świątek piątek, zawsze razem. "Forever
beloved" psia krew!

Autobus to zwierzę stadne. n/t

[Gość: Locutus]

[Gość: mouset]

Oj tak zwłaszcza na Opolskiej, Mackiewicza itd.

[Gość: skafi]

kuba203 napisał:

> Gość portalu: mouset napisał(a):
>
> > Żądam przystanku na Piłsudskiego! To jest bezsens, bo to jest 103 a nie 50
> 3

TAK!TAK!TAK!


> Ale serio, przecież od przejścia 200m nikogo nogi nie rozbolą, a dzięki temu
> jedzie się szybciej!

Minimalnie! Bywa, nie rzadko, że 103 i tak stoi, bo ma przed sobą autobus, czy
tramwaj, któr nie omija tego przystanku.
Regularnie jeżdżę 103 z pętli na Jabłonowskich. Mam dymać 500 m spod
Rolniczej, czy tyle samo ze Straszewskiego? A z Piłsudkiego, przez Czapskich
maiłbym 50 m. Może mój przykład nie jest może typowy,ale ten przystanek, aż
się prosi. Był kiedyś założony przezez mnie wątek na ten temat.

[Gość: mouset]

Oczywiście, ale papierki się muszą zgadzać, że 103 nie stoi, qrwy!!

[Gość: Locutus]

Kurwa, przecia to człowiek może ochujać z taką poltyką... albo niech
przemianują na 503, albo dawać przystanek pod UJotem i Cracovią!