PRZESTRZEŃ WAŻNIEJSZA

[e-toshi]

Obserwując różne wątki mam wrażenie, iż większość bywajacych tu osób daje się
sprowokować i skupia się albo na podziałach elewacji hotelu Radisson, albo
wysokości tego lub innego budynku, na tarasach budynków przy ul.28.lipca,
albo na braku detalu w budynku, który jeszcze nie powstał.
W tym wątku interesują mnie te same miejsca i budynki ale nie w aspekcie
elewacji, materiałów czy spadków dachów lecz szeroko pojętej przestrzeni.
Chodzi o to co powstaje pomiedzy obiektami, czyli ulice i place bo to
decyduje o strukturze miasta. Nie wszystkie budynki muszą być dziełami
sztuki, ale decyzje co do tego co powstaje pomiędzy nimi i w jakiej skali
muszą być trafione i nie obciążone jedynym szłusznym kryterium
ograniczania za wszelką cenę.
Jest bezsprzeczne, że to właśnie architektura decyduje o wizerunku miasta,
ale wszędzie na świecie powstają budynki lepsze i gorsze, zdarzaja się także
dzieła i nie ma to większego znaczenia dla struktury i funkcjonowania
miasta jeśli jest dobrze zaplanowana. Poza nielicznymi wyjątkami w Krakowie
nie ma "miasta" poza drugą obwodnicą. Panuje chaos, a ulice wyznaczane są nie
przez obiekty lecz komunikację. Przy takim katastrofalnym stanie rzeczy,
zauważam, iż zręcznie wszczynane dyskusje nie dotyczą spraw ważnych lecz
często rozpoczynają się i kończą na nieistotnych tematach np. stromych i
płaskich dachów.

BRAK ZAINTERESOWANIA ?

[e-toshi]

Ciekawe co na ten temat miałby do powiedzenia DH ?
Mam nadzieję, że brak odpowiedzi nie wynika z braku zainteresowania tematem
jego osoby, lecz z długiego urlopu, wszak temat przestrzeni np. publicznej nie
jest mu obcy.

służę swoją osobą

[o13y]

- jeśli pozwolisz.Chyba sie nie bedziesz koniecznie przy doctorze upierał?
Owszem,ulice są wyznaczane przez komunikację.Z jednej strony to oczywiste w
sytuacji, gdy kazdy (prawie) dysponuje samochodem a szybkiego środka
komunikacji (metro-subway-czyinnakolejka) brak. To, że tereny "wokół" dobrych
dróg dojazdowych są w miare szybko zabudowane, rosnie ich wartość to tez
naturalne (infrastruktura)-rejon Opolskiej, Czyżyny - Dobrego Pasterza .
Tylko, że to co sie buduje to nie jest miasto, to są osiedla.U nas (w Polsce)
zatrzymalismy sie na koncepcjach Niemeyera budowania stolicy w szczerym
polu.Która to koncepcja nie bardzo sie sprawdziła, bo ludzie dalej wolą Rio niż
Brasilię.
Ale problem jest w rozwoju urbanistyki jako takiej. No bo katedry urbanistyki
są chyba na każdym wydziale architektury.Tylko gdzie te miasta?
A może problemem jest "profil" kształcenia architektów? No bo każdy z nich ma
ambicję zostać wielkim i stworzyc dzieło. Ale miasto jako przestrzeń nie jest
zbiorowiskiem dzieł. Nasuwa sie raczej porównanie do rzemiosła. Może stąd ta
niechęć do żmudnej roboty? A może niechęć do grupowego działania? - bo nie
tylko miasto, ale juz dzielnica musi być owocem współdziałania (projektowania)
grupowego. I umiejetności "dogadania" się.Postawienia na pierwszym miejscu
projektu wspólnego.
Przestrzen publiczna- modny teraz temat. Czym dla mnie jest w.wymieniona? - tym
co w zasiegu wzroku. Portal nad drzwiami, paskudna reklama, drzewo, ławka pod
nim. I te chińskiehinduskie dzwonki u wylotu Floriańskiej też.
Motywem przewodnim ostatnich dyskusji o przestrzeni publicznej są potrzeby i
konsultacje z mieszkańcami, gospodarzami dzielnicy/osiedla/ulicy. Taka jeszcze
troche wirtualna "obywatelskość" . U podstawy piramidy - mieszkańcy, u góry-
urbaniśći.I tu pojawia sie problem. Gdyż,jeśli w małej społeczności da sie
jeszcze potrzeby mieszkanców skonsultować, sprecyzować, zebrac i przelać na
papier jednym słowem, to już w duzym osiedlu nie jest to mozliwe. Wykazując sie
złośliwością, mozna by wszystkim zaangażowanym w dyskuje o PPS zaproponować
opracowanie przestrzeni Kurdwanowa lub Kozłówka. Co nie znaczy, że problem
bagatelizuję. To proste jak obręcz - to od mieszkańców powinny wychodzić ,
nazwijmy je umownie "założenia" co do tego , jak chca otoczenie swoje
kształtować. Natomiast , co mnie trochę przeraża, wprowadzanie nowego podejścia
do problemu zaczyna nadymać balon róznych ekspertyz, badań psycho i socjo-
logicznych (choc logicznych nie zawsze), jednym słowem twórczości nieomal
książkowej i mam poważne obawy, że na tejże twórczości rzecz sie zakończy.
Krótko i wulgarnie mówiąć : to , że na Kozłówku, Woli D. czy gdzie indziej dają
w dziób, to wiadomo bez badań.Że ludzie do lekarza nie moga sie dostać-też. Na
Skargę powszechne narzekania, na brak zieleni-jak wyżej. Mam więc wątpliwości,
czy aby przestrzen publiczna była trochę lepsza, trzeba ciężką forsę wydać na
opisanie konia (jaki jest kazdy widzi). Obawiam sie, że na działania właściwe
forsy zabraknie.

[Gość: kasia]

0-13ty - Problem polega natym ze w koncepcjii miast pokutuje nadal tradycja
modernistyczna. Zeby sie od niej uwolnic nalezy wrocic do projektowania czy
tez przeprojektowania miasta takiego jakie istnialo przed modernizmem - ulica,
krotka przecznica, skwery, place, parki, zabudowa do chodnika, monumenty =
civitas. O tym bedzie sie mowic coraz wiecej.

Korytarz transpotacyjne - moga to byc na przyklad bulwary - problemem do
rozwiazania to jak okielzac auto i wyposrodkowac tak aby ulica pozwalala na
ruch samochodowy dajac pierwszenstwo pieszym - stad traffic calming w ktorym
od lat celuja holendrzy i niemcy i pewnie inni =nie pomne - a ktoren to ruch
przejelo takze PPS, do tego stopnia ze wprowadza amerykanskich inz. drog we
wszystkich biurach zarzadu drug w Stanach! w nowe metody projektowania drog
gdzie nie szybkosc i przelotowosc, a zachowanie wartosci krajobrazu i
miejscowej charakterystyki przy rownoczesnym zwolnienie ruchu pozwalajacym na
zycie na chodniku sa najwazniejsze. Nazywa sie to Contxt Sensitive Design -
Projektowanie (drog) Wrazliwe na Kontekst.

Co do metod PPS - Spolecznosc moze byc wlaczona w dzielnicach o ktorych
mowisz nie calosciowo tylko partiami - czyli po malym kawalku mieszkancy
bezposredniej okolicy przy jakims glownym ciagu centralnym. Potem to jadro,
czy raczej kregoslup zadbanej przestrzeni stanie sie katalizatorem do
polepszenia bocznych ulic. To system PPS - istnieja inne, skomplikowane, dla
stworzenia wizjii przyszlosciowej calego miasta i okregu przy pomocy
spolecznosci. W Polsce gdzie zapewne nie ma funduszy spolecznstwo samo musi
zaczac sie organizowac i zajmowac bezposrednim otoczeniem i tu PPS moze
zdopingowac do akcji. Ja zdaje sobie sprawe ze przy problemach codziennego
zycia to jest trudne - no ale amerykanie sa najciezej pracujacym narodem na
swiecie ( a tak - to nie Japonczycy) a ednak znajduja czas na ochotnicze
dzilania,pozatym swietnie sie organizuja, na na zasadzie "Grupy Przyjaciol
Skwerku N" - najpierw sami poprawiaja wlasnym sumptem - potem uderzaja o
fundusze - bo latwiej dostac jako organizacja - i w grupie ktos moze miec
znajomych - pomocnych ;-)

Co do zaczerniania papieru to masz racje - jest to zatrwazajace. Bylam w
Fundacji X gdzie polki pieknych publikacji, przenudnych, i na nic chyba nie
zdatnych (sadzac z tego comialam w reku). PPS przynajmniej jest oparty na
zdrowym rozsadku i az glupio prosty - nie ma tam materialu na tezy i naukowe
dowodzenia.

Pozdrawiam!

K.