Dobra jakość obroni się sama

[Gość: No Pewnie!]

Najpiękniejszy się wydaje modernistyczny komin pozostowiony w Bonarce:
powinien uchodzić za chlubę Krakowa!

Dobra jakość obroni się sama

[pezetel]

"I wydaje mi się, że zarzut dotyczący monumentalności w odniesieniu do hotelu
Forum jest bezzasadny. Ten obiekt kojarzy się z Krakowem i tyle."

Źle się kojarzy. I nie chodzi tu o monumentalność czy "kłanianie się w pas
Wawelowi" (Boże wybacz autorowi tak idiotyczne i nietrafione sformułowanie).
Chodzi o elementarny szacunek dla otoczenia (kontekstu przestrzennego), co w
dawniejszych wiekach nazywano "dobrą kontynuacją". I dlatego kościół Bernardynów
choć monumentalny i niczemu się nie kłaniający (bo niby jak miałby to robić?)
wzbogaca krajobraz otoczenia Wawelu a hotel Forum jest dla wszystkich o
trzeźwych odczuciach estetycznych raną i brutalnym gwałtem na pejzażu Wisły oraz
pomnikiem przebrzmiałej mody i bezczelności twórczej.

skąd oni biorą takich ludzi

[Gość: kasownik]

Gdybym był Wawelem i mi ktoś postawił grzyba na brzuchu to bym się wnerwił. Jak
wygląda panorama z nad Wisły... most-nic-most-nic-grzyb-most. Sorry ale coś mi
tu nie pasuje.
skąd oni biorą takich ludzi

Ten obiekt miał być monumentalny stawiała go pewna władza i było oczywistym że
miał być duży, dziś to taki cud że prędzej się zawali niż coś z niego powstanie.
Zginie parę osób, pewnie jakiś pijany anglik leżący na bulwarach stróża od 2
strony przysypie będą go 20 godzin wyciągać. A można by go celowo,
profesjonalnie zrównać z ziemią postawić coś co by pasowało do nic-most...

[2_sara]

Dużo naładowanych emocjami przymiotników i zero racjonalnej treści.Niestety
wszystkie głosy komentujących są podobne,sprawiają wrażenie pisanych przez
ignorantów,nie mających niczego do powiedzenia poza wyrażeniam swoich
emocji.Żałosne...

Beztalencia się popierają..

[Gość: Gość: Gość: Gość:]

P.Łatak i p.Pietrzyk - dwa beztalencia. Jak u ruskich - cep cepa
cepem pogania.
Kościół Dobrego Pasterza - wyjątkowy architektoniczny gniot,
stworzony z betonu, wiecznie wilgotny, przeciekajacy i niedogrzany.
Nieforemna bryła betonu z niepotrzebną ogromną i ciężką wieżą
grożącą zawaleniem okolicznym mieszkańcom. Koszty ogrzania tego
obiektu są kolosalne a i tak jest to problem nie do rozwiązania.
Pomysł architektoniczny zaś to skrzyżowanie "niskiej" architektury
murzyńskiej (z Sudanu) ze strzelistą architekturą arabską.
Okropieństwo do n-tej potęgi. Po prostu zrobił to architektoniczny
nieuk - co widać na pierwszy rzut oka. A co do cegieł - akurat tam
poszło mało cegieł a więcej betonu. Jedyne, co można pochwalić, to
zabiegi ks.proboszcza tamtejszej parafii - wyjatkowo piękne
otoczenie, piekne drzewa, trawniki, itp.

Co do architektury Hospicjum św.Łazarza, no to cóż, budynek, jak
budynek. Koromysło i tyle. Bryła żle uformowana, w środku zupełnie
nieprzystosowana do potrzeb i kompletnie niefunkcjonalna, struktura
budowli pochłania kolosalne koszty ogrzania obiektu, a w
przeciwieństwie do Kościoła Dobrego Pasterza, w hospicjum MUSI być
ciepło! Rece opadają, już nie chce mi się więcej o tej
architektonicznej poczwarze pisać, z powodu coraz większego
obrzydzenia, gdy się o tym mysli. Tym bardziej, że nic nie stało na
przeszkodzie zaprojektować tę przestrzeń w sposób znacznie bardziej
funkcjonalny, pieknie wymodelowany i tani w eksploatacji. No ale cóż
począć z "architektami" wychowanymi na stalinowskich blokach Nowej
Huty??

Generalnie pp.Łatak i Pietrzyk tak się znają na architekturze i
budownictwie jak pies na gwiazdach.

[Gość: Marcin]

To może przedstaw projekty swojego autorstwa, geniuszu? Chętnie
zapoznam się z architekturą przed duże "A".

bardzo się boję

[helenka17]

,że możesz się nie doczekać.
Z drugiej jednak strony (abstrahując od tych bzdur, które słusznie komentujesz)
nie można publicznosci odbierać prawa do krytyki architektury dlatego , że nie
składa się z samych tylko architektów.
Jeśli projektant mody zrobi coś, co"padnie", to może niekiedy zakończyć
karierę,a architektom jakoś uchodzi.

H.

Dobra jakość obroni się sama ? Przesadny optymizm.

[Gość: benevolo]

Pan Łatak twierdzi, że :"W gotyckie katedry nie wprowadzano raczej barokowych
ołtarzy".
W rzeczywistości jest akurat inaczej: barokowe oltarze i barokowe wyposażenie
bardzo czesto zobaczyć można we wnętrzach gotyckich i romańskich kościołów. Może
nawet częściej niż oryginalne.
Ale to drobiazg.
Jak chodzi o meritum rozmowy z Łatakiem, wypadało go zapytać co sądzi o
barakowatej kanciapie wieńczącej zaprojektowany przez niego hotel przy Placu na
Groblach. Jest to budowla brutalnie zasłaniająca Wawel od strony placu.
Przepiękny ongiś widok na piętrzące się bryły Katedry od strony zachodniej
został przez Łataka i Lewickiego zmasakrowany.
Tu nie chodzi o jakieś infantylizmy dziennikarskie ("klanianie się Wawelowi" itp
poezję)ale o brak profesjonalizmu architektów.
Gdyby student II roku architektury zaproponował tego rodzaju sposób
wkomponowania bryły budynku w otoczenie - otrzymał by ocenę niedostateczną.
A tu - architekci, którzy zrobili Krakowowi, co tu owijać w bawełnę, świnstwo -
gęgają do gazety w roli ekspertow od architektury.
Niestety - walory kompozycyjno-krajobrazowe to materia zupelnie obca wielu
mieszkancom Krakowa a co gorsze - także wielu architektom i dlatego zupełnie nie
szanowana. Po prostu mało kto wie o czym jest mowa w takich przypadkach.
Dlatego uważam, że ciekawym eksperymentem było by pokazanie kilku dobrym,
zagranicznym architektom tego rodzaju rozwiązań jak hotel Łataka/Lewickiego itp
z prośbą o opinię w sprawie sposobu wkomponowania tego rodzaju obiektów w
zabytkową tkankę architektoniczno-urbanistyczną miasta.
Obawiam się bowiem, że arogancja rodzimych projektantów osiągnęła już szczyty i
potrzebny jest kubeł zimnej wody na rozpalone z samozadowolenia glowy.

[Gość: krakus]

Dosc ryzykowna jest teza o pelnej swobodzie wlasciciela obiektu, ktoremu nic nie
mozna narzucic. Otoz, jak pokazuja doswiadczenia niektorych krajow, mozna i
trzeba. Wprowadzajac odpowiednie standardy i wyomgi formalne skutecznie tamuje
sie najsmielsze zapedy. W Chicago o parudziesieciu lat stoi opuszczony ogromny
budynek poczty, bowiem wspolczesny standard budowlany mowi o dojezdzie do
posesji z dwoch stron, co tam jest niemozliwe. W Krakowie takimi glupstwami by
sobie glowy nie zawracano. Rowniez szpecenie miasta szyldami, czy nie trzymaniem
ruin w centrum tez nie przejdzie. Dlaczego wlascicielom posesji nie daje sie np.
roku na odnowienie chociazby fasady, a po tym terminie prace wykonuje miasto
wchodzac na hipoteke takiego niechluja? Mysle, ze wycieczka do Wilna pokazalaby
decydentom, co mozna zrobic dla miasta majac na to fundusze europejskie. Ale
coz, miasto niemocy.

[Gość: norma]

Jakie miastp niemocy, każdy deweloper wszystko może. Polecam
poglądową wycieczkę po Kazimierzu! Tam dopiero zeszpecono krajobraz.

[Gość: krakus]

Nie zrozumiales. Niemoc lezy po stronie miasta, ktore nie potrafi sie bronic.

Pytanie:

[Gość: gniewko_syn_ryba]

'nie potrafi", czy raczej "nie chce" ?...

[Gość: lex]

"Krytyk i eunuch z jednej są parafii,
obaj wiedzą jak lecz żaden nie potrafii"

[Gość: ja]

czemu tu sa bledy jezykowe? mowi sie "te postac", a nie "ta postac".
nie wstawiano barokowych oltarzy do gotyckich kosciolow? a kosciol
bozego ciala? a kilka innych i to w calej europie? i nie wyglada to
ladnie :(
zawsze mialam wraznie, ze modernizm, to pierwsza polowa XX wieku,
potem jest styl wspolczesny, badz nowoczesny.

Tez mi pytanie...

[Gość: Krakusek32]

jak to co zburzyć...? wszystkie molochy ,pustostany,bo to szpeci
miasto!"szkieletora"(NOT),hotel "CRACOVIA"niedokończoną budowę szpitala na
Piaskach Wielkich,jupitery na stadionie "Cracovii"i wiele temu
podobnych....długa jest ta lista......

Dobra jakość obroni się sama

[Gość: Mi-Ki]

Te obiekty mogą się źle kojarzyć, ale tylko tym, którzy nie znają
się na sztuce, na architekturze. No i niestety także samym
architektom oraz dybiącym na dobre tereny inwestorom. Ci pierwsi w
ich miejsce chcieliby pewnie postawić jakieś swoje "wiekopomne"
dzieło, dla tych drugich liczy się kasa. Pamiętacie Państwo co
proponowano na miejscu hotelu Forum - aż włos się jeżył na głowie...

Dobra jakość obroni się sama

[Gość: Krzysztof K.]

Sądzę, że panowie Lewicki i Łatak są lepszymi architektami niż
teoretykami, czy krytykami. Nie rozumiem pochwał wygłaszanych pod
adresem hotelu "Forum". Od początku jego powstania uważany był za
podręcznikowy przykład obiektu niszczącego panoramę Wisły.
Przypomina blok z wielkiej płyty, który kopnął jakiś olbrzym. Nie
rozumiem określenia hotelu jako rzeźby. To jakaś niedorzeczność. W
dodatku budynek ma olbrzymią ilość defektów technicznych. Jeżeli
jest okazja, to należy się go czym prędzej pozbyć.
Natomiast odrębną kwestią jest - co ma powstać na jego miejscu.
Projekt Dunikowskiego rzeczywiście jest nieudany - przeskalowany,
totalny. Chyba należałoby zaprojektować jakieś kameralne osiedle
mieszkaniowe poprzetykane zielenią, ale otwarte, w jakimś ssensie
wzorowane na osiedlach skandynawskich czy holenderskich. Drugim
wyjściem jest ulokowanie na miejscu Forum gmachu publicznego o
bardzo oryginalnej architekturze. Tu przykładem jest współczesna
opera w Kopenhadze. Mogłoby powstać jakieś drugie wcielenie Mangghi.
Sądzę, że należałoby zorganizować konkurs zamknięty i zaprosić do
niego kilka sław światowych. Niestety dotychczasowe konkursy jakoś
pechowo nie dawały w Krakowie (zresztą i w Warszawie)zadowalających
rozwiązań. Tak jak Mangghę projektował Arata Isozaki z Krzysztofem
Ingardenem, tak nowy obiekt mógłby projektować ktoś o światowej
sławie w kooperacji z architektem krakowskim. W podobny zresztą
sposób powstał słynny "Tańczący Dom" (Giger i Fred) w czeskiej
Pradze.

Dobra jakość obroni się sama

[Gość: hobbysta]

'W gotyckie katedry nie wprowadzano raczej barokowych ołtarzy, ale
zdarzały się wyjątkowo udane połączenia stylistyczne z różnych epok.'

Ach cóż to za duby smalone?
Oczywiscie, ze wprowadzano barokowe ołtarze do gotyckich katedr.
Mówi się wręcz o 'barokizacji' (choć trochę niezgrabnie to brzmi)
związanej z silnym w Polsce nurtem kontrreformacji. Polecam
niedzielną przechadzkę po centrum Krakowa i odwiedzenie kilku
kosciołów - np. Bożego Ciała.

W czasach historycznych nie istniały oficjalne przepisy co do
ochrony zabytków. Koscioły i kamienice podlegały kolejnym
przebudowom, ale te zmiany zachodziły od - powiedzmy -XI do XIX
wieku dużo wolniej niż dziś. Bo przecież tempo życia było inne.
Zabawne porównanie: ruch pieszy nie musi być ściśle regulowany, bo
odbywa się w wolnym tempie, do którego zdrowy człowiek jest
przystosowany. Ruch samochodowy wymaga już ścisłych przepisów - bo
towarzyszy mu szybsze tempo i więcej niebezpieczeństw.

Szacunek dla wartościowej architektury powinien być dyskutowany i
nauczany - zgadzam się całkowicie. Tylko w praktyce chyba bez
przepisów się nie obejdzie. A to jak je sformułować i jak je
wdrażać, by inwestorzy nie obchodzili pustej litery prawa - to już
inna rozmowa:)

A ja bym powyburzał...

[Gość: Paul]

...większość kamienic po zewnętrznej stronie plant. Ozdoba to żadna, nikt o to
nie dba. Centrum jest totalnie nie dostosowane do współczesnego ruchu!

Hotel Forum

[Gość: ta kada]

coraz bardziej mi się podoba, to kawał dobrej architektury, budowany z
rozmachem, odważnie, dobrze funkcjonuje w otwartej, niezagraconej przestrzeni i
wpisuje się w pejzaż.
W porównaniu np. z koszmarem takim jak Sheraton, którego fasada przypomina
front pierwszego, lepszego amerykańskiego centrum handlowego to normalnie dzieło
sztuki.
Zgoda na burzenie, bo coś się "źle kojarzy" jest bez sensu.To też dotyczy
pomnika Koniecznego w Nowej Hucie, którego już nie ma.

[Gość: trynek]

"dobrze funkcjonuje"?
Forum nie funkcjonuje od 6 lat...
Sheraton sie duzo lepiej komponuje, przynajmniej nie jest widocznym zbitkiem betonu

Dobra jakość obroni się sama

[Gość: kapelunio podwodny]

Zachować jak nic! Wyburzyć do końca otoczenie Wawelu i zabetonować.Po co komu tu
żyć! Niech żyją złodzieje i hostel hotel umarłego miasta.Jazda z betonem i Wisłę
trzeba pod ziemię. Początek metra kopią na Groblach i oby tak dalej po co się
martwić.Trzeba wziąć sznur i powiesić się.

______
www.parking.bij.pl