Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: Bonifacy]

No pięknie, Panie Prezydencie. Najpierw zarzucasz Pan konsulowi, że
popełnia nietakt ujawniając treść telefonicznej rozmowy w mediach, a
za chwilę mówisz Pan, co Kardynał Dziwisz prywatnie powiedział.
Nieładnie, nieładnie, Profesorze!

Zabawny ten wywiad...

[Gość: kasownik]

1)prezydent lata ale nie do USA bo czuje się jak przestępca, jak u nas go
prokuratura "ścigała" to się tak nie czuł?
2)No z Dziwiszem to nie ładnie powiedział
3)Trzeba mieć naprawdę mózg żeby pomylić te 2 fundacje.
4)Trzeba mieć naprawdę mózg żeby zatrudnić takiego cepa który to wysłał. Nomen
omen, Prezydent winien go wylać na mordę.
5)Rachunki za bezproduktywne rozmowy płaci Urząd czyli MY.
6)Ja wiem że muzeum Guggenheima to naprawdę coś, kto był to wie. Ale do jasnej
ciasnej Po co to u nas?
7)To o czym ta rozmowa? O Konsulu czy Krakowie?
8)Ostatnie rzecz, właściwie apel...."prezydent Krakowa zaciska zęby i robi
wszystko by sprostać wymaganiom wyborców vel mieszkańców"

Ma rację

[Gość: nienawidzeusa]

Uesański zafajduch-cieć prosty nie będzie poniżał samego prezydenta
stołeczno-królewskiego Krakowa.
Czyżby Uesa było bogatsze od Norwegii albo Szwajcarii albo może Japonii?
Uesa: jesteście wielkim guwnem XXL

[Gość: obserwator]

"kasownik"zabawny ten wywiad...,zaPOmniałeś dodać,że prezydent od pierwszej
swojej kadencji układa się zawsze z radnymi wszyskich opcji nie mając
wystarczjącego albo jak w obecnej kadencji prawie żadnego zaplecza w jakiś
zawsze specyficzny sposób,szczególnie przy zatwierdzaniu budżetu.

nasz prezydent jest wspaniały

[Gość: Stefan]

Nasz prezydent jest wspaniały, a wszyscy inni: Konsul, Kardynał,
USA, Guggenheim, nawet pracownicy pana prezydenta, są "be".

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: max__69]

Zbudujcie most w Pychowicach, bo w korkach zwiędniemy!!!!!!!

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: dudek49]

Amerykanom wiele rzeczy sie nie podoba w Polsce, czasami ,sie
wstydzimy ,bo nie wiemy jak im to wytlumaczyc,co dzieje sie w Polsce
i tego nie krytukuja ,takie sa prawa i trzeba je respektowac
twierdza, Pan nie chce sie dostosowac do wymogow prawnych,
amerykanskich, boi sie pan sciagac butow ,bo ma dziury w
skarpetkach......Nikt nie traktuje nikogo jak przestepce,Pan nie
jest zadnym wyjatkiem,wszyscy amerykanie i turysci dostowsowuja sie
do tych wymogow...czyzby pan mial cos na sumieniu i boi sie ze
wyjdzie na JAW....

Prostacka Ameryka.

[Gość: dablju out.]

To nie jest kwestia "posiadania czegos na sumieniu", ale tego - co
zreszta, slusznie stwierdzil Majchrowski - ze "najlepsza demokracja
swiata" (hahahahahaahaha) traktuje wszystkich odwiedzajacych
buszystan jako potencjalne zagrozenie. A to jest chore.

Najpierw rozpoczeli wojne z Afganistanem i Irakiem powolujac sie na
KLAMLIWE przeslanki (np.: bron nuklearna u Saddama; atak z
11.IX.2001 - tak sie sklada, ze ZADEN z terrorystow nie byl
Afganczykiem, ani Irakijczykiem - za to wiekszosc pochodzila z
Arabii Saudyjskiej: kraju, ktory debilasty Dablju wspiera, ile
moze); teraz zas na fali "walki z terrorem" jeszcze bardziej
ograniczaja prawa swych mieszkancow, oraz prawa przyjezdnych. To,
dlaczego Bush zrobil wojne (po przegranych wyborach
prezydenckich...) to jedno. Ale to, dlaczego kazdy ma sie czuc w
jego stepie, jak w wiezieniu, to drugie. A i tak opasly neger moze
ci powiedziec "won" na kazdym kroku, zanim cie wpusci do
tego "raju".

Teraz rozumiesz? Prostacka Ameryka, ot co.

[Gość: Ted]

Tak prostackiego i prymitywnego komentarza juz dawno nie czytalem.

Bingo.

[Gość: hmmmmm]

Hmm...a wiec ZANEGUJ ktorykolwiek z argumentow w nim podniesionych.
Dasz rade? Czy stac cie tylko na bezmyslne popieranie "Wuja Sama"?

[Gość: kasownik]

W świadomości Arabów, najpierw jest religia -Bóg, potem klan z którego pochodzą
a następnie mamy coś co można nazwać "świadomością narodową". Więc w wydaniu
arabskim nie walczysz z krajem tylko z ideologią. To nie wina Afgańczyków że
mieli Talibów ani wina Irakijczyków że mieli Saddama, który był wrzodem na tyłku
trzeba jasno to stwierdzić. Nie wina Saudów że ich daleki krewny z ibn Ladinów
okazał się mordercą. Saudyjczycy mają ropę której potrzebuje USA w zamian USA
ochrania interesy Saudów. Krąg się zamyka.

Zapewne nie chodzi tu o twoje rasistowskie przekonania, a jedynie o to że ci
wujka czy ciotkę do lotnisku nie przepuścili. I koniec pieśni.

Szczupaki w jeziorach

[Gość: Hmmmmmmmmmm]

Hmmm... akurat, w moim przypadku, powiedzenie o "zjechaniu polowy
swiata" ma swoj gleboki sens, wiec Twa supozycja o tym, ze "ktos mi
ciotki na lotnisku nie przepuscil", jest zalosna i smieszna.
Proponuje, abys wykazal sie dorobkiem naukowym rownym mojemu, to
mozemy porozmawiac;)

A w kwestii przedmiotowej: ta Twoja "triada" (Bog - klan - narod) ma
sie nijak do rzeczywistosci. Powiedz, byles choc raz na Bliskim
Wschodzie? Niekoniecznie w kraju arabskim? Wydaje mi sie, ze nie. Bo
gdybys byl, to nie scalalbys ze soba wszystkich Arabow w jedno, gdyz
jest to bzdura pod kazdym wzgledem; zarowno jezykowym (Arab z Misr
niekoniecznie zrozumie Araba z Arabii Saudyjskiej), jak i kulturowym
etnicznym czy politycznym.

Owi Arabowie, na ktorych temat masz tak plaskie spojrzenie, nie sa
zatem ani jednoscia, ani masa scalona w jakikolwiek inny sposob.
Dlatego wlasnie, uznawanie ich za jednosc, jest skrajna
niekompetencja. Nie tylko amerykanska, ale rowniez polska (co widac).

Powiedz, jaki zwiazek mieli Irakijczycy lub Afganczyzy z zamachami z
11.IX.2001? Jaki zwiazek mieli ludzie Saddama z "masowa bronia
nuklearna", ktora (zdaniem Blaire'a) mozna bylo uzyc w 10 minut?
Jakiz zwiazek mieli Afganczycy z tym, ze Ameryka zaczela szukac
sobie wroga, po 11.IX.2001? A moze powiesz, ktory z krajow
(Afganistan lub Korea Polnocna) stanowil realne zagrozenie dla
pokoju swiatowego...? Takich pytan mozna stawiac wiele, Ty i tak
bedziesz odpowiadal papka z TV, gdyz - z tego co widze - wiedzy nie
masz, by odpowiedziec inaczej. A zatem uwierz choc w to, ze obrazki,
jakimi faszeruje Cie TV, niekoniecznie (hmmm) sa prawdziwe;)

Mowisz, ze dla Irakijczyka Saddam byl wrzodem na tylku? Coz, a zatem
jak wyjasnisz to, ze typowy Irakijczyk teskni za czasami rzadow
BASR'u? A wiesz dlaczego teskni? poniewaz nie brakowalo pradu, na
ulicach byl porzadek, woda zdatna do picia byla w kranach, a w kraju
nie bylo okupantow - ktorych jedynym celem jest dorwanie sie
do "kurka".

Akurat Saudyjczykom mozna wiele zarzucic; i nawet amerykanska
ochrona niewiele zdziala w tym zakresie. Po prostu, pewnych faktow
sie nie zatuszuje. W tym wypadku, Waszyngton da sie pokroic za
Arabie Saudyjska, bo inaczej LPA sie mocno zradykalizuje, a tego
zaden rezydent w Bialym Domu nie chce. A jesli "krag sie zamyka", to
powiedz, dlaczego Polacy (tym bardziej, ze bez jakichkolwiek
profitow) maja w tym uczestniczyc? Tu juz sie nie liczy interes
Warszawy, bo Wielki Brat wzywa?

Nie zarzucaj mi rasizmu, gdyz to slowo, ktorego znaczenia nie
rozumiesz. A jak je poznasz, to mnie przepros. W przeciwnym razie,
bedziesz musial udowodnic, ze w mych slowach propaguje rasizm.

[Gość: kasownik]

Dorobkiem naukowym? No to że właśnie napisałeś posta wielkości lotniska nie
czyni z Ciebie naukowca. :)

Jak widzisz forum to nie miejsce na pisanie własnych "Dziejów Arabów" czy tam
Historii Arabów, czasem trzeba coś spłaszczać. Ale już, wróćmy do tych twoich
dywagacji na temat mojej odpowiedzi. Z żalem stwierdzam że nie zrozumiałeś moich
intencji. To co się kryję za pojęciem Arab jest ponad możliwości poznawcze
szeroko rozumianych mediów. Natomiast nigdy nie mówiłem o języku, kulturze,
tradycji, powiedziałem tylko o 3 pkt ważnych dla "arabów". I z całą pewnością
nie jest to triada rozumiana jak zbiór zamknięty.

Mniemam że USA nie walczą z biednym ludem afgańskim i irackim a toczą bój z tymi
sławnymi Talibami bądź Al-Qaeda którzy w ten czy inny sposób znaleźli się w tych
krajach. Nie popieram ich obecności ale możemy się zastanawiać co by było gdyby
marines tam nie było??? A może Saddam miałby dziś taką broń, może Al-Qaeda dziś
miała by głowice nuklearną "pożyczoną" od Pakistańczyków.

10 Lat temu typowy Polak tęsknił za PRL bo miał "pracę", sejm "pracował" a wraz
z Sojuzem trzęśliśmy światem a kraj był 10 gospodarką świata. Chcesz się tak
licytować co typowy Irakijczyk myśli o "dawnych czasach" Gratulacje pomysłu. Bo
co jak weźmiemy typowego Irakijczyka Kurda? On też dobrze wspomina Saddama?
Irakijczycy nie znają innego świata, znajdź mi jednego takiego z Polski który by
chciał powrotu do kraju Husajna.

A o ma tu Korea wspólnego? Szczerze? Jak mieliby uwolnić te 23 mln biedaków od
rządów Kima to pierwszy bym tam pojechał.

Nigdy nie byłem za wysyłaniem naszych wojsk do Iraku, w Afganistanie jesteśmy bo
należymy do NATO.

No cóż zaskoczę cię ale byłem, tu i tam. Swoje widziałem i w kwestiach
poglądowych mi tymczasem wystarczy.

To jak mam rozumieć zdanie z "opasły neger". Tak z ciekawości o jakim dorobku
mówiłeś? Dorobek pieniactwa?

pety w kapeluszach

[Gość: Hmmmmm]

Badz laskaw nie oceniac mojego naukowego cenzusu, gdyz go nie znasz.
Wyrazilem tylko (jak przypuszczam, calkiem zasadna - w tych
okolicznosciach) watpliwosc, iz NIE rozmawiamy na analogicznych
plaszczyznach. Zreszta, nie lubie popadac w mentorski ton, choc mam
ku temu podstawy. Sprowokowales mnie tym jednakze swa uwaga, a
teraz, watek ten uwazam za zamkniety.


Odnoszac sie konkretnie do reszty Twego listu, zauwazyc musze, ze
zle sie dzieje z wiedza historyczna w narodzie polskim. Zle, nade
wszystko z tego powodu, iz (miast spierac sie o to, czy na przyklad
Hunzigi ma racje, czy nie), pozostaje sie na wiedzy plastikowej,
plaskiej, powierzchownej, kreowanej przez masowe media. A KAZDE
splaszczenie (jakze je kochaja media...) wypacza sens. KAZDE.
Dlatego, jesli mozesz, unikaj splaszczania - chociaz w rozmowie ze
mna.

Czym jest "bycie Arabem"? Co to znaczy "Arab"? Juz korzystajac z
tego slowa, dokonujesz szalenie daleko idacych uogolnien. Masz do
nich (co jasne) prawo, ale przyznasz chyba sam, ze merytorycznie nie
przysparzasz tym sobie poloru? Skoro juz jednak korzystasz z klisz
("Arab", Twa koncepcja "triady"), to moze wyjasniesz, dlaczego tak
wlasnie oceniasz owa czesc Semitow?

Wskazalem na jezyk, jako na jedna z tych zmiennych, ktore burza
koncepcje plastikowego postrzegania rzeczywistosci; ta sama, ktora
serwuja masowe media, i w ktore - zdajesz sie - wierzyc. Czy
naprawde nie rozumiesz, ze Twe koncepcja "Triady" juz sama z siebie
jest uproszczeniem (mylnym), ktore odnosi sie do kolejnego
uproszczenia, o nazwie "Arab"? Moze prosciej: dla ktorych "Arabow"
owa triada jest wazna? Zbior otwarty, powiadasz? Coz, a w takim
razie, jakiz jest to ogolny fundament, jesli kazdy moze dodac cos od
siebie? Hmmm?

USA walczy z roznymi ludzmi, w Iraku i Afganistanie. Biorac pod
uwage, ze uzywa sie srodkow zakazanych w konwencjach (np.: fosforu,
nota bene, pod tym wzgledem Amerykanie maja wielka "wparwe" jeszcze
z Wietnamu), traktuje sie te zmagania jako poligon dla swych
nowoczesnych koncepcji, takze militarnych. To wojna napedza
gospodarke, zas "precyzyjne naloty" sa tak samo "prezycyjne" jak w
Srebrenicy (pamietasz rok 1993 i "dywanowa precyzje NATO"?)..hmm?

Co by bylo, gdyby "Wujek Sam" nie postanowil importowac swej wizji
demokracji na Bliski Wschod? Nie byloby wojny, ktora moze zakonczyc
sie globalna, nuklerana, katastrofa. Lecz nie z winy Saddama (ten
juz nikomu nie zaszkodzi, ani tez "chemicznego Alego"), ale
glupoty "jastrzebi". Dodam, iz sa to te same jastrzebie, ktore
robily kokosowe intertesy z imperium Saddama...czyzbys juz o tym nie
pamietal? Twa niewiedza zaczyna byc nuzaca.

10 lat temu "typowy Polak" (a kimze jest "typowy Polak"?) tesknil za
PRL?> Ech... nie rozumiesz prawidel spolecznych, a wiec nie mam sie
co dziwic, ze wyglaszasz nieprzemyslane sady. Polacy tesknia do
dzis, i to nader gromadnie (rzeklbym: stadnie). Szczegolnie do
czasow Gierka, i wielkiej hossy pierwszej pieciolatki, w tym, do
powszechnego zatrudnienia (odejmujac bezrobocie ukryte). To zle?
Uwazasz, ze ksiezycowa ekonomia gierkowska (przy calej swej paranoi)
byla odrobine mniej na kredyt, niz dzisiejsza paranoja gospodarcza?
Zabawne.

Ja sie nie musze licytowac, ja wiem co Irakijczyk mysli o czasach
BASR. Wiem tez, ze nigdy nie zaakceptuja okupacji na swym terenie,
zas Polak (ktory do tej pory kojarzyl im sie z przyjaznym inzynierem
melioracji czy drogownictwa), stal sie synonimem okupanta i zboja.
Tego chciales? Polska nie zyskala nic, stracila wiele. Gratuluje
bilansu.

Znam sporo biznesmenow z Polski (w tym szefa jednej z firm,
ktora "wygrala irackie szczescie" w postaci kontraktu w tej wojnie),
ktorzy chetnie wrociliby do interesow z Irakiem, jakie robili te 25
lat temu. Gdybys mial choc minimalne pojecie o czym mowisz,
wiedzialbys, skad bierze sie ich tesknota. Podpowiem Ci, ze PRL nie
ma z tym nic wspolnego:)

Korea Polnocna nic nie ma do tego? Ach, a wiec skad to zaklamanie i
hipokrycja amerykanskich mentorow, nawolujacych do "walki o
demokracje"? Czyzby juz przestali uwazac, ze najwiekszym zagrozeniem
dla swiatowej demokracji byl Irak czasow Saddama? Wolne zarty. Korea
polnocna dysponujaca bronia nuklerana i mordujaca swych obywateli w
totalitarnym systemie rzadow i "reedukacji", stanowila OBIEKTYWNIE
wieksze zagrozenie dla swiatowego pokoju, niz satrapa Saddam. Za to
nalezalo mowic wprost, ze chodzi o rope - a nie pisac bzdetow
o "walce o swiatowy pokoj". I czynili to ludzie, ktorzy nienawidzili
zaklamania na modle KPZR... coz za paradoks.

Dwie rzeczy na koniec:

Slowo "neger" (w potocznym "Moor") nie jest oznaka rasizmu, lecz
jest to slowo potocznie uzywane (generalnie, w ugrzecznionej
formie "Black") w Twych ukochanych USA od dziesiecioleci. Chyba, ze
jestes zwolennikiem uznania "nigger" za zwrot ultrarasistowski
("Czarnuch"). Coz,
zatem "Bialas", "Japoniec", "Kitajec", "Ruski", "Zydek" robia out ze
slownika... bo to czysty rasizm. Pomysl troche. Wszystko zalezy od
kontekstu.

A co do mego dorobku, i stazu za granicami - coz, wyjasnilem juz na
poczatku. Nie kaz mi wpadac w mentorski ton.


P.S. Murzyni sa generalnie nacja niekoniecznie przepracowujaca sie.
Ladnie napisane? Bo juz napisanie, ze Murzyni sa z natury leniwi,
nie miesci sie juz w Twym pojmowaniu swiata? To koniecznie trzeba
powiadomoc Wojtka C., zeby zmienil swe zapatrywania na ludnosc
Ameryki Poludniowej, ktora uwaza za - z gruntu - kretacza i leniwa.
Program w TV mu zamkna. Rany.

[marl57]

a może panowie hmmm i kasownik założą bloga z prywatnym dla siebie dostepem ?

Lukaszenko, jak brat-lata.

[Gość: Hmmm]

Jak na przedstawiciela narodu polskiego, majacego (o tylez sluszna,
co niesluszna) tendencje do braku pokory i lamania wszelkich
zakazow - wykazujesz nad podziw wiele checi do ograniczania
przestrzeni zyciowej swych bliznich. Wzruszajace.

A czy rozmawiac wolno tylko raz, i tylko z jedna osoba? Skad w
ludziach taka glupia chec do formalizacji wszystkiego dookola? Skad
paniczne przekonanie, ze MAJA PRAWO...mowic innym, do czego ci prawo
maja?

[Gość: Kasownik]

Na twoim miejscu czytałbym uważnie, co JA piszę a nie wkładał MI w usta zdań,
których nie napisałem. Jeśli tego już nie będziesz rozumiał to daj Panie Boże
szczęście.
Nie wiele obchodzi mnie Twoje naukowe przygotowanie, miej i habilitacje
człowieku, bądź moim profesorem, ale zapamiętaj jedno, Internet daje nam
wszystkim nierównym to, co tak bardzo ci się nie podoba właśnie równość. A ty w
swoim mniemaniu masz mi za złe, że z Tobą polemizuje, ba sądzisz, że jak ja
śmiem podważać Twoje poglądy. Moje prawo, zakaż mi.

Po raz kolejny, czytają na raz różni ludzie nie mam potrzeby się wymądrzać, będę
chciał się dzielić swoimi wynurzeniami założę jakiś parszywy Blog. Ty z kolei
jak widzę preferujesz model krucjatowo-inkwizycyjny. Oskarżyć, wykpić,
napiętnować i na koniec uznać się za boga Internetu. Tak ja to widzę i mam prawo
tak to widzieć.

Dlatego też nie zamierzam pisać książki na temat słowa „Arab”, którego zakres
znaczeniowy w sam raz nadaje się na samodzielną pozycję. Ale na książkę
człowieku a nie na posta na forum gazeta.pl.

Wedle zasady nie będę płakał nad rozlanym mlekiem, niech amerykanie robią, co
chcą historia ich osądzi. Pewnie nie taka odległa znowuż. Dlatego nie mam odwagi
sądzić USA siedząc przed ekranem monitora, wyżywając się na klawiaturze za
wszystkie straszności tego świata.

Nie mogę się zgodzić z tymi, co napisałeś o Gierku. Zadłużenie państwa na
mld.dolarów bez wiedzy obywateli otumanionych kolejnym snem o potędze to coś
zupełnie innego niż pójście do banku i z własnej woli podpisanie kredytu. Kto
tęskni, kto tęskni? Ja może i mln mi podobnych? Którzy żyli 5 min w PRL? Do
czego mamy tęsknić? Z każdym rokiem przedstawicieli tego nieszczęsnego
powojennego pokolenia jest mniej, i całe szczęście.

Wniosek z twojej wypowiedzi wypływa jeden. Niektóre ludy, (bo dalej twierdze, że
naród Iracki to pseudo naród zlepek kilku przyssanych do czarnego strumyka) mogą
a nawet powinny dręczyć inne, że jedni mogą żyć kosztem drugich, że mogą na
świecie rządzić tyrani dyktatorzy i cała reszta drani gotowych poświęcić mln dla
utrzymania władzy. Bo dzięki temu zachowujemy iluzoryczny spokój dostatek, nasi
inż. i arch. mogą budować i projektować. Wszyscy niby zyskują. Co mówili w RFN
Niemcy, w 45’ gdy rozpoczynała się okupacja? Pewnie byli wśród nich i tacy,
którzy wieszczyli koniec świata i pewnie byli skłonni się podpalić na schodach w
obronie niezależności. W Iraku jest podobnie tyle, że tych bohaterów jest kilka
tysięcy. Popatrz na Niemców dziś. Czasem może warto zaufać innym. Wojna za
zasady nie przynosi żadnych korzyści, a już na pewno nie takich jak się oczekuje
powtarzam to od lat i powtarzać będę.

„Chyba, ze jestes zwolennikiem uznania "nigger" za zwrot ultrarasistowski
("Czarnuch").” Nie muszę uznawać, bo to jest słowo rasistowskie, powiedz do
czarnego tak to zobaczymy czy zostaną ci jakieś żeby. No chyba, że to twój
„brotha”.
Właśnie chodzi o kontekst, jak krytykujesz czarnych czy latynosów i przy okazji
używasz słów powszechnie uznanych za rasistowskie to, jaki chcesz efekt uzyskać?
Podaje przykład, w 15 znaczeniu słowo „Idiota” może oznacza kogoś mądrego to jak
nazwiesz kogoś idiotą to jak myślisz jak ten ktoś to zrozumie? NEGER w moim
słowniku jest rasistowskie. Białas i Kitajec też.
Mógłby się WC w końcu w Amazonce utopić Oddałby przysługę narodowi.

19

[Gość: Hmmmm]

Drogi kasowniku:


Na poczatek kilka spraw nieistotnych:

1) Za pouczenie dziekuje, tyle, ze jest ono bezzasadne. Nie jestes
na moim miejscu, ani ja nie jestem na Twoim. A zatem, pisz
logicznie. Nota bene, w ktorym momencie wlozylem Ci w usta slowa,
ktorych nie powiedziales?

2) "Jeśli tego już nie będziesz rozumiał to daj Panie Boże
szczęście" - jesli czego nie bede rozumial? Tego, ze wlozylem w Twe
usta slowa, ktorych nie powiedziales? Bez sensu.

3) Sam zaczales watek naukowego przygotowania, a ja (w miare
grzecznie) dwa razy dawalem Ci do zrozumienia, ze moge, choc nie
lubie, wpadac w mentorski ton. Ty jednak drazysz sprawe, teraz
piszac (znacznie bardziej emocjonalnie), ze "niewiele obchodzi Cie
me naukowe przygotowanie". Wczesniej Cie obchodzila, teraz juz Cie
nie obchodzi. Odrobina logiki, prosze:)

4) Dlaczego wnioskujesz, ze ja nie lubie rownosci? Bo stwierdzilem,
ze moj cenzus naukowy jest inny, niz Twoj? Za szybko oceniasz, a ze
wychodzisz z blednych przeslanek, to do blednych wnioskow
dochodzisz. Pomijam w tym momencie, co uwazasz za desygnat
slowa "rownosc".

5) Nie mow mi, co mysle, bo mnie nie znasz. A wiec, kazda Twoja
ocena mej osoby (szczegolnie: mych mysli), jest z definicji,
nietrafna i falszywa. Przykladem Twe przekonanie o tym, ze oburza
mnie, iz usilujesz ze mna polemizowac. Nic bardziej mylnego. To mnie
ani nie oburza, ani nie drazni. Generalnie, nie wzbudza to we mnie
zadnych emocji. Czekam, az napiszesz cos sensownego, do czego bede
mogl sie odniesc - a nie zaserwujesz mi kolejnego belkotliwego
zdania z TV.

6) Co ma do tego jakikolwiek blog? Ja nie pytam o Twe "wynurzenia"
(wyjatkowo nietrafione slowo, w tym kontekscie), ale o to, co
myslisz na omawiany temat. Wykorzystaj do tego wiedze, a nie miej
pretensje do mnie o to, ze jestem Twym oponentem.

7) Co to jest "model krucjatowo - inkwizycyjny"? Obawiam sie, ze
zaczynasz siegac do przepastnych czelusci metajezyka, z ktorym sobie
nie poradzisz. Ja realizuje jakis model rozmowy, oparty na
krucjacie? To, rozumiem, zart? Nie oskarzam, nie kpie - ale punktuje
niewiedze. Wymagam jednego: M Y S L E N I A.

8) Nie uwazam sie za Boga. Pomijam niemoznosc "uznania sie za boga",
lecz dziwi mnie, ze masz do mnie tyle zakompleksionej niecheci. To
rozmowa, nie egzamin. Tu nie ma dobrych i zlych odpowiedzi. Jesli
nie mozesz nerwowo poradzic sobie ze stresem, to moze pobiegaj
troche? ALbo jakis srodek na zaparcia pomoze?

9) Nie chce, abys pisal ksiazke o znaczeniu slowa "Arab". Po prostu
nie powielaj bzdurnych klisz, ktorymi codzien karmi Cie TV.

10) Jesli wychodzisz z zalozenia, ze "niech Amerykanie robia, co
chca" - to wyjasnij mi, dlaczego maja im w tym pomagac Polacy? Jakim
interesem Polski jest to, by przykladac reke do nieczystych zagran
grupki ludzi, majacej "parcie na rope"?

11) O tym "wyzywaniu sie na klawiaturze za strasznosci tego swiata",
to uwaga o mnie? Ani zabawna, ani madra. A na przyszlosc, pisz na
temat.

12) Gierek... napisalem tylko to, iz: a) obecne polskie
spoleczenstwo masowo teskni do czasow PRL, ze szczegolnym
uwzglednieniem Hierka (ktoz normalny tesknilby do okresu 1948 -
1953?); oraz b) obecnie polska gospodarka jest (pomijam, jej
paranoiczna strukture) oparta rowniez na nieustajacych pozyczkach.
Czyzby jedyna roznica miedzy czasami Gierka, a obecnymi, bylo to, ze
pozyczki z czasow Gierka byly ukrywane przed narodem - a obecne
zadluzenie jest jawne?

I jeszcze jedno: w spokoju zostaw "pokolenie wojenne / powojenne".
Ani nie popieraja oni w pelni czasow PRL, ani tez nie zasluzyli
sobie na to, aby jakis prostacki mlokos zyczyl im smierci.

13) Nie uwazam, ze narod "X" moze dreczyc narod "Y" i zyc jego
kosztem. Jesli juz, to dowiedli tego Amerykanie, wprowadzajac swe
wojska okupacyjne na teren Iraku i Afganistanu - nie mowiac o
czasach odleglejszych. Nigdzie nie napisalem tez, iz narod iracki
nie jest zlepkiem narodowosci (wprost przeciwnie: usliowalem Ci
kilkakrotnie wyjasnic, ze Twe traktowanie wszystkich "Arabow" za
jednosc, jest paranoiczna bzdura).

14) Nie napisalem takze, ze "na swiecie moga rzadzic jedynie tyrani
i dyktatorzy". A zatem, jesli juz ktos komus wklada w usta slowa,
ktore nie padly, to Ty mnie - a nie ja Tobie... Poza tym, roznica
miedzy autorytaryzmem a rzadzmi totalitarnymi, jest ogromna.

15) Stwierdzilem, ze - jesli juz koniecznie za prawdziwe uznac
checi "walczenia o pokoj na swiecie" - to takie dzialania winny byc
realizowane np.: wobec Korei Polnocnej, ktora stanwila (i stanowi
nadal) zagrozenie znacznie potezniejsze, niz Irak z czasow Saddama.
To logiczne. Tymczasem wybrano (calkowicie cynicznie i glupio)
rozwiazanie, bazujace na realizacji doczesnych i partykuralnych
interesow USA: z powodu checi posiadania ropy naftowej, wywolano
bezprawna wojne (a wiec, znow: panstwo "X" zaczelo dreczyc
panstwo "Y").

16) Dla zachowania wladzy miliony i miliardy dolarow, jak na razie,
pompuja USA w swoj "drugi Wietnam". To jedyna sila, ktora takie
srodki lozy na zachowanie swej glupiej linii dzialania. A wiec, nie
dyktatorzy, ale Bialy Dom (w ktorym dyktat sprawuja "jastrzebie").

17) Najpierw mowisz, ze nie chcesz oceniac PRL, a pozniej zadajesz
pytanie o Niemcy po 1945... ale odpowiem Ci: polscy inzynierowie
byli szczesliwi, ze mogli zlapac kontrakty w Iraku. Bez wzgledu na
ustroj, zarabiali gigantyczne pieniadze, i ustawiali swe wnuki na
cale zycie. Obecnie, w dobie zlej polityki miedzynarodowej, jaka
prowadzi Warszawa, stali sie okupantami - a nie mile widzianymi
goscmi. Taka roznica. A RFN... tobie chodzi o blokady Berlina? Jesli
tak, to byly one w okresie pozniejszym. Jesli zas chodzi Ci o NRD,
to polityczna opozycjza pojawila sie tam znacznie pozniej (pozniej,
niz polityczna opozycja w PRL, a wiec np.: "Ruch" Czumy).

18) Coz, krytykuje leniwych i glupich "Afro-amerykanow", nie liczac
sie z polityczna poprawnoscia. Jesli to dla Ciebie rasizm, to coz
mozna rzec...?

19) Wojtka zostaw w spokoju.

[Gość: kasownik]

Dobra pasuje bo wypaczamy sens tego forum. Moglibyśmy tak długo nim w końcu
zgodziłbyś się że to nie miejsce na takie dyskusje.

A w świadomości żydów co jest najpierw?

[Gość: nienawidzeusa]

Pieniądze! To gorsze niż religia.

A co w tym komentarzu prostackiego?

[Gość: nienawidzeusa]

Fakt, Czarnuch, Neger-rich. Jak nasz nuworysz.

[piotroc]

ale po co my tu zaczynamy o W i o terrorystach? przeciez problem
jest z naszym prezydentem miasta ktory popisuje sie arogancja,
ignorancja i jeszcze ujawnia jakies prywatne fobie. skoro minster
spraw zagranicznych i prezydent polski moga leciec do stanow jak
prezydent miasta moze stwierdzic ze "nie lubi"?? przeciez nie jest
prywatna osoba ale reprezentuje interesy miasta.

Ano.

[Gość: Hmmmm]

Bo objawem jankeskiej paranoi jest, uznawanie kazdego przybywajacego
do USA, za potencjalnego terroryste. Tym bardziej, jesli wizy do USA
nie potrzebuja obywatele Arabii Saudyjskiej - a to przeciez
Saudyjczycy organizowali i wykonali hekatombe 11.IX.2001.

[Gość: Kasownik]

Nie Saudyjczycy tylko JEDEN człowiek. Dla przykładu twojego myślenia prezentuję
twój tok myślenia... Wszycy Polacy są mordercami żydów bo w Jedwabnym podpalili
jedną stodołę? Weź myśl przez analogię.

Na slonecku, po slovecku.

[Gość: Hmmmmmm]

Chcesz mi wmowic, ze problem w Arabii Saudyjskiej wywolal jeden
czlowiek? Nie myl Ladena z rodzina panujaca w Arabii: sa
spokrewnieni, ale ja mowilem WYLACZNIE o tych grzechach, jakie
wladza Arabii Saudyjskiej sama sprawila, i ktore tuszowala Ameryka.
Laden nie ma z tym nic wspolnego.

A co do Jedwabnego... watpie, abys chcial wywlec ten temat.

To Uesańcy rękami Saudyjczyków ją wykonali

[Gość: nienawidzeusa]

Sami tego bardzo potrzebowali, żeby później zwalić na Afganistan i Irak, h..e
patentowane.

[Gość: krakus]

Wypowiedzi prezydenta sa coraz bardziej porazajace. Bedac na tym urzedzie trzeba
zapomniec co sie lubi a czego nie lubi. Srodki podejmowane przez Amerykanow maja
na celu bezpieczenstwo US; poddaja sie nim wszyscy rozumiejac ich sens. Powiem
wiecej, Polska biorac udzial w misjach wojskowych wspierajacych US daje dowod,
ze rozumie te racje.Natomiast gloszenie tezy, ze jest to traktowanie osob jak
potencjalnych przestepcow jest naduzyciem. Zreszta, nie pierwszy raz poglady
gloszone przez prezydenta nie przystoja osobie publicznej. Jak pamietamy, Bush w
czasie swojej wizyty w Krakowie nie zyczyl sobie z tego wlasnie wzgledu
obecnosci tego pana.

A mozg spi?

[Gość: hmmm]

Hmm... napisales: "(...) Natomiast gloszenie tezy, ze jest to
traktowanie osob jak potencjalnych przestepcow jest naduzyciem".

A coz innego robia Amerykanie? Obudz sie:)

[Gość: krakus]

Hmmm, stosuja zasade ograniczonego zaufania. Byl okres gdy wogole nie
przyznawali wiz osobom o prowiniencji PZPRowskiej. Tak wiec jestem obudzony. A
ty teraz odnies sie do moich pozostalych tez.

[Gość: Hmmmmmm]

Prosze bardzo:

1) Nieprawda jest stwierdzenie, jakoby srodkom amerykanskim
poddawali sie bez oporu wszyscy, rozumiejac ich "gleboki sens". Nie
bede Ci robil wykladu ze zmian prawnych, jakie zaszly w systemie USA
po 11.IX.2001 (poczytaj nt. chocby Manie - jak juz musisz miec
konkretne zrodlo); zrozum tylko dwie sprawy: a) Amerykanie
wykorzystali moment, jakim bylo 11.IX.2001, do wykreowania Busha
jako "silnego prezydenta". Biorac pod uwage fakt, iz Bush de facto
przegral wybory - musiano skorzystac z takiego chwytu; b) Najlepszym
lekiem na recesje, jest rozwoj gospodarczy. A ten, napedzany jest
(miedzy innymi przez przemysl). Nic tak nie napedza przemyslu jak
wojna, a wiec... dalej chyba tlumaczyc nie musze. I to sa wlasnie
te "zdobycze", ktorych Amerykanie tak pieknie strzega na swych
lotniskach, traktujac wszystkich jak potencjalnych zamachowcow.
Wlasni obywatele sa przeciwko wojnie i drakonskim srodkom przymusu,
i co z tego? Duce z USA wie lepiej. W Wietnamie tez wiedziano. I w
Laosie. I w Kambodzy... to narod sie mylil, prawda?:)

2) Kwestia uczciwego oceniania i dobierania krajow, ktore sa
wlaczone na liste zwolnionych z wiz, jest nader problematyczna:
Polacy wyskakuja z butow, aby przypodobac sie Amerykanom, a nic z
tego nie maja (vide: offset, lub gigantyczne problemy polskich firm
z uzyskiwaniem zamowien na rynku irackim). Jest to sprawa tym
drazliwsza, ze na liscie krajow zwolnionych z wiz, znajduje sie na
przyklad Arabia Saudyjska: kraj muzulmanski, stanowiacy "konia
trojanskiego" USA w rejonie Bliskiego Wschodu. Zwroc jednakze uwage,
ze Amerykanie (chcac wywolac wojne i zalatwic swe partykuralne
interesy) zwrocili sie nie przeciwko faktycznym agresorom (a wiec,
Arabii Saudyjskiej), ile przeciwko Irakowi i Afganistanowi. Nie szlo
o sens, szlo o rope. Pomijam juz fakt (ktory potwierdzic moze kazdy
specjalista, nie tylko ja), ze oskarzanie Saddama o kontakty z
Ladenem byly juz - ze swej istoty - osmieszajace tych, ktorzy je
wysuwali. Obnazaly ich niewiedze i nieznajomosc tematu (np. to, ze
Laden NIE MOGL byc zwolennikiem Saddama, i odwrotnie; a wiec o
wspolpracy nalezy zapomniec).

3) W czasach, w ktorych wojny wywoluje sie z powodu checi
zagarniecia bogactw kraju "X" przez kraj "Y", na klamliwych
podstawach i sprzecznie z miedzynarodowym prawem (jesli chcesz,
mozemy sie pobawic numerkami Rezolucji NZ...), Amerykanie mogliby
liczyc sie z tym, ze nie wszyscy popierac beda ich chora wizje
swiata. Nie znaczy to jednak, iz przeciwnicy wysadza Busha w
powietrze, wiec takie srodki, sa zenujace. A stosowane
wobec "sprzymierzencow", budza uzasadniony sprzeciw.

4) Polska bierze udzial w okupacji Iraku i Afganistanu, rozumiejac
racje USA.... A czy rozumie swe wlasne racje? Jakiez sa polskie
racje, przemawiajace za tym, by byc nadal okupantem? Jakiez
gospodarcze i polotyczne racje za tym przemawiaja - zwazywszy na
fakt, ze RP nie ma ZADNYCH profitow ze swej wasalczej postawy?

5) Tak, traktowanie kazdego przybywajacego do USA jako potencjalnego
terrorysty, jest chore. To stwierdzenie faktu, a nie naduzycie. Z
faktami chcesz sie klocic?

6)Kiedy, i ktore, poglady Majchrowskiego "nie przystawaly" osobie
publicznej?

7) Bush przyjezdzajacy do Krakowa nie zyczyl sobie spotkania z
prezydentem Krakowa.... nie widzisz w tym CHOREJ NIESTOSOWNOSCI?
Polska to nie jest jeden ze stanow USA (poki co). A wiec, Bush
podobnym zyczeniem zasluzylby sobie wszedzie na swiecie na kopniak w
twarz. W Polsce zas, odsadzilo sie od czci i wiary pacyfizm
Majchrowskiego (jak mozna byc pacyfista, skoro Wielki Brat wojuje?),
i wycalowalo sie po tylku Duce z USA. Faktycznie, pieknie:)

[Gość: gosc]

Przepiekny profesorski wyklad. Typowy w tym, ze nijak sie nie ma do postawionej
tezy. Otoz, werbalizmy typu 'kopniak w twarz" (ktory jest juz wtorny) nie
mieszcza sie w jezyku dyplomacji (chyba, ze wracamy do praktyki grzmocenia butem
w mownice). I ten aspekt zdaje sie uciekac w dyskusji. Bo jaki bysmy nie mieli
stosunek do US i jego polityki, to bedac osoba publiczna, nie werbalizujemy
swoich uczuc publicznie, bowiem jestesmy czescia (sensu largo) rzadu RP. I w tym
miejscu, mysle, mozna dyskusje zakonczyc.

[Gość: Hmmm]

Alez ma sie, i jak widze (o zgrozo!) w poszukiwaniu tego, co rzekomo
mi umknelo, zagubiles wlasnie jego sens. A szkoda. Racje mam, i to w
kazdym z napisanych slow.

Co do werbalizacji: historia dyplomacji zna wiele paradoksow.
Jednakze, zawsze winno stosowac sie zasade wzajemnosci, ktora
(naprawde...) potrafi kruszyc lody, i nawet najwieksze braki checi
do koegzystencji. Spojrzmy na przyklad z polskiej historii: kiedy
Dlugosz powiada o tym, jak ksiaze wielkopolski Przemysl, ze swoim
bratem ksieciem Boleslawem i matka Jadwiga, przenosi za zgoda
biskupa poznanskiego Bogufala klasztor braci zakonu kaznodziejskiego
ze Srzodki do miasta Poznania (do kosciola parafialnego św.
Gotarda,) to jedna ze stron nie byla zadowolona. Jednakze,
zastosowano zasade wzajemnosci, i cala sprawa zostala pomyslnie
przeprowadzona: darowal ow Przemysl, biskupowi poznanskiemu, kosciol
św. Wojciecha z prawem patronatu. Efekt? Zadowolenie po obu
stronach, rosna slupki poparcia, kler nie robi 'cichej propagandy'.

Gdyby Amerykanie stosowali zasade wzajemnosci w praktyce, to
obeszloby sie bez dasow Majchrowskiego, i obie strony bylyby
zadowolone: mnisi i wladza.


Co do sensu largo, zgadzam sie o tyle, iz prezydent miasta (na mocy
dzialajacego w RP ustawodawstwa) stanowi organ administracji
publicznej. Ale nie znaczy to jednak, ze ma byc tym samym
pozbawionym wlasnego zdania! Ze nie ma prawa mowic, co mysli.

Moze mowic (z definicji) madrze, lub glupio. Sens jego wypowiedzi
(madry / glupi) moze byc dlan czytelnym, ale nie musi. Znow posluzmy
sie przykladem: prezydent Lodzi nawolujacy do tego, aby mieszkancy
pieknego miasta Lodzi nie pili wina musujacego "z gwinta" (sic!),
uwaza, ze mowi slusznie. A jak mowi naprawde? Otoz, mowi i slusznie,
i nieslusznie. Slusznie o tyle, iz nieeleganckim jest picie wprost z
butelki. Nieslusznie zas o tyle, ze wino musujace nie posiada gwinta
(nie jest wszak wodka...), i "z gwinta" sie go pic nie da.
Abstrahuje w tym momencie od tego, iz picie wina musujacego wprost z
butelki jest sztuka godna prawdziwego mistrza.

Jak zatem jest z Majchrowskim? Zarowno ma racje, jak i jej nie ma.
Nie zastosowano zasady wzajemnosci (mnisi vc wladza), a wiec racje
ma w swym poczuciu lekcewazenia ze strony Amerykanow. Racje ma tez o
tyle, iz paranoja amerykanska doprowadza polityczna poprawnosc i
dbanie o "interes narodowy" do absurdu. Nie ma zas o tyle, iz jako
przestawiciel organu wladzy administracyjnej, nie ma prawa
publicznie motywowac w taki sposob swych dzialan. Ma jednak prawo do
swego zdania, wiec... czy powinien mowic, co mysli? Oczywiscie,
tylko, ze inaczej. Moze pietnowac bute i hipokryzje Amerykanow, ale
w sposob, ktory jest spolecznie akceptowalnym. Przekonanie o tym, iz
np.: organy sprawujace nadzor, lub kontrole, zachowaja zawsze swoj
zimny profesjonalizm - jest iluzja, bledem, manierycznym marzeniem o
Arkadii. Majchrowski ma prawo do emocji, do wyglaszania swego
zdania, winien jednakze robic to w sposob mniej ostentacyjny.

Proponowane dzialania?

Zwolnic szefa doradcow, prezydenta, ktory odpowiadal za wizerunek.
Jesli takiego nie bylo, zatrudnic. W przypadku, gdybym mogl
sugerowac obwinienie kogos zaistniala sytuacja (wladza ZAWSZE jest
fair, to inni nie maja racji...), to proponowalbym usuniecie p.
Helbina. Za wszystko, z glupota na czele.


P.S. Majchrowski jest kolejnym prezydentem spoza Krakowa, ktory
rzadzi tym miastem. Na wszystkich, po 1989, tylko JEDEN byl rodem z
Krakowa. To wystarcza za komentarz. Spodziewasz sie czegos
po "chlopaku z Sosnowca"? Kiepura to on nie jest.

[Gość: krakus]

I w tym miejscu jestem sklonny zgodzic sie z przedmowca. Nocna pora sprzyja
kompromisom.

zasada

[Gość: Hmmmm]

Szczegolnie mnichow z wladza;)

Uklony,

[Gość: gosc]

Pozwalam sie nie zgodzic z ostatnia teza. Taz to nie Kiepura, lecz Caruso w
domenie robienia kasy. Recze, ze profesura krakowska wiele by dala za zdradzenie
sekretu, w jaki sposob mozna wyciagnac wykladami w dni wolne od zajec swojej
podstawowej funkcji (rozumiem w weekendy) ponad 30 tys/miesiac (tyle zdaje sie
zdeklarowal prezydent)

US to guvno XXL

[Gość: nienawidzeusa]

Dlaczego z wjazdem do dziesięć razy bogatszej od US (ty włazipupcu prouesański!)
Szwajcarii, Norwegii czy Japonii nie mam problemu?
Bardziej od UŁESA nie znoszę takich śmieciowatych lizusów proułesańskich jak ty!

Jakiś cieć prosty nie będzie mi kazał ściągać butó

[Gość: nienawidzeusa]

Walić w USA z morza, lądu i powietrza.
A tak na poważnie: wprowadzić wizy turystyczne dla Uesańców po 399,99 EUR za
miesiąc.

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[aby]

Wyrazy uznania dla pana Prezydenta.

Polska zawsze musi wstydzic sie takich "liderow"?

[polska_potega_swiatowa]

Ze Polska zawsze musi sie meczyc z takim ciemnogrodem:
- nie poleci to za granice bo.. nie lubi,
- nie przystosuje sie to do wspolczesnych metod marketingu i
promowania miasta bo...nie lubi,

A kto wogole pyta sie Prezydenta Krakowa co lubi jakis pan
Majchrowski? Przeciez chodzi o Krakow a nie co lubi a czego nie lubi
osoba zajmujaca to stanowisko.

Krakow zasluguje na prezydenta ktory bedzie gotow zrobic dla tego
miasta wszystko, zasluguje na prezydenta ktory poswieci sie dla
miasta, a nie takiego partacza. Era PRL-u minela juz dawno, czas
powierzyc kierowanie miastem ludzi ktorzy sie do tego nadaja,
profesjonalistom.

[Gość: krzy]

Poczekaj na wybory to sobie wybierzesz, a wyrzucenie milionów dolarów w błoto bo
teraz " wypada" latać do Stanów i robić interesy z nimi, to dopiero marketing,
raczej markieting. Pan Prezydent Majchrowski ma rację nie stojąc na czterech
łapkach u bram nowego Wielkiego Brata.

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: tonek]

Mysle ze mu smierdza nogi

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: ewf]

no tak
chłop na zagrodzie równy wojewodzie
gdzież zatem Majchrowski podda się jakiejś procedurze na lotnisku
nie chce i koniec
a kto mu każe ?
jak go powitają na kolanach , ucałują w rękę to pewnie poleci
oj dolo ty dolo
weźcie na przykład prezydenta Gołasia
ten miał talent polityczny
tak by zrobił ,że i wizyta by się odbyła i honory by oddano
ale co głowa to głowa
inni woleli "latać" do Motelu Krak

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: krak]

No przynajmniej jest szczery - nie lata, bo nie chce sie czuc jak przestepca.
Interes Krakowa jest mniej wazny niz samopoczucie pana Majchrowskiego. No prosze.

Ciekawe, czy JM nie lubi tez czuc sie jak nieudacznik? Jesli tak, moze miec
problem z wyjsciem na ulice Krakowa - miasta w stanie smierci klinicznej, jak
powiedzial ostatnio znany aktor.

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: ojciec]

Tupet,buta,pycha,zwalanie na innych i porównywanie sie do kardynałów.Cóż więcej
powiedzieć o cezarze Krakowa i jego wypowiedzi?

Lepiej padac na twarz w D.C., acha.

[Gość: Hmmmm]

A co zrobili Amerykanie, jesli nie wyrazili swego partykuralizmu,
swej buty, swego tupetu napadajac na Irak (wbrew miedzynarodowemu
prawu i podlug klamliwych powodow), a nastepnie na Afganistan?

Zanim komukolwiek zarzucisz "tupet i bute", pomysl. choc raz. Czy
naprawde wyrazem "politycznego profesjonalizmu" musi byc padanie na
kolana przez kazdym glupawym Dablju? I popieranie tegoz
matolkowatego Dablju w kazdym partykuralnym interesie USA - nie
patrzac na nic (prawo miedzynarodowe, interes wlasnego kraju, etc.)?
Hmmmm?

[Gość: M.S.]

Tak niezależnie od ocen i gwoli ścisłości inwazja na Afganistan
miała miejsce wcześniej niż na Irak.

WSTYD!

[Gość: Jerzy_M]

Moj Boze... Co za prezydenta mamy. Nie dosc, ze wypowiada sie jak
prostak a nie profesor, to jeszcze, gdy brakuje mu argumentow
podpiera sie kardynalem... Czy w Krakowie nawet tzw. lewicowcy musza
wycierac gebe klerem?? WSTYD

Czyzby?

[Gość: Hmmmmmmmm]

Wstydem jest, ze w tym zabawnym kraju, miara "profesjonalizmu"
i "politycznego przygotowania" jest glebokosc uklonu, skladana przez
papiezem, lub Dablju. To jest dopiero WSTYD, chlopcze.

Nie mów do niego chłopcze

[Gość: fun]

omamiony/a "wykształciuchu" >Twój Prezydent już klękał przed
kacapami.A teraz nie jest Jacusiem tylko PREZYDENTEM

Szybko konczy sie wasza tolerancja..."nie mow"?

[Gość: Hmmmm]

Nie mow mi, co mam robic - tak brzmi pierwsza zasada indywidualizmu
i libertarianizmu. A wiec, nie pouczaj mnie, jak mam zwracac sie do
kogokolwiek. To sprawa pierwsza. Sprawa druga: nie jestem niczym
omamiony (jesli masz na ten temat inne zdanie, chetnie sie dowiem
czegos nowego o sobie, mistrzu). Sprawa trzecia: mowienie do mnie
per "wyksztalciuchu" nie obraza mnie. W tych czasach, to komplement.
Sprawa czwarta: nie przypominam sobie, aby Majchrowski klekal przed
Rosjanami. Jesli pamietasz taka sytuacje, to ja wskaz;)

A prezydent...coz, on nie nalezy do mnie. A do Ciebie?

[Gość: fun]

"Inteligiencie" napakowałeś sobie do głowy kupę bzdur(pewnie
wikipedia?) , w oderwaniu od życia to wszystko o kant stołu? potłuc.
Nie "sadź " się na obytego -elitę tego narodu wytłukli gestapowcy i
kacapy , a do nowej trzeba pokoleń .
Twój "prezydent" reprezentuje mnie i innych wieśniaków z k-wa.
A swoje poglądy, a priori , może zostawić tam gdzie zostawił
legitymację.
Jeśli chcesz i jesteś chłopem możemy spotkać sie w cztery oczy
(ręce).
To wszystko co mam do powiedzenia na ten temat.

Jak tu nie lubic pederastow?:)))

[Gość: Hmmmmm]

Chlopcze:

1. Wiedze (oraz inteligencje) rozwijam, nie muszac posilkowac sie
przy tym Internetem. Jesli Ty musisz, wspolczuje.

2. Znam relia, o ktorych pisze.

3. Taki z Majchrowskiego "moj" prezydent, jak i "twoj". Jesli
uwazasz sie za wiesniaka, to juz podwojnie Ci wspolczuje: wiejskiego
pochodzenia, oraz koniecznosci wspierania sie Internetem.

4. Nadal czekam na wskazanie, kiedy to Majchrowski klanial sie, i
padal na kolana, przed Rosjanami?

5. Nie mow mi, co mam robic - gdyz tym samym, narazasz sie na
smiesznosc, w obliczu tego, ze pouczasz innych.

6. Najpiekniejsze jest jednak tu, wiejski chlopcze: "Jeśli chcesz i
jesteś chłopem możemy spotkać sie w cztery oczy (ręce)". Niestety,
musze dac Ci kosza. W odroznieniu od ciebie, nie jestem ani
onanista, ani pederasta; a wiec homo-party mnnie nie interesuje. Na
pewno znajdziesz chetnych, trzymam za Ciebie kciuki;)

ok

[Gość: fun]

Kupa śmichu.
Dla wyjaśnienia :
1. Mówiłeś o tolerancji ,a teraż nazywaśz mnie pederastą ,a może
gejem -nie łaska.
2. Chciałem się z tobą spotkać ,nadal chcę .Ręce oznaczały walkę.
3. W tym mieście i kraju mieszkają sami wieśniacy to że od 2,3
pokoleń mieszkasz w mieście nic nie znaczy wobec setek pokoleń
włościan.
4. Gdy już padniesz -to mogę się poświęcić zorganizuję Ci
przyspieszone homo party.
5.Mówiąc wprost, bo ztym rozwijaniem coś kiepsko, chcę się z tobą
spotkać aby wybić Ci z mądrej główki to wszystko coś sobie tam
niepotrzebnie nawtykał -powiedz tylko gdzie i kiedy.

:)))))))))))

[Gość: Hmmm]

Przeczytaj raz jeszcze, co napisalem - a potem przemysl zasadnosc
swego ostatniego listu. Nie badz az tak "malo sprytny".

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: bella]

Panie Prezydencie jest Pan profesjonalistą w każdym calu.
Popieram nie latanie do Stanów Zjednoczonych i powód dla którego
Pan tego nie robi.
Pozdrawiam
Życzę zdrowia i wszystkiego co najlepsze w Nowym 2008 roku

ma racje Majcherek!!1

[Gość: J.S]

mieliśmy gołasi i innych dupków, Majcher jest w porządku, a to że powinien zejść
na ziemie i wypieprzyć paru szmaciarzy z pracy [np. przebezczelny klajster] to
inny temat...

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: ASD]

Ja nie czuję się przestępcą i jakbym był prezydentem Krakowa tobym pojechał...

[michnikowski]

Majchrowskiego pewnie rewidują, bo to taka zakazana morda, no i
komuch. Ja tyle razy byłem w Stanach, i nigdy nikt mnie jeszcze nie
rewidował.

Natychmiast odwolac Prezydenta!

[Gość: ernestotravel]

Co mnie obchodzi, ze Prezydent nie lubi rewizji. Jesli nie lubi, niech zajmie
sie kurami na jakiejs wsi. Ostatnio bylem na targach turystycznych w Stanach i
latalem 8 razy po roznych stanach. Roznie bywalo, czasem rewizja do skarpetek,
czasem tylko laptopa mi sprawdzili. Jak chce pracowac z Amerykanami, musze tam
latac. Jesli osoba publiczna nie chce wykonywac swoich obowiazkow, niech
zrezygnuje ze stanowiska. Zenada Panie Prezydencie. Kury macac a nie Krakowowi
prezydentowac. Ernest Miroslaw

Glupota & milosc do USA...

[Gość: Hmmm]

A wspolpraca z USA jest dla Krakowa sprawa zycia i smierci, prawda?
I, aby ja podjac, czlowiek musi sie upokorzyc? A niby "why"?

Odpowiedz mi na jedno pytanie: z iloma amerykanskimi stanami
graniczy RP? :)

Ty to masz dopiero nieskomplikowana mentalnosc: odwolalbys
Majchrowskiego (Ty w ogole wiesz, jak wyglada procedura owdolania
prezydenta miasta?). A za to, ze samochod policyjny wjechal kolami
na trawe bez pozwolenia, powinien poleciec szef MSWiA. Prawda? To
jest wlasnie mentalnosc "Polaczka". Glupi, ale Ameryke kocha:)

[Gość: ernestotravel]

anonimom nie odpowiadam

Drogi Piotr Andrukiewicz CSsR

[Gość: Hmmmmmmm]

Rozumiem, ze Ty pokazales swoj bilet wizytowy...? Jakos nie
zauwazylem. A zatem, nie gan mnie za to, czego sam nie robisz. To
pierwsza kwestia. A druga: odkad nalezy sie przedstawiac, aby zaczac
rozmowe? To nie Radio Maryja, tu nikt Cie nie zrzuci z anteny. Tu
sie rozmawia. Jesli nie chcesz, to co tu robisz???

A jednak...

[Gość: hmmmmmmmm]

Chyba, ze Twa dialektyczna logika dopuscila fakt, ze ten "Ernest
Miroslaw" (to sa dwa imiona?) to Twe subtelne przedstawienie sie?
Finezja, nie ma co. Coz, zatem ja jestem Janem Kowalskim. Czy teraz
mozesz sie ustosunkowac, w swym swiatlym umysle, do tego, co
napisane przeze mnie zostalo?:)

[Gość: ernestotravel]

na imie mam Ernest, na nazwisko Miroslaw. I juz nie bede Ci
odpowiadal, szkoda czasu...

Krotko.

[Gość: Hmmmm]

Szczegolnie, jesli nie masz niczego sensownego do powiedzenia, to w
takim razie faktycznie - szkoda czasu. Mojego.

Fantastyczne stwierdzenie.

[Gość: Jack The Ripper]

" Dziwię się reakcji konsula tym bardziej, że znamy się jeszcze z czasów studenckich." Rewelacyjy sposób myślenia Pana prezydenta i ogólnie Polaków. To ze ktoś z kimś się zna to od razu nie można go krytykować, bo kiedyś studiowaliśmy, hehe. Sposób myślenia rodem z PRL. Dlatego naszymi drogami nadal rządzi Pan Taister. Brawo Panie Prezydencie.

Odkad Majchrowski skonczyl lesnictwo???

[Gość: Hmmmmmm]

A to Majchrowski zna Tajstera ze swych studiow? Hmmmmmm.... alez Ty
masz ograniczona wiedze na temat (jak sadze) wlasnego miasta:
wieloletni szef krakowskich nekropolii, potem tyran ZDK i obecny
genesek ZDiT jest z wyksztalcenia LESNIKIEM. Z kolei Majchrowski,
jest z wyksztalcenia prawnikiem (specjalista od HDPiP).

Rozumiem, ze dla Ciebie lesnictwo = nauki prawne, ale dla mnie, to
nie sa synonimy, chlopcze:)

[Gość: tom]

odwalasz tu robotę, którą ci prezydent chyba zlecił, ale po kolejnym Twoim
komencie już nie wytrzymałem; gość pisze o mentalności rodem z prl a ty z
dziecinadą wyjeżdżasz, że niby on sugeruje że razem studiowali... ile ty masz
lat, 13 ???

Od kiedy...?

[Gość: Hmmmmmmmm]

Chlopcze:

1) Mister Majchrowski za nic mi nie placi.

2) Jesli jestes w stanie, odnies sie merytorycznie do tego, co
napisalem: jesli nie jestes, to "milcz, jak do mnie mowisz" (by KMN)

3) Nauczcie sie myslec i prawidlowo dobierac argumentacje,
szczegolnie, jesli juz macie chec zabierac glos publicznie. Osoba,
na ktorej list odpowiedzialem, napisala, ze sposobem myslenia "rodem
z PRL" (jak rozumiem, PRL to paskudny i zly okres w polskiej
historii, prawda?) jest nie krytykowanie kogos z uwagi na swa z nim
zazylosc - powstala na przyklad, w czasie studiow. Majchrowski
odwolal sie do swej zazylosci z konsulem, gdyz razem studiowali. To
z kolei osoba oceniajaca odebrala, jako powod, dla ktorego Tajster
zarzadza krakowskimi drogami. A zatem, wyprowadzilem tylko tego
nieszczesnego komentujacego z bledu: Majchrowski nie studiowal razem
z Tajsterem, ergo: powod tego, ze Tajster zarzadza krakowskimi
drogami jest inny, niz to sie wydawalo osobie komentujacej.

Jak widzisz, bronie bez problemu swych racji. A co do wieku... jak
brakuje argumentow, to uzywa sie prostackiego ad Personam, co
wlasnie wykazales. Nie, nie mam 13 lat. Ty masz?:) Bo rozumujesz jak
przedszkolak.

PO i Majchrowski

[Gość: lowdor]

A po Prezydentowi jakis Guggenheim? Wystarczy Muzeum Sztuki
Współczesnej w Fabryce Schindlera - zeby prowokować międzynarodowe
skandale i żeby Zabłocie sie rozwijało....
A po co szybki tramwaj do kampusu Uj i most Pychowicji, wystarczy
tramwaj na Zabłocie żeby Krakowska Szkoła Wyzsza sie rozwijała i BY
ŻYŁO SIĘ LEPIEJ...

Jak w rektoracie- petenci poczekają...

[Gość: cc]

Przecież jak byłem profesorem i rektorem to JA SIEDZIAłEM W REKTORACIE A
STUDENCI CZEKALI NA łAWKACH NA KORYTARZU! Tak było jest i będzie! Nie mam
zamiaru czegokolwiek załatwiać dla siebie lub dla miasta - TO ONI POWINNI
PRZYJść DO MNIE I DO MOICH PEłNOMOCNIKóW.

Tak się zarządza nowoczesnym miastem...
Wildstein miał rację - to miasto zamienia się skansen.

Prawda jest inna

[xylan]

To nie rewizje sa powodem unikania przez Majchrowskiego wizyt zagranicznych tak bardzo potrzebnych naszemu miastu. Majchrowski po prostu nie zna zadnego jezyka obcego! Nikt, poza Krakowem, nie moglby tego zrozumiec, ze prezydent duzego europejskiego miasta z ambicjami, profesor prawa w najstarszym polskim uniwersytecie, mowi wylacznie po polsku! Bylaby kompromitacja i smiech (jak juz sie to wielokrotnie zdarzalo podczas wizyt waznych osob z zagranicy w Krakowie).

[Gość: 3212]

przecież Majchrowski może wziąć ze sobą w podróz Tajstera , który
tak jak ze wszystkim świetnie sobie poradzi z językami a przy
okazji np. buty wyczyści lub mała przepierkę zrobi

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: ik]

Trafna samoocena - przestepca. Moze cos wiecej o
planach "zagospodarowania 500 hekrarow w Krakowie (Bodzow Kostrze
Pychowice). Dzieki jednej krzykliwej Krakowiance plany kilku kolegow
legly w gruzach.
Wstyd ze taki czlowiek i mnie reprezentuje.

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: Agnes]

Moim zdaniem drugorzędne są takie czy inne cechy Majchrowskiego,które ujawnia
ten wywiad,drugorzędne groteskowe argumenty związane z podróżami do USA.
Najważniejsza informacja to odpuszczenie sprawy pt.Guggenheim w Krakowie!Miasto
nie potrzebuje Guggenheima??!!Jakie miasto?Londyn,Paryż,Barcelona??Nie,nasz
"wielki" Kraków może sobie pozwolić na pogardzeniem takim drobiazgiem jak muzeum
Guggenheima.Nie jesteśmy przecież jakimś tam Bilbao czy Wenecją!!
A że Madryt sprowadził do siebie muzeum Thyssena (dziś jedną z największych
atrakcji turystycznych)a Budapeszt kolekcję Ludwiga?
Cóż to dobre dla maluczkich,nie dla "wielkiego" Krakowa!
Jednym słowem ZGROZA!

A po co to Krakowowi?

[Gość: tomaszkiewicz]

A to, że miasto miałoby słono dopłacić do inwestycji (mając
miliardowe inwestycje, na które nie ma pokrycia w budżecie) już
nikogo nie interesuje, prawda? Cóż, to jest własnie polska
mentalność: "zastaw się, a postaw się". Wyjaśnij mi, proszę, po co
muzem Guggenheima Krakowowi? Ale tak, bez bicia piany i pozowania
na "światowość". Fizycznie - po co? I dlaczego, jeśli już, to z
gigantycznym wkładem Krakowa, a niewielkim wkładem USA?

Wydaje mi się, co już było podkreślane w postach na tym forum, że
Polska ma tendencje do ulegania Ameryce (i ogólniej: Amerykanom) w
wielu dziedzinach życia. Niepotrzebnie. Często przecież, w wyniku
takiej wiernopoddańczej polityki Warszawy, Polska traciła w Europie,
i nie zyskiwała nic w stosunkach transatlantyckich. Zobacz, jak swe
stosunki z USA potrafią prowadzić Niemcy, lub Francuzi. A
Amerykanie, "w dowód uznania" za polski wkład w koalicji
okupacyjnej, dali wolny wjazd do swego kraju... Czechom! Tak wygląda
praktyka.

[Gość: Agnes]

Po co Krakowowi Guggenheim?Z kilku powodów:
-artystycznych(jeżeli uznamy,że sztuka jest wartością to dobrze by było
mieć możliwość jej oglądania w jej światowych przejawach)
-promocyjno-turystycznych
-wizerunkowych
Nie jest chyba prawdą to,że trzeba wydać na to straszne miliony.Nie trzeba by
chyba stawiać super drogiego budynku ,jak w Bilbao,ale np.udostępnić kilka sal
na zbiory fundacji w powstającym MSZN.Coś jak w przypadku Berlina.
A co ma do tego wszystkiego sprawa polityki USA,Busha i wojny w Iraku zupełnie
nie pojmuję!!!

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: Ragata]

Prostacka BUTA ,arogancja w stosunku do KRAKOWIAN i ich miasta .

Czy pozwolicie by Majchrowski ubiegal sie PONOWNIE o stanowisko
DZIERZACEGO WLADZE w Krolewskim Miescie Krakowie?????

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: TK]

Majchrowski to największe nieszczęście Krakowa ostatnich lat.

miasto skansen

[Gość: cc]

odwołać starucha!!!

OD LAT

[Gość: fun]

Od wielu lat jestem fanem tych 2 cwancykantów- Jacka M. i Jana T.
Ich słynne wypowiedzi ,a prawie każde są słynne,trzeba na pewno
zebrać i wydać.
Za pierwszym razem ,tak jak większość krakowskich wieśniaków, o mało
co na jednego nie głosowałem

ciekawe

[Gość: KW PZPR]

Prezydent M i Konsul znaja sie od czasow studenckich czyli z lat dzialalnosci w
PZPR. Konsula jeszcze nie zmieniono bo sie dobrze zadomowil a Prezydent sie wybral.

nieszczegolnie, ale kazdego cos innego ciekawi.

[Gość: .]

Coz, w tym akurat przypadku, Majchrowskiemu mozna poczytac za plus,
ze oddal legitymacje PZPR (mial ja bodaj od 1965) po wprowadzeniu
wojny "jaruzelsko - polskiej". Byli wszak tacy, ktorzy zostali do
konca, a ktorych sie (przynajniej publicznie) nader czesto wychwala
pod niebiosa... czyz nie?

[Gość: krzy]

Ciekawe nawet bardzo, Się wybrał? Urodzeni po 1991 mogą być mądralami, ci
wcześniej to już idioci co nie?

Jacek Majchrowski: Nie lubię, gdy mnie rewidują

[Gość: krzy]

Ale jesteś bystry