Oprotestowane ekrany akustyczne na ul. Lubomirs...

[Gość: Krakus]

Mam nadzieje, że te okropne ekrany nie powstaną. Ostatnio na 29 listopada zamontowali i całkowicie zeszpecili tę ulicę.

jak taki syf mozna robic w centrum miasta ???

[Gość: borewicz]

niedlugo te poj...y zaekranuja cale miasto tymi obrzydliwymi
gownianymi betonowymi murami jak w getcie !!! oby to nigdy nie
powstalo i juz nigdy nie powstawalo nigdzie, po remoncie na 29
listpada od razu widac jaki syf zrobiono, ulica wyglada tam jak
autostrada a nie jak glowna miejsca aleja z chodnikiem

syf to autostrady w centrum miasta

[Gość: krk]

trzeba sobie zadać pytanie o przyczynę tych ekranów:
- ludzie tam po prostu mieszkają, od lat
- nagle pod oknami robi im się drogę szybkiego ruchu, drastycznie pogarszając jakość życia (nie da się okna w lecie otworzyć)
- pytanie, czy ważniejsza jest estetyka dla pierdzących autami, czy estetyka życia codziennego (możliwość otwarcia okna) dla mieszkających tu ludzi.

Jeśli od 10 lat jedyne, co w Krakowie się buduje, to coraz szersze drogi, rozcinające miasto w samochodowe getta, to nie dziwcie się, że to potem tak wygląda. Widziały gały, co brały.

Zamiast tego syfu, można by mieć ciche ulice, tramwaje, kolej aglomerycjną, metro i drogi rowerowe, jednak obecnie jesteśmy na etapie przelotówek przez centrum miasta. A ludzie żyć normalnie dalej chcą.

[Gość: bartłomiej świrko]

Dziękujemy redakcji GW za wsparcie!! podpisano: autor cytowanego
listu :)

[Gość: trelemorele]

Brawo Bartku, choć chyba nie byłeś jedyny :)

[Gość: trelemorele]

...a do podziękowań dla redakcji się przyłączam.

[Gość: skrazt]

No bo bardzo ładnie to napisałeś ;)
A że moje nazwisko zacytowali hmm w sumie sam nie wiem czemu ..

Oprotestowane ekrany akustyczne na ul. Lubomirs..

[Gość: p]

Nie dość że ohydne to te ekrany nic nikomu nie dadzą przecież te kamienice są
dużo wyższe od ekranów więc hałas i tak będzie dochodził do mieszkań - niech
miasto zamiast wywalać pieniądze na nikomu niepotrzebne inwestycje dofinansuje
wymiane okien w kamienicach i wszyscy bedą zadowoleni. Ekrany mogą mieć sens na
jakimś osiedlu gdzie bloki są w pewnym oddaleniu od ulicy ale nie tutaj. Ciekawy
jestem kiedy mieszkańcy zaczną protestować przeciwko tym ekranom że im widok
zasłaniają.
ps.
Nie sądziłem że radni II dzielnicy to tacy idioci z panią Basarą na czele

Oprotestowane ekrany akustyczne na ul. Lubomirs..

[Gość: student ae]

A czy nie mozna po prostu wymienic okien w tych kamieniach. Moze nie
za free ale powiedzmy za 90& ich wartosci. Zyskaja mieszkancy bo
naprawde takie okna mocno wytlumiaja halas. A i miasto nie ucierpi
na wygladzie tej ulicy.

A co do ekranow przezroczystych to rozumiem ze graficiarze za taki
prezent wychwalaliby wlodarzy miasta. Kilkaset metrow miejsca na
napisy w stylu "wisla..." "cracovia..." "tu bylem" i inne gryzmoły.
Czy ktos o tym nie pomyslal?

[Gość: the real one]

Dobrze, że komuś w Krakowie jeszcze chce się prostestować. Przecież w tym
mieście idiotyzm idiotyzmem pogania.

Rzecznik ZDiT w ogóle powinien się nazywać nie Wit Nirski tylko Idiotyzm Nirski.
A dyrektor - nie Jan Tajster tylko Jaś Fasola.

Oprotestowane ekrany akustyczne na ul. Lubomirs..

[Gość: ar]

Podejrzewam, że UE współfinansuje ten badziew.
Estakady i ekrany akustyczne w środku miasta to chyba wynik lenistwa urzędników. Aplikowanie o fundusze strukturalne to skomplikowana sprawa, łatwo się pomylić i pieniądze przepadają. Tutaj załatwiają za jednym zamachem inwestycje w infrastrukturę i w ekologię. W statystykach na pewno świetnie to wygląda, a miasto brzydnie.

Niestety, biurokraci jak już się nauczyli jednego schematu to będą stawiać te estakady i ekrany dopóki nie wlezą z nimi na Rynek i Wawel.

[Gość: eeeee]

niech im okna zmienią lub dofinansują zmianę; przy okazji zobaczymy
jak miasto dba o estetyke i czy zmieni na plastiki czy na drewniane
stylizowane na oryginalne;

chociaz z drugiej strony nie zdziwie sie jesli po takim
dofinansowaniu mieszkancy innych ruchliwych arterii w centrum beda
chcieli podobnego; ciezka sprawa: jak dac jednym tak by móc potem
olać roszczenia nastepnych;

[wrrberry]

jak milo, ze nikt nie krzyczy: Skansen nam robią!!
pomysł z ekranami jest idiotyczny i barbarzyński, równie dobrze można je ustawić
wzdłuż Alei i na wielu innych ulicach miasta

Niszczyc Krakow, piekno, kulture,tradycje! *Slina*

[Gość: Zyd]

Oprotestowane ekrany akustyczne na ul. Lubomirs..

[Gość: jakub]

Jako mieszkaniec ulicy Lubomirskiego domagam się ekranów. Skoro
zafundowano mi przed oknami dwupasmówkę poprzecinaną kilkakrotnie
światłami, to oczekuję minimalizacji negatywnego oddziaływania tej
drogi.

[Gość: jakub]

I jeszcze raz co do szpecenia. Gdzie szanowne towarzystwo było jak
projektowali opetetkę - powstał jakiś
pseudomodernistycznosocrealistyczny koszmarek. Podobnie wysoką
estetyką napawają nowe budynki Akademii Ekonomicznej (sorry -
Uniwersytetu Ekonomicznego) i nieśmiertelny Szkieletor. Rzeczywiście
zakątek do obrony krajobrazu wybranu cudownie - zwłaszcza przez
konserwatora.

[Gość: trelemorele]

Jestem gotowy zamienić moje ciche mieszkanie w Bronowicach na Pańskie przy
Lubomirskiego. Bo jak rozumiem, jest Pan jego właścicielem, dbającym o remonty i
płacącym za renowację fasady, a nie lokatorem z tzw. czynszówki, płacącym
500zł/m-c i skutecznie konserwującej szpetne centrum Krakowa?

P.S. Pański komentarz nt. nowych budynków AE/UEk najlepiej chyba świadczy o
świadomości architektonicznej przynajmniej części zwolenników ekranów.

P.S.2. Z Pańskim zdaniem nt. Opery po części się zgadzam.

P.S.3. Mieszkanie w centrum Krakowa nie jest obowiązkiem. Ochrona zabytkowej
tkanki miejskiej - TAK.

Pozdrawiam.

[Gość: jakub]

Otrzymanie jakiejś tam nagrody nie stanowi jeszcze, że blaszany
ogórek postawiony w, jak to Państwo określacie, zabytkowej części
miasta i pomiędzy mającymi swój charakter starymi kamienicami i
budynkami Akademii, rzuci mnie na kolana.

[Gość: echo]

A co z zamianą mieszkań?
To był najciekwszy wątek tej krótkiej wymiany zdań, czemu kompletnie zignorowany?

a alternatywy

[Gość: skrazt]

Nie ma alternatywnych rozwiązań ? Nikt nie kwestionuje hałasu, ani
uciążliwości tej drogi.
Jednakże mieszkanie w ścisłym centrum maista niesie za sobą pewne
nieuniknione konsekwencje. Należy się z nimi liczyć i przy wyborze
miejsca zamieszkania brać je pod uwagę. Nie od wczoraj wiadomo, że ta
droga ma być dużą arterią.

[Gość: jakub]

I jeszcze co do protestu grupy mieszkańców. Ha ha, ha. Podejrzewam,
że to właściciele lokali usługowych, których estetyka ma źródła
merkantylne. Budowa ekranów utrudniłaby dostęp do tych lokali
tabunom młodych inteligentów, którzy obecnie przez tę czteropasmową
arterię, trawniki i żywopłoty dziarsko maszerują na różne ksera i do
pabów, pozostawiając po sobie wydeptaną pustynię. Ja już wolę
ekrany.

[Gość: WG]

a jak nie, to byłoby czepianie sie, że jak ktoś przy tej ulicy nie mieszka, to
nie ma prawa sie wypowiadać?...zresztą w merkantylnym uzasadnieniu nie widzę nic
złego. co więcej, razem z estetycznym to już dwa zasadnicze powody, dla których
tych ekranów nie powinno tam być. ekrany utrwalą ten syf, który tam jest na
wiele lat...

bo u nas sie robi na odwrót

[Gość: krk]

w Katowicach dla przykładu, przy spodku - drogę wsadzono w tunel, dzięki czemu na powierzchni zmalał ruch. Dobry krok.

U nas w tunel wsadzono tramwaj, a na powierzchni zrobiono przelotówkę. Dzięki temu tramwaj nie może mieć tam przystanku, a przez przelotówkę i tak się nie będzie dało przejść. I w ogóle sam pomysł na nieumiejętne wprowadzanie dużego ruchu w centrum miasta, przy nikłych inwestycjach w transport publiczny - tak się dużego, europejskiego miasta NIE DA rozwijać. To są projekty z czasów Gierka, realizowane w XXI wieku. 30 lat za poźno.

Urbanistyka po krakowsku.

[Gość: p]

jeszce raz powtarzam - te okrany będą NIESKUTECZNE !!! - jakby dać je przy
drodze szybkiego ruchu w dzielnicy willowej to by może coś wytłumiły - a tak
kamienica wystaje ponad i to samo bedzie słychać - może coś dadzą tym na
parterze ale oni zaraz wyskoczą że im widok to zasłania

[Gość: trelemorele]

Proszę się wstrzymać z takimi komentarzami, bo szanowni mieszkańcy zaczną
postulować podwyższenie ekranów do wysokości kamienic :)

[Gość: p]

a niech postuluja wtedy idiotyzm tego rozwiązamia bedzie jasny dla wszystkich.

[Gość: Dyrektor]

Gość portalu: jakub napisał(a):

> Jako mieszkaniec ulicy Lubomirskiego domagam się ekranów. Skoro
> zafundowano mi przed oknami dwupasmówkę poprzecinaną kilkakrotnie
> światłami, to oczekuję minimalizacji negatywnego oddziaływania tej
> drogi.

Wyp**** w podskokach. Ja mieszkam przy Alejach i w życiu do głowy by mi nie
przyszło żądać takiego gie przed domem.

Trzeba być naprawdę nieświeżym wieśniakiem, żeby w centrum Krakowa wprowadzać
takie "unowocześnienia". Może jeszcze siding z PCV ci zrobić na fasadzie kamienicy?

[Gość: jakub]

Spaliny szkodzą

ekrany a spaliny..

[Gość: skz]

Ale nie liczy pan chyba, że dzięki ekranom spaliny się
zdematerializują ? Bo taka wiara jest trochę naiwna.

[Gość: turysta]

Gość portalu: jakub napisał(a):

> Jako mieszkaniec ulicy Lubomirskiego domagam się ekranów. Skoro
> zafundowano mi przed oknami dwupasmówkę poprzecinaną kilkakrotnie
> światłami, to oczekuję minimalizacji negatywnego oddziaływania tej
> drogi.

Trzeba było protestować, kiedy fundowali blachosmrodom dwupasmówkę. Ekrany tylko potęgują "efekt autostrady"..

[Gość: Pablo]

Z tymi ekranami to jakaś paranoja, ja mieszkam na niedawno
zaekranowanej 29-tej ! Mam mieszkanie na pierwszym piętrze i ekrany
zauważalnie nie zmniejszyło hałasu z ulicy zamiast tego są okropnie
brudne [ciekawe, kiedy i kto je wymyje !!] a aleja wygląda
ohydnie !! Tylko dzwiękoszczelne okna pomagają na hałas !!! To
jedyne rozsądne rozwiązanie !!

[dzakarutu]

Krakówek. Klasyka.

Zobacz: dzakarta.myminicity.com/

Jakie zabytki ?

[mieczyslawkaplicki]

Jakie to zabytki stanowią kamienice przy ul.A.Lubomirskiego,wyjątkiem
jest budynek szkoły.Wszystkie budynki wymagają kapitalnego remontu,zmiany
systemu ogrzewania co wymaga znacznych nakładów inwest.
Kamienice są własnością prywatną,a właścicieli nie stać na remonty
samych elewacji,a co dalej?Miłośnikom architektury proponuję Kazimierz
czy Wawel,a mieszkańcom wyższe ekrany przezroczyste jak przy budynkach
nr1 - 9 bo taka jest potrzeba,a nie estetyka.

[Gość: sean]

Nie chodzi tylko o zabytki. Nie wolno dzielić śródmieścia
milionowego miasta płotami. Ja rozumiem, że niektórzy ze "świeżych"
mieszkańców mają przyzwyczajenia do płotów jeszcze z domów
rodzinnych, ale w miastach się tak nie robi i już. Przykro mi, jeśli
to dla kogoś jest dziwne i zachęcam do wytknięcia nosa choć na
centymetr z naszego, polskiego grajdołka. W poważniejszych i
bogatszych krajach nigdzie, nawet w slumsach nie montuje się płotów.
Stosuje się milion innych metod wytłumiania hałasu. No, ale my
przecież jesteśmy mądrzejsi, prawda?

[Gość: MadCow]

Skoro priorytetem powinien być komfort tych niewielu (w stosunku do całego
miasta) mieszkańców, to sugeruję postawienie ekranów przy 1. obwodnicy -
przecież tam też mieszkają ludzie, którym hałasują tramwaje!
Co z tego, że kompletnie zniszczy to wygląd centrum, podzieli je na kawałki
ograniczone 'estetycznymi' wielkimi płytami?
Nie wiem jak Pan, ale ja nie chciałbym śpiewać "moja ulica murem podzielona"...

Pan żyje w dużym MIEŚCIE, które ma być stolicą KULTURY - ma więc wyglądać
estetycznie i stanowić jedną spójną całość.
Jeżeli Pan tego nie lubi, to proszę wyprowadzić się na wieś i postawić sobie
ekrany dookoła domu...

Tajster Błaźnie na mazowieckiej se postaw

[Gość: jaś]

Karira tajster oszusta i złodzi.....
szukaj.gazeta.pl/szukaj/0,51922.html?slowo=Jan+Tajster&&sort=data_od%20desc

ZIELEN

[Gość: D]

POWINI ZAMIAST EKRANOW POSADZIC TAM GESTY SZPALER ZIELENI!!!MIESZKANCY MIELI BY
KOMFORT PODOBNY JAK Z EKRANAMI A ULICY WYGLADALA BY DUZO LEPIEJ!!!

Re.Mad Cow

[mieczyslawkaplicki]

Dziękuję Panu za rade ale na wieś się nie wyniosę.Urodziłem się w tym
mieście w 1930 roku,Mój chrzestny ojciec to Prezydent Mieczysław
Kaplicki.Natomiast jeżeli chodzi o kulturę to Kraków ją ma,ale nie
wszyscy mieszkańcy tego grodu.Wszak rodowitych krakowian jest garstka.
Większość to ludzie z...wykształceni ale nie wychowani takie zera kult.
Jestem współwłaścicielem kamienicy może Pan się zamieni,dam do wyboru
2 mieszkania.

[Gość: MadCow]

Nie wiem czy należę do rodowitych krakowian, moja rodzina mieszka tu tylko od
kilku pokoleń, a ja urodziłem się dopiero w '89 roku. Wiem jednak, że w
najbliższym czasie (a najprawdopodobniej nigdy) nie wyprowadzę się z tego
miasta, zależy mi więc na jego wyglądzie i rozwoju.
Ekrany na ulicach zdecydowanie nie poprawią wizerunku miasta, tylko podzielą
je na małe obszary. Proszę podać przykład rozwiniętego europejskiego miasta, w
którym ulice w tak małej odległości od centrum są odgrodzone ekranami...
Jeżeli chodzi o hałas - trzeba było protestować przed zbudowaniem autostrady w
tamtym miejscu. Jestem zwolennikiem wyprowadzania głównego ruchu samochodowego z
centrum (pomysł bez przyszłości - i tak w końcu się zakorkuje), na rzecz
komunikacji publicznej ('szybki' tramwaj).

[mieczyslawkaplicki]

Gość portalu: MadCow napisał(a):

> Nie wiem czy należę do rodowitych krakowian, moja rodzina mieszka tu tylko od
> kilku pokoleń, a ja urodziłem się dopiero w '89 roku. Wiem jednak, że w
> najbliższym czasie (a najprawdopodobniej nigdy) nie wyprowadzę się z tego
> miasta, zależy mi więc na jego wyglądzie i rozwoju.
> Ekrany na ulicach zdecydowanie nie poprawią wizerunku miasta, tylko podzielą
> je na małe obszary. Proszę podać przykład rozwiniętego europejskiego miasta, w
> którym ulice w tak małej odległości od centrum są odgrodzone ekranami...
> Jeżeli chodzi o hałas - trzeba było protestować przed zbudowaniem autostrady
> w
> tamtym miejscu. Jestem zwolennikiem wyprowadzania głównego ruchu samochodowego
> z
> centrum (pomysł bez przyszłości - i tak w końcu się zakorkuje), na rzecz
> komunikacji publicznej ('szybki' tramwaj).
Naturalnie protestowaliśmy przed budową 4-pasmówki i na NIC>

Żujcie i dajcie żyć

[Gość: Skaurus]

Jak mi się to podoba jak część społeczeństwa odmawia czegoś drugiej części
społeczeństwa. I jeszcze mówi, że oni to by na alejach nie chcieli ekranów...
pewni można tak gadać bo nie ma gdzie ich tam postawić! Natomiast pomysł
wpuszczenia samochodów w tunel (wcale nie głupi) już im się bardzo podoba bo
jest możliwy do zrealizowania... Ciekawe czy kierowcy jadący takim tunelem będą
się czuli jakby przejeżdżali przez zabytkowe miasto czy jak na autostradzie?
Tłumaczenie, że mieszkając w danym miejscu człowiek powinien się godzić na
wszystko (i nic nie oczekiwać w zamian) jest głupie. Uczepiacie się ekranów
(które jakby się postarać można by ładnie zrobić z puszczonymi po nich
bluszczami) a już przeciwko osiedlom gettom już nie? No ale przecież tam nie ma
żadnych płotów... tylko siatki, szlabany, bramofony i blok obok bloku tak, że
można sąsiadowi w oko napluć. Ja jakoś nie widzę potrzeby oglądania kamienic
jadę 4 pasmówką... natomiast byłbym bardzo wdzięczny jakby studenciny nie hasały
mi przed maską! Niedługo obrońcy zabytków będą twierdzić, że ścisłe centrum jest
na Olszy! Walnąć im tam na tej Olszy strefę parkowania, zakazy postojów i
zakazać postawienia czegokolwiek.
Chcą ludzie ekranów to im dajcie. Miasto jest dla ludzi a nie dla tak zwanych
estetów co to by się zajęli reklamami na kamienicach na starym mieście a nie
paroma kamienicami, o których istnieniu mało kto wiedział dopóki nie zrobiono
pod nimi drogi. Dzięki takim pajacom, którzy mają własną wizję estetyki mamy do
tej pory szkieletora... o jakiż on piękny, może go zabytkiem zróbcie.

[Gość: sean]

Moment, moment, Panie Skaurus, a kto Panu powiedział, że nie
protestujemy przeciwko grodzeniu i robieniu gett na blokowiskach?
Kto Panu powiedział, że tylko ekranów się "uczepiliśmy"? Bardzo
serdecznie zapraszam na krakopolis.pl albo forum dyskusyjne
skyscrapercity.com. Tam wypowiadają się ludzie, którym zagadnienia
urbanistyki, architektury i rozwoju miast nie są obce. Ludzie,
którym zależy na tym, by władze się opamiętały i przestały wiecznie
iść po najmniejszej linii oporu. Proszę z łaski swojej zerknąć, jak
miasto oficjalnie nazywa tereny na zachód od Dworca PKP/RDA. Nie wie
Pan? Wcale mnie to nie dziwi. Jest to proszę Pana NOWE CENTRUM
MIASTA. Tak to nasi mądrzy włodarze rozplanowali. Tak więc NOWE
CENTRUM MIASTA KRAKOWA jest czteropasmową przelotówką z ekranami po
bokach, estakadami, syfem za dworcem oraz planowanym kolorowym,
blokowym osiedlem na miejscu zaniedbanych powojskowych chaszczy. Już
litościwie nie wspominam o Galerii Krakowskiej, która jest napluciem
Krakowowi w twarz i zbrodnią architektoniczną. Proszę to porównać z
centrum, które zaplanowali nasi prodkowie kilkaset lat temu. I co?
Jest różnica? Ano jest.... Czyżby więc władzy kilkaset lat temu
mieli więcej oleju w głowach niż obecnie? A, no, na to by
wychodziło...

W pełni zgadzam się natomiast ze zdaniem, że miasto jest dla ludzi.
WŁAŚNIE! A nie tylko dla garstki sfrustrowanych mieszkańców oraz
wygodnickich samochodziarzy. Dopóki tego nie zrozumiemy, władze będą
robiły z nami co chcą. Z hałasem można walczyć na wiele sposobów.
Pomysł z ekranami jest najbardziej obciachowym i idiotycznym z
możliwych. A w kolejce czekają jeszcze ekrany wzdłuż Powstania
Warszawskiego oraz prawdopodobna estakada przy Rondzie
Grzegórzeckim. Wieś tańczy i śpiewa...

[Gość: Skaurus]

Estakada przy Grzegórzeckim jest bardzo mało prawdopodobna (bardziej tunel) bo
nie ma gdzie zrobić najazdów bo pasami zieleni idą tramwaje. A znowu garstka
mieszkańców i samochodziarzy nie jest taka mała... powiedziałbym, że jest to
większość obywateli tego miasta.
Co do ludzi od urbanistyki i architektury to mam o nich jak najgorsze zdanie.
Każdy architekt (nawet ten zdolny) ma tendencje do postawienia swoje "kupki",
wielkiej, lśniącej i takiej żeby widzieli ją wszyscy i kuła ich w oczy (jest to
wypowiedź jednego architekta).
Kraków się dusi. A dlaczego się dusi a inne miasta na zachodzi nie? Bo po
pierwsze oni mają pieniądze a my nie. Po drugie bo u nas w kwestii
infrastruktury drogowej i kolejowej w ciągu wielu ostatnich lat robiło się
improwizację. Po trzecie bo dzięki temu, że każdy protestuje na wszystko co się
buduje, obwodnicy północnej nie ma (miała być autostradowa, ale okoliczne gminy
stwierdziły, że się je odetnie od miasta... teraz korki je odcięły to znowu chcą
obwodnicę tyle, że ludzie się postawili w pasie drogi). Po czwarte bo w Krakowie
jest mnóstwo nie przemyślanych lub zablokowanych inwestycji, wyjeżdżamy z
krzaków imamy 4 pasy żeby potem znowu wylądować w krzakach. Po piąte bo
genialnie prowadzimy remonty. Po szóste bo trasa, której mówimy miała być
przedłużona w kierunku dawnego giganta i dalej tak aby odciążyć 29go a nie jest
i nie wiadomo kiedy będzie. Po siódme bo jak się u nas zrobi skrzyżowanie i
ustawi światła to następna ich korekta będzie po remoncie. Po ósme bo u nas
upłynnianie ruchu robi się przez jego utrudnianie. Po dziewiąte bo niektórzy (w
większości Ci co się samochodu jeszcze nie dorobili) twierdzą, że miastu
wystarczy komunikacja miejska... a to nie prawda musi być komunikacja miejska i
dobre drogi, bo do stosowania komunikacji zbiorowej powinien zachęcać rachunek
ekonomiczny a nie korki. Po dziesiąte bo u nas w kraju chciałoby się robić
główne drogi z pasami na nich bo kładki drogie. Po jedenaste bo miasto musi mieć
przemyślaną sieć dróg stanowiącą krwioobieg całego miasta jak w żywym organizmie
po, których da się płynnie przejechać, a nasze miasto się jeszcze długo czegoś
takiego nie dorobi.
Problemem nie są ekrany, które gdy powstaną nowe alternatywne połączenia okażą
się zbędne. Problemem nie są estakady przy dworcu, które nie przeszkadzają
nikomu chyba poza żulami. Problemem nie są estakady na opolskiej i jej
przedłużeniach, które z braku północnej obwodnicy muszą przenosić cały ruch w
północnym Krakowie.
Problemem jest brak dróg w mieście, które się rozwija i w społeczeństwie, w
którym samochód przestaje być dobrem luksusowym.

[Gość: sean]

Chyba szkoda wysiłku na przekonywanie. Jeśli Pańska puenta polega na
tym, że miasto powinno ciągle budować nowe drogi w śródmieściu, bo
jest co raz więcej samochodów, to naprawdę nie mamy o czym
rozmawiać. Polecam tylko skonfrontowanie tego z doświadczeniami
miast i krajów, które w latach sześćdziesiątych XX wieku popełniły
podobne błędy. Jak się okazało, ile by się dróg nie zbudowało, i tak
się one zakorkują. Dlatego, że siłą rzeczy nie da się miliona
mieszkańców w samochodach wepchnąć w centrum. Fakt, polityka władz w
sprawie transportu zbiorowego pozostawia bardzo wiele do życzenia,
ale po drugiej stronie spektum mamy wszędzie estakady, ekrany oraz
przejścia dla pieszych co 2 kilometry. Co wybierzemy? Ano, znając
rzeczywistość i polskie indywidualistyczne nastawienie postawimy na
estakady i ekrany. Efekt? Za 20 lat będziemy je olbrzymim kosztem
burzyć. A jedynymi osobami, oprócz wykonawców robót oczywiście,
które na tym zarobią będą architekci przestrzeni miejskiej i
urbaniści. Całkiem zresztą słusznie. W sumie występuje tu
interesująca zależność: nie słuchasz lekarzy, płacisz im ciężkie
pieniądze za 20 lat. Dokładnie tak samo jest z urbanistyką miast.

[Gość: Skaurus]

Nie mówię o budowie nowych dróg w śródmieściu tylko o przedłużeniu dróg tak żeby
spełniały swoją funkcję i o domknięciu ringów poszczególnych obwodnic.
Nie jest prawdą, że nie zależnie ile dróg się zbuduje to i tak się zakorkują.
Wystarczy żeby obsłużyły ruch lokalny i ewentualnych przyjezdnych a cały ruch
tranzytowy w skali miasta puścić trasami miedzy dzielnicowymi a tranzytowy w
skali kraju puścić obwodnicą. Samochody nie powstają przez pączkowanie. Jest ich
tyle ile osób musi do danego miejsca dojechać (nie wszyscy muszą sobie podnosić
autorytet przez posiadanie biura/mieszkania w ścisłym centrum, a za to, że
wstawiono Galerię Kraków w centrum to chyba należy podziękować... architektom i
urbanistom? ktoś to musiał klepnąć) plus ci, którzy nie mogą objechać tego
miejsca bo nie mają jak. Proszę mi wybaczyć nie wszyscy, ale nie wszyscy
mieszkańcy mają ambicję wepchać się do centrum. Znaczna ich większość chce
przejechać np. z północy na południe lub ze wschodu na zachów... a że nie ma jak
zawdzięczamy urbanistom.
Bardzo mi się podoba olbrzymia wiara w siebie jeśli chodzi o architektów i
urbanistów. Miedzy innymi mamy tyle gniotów architektonicznych. Nie bez powodów
architekci są jednym z najbardziej skorumpowanych środowisk. Nie dość, że za
pieniądze potrafią zrobić każdego gniota to jeszcze są kompletnie bezkrytyczni
wobec siebie.

[Gość: sean]

No i wszystko jasne - skorumpowani architekci i urbaniści uwzięli
się na biednych mieszkańców i chcą ich zadręczyć hałasem. I
oczywiście winę za błędne decyzje ponoszą hobbyści, którym
zrównoważony rozwój miasta leży na sercu. Gratuluję dobrego
samopoczucia i życzę szerokiej drogi po przyszłych slumsach.

[Gość: bartłomiej świrko]

@ Skaurus

Jak mi się to podoba jak część społeczeństwa odmawia czegoś drugiej
części społeczeństwa. I jeszcze mówi, że oni to by na alejach nie
chcieli ekranów... pewni można tak gadać bo nie ma gdzie ich tam
postawić! Natomiast pomysł wpuszczenia samochodów w tunel (wcale nie
głupi) już im się bardzo podoba bo jest możliwy do zrealizowania...

re. No rzeczywiscie pomysł jest wyborny. Samochody niech jadą
tunelem, na poziomie gruntu zróbmy zaś piękną aleję SPACEROWĄ ze
szpalerami drzew. Nie wiem tylko, któż mógłby sfinansować realizację
tej koncepcji.

Ciekawe czy kierowcy jadący takim tunelem będą
się czuli jakby przejeżdżali przez zabytkowe miasto czy jak na
autostradzie?

re. Proponuję przesiadkę do tramwaju. Można się przejechać ulicą
Lubicz. :)

Tłumaczenie, że mieszkając w danym miejscu człowiek powinien się
godzić na wszystko (i nic nie oczekiwać w zamian) jest głupie.

re. Nie bardziej niż przedkładanie interesu kilkudziesięciu osób,
bez wcześniejszej analizy problemu i możliwości jego rozwiązania,
kosztem wszystkich mieszkańców miasta, które już w pierwszej edycji
znalazło się na liście światowego dziedzictwa UNESCO.

Uczepiacie się ekranów (które jakby się postarać można by ładnie
zrobić z puszczonymi po nich bluszczami) a już przeciwko osiedlom
gettom już nie? No ale przecież tam nie ma żadnych płotów... tylko
siatki, szlabany, bramofony i blok obok bloku tak, że można
sąsiadowi w oko napluć.

re. Szanowny Panie. Nie mam żadnego wpływu na to, jak deweloper
zechce zabudować zakupioną działkę. Nie lubię takich rozwiązań,
niestety uzasadnia je wybór klientów, którzy się na takie osiedla
decudują. Nic mi do tego, że ludzie lubią się cisnąć w ciasnych
osiedlach na przedmieściach. Na szczęście do tej pory tego typu
osiedle nie powstało w Śródmieściu Krakowa (choć niestety jedno jest
w zaawansowanym stadium budowy - vide Ludwinów). Porzyjemy,
zobaczymy...

Ja jakoś nie widzę potrzeby oglądania kamienic jadę 4 pasmówką...

re. Składam wyrazy współczucia.

natomiast byłbym bardzo wdzięczny jakby studenciny nie hasały mi
przed maską!

re. Radzę sciągnąć nogę z gazu, zanim spowoduje Pan nieszczęście.
Niedorzecznością jest ograniczenie prędkości, kilkaset metrów od
Rynku, do 70km/h!! Może warto sprawdzić natężenie hałasu przy
ograniczeniu do 50km/h (teren zabudowany). Docelowo ruch przelotowy
i międzydzielnicowy odbywać ma się systemem obwodnic...

Niedługo obrońcy zabytków będą twierdzić, że ścisłe centrum jest
na Olszy! Walnąć im tam na tej Olszy strefę parkowania, zakazy
postojów i zakazać postawienia czegokolwiek.

re. W artykule jest wyraźnie napisane, że teren ten, o którym mowa,
jest obięty ochroną sylwety miasta. Choć przyznam, że czasem
ubolewam nad innymi konsekwencjami takiego stanu rzezczy.

Chcą ludzie ekranów to im dajcie. Miasto jest dla ludzi a nie dla
tak zwanych estetów co to by się zajęli reklamami na kamienicach na
starym mieście a nie paroma kamienicami, o których istnieniu mało
kto wiedział dopóki nie zrobiono pod nimi drogi.

re. !!! No właśnie - będą chcieli na Dietla, dajmy im, będą chcieli
na pierwsze obwodnicy, dajmy. Tu właśnie jest problem.
Miasto jest dla ludzi, zgoda. ALE DLA WSZYSTKICH, a nie dla tych
którzy najgłośniej krzyczą!!!
A propos szpecząccyh reklam - przyglądam się z pewnym zażenowaniem
skuteczności działań organów za to odpowiedzialnych, żywię jednak
nadzieję, że problem w końcu uda się rozwiązać. Protestuję przed
popełnieniem kolejnego błędu.

Dzięki takim pajacom, którzy mają własną wizję estetyki mamy do tej
pory szkieletora... o jakiż on piękny, może go zabytkiem zróbcie.

re. Chyba nieco przesacował Pan moje możliwości... :) Cóż może
niedługo szkiletor jednak przestanie szpecić miasto. 3mam kciuki!!

[Gość: Skaurus]

re. No rzeczywiscie pomysł jest wyborny. Samochody niech jadą
tunelem, na poziomie gruntu zróbmy zaś piękną aleję SPACEROWĄ ze
szpalerami drzew. Nie wiem tylko, któż mógłby sfinansować realizację
tej koncepcji.

no i widać, że problemem nie jest to, że mieszkańcy chcą mieć cicho tylko brak
pieniędzy... które można by nie wydawać np.na głupie tablice informacyjne,które
o niczym nie informują a kosztują 150tys. sztuka

re. Nie bardziej niż przedkładanie interesu kilkudziesięciu osób,
bez wcześniejszej analizy problemu i możliwości jego rozwiązania,
kosztem wszystkich mieszkańców miasta, które już w pierwszej edycji
znalazło się na liście światowego dziedzictwa UNESCO.

to może całą Polskę zróbmy skansenem żeby Niemcy mogli oglądać jak się żyje
pierwotnie? Co trzeba chronić to trzeba. A trochę ekranów przy Grzegórzeckim,
Lubomirskiego czy 29go nie niszczą niczego co by było piękne, ani tym bardzie
nawało się na listę UNESCO, a jak nie chcecie ekranów dajcie okna

re. Nie bardziej niż przedkładanie interesu kilkudziesięciu osób,
bez wcześniejszej analizy problemu i możliwości jego rozwiązania,
kosztem wszystkich mieszkańców miasta, które już w pierwszej edycji
znalazło się na liście światowego dziedzictwa UNESCO.

ja tam w żaden sposób nie czuję żeby moje interesy były narażone przez
zasłonięcie parterów w paru ohydnych kamienicach, a analizować można, dajcie
mieszkańcom szczelne okna i na pewno nie będą chcieli ekranów

re. Radzę sciągnąć nogę z gazu, zanim spowoduje Pan nieszczęście.
Niedorzecznością jest ograniczenie prędkości, kilkaset metrów od
Rynku, do 70km/h!! Może warto sprawdzić natężenie hałasu przy
ograniczeniu do 50km/h (teren zabudowany). Docelowo ruch przelotowy
i międzydzielnicowy odbywać ma się systemem obwodnic...

jeżdżę 70 i nie mam z tym problemu, a kierowca ma się skupiać na jeździe i na
drodze a nie podziwianiu osmolonych zdewastowanych kamienic... podobnie jak i
nie ma manewrować między studentami biegnącymi na zajęcia

Robienie z kierowców i mieszkańców naczelnego zła w tym mieście jest pomyłką.
Nie podoba się
jak Kraków wygląda trzeba nie było głosować na Majchra.

[Gość: sean]

Nie mamy zadnego musu fundować nikomu okien. To władze z naszych
wspólnych podatków ma zapewnić normalny rozwój miasta - i ma to
robić z głową, i biorąc pod uwagę bardzo różne interesy, a nie
niszcząc wszystko co popadnie byle było taniej.

Z tymi niemieckimi wycieczkami to interesujący argument - w chwili
obecnej zmierzamy właśnie w tym kierunku - będą przyjeżdżać autokary
i wytykać palcami, jak naród w środku Europy mógł pozwolić na
zniszczenie śródmieścia dużego miasta w tak koszmarny sposób.

A Lubomirskiego przelotówką NIE BĘDZIE, czy to się komuś podoba czy
nie. Ludzie i tak będą przechodzić przez ulicę tam, gdzie są
naturalne ciągi piesze - i nie jest to ich wina, tylko
krótkowzroczności urzędników. No, chyba że zamkniemy całkowicie
wejście na jezdnię, ale wtedy wraca argument z przejściami dla
pieszych co kilometr....

Rozumiem, że mknąc z wiatrem we włosach nie ma pan ochoty oglądać
kamienic. Niemniej jednak będzie Pan do tego zmuszony, gdy stanie
Pan niedługo w jednym gigantycznym korku. Pech chce, że wtedy nie
będzie już kamienic do oglądania, tylko brudne, popaprane ekrany i
slumsy za nimi.

Panie Kaplicki

[Gość: antyplastik]

Nie wstyd panu za wiochę którą Pan chcesz z Krakowa zrobić? Przecież takich
ekranów nikt na świecie nie stawia w takich miejscach! Nikt! Dosłownie NIKT!

Wycieczki będą przyjeżdżać zwiedzać kuriozalne krakowskie pomysły urbanistyczne.
A przewodnicy tych wycieczek będą opowiadać: wymyślił to syn (chrzestny)
prezydenta miasta sprzed wojny.

[Gość: Skaurus]

Nikt na świecie nie ma też takiego cuda jak szkieletor. Nikt też nie ma czegoś
takiego jak Nowa Huta... o jacie a przecież teraz to zabytek i wycieczki tam
jeżdżą. Ekrany są łatwe do zbudowania jak i do rozebrania. A że w innych
miastach o sieci dróg pomyśleli wcześniej a u nas nie to możemy dziękować tylko
takim co to uważają, że miasto ma być takie jak jest i nic w nim nie należy
zmieniać. A wiocha w Krakowie to już jest w postaci Plazy, M1, Galerii
Krakowskiej, hotelu pod Wawelem co to miał przypominać zabytkową elewację... Tak
to już jest, że jak się w tym mieście porządnie nie da w łapę to zaraz się
pojawi jakieś towarzystwo wzajemnej adoracji i stwierdzi, że nie może tak być,
bo jest tak jak jest i już!

[mieczyslawkaplicki]

Racja.Jest Pan jednym z nie wielu.

[Gość: MadCow]

Oczywiście, wiocha w Krakowie już jest i trzyma się dobrze, jednak jeżeli jest
to dla Pana argument za budową ekranów (czyli powiększeniem 'wiochy') to
gratuluję...

Co do szkieletora - gratuluję wszystkim sprzeciwiającym się jego podwyższeniu
wyobraźni... podniesienie tego czegoś to jedyny sposób na nadanie konstrukcji
lekkości i jako-takiego wyglądu (nie przywodzącego na myśl Marriotta). Jeżeli
jest tu obecny jakiś architekt to proszę o wyprowadzenie mnie z błędu i
wskazanie jakiegoś ładnego budynku o podobnych proporcjach.

A jeżeli chodzi o dawanie w łapę - ja widzę tutaj towarzystwo wzajemnej adoracji
z ulicy Lubomirskiego - chyba pójdę gdzieś i dam w łapę...

[Gość: wrrr]

jak na takie pochodzenie i koneksje słabe ma pan rozeznanie w kwestii
znajdujących sie przy Lubomirskiego zabytków

Oprotestowane ekrany akustyczne na ul. Lubomirs..

[Gość: m]

jak to miło poobrzucać się błotem, nabluzgać na przedmówcę..
i to jest według mnie największy problem tego miasta, w którym wszelkie decyzje
paraliżowane są przez kłótnie rodem z piaskownicy, prywatę i brak merytorycznej
dyskusji

mieszkam całe życie przy tej ulicy,
uważam, że coś z hałasem na tej ulicy i nie tylko należy zrobić,

co do ekranów: wiele przemawia przeciwko nim - brak estetyki, grodzenie
przestrzeni miejskiej,

co do pomysłów z oknami:było by to dobre rozwiązanie, bardzo cieszyłabym się z
możliwości dofinansowania wymiany..
wiem jednak, że pomysł ten jest jeszcze mniej prawdopodobny do realizacji niż ekrany
przyczyna: każda z tych kamienic podzielona jest między wielu właścicieli,
najczęściej skłóconych ze sobą, co paraliżuje wiele procesów decyzyjnych i działań
część okien została powymieniana - i tego miejscy estetycy nie komentują-
wygląda to jak kalejdoskop- każde okno inne - czemu nikt nie zwraca uwagi na
przepisy mówiące o zachowaniu jednolitości fasady?
jeżeli taką wymianę wprowadzono by w życie- to co z tymi, którzy już wymienili
i wydali na to pieniądze? nie sądzę, żeby tak ochoczo wydali je raz jeszcze

znając życie i nieskończoną liczbę przykładów z Krakowa- to i tak na
jakiekolwiek decyzje czy działania trzeba będzie poczekać dobrych kilka lat

[Gość: Wojciech Dembiński]

Mieszkańcy Lubomirskiego nie rozumieją, że mieszkanie w centrum miasta niesie za
sobą niedogodności, które trzeba zaakceptować albo przeprowadzić się gdzie
indziej. Inaczej jakikolwiek rozwój miasta stanie się niemożliwy, nie będzie
dało się zbudować żadnej drogi, a ulice zostaną oszpecone. Może niedługo
mieszkańcy Bieżanowa zaczną pisać petycje w sprawie przeniesienia rynku głównego
koło ich osiedla bo mają za daleko i wieczorem jest ciężko wrócić, a Ci z ul.
Królewskiej poproszą o estakadę Rynkiem Głównym bo stoją w korkach? Sam mieszkam
przy równie ruchliwej ulicy w centrum miasta, hałas jest irytujący no ale coś za
coś.

[Gość: Polka]

jestem za ekranami - nie jest wina tych ludzi, ze wywalili im ulicę na 4 pasy
pod oknami

[Gość: sean]

Nie jest też winą mieszkańców, że samoloty im nad glowami latają.
Może zróbmy też ekrany u góry? Nie jest winą mieszkańców Basztowej,
że od XIX wieku Kraków trochę się rozwinął. Dajmy ekrany tam. A co
z "winą" mieszkańców Al. 29. Listopada oraz Alei Trzech Wieszczów?
Ani chybi, też "winni" w żaden sposób nie są. Nie zawinili też
nikomu mieszkańcy okolic ul. Mogilskiej, Al. Pokoju, ul. Dietla...
Tam też wstawmy ekrany. A potem droga "Polko", chcąc przejść na
drugą stronę ulicy w ścisłym śródmieściu, będziesz musiała robić
dodatkowe kilometry. Nie mówiąc już o tym, że wieczorem za ekranami
nie przejdziesz, bo strach, za parę miesięcy się ubrudzą,
pokryją "graffitti" i ptasimi kupami, sklepy i usługi za nimi
upadną, bo "kto by tam za ekranami chodził kupować" - ogólnie rzecz
biorąc, nareszcie znowu będzie swojsko i polsko... Przeciez nikt nie
wymaga, by wszyscy od razu stali się urbanistami - wystarczy troszkę
logiki i myślenia perspektywicznego, nic więcej...

[Gość: Skaurus]

A co mają ekrany do przechodzenia przez ulicę? Czyżby Pan nie przechodził po
pasach? A może hasa Pan przez tory tramwajowe na Mogilskiej lub pod Akademią
Ekonomiczną? Niech Pan nie gada o wstawianiu ekranów tam gdzie się ich nie da
wstawić i ich nie będzie.
A grafiti to nie problem ekranów tylko wsioków, którzy muszą wszystko zniszczyć.
A do sklepu nikt jadący 4 pasmówką nie podejdzie bo nie ma gdzie się zatrzymać!
Wjedzie między kamienice i tam stanie.
A jak samoloty Panu nie przeszkadzają to niech się Pan przeniesie pod jakieś
porządne lotnisko wojskowe i podziwia ile to decybeli może F16 może z siebie
wydostać.
Jak coś takiego jak poziom hałasu, który zagraża życiu człowieka i coś z tym
trzeba zrobić. Jak nie chcecie ekranów to dajcie na nowe okna mieszkańcom.
Założą to dobrze, nie to nie przynajmniej nie będą mogli już protestować. Tylko,
że do wyłożenia takich pieniędzy to chętnych nie ma.

[Gość: sean]

Co mają ekrany do przejść dla pieszych? Hmmm... tylko związek
przyczynowo-skutkowy. WIem, to niewiele, ale może wystarczy.
Podobnie zresztą jest z bazgraniem po murach - jeśli ze śródmieścia
robi się slums, to nic dziwnego, że chuligani czują się tu jak u
siebie. Oj, znów ten związek przyczynowo-skutkowy...

Z resztą wypowiedzi nie będę polemizował, bo, proszę wybaczyć, w
abstrakcji tarzał się nie będę.

[Gość: Skaurus]

Niech Pan zobaczy co ile są obecnie przejścia dla pieszych. W żaden sposób nie
przeszkadzają one ekranom ani ekrany im. Chyba, że chodzi o dzikie przejścia.
Dlatego nie widzę tu żadnego związku przyczynowo-skutkowego.

To czy slums jest slamsem nie zależy od budynku tylko od mieszkańców. A dawanie
przyzwolenia chuliganom żeby malowali bo slums jest już głupotą. Zresztą
chuligani nie ograniczają się do malowania slumsów. Powiedziałbym, że mają dziką
satysfakcję gdy pomalują coś ładnego.

Tarzanie się w abstrakcji jest mówienie że teren za dworcem jest zabytkowy.
Abstrakcją nie jest rozwiązywanie problemów mieszkańców (niezależnie czy chodzi
o ekrany czy o szczelne okna byleby jedno albo drugie było), abstrakcją nie jest
zapobieganie wtargnięciom na drogę.

[Gość: sean]

Panie Skaurus, wygląda na to, że nie rozumie Pan żadnych z
przytoczonych argumentów. Ciągle żąda Pan, by "ktoś" Panu dołożył do
wymiany okien. Poza tym, chce Pan karać ludzi za przechodzenie przez
ulicę w ścisłym śródmieściu miasta, nie rozumie Pan, że miasto (a
zarazem i śródmieście razem z nim) może i musi się rozrastać i siłą
rzeczy miejsce gdzie dziś panuje cisza i ćwierkają ptaszki może być
kiedyś głośne (protestowanie przeciw temu to próba zawracania Wisły
kijem), nie odnosi się Pan merytorycznie do żadnych z przytoczonych
argumentów ani alternatyw, tylko miota oskarżenia na architektów i
urbanistów, jednocześnie snując fantasmagorie o zbawczym wpływie
nowych kilometrów asfaltu, zaprzeczając tym samym oczywistym faktom
i danym mówiącym o tym, że przelotówki w śródmieściach się korkują,
obojętnie ile autostrad wokół nich pobudować. Rozmowę na takim
poziomie właśnie nazywam "tarzaniem się w absurdzie". Dziękuję i
życzę miłego dnia.

[Gość: trelemorele]

"Dajcie na nowe okna" - no teraz to ja już rozumiem Pańską logikę.
Jeżeli hałas Panu przeszkadza, a na wymianę okien Pan nie ma, to nic prostszego
- sprzedać kamienicę, pozwolić ją wreszcie wyremontować i zamienić na
apartamentowiec, w którym (oczywiście jeżeli nie wypieprzą przed oknami ekranów)
ludzie będą płacili po 15tys. za m2 mieszkania.

Pan będzie miał ciszę gdzieś na Ruczaju, kamienica będzie estetycznie wyglądała,
nowi mieszkańcy będą szczęśliwi jak nigdy, turyści się nie będą z nas śmiali i
wszystko będzie pięknie.

[Gość: Skaurus]

Jak się komuś pogarsza warunki to trzeba mu to jakoś zrekompensować przez
dotację okien, budowę parku itp. Jak bym np. postawił fabrykę Panu pod oknem i
zaczął nagle hałasować i jeszcze kazał żeby sobie Pan sam wyciszył dom albo go
sprzedał jeśli nie stać Pana czy to by było w porządku? Ekolodzy jak się buduje
autostrady to wielki krzyk robią i każą budować przejścia dla zwierząt, zielone
mosty itp. by zredukować wpływ autostrady na przyrodę. A człowiekowi to się już
ma nie należeć jakaś pomoc?! Człowiek gorszy od psa... nieźle. Nie podobają się
ekrany to dać ludziom pieniądze na nowe okna choćby z tego co miałoby iść na
ekrany... a tym bardziej dać im tak żeby każdego było stać jeśli się chce mieć
piękny Kraków. Tylko, że to kogoś w oko kole, że ktoś dostanie okna a on nie.

[Gość: trelemorele]

Mi nie przeszkadza to, że ktoś dostanie, a ja nie. Przeszkadza mi szerszy
problem dotykający Krakowa, a mianowicie niemożliwi do usunięcia, nierentowni
lokatorzy czynszowi zamieszkujący najcenniejsze ulice Krakowa i stanowiący
główną przyczynę opłakanego wyglądu XIX wiecznej jego części. Gdy mówię o "braku
obowiązku mieszkania w centrum", mam na myśli może i brutalną, ale do bólu
logiczną sprawę; utrzymanie budynku w dobrym stanie, to obowiązek każdego
właściciela. W przypadku zabytkowych kamienic, powinien to być także obowiązek
renowacji fasady i wymiany stolarki. Taka jest cena za mieszkanie w centrum.

Nawiasem mówiąc, ciekawe czy ktoś przeprowadził analizę porównawczą kosztów
dofinansowania wymiany stolarki i postawienia ekranów.

czynszowi w centrum winą opłakanego stanu kamienic

[Gość: hanka]

naprawdę do szału mnie doprowadzają teksty dot. "czynszowych" lokatorów, którzy wg. co poniektórych powinni być natychmiast wykwaterowani do jakiś baraków poza miastem. Pytam dlaczego i jakim prawem? Mieszkają w swoich mieszkaniach całe życie od trzech pokoleń, ich dziadkowie po wojnie dostali te mieszkania w przydziale kwaterunkowym, bo tak było. Płacą od 60 lat czynsz, remontują, są prawdziwymi Krakowianami, więc pytam , jakim prawem , każecie im opuszczać te mieszkania. Może też uda im się wykupić kiedyś mieszkania, w których się urodzili, tak jak innym, którzy to już zdołali zrobić.Czy jakąś wartością wyjątkową dla Krakowa są ci ludzie ,którzy kasę zarobili w Londynie na zmywaku lub sprzedali kawałek sadu lub pola i chcą zamieszkać w centrum Krakowa?

[Gość: Skaurus]

Czynszowi mieszkańcy, którzy starają się aby ich budynek jakoś wyglądał to
często jest rzadkość. Nieraz babcia ma 100m mieszkanie, ale za cholerę się nie
wymieni na mniejsze choć na czynsz nie ma... no przecież jej dziadek dostał z
przydziału... jej rodzice tu mieszkali... to czemu ona ma nie mieszkać. A że
właściciel się upomniał o kamienicę co mu zabrano i wsadzono lokatorów to niech
ją jeszcze wyremontuje bo to jego obowiązek...
Oczywiście jest duża część czynszowych, którzy są "w porządku", ale wierz mi
wystarczy żeby część nie płaciła i już zamiast remontu mamy ruderę.

[Gość: Skaurus]

Tu nie jest tylko problem właścicieli, to jest problem lokatorów, którzy kiedyś
dostali mieszkanie z przydziału, przyzwyczaili się do niskich czynszów i nadal
chcą mieć swoje wielgachne mieszkania za prawie darmo a właściciel się z nimi
użera. Jest też problem podziałów kamienic pomiędzy właścicieli. Jak nie ma
zniesionej współwłasności to jeden upierdek może powodować, że wszystkie remonty
stoją... bo co go obchodzi remont np. dachu jak on mieszka na parterze. A jak
idzie sprawa do sądu to może trwać paręnaście lat bo nagle się okazuje, że każdy
chce więcej udziałów, to akurat mieszkanie co sobie upatrzył... a już w ogóle
pomysł podziału kamienicy np. pionowy (często jest najbardziej logiczny ze
względu na konstrukcję) nie podoba się kombinatorom. Znam coś takiego z
autopsji, gdzie większościowy udziałowiec nie mógł zrobić żadnego remontu, a
przy podziale nagle się okazało, że jego udziały już nie są większościowe bo
cała reszta właścicieli w zmowie z sędzią tak przeliczyła udziały im urosło a
jemu spadło. Ogólnie masakra.

[Gość: trelemorele]

Nie mógłbym się z Panem bardziej zgodzić.

Oprotestowane ekrany akustyczne na ul. Lubomirs..

[Gość: darius]

Mieszkam w Londynie i w tym miescie niewidzialem zadnym ekranow
akvstycznych w centrum mista Precz z ochydnymi ekranami z centrum
Krakowa

Oprotestowane ekrany akustyczne na ul. Lubomirs..

[pezetel]

Artykuł wywraca problem do góry nogami. Nie ma konfliktu pomiędzy
mieszkańcami a "miłośnikami architektury" a rzecz nie rozgrywa się o
to czy postawić ekrany czy nie postawić. Konflikt istnieje pomiędzy
logiką rozwoju miasta a jego władzami które, wbrew tej logice,
realizują z uporem program rozsadzenia miasta za pomocą
przerośniętej infrastruktury komunikacyjnej. Skutkiem tego przerostu
(zresztą jednym z wielu) jest powstawanie takich konfliktowych
sytuacji jak opisana w artykule. Z ekranami czy bez mieszkanie, ba!
samo przebywanie, w sąsiedztwie rozbudowywanych wielkim kosztem
arterii komunikacyjnych będzie koszmarem. Skuteczność ekranów to
iluzja. Dają one więcej komfortu psychicznego niż rzeczywistego
osłabienia wpływu hałasu. Dla mieszkań powyżej pierwszego piętra nie
mają już żadnego znaczenia. Jeżeli więc nie zdołamy zmusić władz
miasta do natychmiastowego wstrzymania rozbudowy ulic i
przeznaczenia kolosalnych sum topionych w te nieudane inwestycje
(nie mające, co udowodniono w praktyce w szeregu miastach Europy,
żadnych perspektyw na skuteczne funkcjonowanie) to za kilka lat
będziemy żyć w mieście-koszmarze, totalnie zatrutym spalinami i
hałasem, za to obstawionym gdzie tylko można ekranami. Tak się
stanie jeżeli miasto nie rozpocznie wprowadzania zintegrowanego
systemu komunikacji pieszo-rowerowo-publicznej.
Po drugie - ekrany jakie są stosowane to najgorsza tandeta
estetyczna jaką można sobie wyobrazić. Nie nadają się na dobrą
sprawę nawet na otoczenie śmietnika. Natomiast w takiej tandetnej
formie są stosunkowo tanie i to właśnie powoduje ich masowe
stosowanie. I tu ponownie konflikt sprowadza się do tego że miasto
funduje nam kolejne rozwiązania substandardowe, przekonując
jednocześnie o tym jak to o nas myśli i jak to chce nam dobrze
zrobić.

Oprotestowane ekrany akustyczne na ul. Lubomirs..

[Gość: erwu]

Ekrany akustyczne to przetwarzanie zmyłów słuchowych na wzrokowe.
Ciszej ale za to nic nie widac. nie widac architektury, nie widac
krajobrazu - widac cienosc. Mieszkam przy Al. Krasińskiego i komfort
zapewniły mi szczelne okna. Wystarczy wyminic stare, nieszczelne
okna na nowe, a nie będą potrzebne żadne ekrany. Architekci łączmy
się. Kto jeszcze nie widział najgorszch z mozliwych ekranów,
proponuję zobaczyc te przy zakopiance od Myślenic do Lubnia. Doga
nowa,jeszcze nie ukończona a ekrany jakby pozbierane na śmietbnikach
różnych krajów. Tak zeszpeconego ludzką wyobraźnią krajobrazu, dawno
nie widziałem.

[Gość: Skaurus]

Tu muszę przyznać rację. Wszystko zrobione do dupy i tani jest do dupy i ohydne.

to chore!!!

[Gość: greet]

jeszcze może na Alejach...

Oprotestowane ekrany akustyczne na ul. Lubomirs..

[bamjozia]

ĆI CO NIEDOŚWIADCZA UCIĄŻLIWOŚCI HAŁASU TO NIEWIEDZA ŻE TO KOSZMAR.
Mieszkańcy Suchego w gminie Poronin znają koszmar nie do zniesienia
nadmiernego hałasu.Droga o spadku do 20%powoduje że samochody jadą
na wysokich obrotach i niskim biegu co wywołuje rezonans nie do
wyciszenia w mieszkaniu.Jakie spustoszenie w organizmie człowieka
czyni hałas wiedza fachowcy wtym kontekście.

[Gość: bartlomiej swirko]

Moje okna (Ip.) dzieli ok 12 metrów od torów kolejowych (obwodowa
linia kolejowa, Zabłocie) na nasypie mniej więcej na tym samym
poziomie. Pociągi nie jeżdżą tu na szczęście często (ok 20 na dobę).
Przy otwartm oknie nie da się rozmawiać, przy zamkniętych oknach
słychać tylko szum i drgania.

Na Lubomirskiego trzeba sprawdzić efekty obniżenia dopuszczalnej
prędkości maksymalnej(niższa emisja i spalin i hałasu). Wypowiedz
odnoszę oczywiście do krakowskiego przypadku, nie znam dobrze sprawy
Suchego/Poronina.

zło zaczęło się od głupiego planu komunikacji

[Gość: wetyk]

Jeśli wiadomo było, ze Lubomirskiego będzie tak obciążona ruchem jak na to sie
zanosi, to należało inaczej zaprojektować rondo mogilskie i puscic samochody
tunelem lub wykopem pod Lubomirskiego.
A swoja drogą, mieszkancy chyba jednak trochę przesadzają: w Warszawie wiele
ulic śródmiejskich posiada większe niż Lubomirskiego obciążenie ruchem i nikt w
Alejach Jerozolimskich lub na Marszałkowskiej nie zaklada ekranów!

[Gość: Skaurus]

Tunel pod lubomirskiego już jest tyle, że tramwajowy. Prawie na ukończeniu,
budowany ze 30 lat. Nie zanosi żeby był drugi samochodowy budowany przez
następne 15lat;). Poza tym, żeby samochody wpuścić do takiego tunelu rondo
mogilskie powinno być 3 poziomowe a nie 2 jak teraz... to jakieś pewnie 150mln
więcej na budowę. Rozwiązaniem mógłby być tylko płytki tunel, ale to też kosztuje.
Jakby były pieniądze na tunele to już by był np. pod kopcem... co by znacząco
odciążyło aleje 3 wieszczów... a tymczasem jak będzie tam tunel to duże
prawdopodobieństwo, że jeszcze trochę to zajmie, no i pewnie płatny -> wszyscy i
tak będą jeździli 3 wieszczów.

Oprotestowane ekrany akustyczne na ul. Lubomirs..

[Gość: jaco]

niech ci ludzie cos od zycia maja!
nie dosc ze mieszkaja w szpetnych kamienicach to jeszcz
konserwatorzy sie czepiaja
jestem na TAK dla ekranow, tym bardziej ze jest mala uliczka wzdluz
tych kamienic i ekrany nie odgradzalyby chodnikow od tej drogi

Oprotestowane ekrany akustyczne na ul. Lubomirs..

[Gość: MAX]

Pewnie ładniej i taniej byłoby wstawić mieszkańcom nowe okna z szybami
zespolonymi, ale zaraz podniesie się wrzask że to jakiś przekręt....