Kierowco, pomóż sobie suwakiem!

[Gość: logika!]

Przecież suwak nie rozładue żadnych korków. To jest fizycznie i matematycznie
niemożliwe! Korek wynika z ograniczenia przepustowości (np. jezdnia z dwoma
pasami ruchu zwęża się do jednego pasa). Przecież to ograniczenie nadal
pozostaje. Nie ma ŻADNEGO znaczenia, czy samochody do tego zwężenia dojadą w
dwóch rzędach czy w jednym!

Zapytajcie jakiegoś nie wiem, matematyka, logika a nie "eksperta" od ruchu
drogowego, na litość Boską!

[Gość: skz]

rozładowanie korków jest taką figurą retoryczną
Chodzi o uprzejmość - jeśli ludzie w korku przestaną ze sobą walczyć
to kolejka będzie się posuwać sprawniej.
Ponadto korek fizycznie będzie krótszy - nie będzie blokował na
przykład następnych przecznic itede.

Suwak nic nie pomoże, bo nie może pomóc

[Gość: Logiki!]

Gość portalu: skz napisał(a):

> rozładowanie korków jest taką figurą retoryczną

Aha. Akcja "Gazety" i pseudoeksperta jest "figurą retoryczną". Gratulacje.

> Chodzi o uprzejmość - jeśli ludzie w korku przestaną ze sobą
> walczyć to kolejka będzie się posuwać sprawniej.

Nie będzie posuwać się sprawniej, bo jak jest zwężenie jezdni o dwóch pasach
ruchu i szerokości siedmiu metrów do jednego pasa i trzech metrów, to i tak
prędkość całej kolejki zależy wyłącznie od tego zwężenia.

Przyśpieszyć kolejkę by mogło ewentualnie zmniejszanie odstępów między
samochodami, ale to może być niebezpieczne.

To jest tak jak z kolejką na lotnisku w Balicach. Jeśli przez bramkę może
przejść jedna osoba na minutę (przykładowo!) to nie ma znaczenia czy kolejka
będzie ustawiona w literę "S" czy "Z" i czy będzie liczyła jeden, dwa czy trzy
rzędy pasażerów.

Korek (czas oczekiwania) zależy wyłącznie od bramki. Czy będzie jedna bramka czy
dwie bramki i czy każda bramka przepuści na minutę jedną czy trzy osoby.

> Ponadto korek fizycznie będzie krótszy - nie będzie blokował na
> przykład następnych przecznic itede.

Blokowanie "na przykład następnych przecznic" jest wykroczeniem, które powinno
być karane z całą surowością. Nie wolno wjeżdżać na skrzyżowanie, jeśli nie ma
możliwości opuszczenia go. Mówi o tym obowiązujący kierowców art. 25 ust. 4
kodeksu drogowego.

Jak zwykle należy zagonić policję do roboty i medialnych ekspertów do zwracania
uwagi kierowcom na obowiązujące przepisy, a nie wymyślać pseudorozwiązania i
jeszce do tego podobno posłów angażować.

Cała akcja jest mydleniem oczu.

logika teoretyka

[Gość: kici]

ale jazda jest płynniejsza !

30 miniut korka to 30 minut korka

[Gość: kierowiec]

Owszem, jazda może być "płynniejsza" ale czas przejazdu się nie zmienia.

[Gość: pirs]

CZAS NASZEGO PRZEJAZDU SIĘ NIE ZMIENIA, ALE LUDZI STOJĄCYCH NA SKRZYŻOWANIACH I
TYCH CO CHCĄ WCZEŚNIEJ SKRĘCIĆ BARDZO SIĘ ZMNIEJSZA!! CZY TO NAPRAWDĘ TAK CIĘŻKO
ZROZUMIEĆ?! UŻYJCIE WRESZCIE TROCHĘ WYOBRAŹNI!! A poza tym... Skoro w innych
krajach tak wiele to daje, to dlaczego u nas ma to nic nie dać? Co to, wy
jesteście mądrzejsi od specjalistów w tej dziedzinie? Jak nawet prostej zasady
suwaka nie potraficie sobie wyobrazić? Jeżdżę dużo po świecie, taką mam pracę i
wiem, jak ta zasada się przydaje. W korku, używając suwaka może i się jedzie 2x
wolniej, ale jest się 2x bliżej zwężenia, czyli nasz przejazd jest taki sam, ale
korek jest 2x krótszy, więc inne ulice, wcześniejsze, nie są zablokowane.
Zrozumcie to wreszcie

Prawdziwa przyczyna "suwaka"

[Gość: kierowiec]

Z tego co piszesz wynika że kompletnie nie znasz przepisów.

Obowiązuje - Ciebie także - art. 25 ust. 4 ustawy prawo o ruchu drogowym. Jeśli
jak twierdzisz wcześniej powstają korki blokujące skrzyżowania, to wyłącznie z
powodu łamania tego artykułu. Co może wynikać z nieznajomości przepisów.

Ale to też nieprawda, bo albo takie blokowanie jest na drodze z jednym pasem
ruchu co w ogóle wyklucza dyskusję o "suwaku"!

Albo o drodze z dwoma pasami ruchu i... nie chcesz chyba powiedzieć, że kierowcy
stoją na skrzyżowaniu w korku w jednym rzędzie? :-) Oczywista bzdura, popatrz na
Aleje III Wieszczów, kierowcy blokują skrzyżowania stojąc na wszystkich
możliwych pasach.

Naprawdę nie spodziewałem się z dyskusji że tak wszystkim brakuje wiedzy i
wyobraźni.

"Suwak" jedyne co rozwiązuje, to pewien problem wynikający z obecnego brzmienia
art 22 ustawy prawo o ruchu drogowym.

Artykuł ten w ogóle nie przewiduje, że jezdnia z dwoma pasami ruchu w jednym
kierunku może się zwęzić. Gdziekolwiek. Teraz albo trzeba łamać ten martwy (w
tej konkretnej sytuacji) przepis (wszyscy to robią) albo przestrzegac litery
prawa i stać godzinę czy dwie czekając (czego oczywiście nikt nie robi).

Oto cała prawda o "suwaku" :-)

[Gość: bonk]

Gościu, jesteś na prawdę mega tępy. Nawet jeśli ludzie nie będą blokować samych skrzyżowań to zwyczajnie zapychają swoimi autami pasy przed światłami. I teraz jest np. skrzyżowanie gdzie są dwa pasy do jazdy na wprost z czego ten prawy oczywiście służy też do skrętu w prawo. Korek jest na wprost. Ale każdy kto chce skręcić w prawo na skrzyżowaniu musi swoje odstać, bo Ci którzy jadą prosto nie mają miejsca po drugiej stronie skrzyżowania.

l i t o ś c i ! ! !

[Gość: mmm]

skąd się biorą tacy "logicy" jak Ty ?...
to chyba są "domorośli logicy"...

"Nie będzie posuwać się sprawniej, bo jak jest zwężenie jezdni o
dwóch pasach ruchu i szerokości siedmiu metrów do jednego pasa i
trzech metrów, to i tak prędkość całej kolejki zależy wyłącznie od
tego zwężenia."
-> naprawdę tak uważasz... zwróć uwagę, że jeżeli samochody płynnie
wjeżdżają w zwężenie z dwóch pasów to na każdym z tych pasów z tyłu
jazda idzie płynnie !!! nie ma sytuacji w której jedno auto się
zatrzymuje (na prawym pasie żeby wpuścić jakiegoś oczekującego) i
cały sznur samochodów za nim przyhamowywuje, i tak co chwilę !
o lewym pasie (i oczekiwaniu na włączenie się do ruchu) nie
wspomnę...

"To jest tak jak z kolejką na lotnisku w Balicach. Jeśli przez
bramkę może przejść jedna osoba na minutę (przykładowo!) to nie ma
znaczenia czy kolejka będzie ustawiona w literę "S" czy "Z" i czy
będzie liczyła jeden, dwa czy trzy rzędy pasażerów."
-> to NIE JEST taki sam PRZYKŁAD !!! ludzie nie muszą się
zatrzymywać żeby siebie nawzajem przepuścić i żeby utrzymywać odstęp
między sobą (mogą się trochę pognieść) przez co, można założyć że
przepustowość bramki jest zachowana w każdym momencie...


"Korek (czas oczekiwania) zależy wyłącznie od bramki. Czy będzie
jedna bramka czy dwie bramki i czy każda bramka przepuści na minutę
jedną czy trzy osoby."
-> nawiązanie do poprzedniej mojej wypowiedzi - w przypadku ludzi
tak z reguły jest, że korek zależy od przepustowości bramek, ale w
przypadku pojazdów na drodze - korek zależy TAKŻE od tego jak tą
przepustowość wykorzystujemy ! jeżeli co chwilę się jakieś auto na
którymś pasie zatrzymuje żeby "przepuścić", to wstrzymuje płynność
ruchu (na kilka sekund, bo zanim tamten wpuszczany się zorientuje i
ruszy i zanim znowu ryszy wpuszczający to czas mija !) to przez
zwężenie, przez które mogłoby (w warunkach jeden za drugim)
przejechać 50 pojazdów na minutę, przejeżdża ich tylko 25 !!! to
powoduje nie sam korek (który przed zwężeniem praktycznie istnieje
zawsze gdy jest duże natężenie ruchu) ale niepotrzebne wydłużenie
tego korka !!! rozumiesz różnicę ?!

"Ponadto korek fizycznie będzie krótszy - nie będzie blokował na
przykład następnych przecznic itede."
"Blokowanie <na przykład następnych przecznic> jest wykroczeniem,
które powinno być karane z całą surowością. Nie wolno wjeżdżać na
skrzyżowanie, jeśli nie ma możliwości opuszczenia go. Mówi o tym
obowiązujący kierowców art. 25 ust. 4 kodeksu drogowego."
-> IMO nadal nic nie rozumiesz !!! nie chodzi o to że ktoś stanie w
poprzek ulicy która się krzyżuję z tą zakorkowaną i zablokuje z niej
wyjazd ! chodzi o to, że na ulicy podporządkowanej oddalonej o setki
metrów od zwężenia stoją samochody, które nie mogą z niej skręcić bo
tam stoi korek !!! blokują przez to także i tą uliczkę ! i tak sie
korki rozrastają na pół dzielnicy !!!
w teorii (gdy kierowcy jada "na suwak" po dwóch pasach a nie
czepiają się tylko jednegoi w dodatku nie wpuszczając z drugiego
nikogo - nawiasem mówiąc, nie wiem dlaczego ?! honor nie pozwala ?)
korek bylby połowę krótszy, a więc mógłby nie dosięgnąć tej uliczki
i nie blokować z niej wyjazdu !!! a przynajmniej nie blokowałby
większej ilości przecznic niż powinien !
nadal tego nie rozumiesz ?...

poziom edukacji jest najwyraźniej fatalny

[Gość: kierowiec]

Sądząc po poziomie dyskusji.

Nie wiem, co jest tego winą: poziom matur, poziom wyższych szkół, czy poziom czego.

Niezależnie od tego, ile pasów przed zwężeniem zajmują pojazdy, czas przejazdu
zależy od przepustowości najwęższego punktu danej trasy. A ta pozostaje niezmienna.

Korek może liczyć 1000 metrów w jednym rzędzie albo 500 m w dwóch rzędach albo
250 m w czterech rzędach ale czas przejazdu we wszystkich przypadkach będzie
dokładnie ten sam, jeśli przepustowość zwężenia jest taka sama.

Jeśli auta będą jechać w dwóch rzędach to będą musiały jechać wolniej, bo muszą
się nawzajem przepuszczać.

Jak jadą powoli w jednym rzędzie i mają między sobą odstępy 10 m co wynika z
prędkości, to w takie odstępy nie wjadą samochody z drugiego pasa, bo odstępy
się zrobią dwu-trzymetrowe (zakładając że samochód ma około 5 m długości).
Odstępy muszą być zachowane, czyli auta muszą zahamować. Albo przy takch
odstępach samochody muszą jechać jeszcze wolniej.

Wychodzi na jedno: i tak wtedy muszą wszyscy jechać wolniej, także korek za nimi.

Eksperci od siedmiu boleści.

[Gość: darko]

Nic nie rozumiesz. Czas przejazdu samochodów jadących po drodze ze zwężeniem od
początku korka do zwężenia się nie zmieni, ale wcześniejsze skrzyżowania będą
odblokowane, przez co inni będą mogli skręcać bez przeszkód w inne strony nie
blokując innych dróg. Poza tym łatwiej i szybciej będzie się można dostać w
miejsce przed zwężeniem, na przykład skręcić w prawo przed zwężeniem i już to
coś da. Te samochody, które będą chciały jechać prosto przez zwężenie będą mogły
ustawiać się i na prawym i na lewym pasie, a te skręcające przed zwężeniem
ustawią się na odpowiednim pasie i skręcą szybciej, a więc i samochodów w korku
będzie trochę mniej. Czas nie zmniejszy się znacznie, ale szybciej będzie można
z korku wyjechać i nie będzie się blokować wcześniejszych skrzyżowań. Widzę
więc, że i u ciebie jest nie lada problem z inteligencją...

[Gość: kierowiec]

Gość portalu: darko napisał(a):

> Nic nie rozumiesz.

Obawiam się, że jest dokładnie odwrotnie.

> Czas przejazdu samochodów jadących po drodze ze zwężeniem od
> początku korka do zwężenia się nie zmieni, ale wcześniejsze
> skrzyżowania będą odblokowane, przez co inni będą mogli skręcać
> bez przeszkód w inne strony nie blokując innych dróg.

Gdybyś miał prawo jazdy i znał przepisy to może byś zwrócił uwagę na treść
przepisu art. 25 ust. 4 ustawy prawo o ruchu drogowym.

> Poza tym łatwiej i szybciej będzie się można dostać w
> miejsce przed zwężeniem, na przykład skręcić w prawo przed
> zwężeniem

Wcale nie szybciej. Dwa rzędy pojazdów jadą w tej sytuacji dwa razy wolniej niż
jeden rząd. Sam powyżej zauważyłeś, że czas przejazdu samochodów się nie zmieni.

> więc, że i u ciebie jest nie lada problem z inteligencją...

Powiadasz.

[Gość: Pengos]

Ty to naprawdę jesteś tępy, co zresztą jest typowe dla przeciwników "suwaka"...
Tak ciężko Ci zrozumieć, że jak korek jest 2 razy krótszy to nie będzie dzięki temu blokował poprzednich skrzyżowań? I nie chodzi wcale o to że ktoś się wryje na takie skrzyżowanie bez możliwości dalszej jazdy, ale o to że na tych wcześniejszych skrzyżowaniach ludzie mogą też chcieć skręcić w prawo/w lewo! Po jakie licho mają stać 20 minut w korku tworzonym przez ludzi jadących na wprost, tylko dlatego że ci idioci ustawiają się w jedną dłuugą linię na pół kilometra przed zwężeniem!?

Jak tylko widzę kretyna który blokuje jeden z pasów ruchu w ramach "sprawiedliwości społecznej", dzwonię na policję - skoro jest tak głupi, to 200zł mandatu może coś pomoże :)

[Gość: ja]

Pengos ma rację. poza tym w innych krajach suwak bardzo wiele wbrew pozorom daje
i nikt tam nie twierdzi, że jest niepotrzebny. Ale myślę, ż kilka lat po
wprowadzeniu tego znaku do kodeksu niedowiarki się przekonają do niego. Po co
wypisywać artykuły które mówią, że nie wolno blokować skrzyżowań, jak i tak
wszyscy to robią. A więc... Suwak to na pewno dobre wyjście.

Pengos

[Gość: black knight]

Gość portalu: Pengos napisał(a):

> Ty to naprawdę jesteś tępy, co zresztą jest typowe dla przeciwników "suwaka"...
> Tak ciężko Ci zrozumieć, że jak korek jest 2 razy krótszy to nie będzie dzięki
> temu blokował poprzednich skrzyżowań?

Pengos, dlaczego jesteś tak głupi, że nie znasz artykułu 25 ust. 4 kodeksu
drogowego?

Przecież te brednie które wypisujesz kompromitują kierowców, zwolenników "suwaka".

black knight, naucz się czytać

[Gość: Pengos]

Sam się kompromitujesz... Czy ty potrafisz w ogóle czytać?
Przeczytaj jeszcze raz to co wcześniej napisałem. Jeśli nie zrozumiesz, przeczytaj ponownie. I może twój mózg w końcu załapie, że nie chodzi o kierowców wjeżdżających na skrzyżowanie bez możliwości jego opuszczenia.

[Gość: black knight]

Bredzisz o skrzyżowaniach, a nie wiesz co jest w obowiązujących przepisach.

Potrafisz podać choć jeden przykład, gdzie "suwak" odblokuje skrzyżowanie i w
jaki sposób? Konkrety proszę.

[Gość: Pengos]

Jezu, naprawdę jesteś niebywale tępy...

Proszę bardzo: zwężenie 200 metrów za skrzyżowaniem.
Opcja 1, bez suwaka: mimo dwóch pasów, wszystkie auta ustawiają się na tym niezanikającym. Korek ma 300 metrów, więc zaczyna się 100 metrów przed skrzyżowaniem.
Opcja 2, z suwakiem: auta za skrzyżowaniem stoją na obu pasach. Korek zaczyna się dzięi temu 50 metrów ZA skrzyżowaniem, co pozwala na swobodny dojazd do niego żeby skręcić w prawo/w lewo.

Aż tak ciężko rozumujesz że trzeba ci to dokładnie rozpisywać? :)

kompromitujesz się

[Gość: black knight]

Gość portalu: Pengos napisał(a):

> Jezu, naprawdę jesteś niebywale tępy...

Daruj sobie te wykwity intelektu, za to przeczytaj uważnie to, co poniżej.

> Proszę bardzo: zwężenie 200 metrów za skrzyżowaniem.
> Opcja 1, bez suwaka: mimo dwóch pasów, wszystkie auta ustawiają się na tym niez
> anikającym. Korek ma 300 metrów, więc zaczyna się 100 metrów przed skrzyżowaniem.

Po pierwsze, prosiłem o konkretny przykład. Ulica X, ulica Y, konkretne
skrzyżowanie.

Po drugie, art. 25 ust. 4 obowiązującego kodeksu drogowego. Nie masz o nim
pojęcia, co jasno wynika z tego co właśnie napisałeś.

A jak nie masz pojęcia o przepisach to nie zabieraj w ich sprawie głosu.
Przepisami powinni się zająć specjaliści (a nie pseudoeksperci) a tobą - policja
drogowa.

[Gość: Pengos]

Szkoda mi czasu na dyskusję z takim debilem jak ty...
W kółko chrzanisz o art.25 ust4 - a nie potrafisz zrozumieć że auta stojące w kolejce do skrzyżowania również je blokują...
Życzę wysokich mandatów za blokowanie ruchu :>

[Gość: Paewl W]

Skrzyżowanie Aleji Pokoju z Ofiar Dąbia. Korek do skrętu w Ofiar Dąbia z Aleji Pokoju tworzy się bo po skręcie wszyscy jak debile stoją na jednym pasie zamiast rozjeżdzać się na 2.

Gazeta chce POmóc odpowiedzialnej za to koalicji

[Gość: rzawy]

Koalicja PO-Majchrowski jest odpowiedzialna za taki stan rzeczy w
Krakowie. Brak profesjonalizmu, pomysłowości i inicjatywy
tej "pragmatycznej" koalicji jest "POrazający" nie tylko w zakresie
komunikacji. De facto to oni zablokowali Kraków! Przez swoja
nieudolność.
Gazeta jako naczelny organ partii rządzącej (jak kiedyś Trybuna
Ludu) próbuje mieszkańcom wcisnąć kit, że to nie rządzący (PO-
Majchrowski) odpowiadają, wymyślając bezsensowne akcje z suwakiem...

[Gość: Jacek]

Ale bzdury piszecie. Przecież to logiczne... Jeśli ludzie zaczną jeździć na
suwak, to korki będą krótsze, bo samochody będą stały na dwóch pasach przed
zwężeniem, a nie na jednym. Przecież to podstawówkowa matematyka.A skoro korki
będą krótsze, to wcześniejsze przecznice będą odblokowane, będzie z nich można
skręcić np. w przeciwną stronę itp. To jest dla mnie logika. Dlatego zawsze
denerwowali mnie kierowcy, którzy bezsensownie stawali na lewym pasie i
poruszając się równolegle do jakiegoś innego pojazdu na prawym pasie blokowali
jeden pas. Przecież firmy budowlane specjalnie ograniczają długość zwężenia do
minimum, żeby korki były jak najmniejsze, a tacy kiepskiej klasy kierowcy
powodują ich wydłużenie. Kompletnie bez sensu. W krajach cywilizowanych takie
coś jest karane za blokowanie drogi, a nawet za stworzenie niebezpieczeństwa na
drogach. Suwak jest jedynym sensownym wyjściem i mam nadzieję, że Polacy szybko
to zrozumieją.

[turpin]

> Przecież suwak nie rozładue żadnych korków. To jest fizycznie i
matematycznie
> niemożliwe! Korek wynika z ograniczenia przepustowości

Niezupełnie. Przepustowość drogi nie zależy wyłącznie od
jej 'przekroju', ale i od płynności ruchu. Dobry przykład to korki
tworzące się na autostradach pozornie bez powodu - ot np. gdy na
poboczu leży rozbite auto i ludzie zwalniają, by je obejrzeć. Droga
jest, jaka była, a taki korek, na drodze o pozornie tej
samej 'przepustowości' żyje potem własnym życiem, nawet, gdy
przyczyna, która go spowodowała, została usunięta. W Polsce ruch na
autostradach jest stunkowo mały i zjawisko to występuje rzadko, ale
bardziej na zachód jest zmorą weekendów.

Suwak wpływa dobroczynnie właśnie na płynność ruchu. W wypadku
klasycznego zwężenia z zanikającym pasem, kierowcy na pasie z
pierszeństwem muszą się często wręcz zatrzymać, by przepuścić kogoś
z pasa podporządkowanego. Powoduje to nieomal reakcję łańcuchową.

Suwaki rzeczywiście działają, wystarczy tylko wytknąć nochal poza
obszar b. RWPG. Inna rzecz, że polskie prawo o ruchu drogowym nie
przewiduje takiego rozwiązania i ten, kto jest z prawej strony na
jezdni dwupasmowej bez wyznaczonych pasów (a tak można od biedy
zinterpretować suwak) 'jest w prawie'. Kultura jazdy w Polsce
rośnie, ale jest ciągle zbyt niska, by obyło się bez przepychanek i
stłuczek. W Anglii oficjalnie istnieją skrzyżowania, na których
nikt pierszeństwa nie ma! Należą do wyjątkowo bezpiecznych.

[Gość: Radical]

> Suwak wpływa dobroczynnie właśnie na płynność ruchu. W wypadku
> klasycznego zwężenia z zanikającym pasem, kierowcy na pasie z
> pierszeństwem muszą się często wręcz zatrzymać, by przepuścić kogoś
> z pasa podporządkowanego. Powoduje to nieomal reakcję łańcuchową.
Zmierzono to w Kaliforni. Jedno naciśnięcie hamulca i zapalenie się świateł
stopu jednego samochodu może spowodować taką falę o długości 2 km. Oczywiście na
autostradzie.

> Kultura jazdy w Polsce
> rośnie, ale jest ciągle zbyt niska, by obyło się bez przepychanek i
> stłuczek. W Anglii oficjalnie istnieją skrzyżowania, na których
> nikt pierszeństwa nie ma! Należą do wyjątkowo bezpiecznych.
Kulturę i bezpieczeństwo zwiększa świadomość swoich praw i obowiązków. W USA
muszą je respektować wszyscy bo np. dlatego, że policjant drogówki jest
świadkiem oskarżenia, który może sobie nie poradzić z obroną zarzutku, albo
któremu można wytknąć błędy.
Inna sprawa to skrzyżowania, na których znak STOP widnieje z wszystkich stron.
Pierwszeństwo ma ten, kto pierwszy się całkowicie zatrzymał. Wszyscy się
wzajemnie pilnują i nawet, jeśli dojdzie do kolizji, prędkość jest zbyt mała
żeby komuś stała się krzywda.

[Gość: kierowiec]

Gość portalu: Radical napisał(a):

> Zmierzono to w Kaliforni. Jedno naciśnięcie hamulca i zapalenie
> się świateł stopu jednego samochodu może spowodować taką falę o
> długości 2 km. Oczywiście na autostradzie.

Oczywiście autostrad w Polsce mamy tysiące kilometrów :-)

To co piszesz nijak się ma do zasady suwaka, bo kierowcy i tak muszą nacisnąć
hamulec i tak.

W krajach cywilizowanych obowiązuje egzotyczna w Polsce zasada: odległość między
samochodami to minimum połowa aktualnej prędkości, tylko w metrach. Czyli
jedziesz 120 - odległość do auta przed tobą powinna wynosić minimum 60 m.

Np. w Niemczech fotoradary mierzą także odległość między samochodami i wysyłają
mandat nie tylko za przekroczenie prędkości, ale też odległości.

Zasada suwaka skutkuje tym, że samochody zwalniają o połowę. Muszą.

Logika egoisty

[fafa_dad]

Problem z korkami jest taki, że u nas w Polsce cały czas obowiązuje
logika egoisty. Nie pomoże żaden suwak, jeśli nie popuszczą suwaki
na mózgach niektórych prowadzących pojazdy. Niektórzy mają je bardzo
ciasno zapięte, co widać gołym okiem. Teoretycy-logicy nie
rozumieją, że płynność nie jest określana tylko przez rozmiar
zwężenia, przez które należy przejechać, ale od całej masy innych
czynników, w tym pogody, nastroju kierowców, uprzejmości, refleksu,
sprawności aut, etc... Nie ma się co jednak łudzić, że będzie
lepiej, dopóki trwa w Krakowie wyścig od świateł do świateł. No bo
czy ktoś ośmieli się zaprzeczyć, że przecież taka AlfaRomeo nie
powinna stać za Seicento (jak to w ogóle wygląda???), a łysy gościu
z zimnym łokietkiem w 20letnim BMW, powinien mieć zieloną linię od
Bronowic do Huty? W końcu należy się, nie? A więc sandał, decha i do
przodu!

Kierowco, pomóż sobie suwakiem!

[Gość: maxx]

a ja sie ryje na hama i mam to gdzies, niebede stal za jaimis
ciezarowkami albo kobietami z refleksem slimaka w podejmowaniu
manewrow

zrobilem eksperyment
1. bez rycia jade do domu 1 hr 20 min
2. z wpie...niem sie itp 30 min

prosty rachunek, ktos stoi w korku, a ja siedze na werandzie pijac
piwko, takie sa realia

[Gość: pomyłka GW]

w KRK suwak nie wiele da, jednakże gdyby GW obrała inny rejon ulotkowania tj.
np. skrzyżowanie w Myślenicach - od strony Zakopanego - to tam by się ewidentnie
polepszyło. Zrobiłem ostatniej niedzieli eksperyment - na CB zarzuciłem temat
suwaka do tirów blokujących pasy w stronę Myślenic - to nie dość że zostałem
obelżywie i wulgarnie zwyzywany to zrozumiałem że niestety mentalność i kultura
kierowców jest zerowa. A po KRk podobnie jak kolega wyżej, albo jadę do domu
ponad godzinę, albo jak się wpycham około - 30 minut.

[Gość: macki]

Wiesz już buraczku dlaczego "tiry" blokują drogę ? Bo ciągle jeszcze jest więcej
kierowców jeżdżących po chamsku; ja nie mam czasu-niech stoją inni. Sam nie
używam wulgaryzmów na 19, ale niektórym się należy.

Z szerszej umywalki woda wypływa szybciej?

[Gość: hydrauliq]

Bo tak by wynikało z tekstu o "suwaku".

Przecież szybkość wypływu wody z umywalki wynika z przepustowości rury pod
umywalką a nie z tego czy sama umywalka ma pół metra czy metr szerokości :-)

[Gość: Pengos]

Nie wypłynie szybciej, ale też później się przeleje przez krawędzie, o ile w ogóle się przeleje :)

[Gość: onk]

To byłby dobry przykład gdyby każda kropla miała migacz, sprzęgło i biegi. I dała radę się zatrzymać.

SUWAK

[Gość: francjosef]

1. Zmniejsza długość "korka"
2. Zwiększa płynność ruchu
3. Powoduje mniejsze blokady poprzedzających skrzyżowań
4. Mniejsza frustracja kierowców
5. Ci co nie wpuszczają... też szybciej ruszają, więc nie jest tak
źle.

ad 1. Logika
ad 2. Zasada domina - dwa razy zmniejsza się czas na ruszenie(
wrzucenie biegu, szybkość reakcji- są one jakby równolegle a nie
następijące po sobie...) -wpuszczenie na suwak nie powoduje
zatrzymania pojazdów w ruchu!!! Ustaw tą samą ilość "domin" za sobą,
potem równolegle ( czyli 2 razy krótsze odcinki dla
niezorientowanych ) -zmierz czasy, i może zrozumiesz...
ad 3. Dla tych co nie przestrzegają odpowiednich przepisów, zostaje
z zasady mniej skrzyżowań do zablokowania, proste?
ad 4. Jeśli auta częściej ruszają, szybciej pokonują dany odcinek-
mniej się frustrujesz, prawda?
ad 5. Zaobserwujmy tych co, powiedzmy nie chcą być uprzejmi, jak się
składają, jak szybko ruszają, prawie tak jak powinni to robić przed
światłami na np. skrzyżowaniu...

[Gość: 1spag]

zeby wymuszony silowo bo mentalnie to watpie suwak zadzialal to trzeba by
ustawiac blisko zwezenia niewysokie bloczki betonowe ustawione w cos w rodzaju
litery S i tak rozstawione ze jedno auto moze swobodnie wmanewrowac sie w jeden
pas (niesety dluzsze pojazdy moga miec gorzej), powoduje to zmniejszenie
predkosci tak ze pojadz musi omniac przeszkode a w tym czasie z drugiego pasa
wjezdza, gdy ten wjedzie to wjezdzasz ty , a nastepny wjezdza w pas bloczkow jak
ty jestes w srodku, no ale to niestety malo prawdopodobne

Pomidor! :-)

[Gość: kierowiec]

Gość portalu: francjosef napisał(a):

> 1. Zmniejsza długość "korka"

Nie zmniejsza. Zamiast np. 500 metrów bieżących samochodów w jednym rzędzie masz
2 razy po 250 mb samochodów. 250 + 250 nadal jest 500m. W dodatku jadących
wolniej. I które w ostateczności muszą trafić na JEDEN pas ruchu, ten zwężony.

> 2. Zwiększa płynność ruchu

Bardzo dyskutowalne. Bardzo, bardzo dyskutowalne.

> 3. Powoduje mniejsze blokady poprzedzających skrzyżowań

Nieprawda. Nie ma żadnej różnicy.

> 4. Mniejsza frustracja kierowców

Ciekawe. Moim zdaniem frustracja wzrośnie, jak kierowcy z zegarkiem w ręku
policzą ile dał im oszczędności ten wynalazek. Zero.

> 5. Ci co nie wpuszczają... też szybciej ruszają, więc nie jest tak
> źle.

Niejasno napisałeś.

> ad 1. Logika

No właśnie nie bardzo. Znikłeś połowę samochodów w swoim rozumowaniu.

> ad 2. Zasada domina - dwa razy zmniejsza się czas na ruszenie(
> wrzucenie biegu, szybkość reakcji- są one jakby równolegle a nie
> następijące po sobie...) -wpuszczenie na suwak nie powoduje
> zatrzymania pojazdów w ruchu!!! Ustaw tą samą ilość "domin" za
> sobą,

Dorabianie ideologii. "Suwak" funkcjonuje przede wszystkim na autostradach. W
mieście nie ma żadnego znaczenia ani zastosowania, chyba że wysiądzie
sygnalizacja - wtedy owszem w niektórych przypadkach to by mogło pomóc, i to
zupełnie innych niż dyskutowane (czyli nie zwężenie jezdni tylko ogólnie zasady
ustępowania pierwszeństwa). Ale czasem samo wyłączenie sygnalizacji już pomaga ;-)

> ad 3. Dla tych co nie przestrzegają odpowiednich przepisów, zostaje
> z zasady mniej skrzyżowań do zablokowania, proste?

Bzdura.

Po pierwsze - suwak działa przede wszystkim na autostradach i podobnych drogach,
w zupełnie innych przedziałach prędkości niż w mieście i to tylko w ograniczonym
zakresie (po prostu wyłącza ogólną zasadę pierwszeństwa przy zmianie pasa,
dokładnie o to tu naprawdę chodzi!).

Po drugie - w miastach i tak jeśli skrzyżowania są blokowane, to nie przez to że
kierowcy nie jadą wolnym pasem (toż to byłaby bzdura!) tylko dlatego że
wjeżdżają na skrzyżowanie kiedy widać, że nie ma go jak opuścić.

> ad 4. Jeśli auta częściej ruszają, szybciej pokonują dany odcinek-
> mniej się frustrujesz, prawda?

Bzdura. Tzn. nie ma żadnego związku między częstością ruszania aut a szybkością
pokonywania danego odcinka. Wręcz przeciwnie. Najszybciej pokonują dany odcinek
te auta, które w ogóle nie ruszają, bo się nie zatrzymały. Żarty na bok -
argumentu nie ma, jest pobożne życzenie dotyczące mniejszej frustracji.

> ad 5. Zaobserwujmy tych co, powiedzmy nie chcą być uprzejmi, jak
> się składają, jak szybko ruszają, prawie tak jak powinni to robić > przed
światłami na np. skrzyżowaniu...

Tak, ale to nie ma nic wspólnego z suwakiem.

Przy czym chciałbym podkreślić, że jestem ZA wprowadzeniem zasady suwaka do
przepisów. Ta zasada jest potrzebna, z wielu powodów.

Natomiast jestem wrogiem wszelkich miejskich legend i podobnych bzdur, takich
jak właśnie powstająca - że "skraca korki".

Najbardziej by skróciło korki gdyby wszyscy jechali z dokładnie identyczną
prędkością. Wtedy w ogóle można jechać zderzak w zderzak, oczywiście jeśli się
umie reagować na światło stop. Ale do tego trzeba być kierowcą rajdowym albo z
BOR-u, po naprawdę długim szkoleniu.

Problem ilustruje ten film:
www.youtube.com/watch?v=Suugn-p5C1M

[Gość: francjosef]

Mógłbym powiedzieć, że jesteś śmieszny - ale raczej powiem:
tragiczny. Nie masz kompletnie wyobraźni, nie umiesz przewidywać,
nie umiesz mysleć na drodze o innych użytkownikach ruchu, a to nie
dobrze. A zwykła matematyka kłania się, że hej. No cóż, w sumie
jesteś za ale też i przeciw. Dyskutowalnie powiem ci- są pewne
rozwiązania, które już dawno temu odkryto. I stosuje się je z
sukcesami. A co do matematyki, raczej fizyki, to w sznurze pojazdów
można dopatrzyć się zasady falowości. Im dłuższy - tym więcej mija
czasu od momentu kiedy ruszy pierwszy a kiedy ostatni pojazd. Może
zrozumiesz o co chodzi. Jeśli nie, polecam podręczniki do fizyki z
gimnazjum.

geny nierozumienia

[Gość: kierowiec]

A film na końcu widziałeś?

Nie rozumiesz co się do ciebie po polsku pisze, więc obrazki sobie pooglądaj :-)

Kierowco, pomóż sobie suwakiem!

[krzychut]

Aż przyjemnie poczytać!
1. Zasada suwaka od wielu lat obowiązuje i działa np. w Niemczech.
Kultura motoryzacyjna w tym kraju wyprzedza o kilkadziesiąt lat
świetlnych naszą, co potwierdzają wypowiedzi niektórych uczestników
dyskusji.
Jeśli ktoś ma co do tego wątpliwości to proszę porównać bmw lub
mercedesa z syreną 105, albo ilość i jakość autostrad w Niemczech i
w Polsce.
2. Cała ta akcja gazety i wszystkie dyskusje nic nie dadzą dopóki
nie zmieni się prawa o ruchu drogowym.
Przykład: zwężenie do jednego pasa na A-4. Kilometr wcześniej
ustawiony jest znak: zakaz wyprzedzania. Oznacza to, że praktycznie
od tego miejsca można jechać lewym pasem ale z tą samą prędkością co
pojazdy na pasie prawym. Możemy zatem "naskoczyć" kierowcom TIR-ów
którzy blokują lewy pas. Manewr, za który w Niemczech kierujący
dostałby mandat 1000 EUR, u nas jest zgodny z przepisami a panowie
TIR-owcy chcieliby, żeby wszyscy jeździli najwyżej tak szybko jak
oni.
Dobrze, że nie chcą wprowadzenia całkowitego zakazu wyprzedzania na
wszystkich (dwóch) autostradach w Polsce;-)

Kierowco, pomóż sobie suwakiem!

[Gość: strus]

Suwak ma sens, ale tylko wtedy gdy wprowadzi się go do kodeksu
drogowego, lub tak naprawdę wystarczyłoby zrobić tak, że pas
pojedyńczy (zwężenie) nie jest kontynuacją żadnego z obu pasów przed
zwężeniem. Tzn jest usytuowany jakby pośrodku obu pasów.
Bez jednego z takich wymuszeń suwaka, próba uświadamiania kierowców
nic nie da, a przynajmniej ja nie dam się przekonać bo: skąd wiem że
jak dojadę do samego końca mojego pasa to ktoś mnie wpuści na swój
pas, który przecież istnieje za zwężeniem? O! a tu jest większa
przerwa między samochodami, wjadę sobie na ten prawy pas żeby nie
mieć później problemów. Samochód za mną jedzie dalej lewym pasem i
powiedzmy robi to samo co ja, ale trzy auta przede mną. I w ten sam
sposób kolejny i kolejny samochód na lewym pasie.
Efekt jest następujący: Powiedzmy 100 metrów przed zwężeniem
przepustowość prawego pasa: 3 samochody na minutę. Lewego: 10
samochodów na minutę. Dlaczego? paradoksalnie, bo kierowcy są w
polsce ZBYT uprzejmi (lub robią zbyt duże odstępy przed swoim
samochodem).
Wkurzacie się na TIRowców którzy lewym pasem jadą z prędkością
prawego. Dlaczego? Przecież oni właśnie WYMUSZAJĄ efekt jazdy
suwakiem. Bo co daje suwak? Że każdy pas porusza się z tą samą
prędkością.
Wymuszają bo tak naprawdę są tylko dwa sprawiedliwe (zachowujące
założenia kolejki FIFO) sposoby jazdy przez zwężenie: albo suwak
albo wszyscy ustawiają się na samym końcu ogonka.
Z utęsknieniem czekam aż suwak będzie zapisany w kodeksie...

Kierowco, pomóż sobie suwakiem!

[Gość: Helmut]

Nie rozumiem przeciwników suwaka!
Obecenie są dwa modele dojeżdzania do zwężenia: albo na
rozgarniętego albo na przezornego. Przezorny ustawia się dużo dużo
wcześniej na pasie króry nie jest zablokowany a rozgarnięty dojeżdza
do końca pasa zablokowanego. Mimo wszystko panuje współczucie albo
wręcz wielkoduszność dzięki której da sie wjechać szybciej niż
gdbyby stać na pasie niezablokowanym.
Gdyby ludzie stosowali suwak byłoby sprawiedliwie a dodatkowo
sprawniej i nie ma tutaj porównania z kolejką ludzi. Żeby ruszyć
trzeba wrzucić bieg i wykonać tego typu zabiegi w przypadku
ruszającej kolumny jest bedzie to dużo wolniej gdyby te samochody
już jechały!
Ogólnie rzecz biorąc to trzeba zmienić przepisy.

Kierowco, pomóż sobie suwakiem!

[Gość: gość]

u nas to raczej jeździ się metodą na rzepa