Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: opera.com]

Widziałem go i właściwie przypomina architektoniczne aquapark.

Kilka zdjec z budowy opery

[Gość: n]

mariuszimagda.blogspot.com/2007/12/opera-w-krakowie.html

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: Łodzianin]

W Łodzi Pan Romuald Loegler zaprojektował Filharmonię Łódzką-budynek wciśnięty
między dwie kamienice. Projeky zupełnie chybiony-elewacja urąga wizji
architektonicznej.

Projekty p. Loeglera

[o13y]

a raczej jego pracowni, bo trudno mówić, że to jego projekty są niedopracowane
techniczne w sposób żenujący.
Biblioteka - owszem, bardzo udany projekt. Ale zdaje sie tylko dlatego, że ktoś
lub coś (np. teren) zdyscyplinowało architekta. Projekt Akademii Ekonomicznej
(już byłej akademii gwoli ścisłości) jest dość szkolny. Wizualnie składanka
elementów od sasa do lasa. Powielona zresztą (jaja Loeglera) w innych
projektach. Nie widzę tu nic, co uzasadniałoby udział architekta. Pomysł
klocka+elipsy wystarczy podsunąć pierwszej lepszej ( z naciskiem na lepszej
oczywiście) firmie wykonującej systemy aluminiowe. Poradzą sobie bez udziału
architekta. Tak zresztą pan Loegler często robi, co skutkuje procesami sądowymi,
bo niedopracowany technicznie projekt "sypie sie" już na początku eksploatacji.
Skutkiem owych "nieprzemyśleń" i niedopracowań jest również opera.A jak niby te
koszty urosły trzykrotnie w trakcie? Pracownia w końcu wiedziała co projektuje,
czy miała w nosie za ile ma zaprojektować? W pewnym momencie nawet podano do
tzw. publicznej wiadomości, że koszty nie obejmowały wyposażenia. Stały numer
architektów (not bene oczekuję jak to przy centrum muzycznym przy Rondzie
Grunwaldzkim będzie. Ile tam wzrośnie, bo przecież wyposażenie...)Rozumiem, że
znanej pracowni umknęło, że opera potrzebuje jakieś wyposażenie wogóle. Myśleli,
że skorupa wystarczy :-(
Co do ciasnoty i lokalizacji. Tam gdzie galeria (tfu!) Kazimierz to było
wymarzone miejsce na taki obiekt. I wymarzone zagospodarowanie tego fragmentu
Bulwarów Wiślanych. Ale decydenci woleli szemrane grunty na Woli za bajońska
sumę kupić niż pomyśleć, że wszyscy skorzystalibyśmy na zakupie tego terenu od
Rzeźni.

[Gość: obarex]

Pelna zgoda. Pisalem dokladnie to samo w dniu kiedy poznalismy wybor projektu.

[Gość: andrzeej]

pracowałeś w tym biurze ze jestes takim znawcą tematu? ;)

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: balusz]

Wyborcza ubolewa nad nie najlepsza estetyką opery. To fakt. Ale już artykuł
wyżej zachwyca się nad mega gniotem w chucie Com-Com Zone. Toż to dopiero
betonowe gó.... Nie rozumię tej logiki. Architekta jak i autora artykułu powinno
się uspić, aby już nic więcej nie spiep.....

[Gość: tom]

Com-Com-Zone to typowy przykład stylu zwanego brutalizmem, modnego
na Zachodzie w połowie ubiegłego wieku. Styl ten może się podobać
albo nie, ale trzeba przyznać, że nowohucka budowla została
zaprojektowana konsekwentnie, z zachowaniem proporcji, i widać, o co
w niej chodzi (przynajmniej na zdjęciu - nie wiem, jak została
wkomponowana w otoczenie, choć do postindustrialnych klimatów tamtej
okolicy pewnie pasuje).

Opera nie ma ani stylu, ani proporcji, ani wyrazu. Gdybym mnie
zapytano, który z tych dwóch budynków wygląda bardziej na na
osiedlowe centrum sportowo-rekreacyjne z multikinem, siłownią i
basenem, to wskazałbym na operę.

Zgadzam się w 100% z autorem artykułu !!!

[Gość: Zakisozaki]

Zła lokalizacja na wyeksponowanie pięknego obiektu (gdyby taki
powstał), słaby projekt, wykończenie tragiczne nie mające nawet nic
wspólnego z wcześniejszymi wizualizacjami a dodatkowo łapówy,
ukradzione pieniądze i ogromne opóźnienie. Powiedzcie mi z czego tu
się cieszyć?!

Kosztowny upiór zwany koszmarkiem stulecia

[Gość: lajkonik]

dla mnie opera kojarzy się bardziej z budynkami typu teatr
słowackiego z zewnątrz. w środku mogła by być nowoczesna, ale z
zewnątrz stylowa, a tak mamy murowaną( dosłownie i w przenośni)
archiszope, więcej megaarchiszope. proponuje ochrzscic naszą opere
mianem koszmarka stulecia

[drakaina]

Gość portalu: lajkonik napisał(a):

> dla mnie opera kojarzy się bardziej z budynkami typu teatr
> słowackiego z zewnątrz. w środku mogła by być nowoczesna, ale z
> zewnątrz stylowa,

A Sydney widziałeś?

A tak poza tym przyłączam się do tych, którzy piszą, że w całym tym narzekaniu
niewiele wiemy o tym, czy ten budynek ma odpowiednią akustykę (co w przypadku
budowania dla muzyki powinno być najważniejszym warunkiem do spełnienia), nie
mówiąc już o repertuarze i wykonawcach. Krakowska opera nie tylko dlatego była
beznadziejna, że nie miała budynku - złej baletnicy i spódniczka przeszkadza.
Krakowska filharmonia (tzn. orkiestra etatowa) fałszuje też nie tylko dlatego,
że obok jeździ tramwaj.

Budynek widziałam tylko przejeżdżając koło niego wieczorem i jakoś szczególnie
mnie ani nie zachwycił, ani nie przeraził (na pewno widziałam w Krakowie gorsze
gnioty) - jest jaki jest i tego się nie zmieni, więc czas zacząć myśleć o tym,
co będzie się działo w środku.

--
antiquitates.blox.pl
ferengis.blox.pl

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: Krzysztof K.]

Brawo pan Dawid Hajok - znakomite pióro krakowskiego wydania Gazety!
Rzeczywiście, czy nie można było wznieść opery nad Wisłą tak jak
współczesnej opery w Kopenhadze - stojącej na zamknięciu ciągu
widokowego Marmorkirke - Amlienborg - kanał?

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: Regina]

A mnie i moim znajomym podoba się bardzo. Co by w Krakowie
wybudowano zawsze jest -nieładne - może lepsza była ta stajnia po
austryjacka co stała przy Rondzie.

Chcę na etat do "Gazety"....

[crogool]

...Dzięki tej posadzie, mógłbym spełniać się jako webdesigner a zarazem puszyć
się niczym paw, tak nobilitującym miejscem pracy. Chciałby bowiem pisać
artykuły na temat krakowskiej architektury.
Moją ideą jest zgrabny projekt sieciowy, interaktywnego formularza, gdzie
użytkownik wprowadzałby jedynie nazwę budynku a sprytny engine podsuwałby resztę.
Zatem: lokalizacja - tu wachlarz skojarzeń związanych z poruszeniem
emocjonalnym i sensacjami gastrycznymi;
projektant - i pojawiają się pełne cytaty z forumowiczów;
użyte materiały - i lecimy bluzgami.
Przed wysłaniem do druku odpowiedni skrypt generowałby błyskotliwą puentę na
temat wyjątkowego pecha Krakowa itd.
Przeoczyłem coś? Wątpię. Jak sięgam pamięcią - jedyne co "wyszło" w tym naszym
krakowskim k***dołu, to Manggha.
Nie żeby "Opera" wzruszała mnie do łez swoim urokiem. Jest dla mnie niczym
innym jak wynikiem schizofrenii, rozdarciem między konserwatyzmem i
pragnieniem świeżości jednocześnie. No więc mamy seryjne bezsmakowe budowle
miast ryzyka rewolucji.
Dziękuję.

[Gość: imd]

my również za ten pański bełkot dziekujemy. Forumowicze z
k****dołku. Nadmiar energii najlepiej rozłądować na sali
gimastycznej ew. łyknać coś na ADHD jeśli to stan przewlekły. Wyrazy
współczucia.

uwaga na leglera!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: salmanasar]

LEGLER!!!!!!!!!!!!!!

TO OSTATNI BUDYNEK JAKI SPAPRAŁEŚ TY SKU...ELU.

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: gosc]

Koszmar projekt, koszmarna lokalizacja i wykonanie. Autorzy powiedza, ze
'kontrowersyjny', ale jesli 99% glosow jest zdecydowanie na nie, to budynek nie
jest 'kontrowersyjny', tylko do du...

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: Marek]

cytat "architekt poradził sobie z funkcjonalnością budynku".
Dlaczego w takim razie balet opery ćwiczy w sali chóru, a chór w
sali baletu? Odpowiedź prosta, sala dla baletu jest "ciut" za mała !!

Gazety nie stać na krytyka architektury???

[Gość: benevolo]

Opera jest na tyle znaczącą inwestycją, że zasługuje na krytykę w wykonaniu
osoby kompetentnej, czyli architekta, a wiec nie pana Hajoka, który, jeśli się
nie mylę ukończył socjologię i podyplomowe studia kulturoznawcze...
Pan Hajok jest dyletantem, więc też jego refleksje o operze oraz o innych
obiektach architektonicznych są dyletanckie: charakteryzują się
pseudoanalizami nie trafiającymi w sedno, nieumiejętnie akcentowane są w nich
problemy, bez świadomości, co jest najistotniejsze. Pan Hajok nazbyt i
zupełnie bezpodstawnie ufa swoim czysto wrażeniowych sądom, co w przypadku gdy
robi to dyletant, jest po prostu zwyczajnym mydleniem oczu czytelnikom.
To co pisze pan Hajok spycha dyskusję o architekturze na irracjonalną,
całkowicie jałową płaszczyznę "emocjonalno-plotkarską".Po tego rodzaju
krytykach nie da się oczekiwać konstruktywnych wniosków.
Nie wiem dlaczego przyjęto w GW zasadę, że akurat o architekturze pisać może
socjolog, podczas gdy np. do pisania o ekonomii angazuje się jednak ekonomistę
a nie kulturoznawcę.
Dla czytelników byłoby lepiej, gdyby o architekturze pisał np. profesor
Basista, profesor Cęckiewicz lub inni fachowcy, ktorych mimo wszystko nie brakuje.

sądy wrażeniowe

[Gość: znawca wyznawca]

Kulturoznawstwo to jednak dobry kierunek żeby mieć jakieś podstawy do sądzenia
architektury, która zdaje się jest jednak częścią kultury. Architektura ma silny
kontekst społeczny, więc socjologia tu też się przyda. Ale to nie jest ważne.

Niewątpliwie prof. Cęckiewicz albo Basista z profesjonalnym znawstwem się
wypowie w temacie swojego kolegi - tak samo, jak kolega w temacie prof.
Cęckiewicza czy Basisty. Wszyscy są siebie warci.

A ja nie jestem architektem, za to uważam dziełko pana Leglera to haniebne
dziadostwo. Bez względu na to, co powie Cęckiewicz czy Basista.

Już najnowsza produkcja pana Obtułowicza, którego skądinąd nie cierpię i uważam
za polityczno-architektonicznego szkodnika jest o niebo lepsza i ciekawsza. Mam
na myśli Com-Com, o którym pisze Gazeta, przy zastrzeżeniu że znam tylko zdjęcia.

I szczerze mówiąc, jako opera w tym dokładnie miejscu byłaby przynajmniej
ciekawsza. Kontrowersyjna, ale ciekawa właśnie. A nie takie kolorowe gie co
nawet wejścia nie ma.

[Gość: benevolo]

Gość portalu: znawca wyznawca napisał(a):
"Kulturoznawstwo to jednak dobry kierunek żeby mieć jakieś podstawy do sądzenia
architektury, która zdaje się jest jednak częścią kultury. Architektura ma silny
kontekst społeczny, więc socjologia tu też się przyda. Ale to nie jest ważne."

Kulturoznawstwo to dobry kierunek zeby mieć JAKIEŚ podstawy do sądzenia muzyki,
ktora jest częścią kultury. Muzyka orkiestr dętych ma silny kontekst spoleczny,
więc i socjologia sie tu przyda. A więc niechże pan Hajok zajmie się krytyką
muzyczną ze szczególnym uwzględnieniem orkiestr strażackich.

Cytuję jeszcze jedną myśl Znawcy Wyznawcy:
"A ja nie jestem architektem, za to uważam dziełko pana Leglera to haniebne
dziadostwo. Bez względu na to, co powie Cęckiewicz czy Basista.
[...] opera w tym dokładnie miejscu byłaby przynajmniej ciekawsza.
Kontrowersyjna, ale ciekawa właśnie. A nie takie kolorowe gie co
nawet wejścia nie ma."

No cóż, negując z zasady przydatność opinii ludzi, którzy znają się na
architekturze, Znawca-Wyznawca stylu pana Hajoka preferuje ten rodzaj dyskusji,
której uczestnicy posiłkują się argumentami w rodzaju (cytuję): "haniebne
dziadostwo", "ciekawa architektura", "kolorowe gie".

Łatwo sobie wyobrazić jak owocna, pożyteczna i tworcza może być dyskusja oparta
na tak precyzyjnie zdefiniowanej myśli...

[Gość: znawca wyznawca]

Architektura jest częścią kultury. Amen.

Co więcej, architektura jest tą częścią kultury, na kontakt z którą jesteśmy
narażeni najbardziej - bo wystaje na ulicach.

Argumenty jakie przytaczasz, kompromitują Cię. Podobnie jak opera kompromituje
Loeglera. Tu zresztą rzeczywiście Twój argument o orkiestrach strażackich
niezamierzenie pasuje jak ulał.

PS. Nie znam się na architekturze, ale może znam się na rzeźbie. Albo
scenografii. Albo na fotografii. I jestem w tym bardzo dobry. I co mi zrobisz?

[Gość: benevolo]

Twoj głos w syskusji świadczy niezbicie, że masz kontakt z kulturą. Mianowicie -
potykasz się o nią, jak o architekturę, ktora "wystaje na ulicach"

[Gość: hellman's]

Drodzy rodacy. Dyskusja o kulturoznawstwie w przypadku p. Hajoka jest bezowocna
i bezsensowna. W/g danych jakie ten pan publikuje na naszej-klasie (druga po ZUS
baza danych osobowych w Polsce;P) red. Hajok Dawid skończył socjologię. A nie
żadne kulturoznawstwo.

górnicy do gór, studenci do studni

[Gość: znawca wyznawca]

O książkach zatem mogą dyskutować wyłącznie pisarze.

O filmach mogą dyskutować tylko reżyserzy (przy czym o aktorstwie - sami aktorzy).

O kuchni - tylko kucharze. Kelnerzy milczeć!

A o dziennikarstwie - tylko dziennikarze, więc Szanowne buractwo może się
odstosunkować od red. H. bo prostą kosenkwencją Waszych postulatów jest fakt że
nie macie żadnych kompetencji do oceny jego artykułów - bo nie jesteście
dziennikarzami. Zapewne. Chyba, że dojdziecie do wniosku że jak skończył
socjologię a nie dziennikarstwo to nie powinien być dziennikarzem.

Architekci się już wypowiedzieli:
www.bryla.pl/bryla/1,85300,5576000,Tropiciele_Makabryl__Upiorna_Opera.html
Swoją drogą architektura polska stoi na niebywale wysokim poziomie
intelektualnym - profesura krakowska odstawiła cepelię na Szerokiej a pozostała
produkcja architektów dała słuszny wyraz polskiej ludowej religijności:

www.bryla.pl/bryla/51,85300,6020822.html?i=0
Z pewnością twórcy tych dzieł mają niebywałe kompetencje aby sie wypowiedzieć.
Rozmowy architektów polskich z architektami polskimi to na pewno będzie
porywająca dyskusja z której dużo wyniesiemy.

[Gość: hellman's]

> Architekci się już wypowiedzieli:
> www.bryla.pl/bryla/1,85300,5576000,Tropiciele_Makabryl__Upiorna_Opera.html

Nie jest napisane że jest to opinia architekta, Podpisane jest pseudonimem, a na
bryle publikują różni ludzie.

> Swoją drogą architektura polska stoi na niebywale wysokim poziomie
> intelektualnym - profesura krakowska ODSTAWIŁA CEPELIĘ na Szerokiej

TO jest język intelektualisty, panie znawco-wyznawco?

Dyskutować może każdy i na każdy temat. Ale recenzować powinni specjaliści.
Architekt nie zajmie się krytyką literacką, a socjolog nie powinien się parać
krytyką architektury na łamach szanującej się gazety. A pan Hajok, socjolog, od
miesięcy uparcie próbuje zaistnieć jako krytyk architektury właśnie.

legleryzmy w architekturze

[Gość: znawca wyznawca]

Tak to jest język intelektualisty.

Architekt za pieniądze zrobi wszystko, zupełnie jak k**** -

I to jest intelektualne podsumowanie stanu archiktektury polskiej i krakowskiej.
Ze szczególnym wskazaniem na dyskutowaną upiorną operę.

Reprezentującą estetykę prowincjonalnego osiedlowego supermarketu.

Skoro sobie taką Loegler postawił poprzeczkę, to nie widzę powodu, żeby się z
tej wiochy nie pośmiać a i nazwisko z tym powiązać. Niech ma. Niech mu ego
puchnie krzywo. Sławojki przeszły do historii, niech więc promocyjne
buraczkowo-sine legleryzmy też przejdą.

[Gość: entuzjasta]

Niestety, czytelnicy GW muszą karmić się taką pseudokrytyką. Ja, jako
człowiek od lat fascynujący się architekturą, nie znalazłem w tym
artykule ani dostatecznych argumentów, ani nawet próby wnikliwej
analizy dzieła architektonicznego, którymi podparta winna być tak
negatywna ocena budynku. Z zasady nie wypowiadam się publicznie na
temat, z którego nie jestem specjalistą. Innym widocznie brakuje
pokory.

[Gość: niestety]

Ten budynek jest za słaby by pokusić się o głębsze analizy.

[Gość: socjopata]

ukończył socjologię i podyplomowe studia kulturoznawcze...

phi... i on pisze o architekturze? niech lepiej weźmie się recenzje kuchni
azjatyckiej - na tym pewnie zna się lepiej

to wyborczej nie stać na zatrudnienie architekta do redakcji tylko jakiś
socjolog ocenia? dlatego artykuł jest tak plotkarski :)

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: holka]

zespol operowy jest kiepski - choc drogi
to i lokal ma kiepski - tez drogi

[Gość: kibic]

A kto to Hajok? I w czyim imieniu się wypowiada?
Panie Hajok i wy powtarzający za nim brednie forumowicze.
W operze,teatrze,filharmonii najważniejsze jest to,co dzieje się w środku.
Ciekawe ilu z tych krytykantów,było kiedyś w operze,na koncercie?
Ciekawe ilu ma jakieś przygotowanie,by wypowiadać się o architekturze?
W pozostałych przypadkach można się wypowiadać na zasadzie:to mi się podoba,a
to nie.A wszelkie mędrkowanie,i formułowanie kategorycznych sądów,przedstawiać u
cioci na imieninach.

Ktoś tu napisał:czy coś się tym gazetowym bajokom w Krakowie podoba?
Zawsze mogą przecież na wieś wrócić.

[Gość: behemot]

> W operze,teatrze,filharmonii najważniejsze jest to,co dzieje się w środku.

Natomiast w przestrzeni miasta najwazniejsze jest to, co dzieje się na placach i ulicach. A w przypadku Opery dzieje się bardzo wiele niedobrych rzeczy. Więc zgodnie z własna sugestią - zostaw sobie mędrkowanie dla cioci.

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: kris]

A gdzie "Pan Architekt" zaprojektował parking dla gości opery, dziś
na otwarciu goście w wieczorowych strojach, łamiąc przepisy,
przelatywali przez jezdnie i torowisko z miejsc, gdzie gdzie im
udało się szczęśliwie znaleść plac do parkowania. O tym co dzieje
się pod samym gmachem nie wspomnę. Kolejny przypadek zgody na budowę
bez zabezpieczenia miejsc parkingowych. To chyba krakowski standard.

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: krak]

DLACZEGO NIKT NIE MÓWI O FACECIE KTÓRY BYŁ ARESZTOWANY ZA ŁAPÓWKARSTWO A CHYBA BYŁ DYREKTOREM OPERY!!!! DLACZEGO??? Przecież wyszedł za kaucją i ma zakaz opuszczania kraju. Są więc chyba bardzo poważne powody aby wykluczyć go ze społeczeństwa.
Szkoda, że nie rozliczamy ludzi, którzy "zasłużyli" sobie aby o nich pamiętać "ku przestrodze". Jak zapomnimy o byłym pseudo dyrektorze, o jego procesie itp. to za chwilę następni chętni wysokiego zarobku i tzw. łatwej władzy wyjmą z naszych kieszeni podatniczych kolejne miliony !!!
Apeluję. Napiszcie COŚ o tym małym człowieczku, który prawdopodobnie próbował nas okraść. Trzeba o takich pisać i PAMIĘTAĆ.
PS. A może lepiej, żeby sąd pozwolił mu wyjechać. Po co ma siedzieć na Monte za nasze pieniądze...

Ja myślałam, że to jakieś laboratoria uczelni

[Gość: Rany]

Albo fabryka, kiedy to zobaczyłam po raz pierwszy. Kloc, obok jakiś barak
fabryczny. Wszystko ściśnięte na skrawku obok ruchliwego ronda. Czy to jest
miejsce, do którego by się chciało przyjść wieczorem czegoś posłuchać? Bo mnie
raczej nie. Niech się ta żałosna grupka plastyków, architektów miejskich i
konserwatorów usunie ze stołków, i to byle prędzej, cichcem, bo wstyd. Nie
ukłoniłabym się id*otom, którzy na to pozwalają.

Żeby jeszcze się nauczyli. A tu co parę miesięcy kolejny gniot: a to jakiś
badziewny odlew świrniętego chłopka, a to Galeria K., a to opera z bożej łaski
fabryka. Litości, do diabła. Za to powinien być zakaz wykonywania zawodu...
Przez de*ili masa zmarnowanych pieniędzy i wstyd dla miasta przez długie lata.

Kraków potrzebuje Teatru Wielkiego

[Gość: Jan]

Trzeba czym prędzej zaplanować i wybudowac np z pieniedzy
centralnych Narodowy Teatr Wielki Baletu i Tańca W Krakowie - Taki
projekt ma szanse ale trzeba "wielkich Ludzi", którzy maja wizję i
nie kombinujcie tylko taki Teatr Słowackiego razy 5 i będzie dobrze
W tym czasie buduja w Białymstoku operę uwaga ok trzy razy wieksza
od naszego koszmaru na Lubicz!!!!!! taki Białystok ma Ludzi z głową
a unas ciagle mamy pecha...

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: krak]

Nikt nie podjął mojego tematu, dlatego jeszcze raz go wrzucam. Przepraszam za powtórkę ale myślę, że to szalenie ważne:
DLACZEGO NIKT NIE MÓWI O FACECIE KTÓRY BYŁ ARESZTOWANY ZA ŁAPÓWKARSTWO A CHYBA BYŁ DYREKTOREM OPERY!!!! DLACZEGO??? Przecież wyszedł za kaucją i ma zakaz opuszczania kraju. Są więc chyba bardzo poważne powody aby wykluczyć go ze społeczeństwa.
Szkoda, że nie rozliczamy ludzi, którzy "zasłużyli" sobie aby o nich pamiętać "ku przestrodze". Jak zapomnimy o byłym pseudo dyrektorze, o jego procesie itp. to za chwilę następni chętni wysokiego zarobku i tzw. łatwej władzy wyjmą z naszych kieszeni podatniczych kolejne miliony !!!
Apeluję. Napiszcie COŚ o tym małym człowieczku, który prawdopodobnie próbował nas okraść. Trzeba o takich pisać i PAMIĘTAĆ.
PS. A może lepiej, żeby sąd pozwolił mu wyjechać. Po co ma siedzieć na Monte za nasze pieniądze...

Buraczana opera

[Gość: burak]

Mamy operę dla buraków a kolorze buraków o jakości buraków widać
jesteśmy burakami skoro takie rzeczy pozwalmy burakom w buraczanym
mieście budować.

Odezwał się chwaścior

[Gość: vvv]

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: Bronio]

Gość Kibic napisał:"A kto to Hajok? I w czyim imieniu się wypowiada?
Panie Hajok i wy powtarzający za nim brednie forumowicze.
W operze,teatrze,filharmonii najważniejsze jest to,co dzieje się w
środku.
Ciekawe ilu z tych krytykantów,było kiedyś w operze,na koncercie?
Ciekawe ilu ma jakieś przygotowanie,by wypowiadać się o
architekturze?
W pozostałych przypadkach można się wypowiadać na zasadzie:to mi się
podoba,a
to nie.A wszelkie mędrkowanie,i formułowanie kategorycznych
sądów,przedstawiać u
cioci na imieninach."
WYJAŚNIAM. W Operze byłem nie raz nie dwa. We Lwowie, w Warszawie w
Teatrze Wielkim i w Operze Poznańskiej. Wszędzie akustykę maja
dobrą. Wszędzie stojąc przed budynkiem ma sie wrażenie Romachu,
Podniosłości, Wielkości, Dostojności i jeszcze kilku tego typu
odczuć. Wnętrza są eleganckie i mają przytulny teatralny charakter.
Schody, korytarze, kotary, foteliki i stoliki w holach służące
widzom w czasie przerw. Każdy z wymienionych przeze mnie teatrów
(oper) ma o niebo lepszą lokalizację. Stanowi punkt kulminacyjny
otoczenia, nie zakłóca go ani nie traci w nim. A przede wszystkim
nie jest wciśnięty pomiędzy wąską uliczkę ze starymi kamieniczkami i
betonowe bariery stanowiące zabezpieczenie przy zjeździe dla
tramwajów pod rondo. W Krakowie mamy fatalną lokalizację Opery i na
tym traci ta budowla swoja atrakcyjność. To zabałaganienie ładu
miasta. Ale żeby nikt nie powiedział, że tylko krytykujemy budowle
krakowskie to proszę bardzo. W sąsiedztwie na ul. Rakowickiej jest
budynek sądu administracyjnego, nie wiem kto go projektował. Stoi
tam od kilku lat. Bardzo udany, estetyczny i elegancki.

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: Krakowianka]

Dlaczego w Krakowie ciągle projektują ci sami "architekci" z Bożej
łaski? Albo Loegler albo Ingarden? A pomniki tylko Dżwigaj?A opery
tylko ten bufon Penderecki? Trochę powietrza by sie zdało!
Przewietrzyć tych "geniuszy" , którzy robią tylko kasę zamiast
sztuki!!!

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: pipi]

Krakowianie czy wy kiedyś będziecie zadowoleni z czegos nowego?
cokolwiek czytam w waszych opiniach jest do kitu ,brzydkie,
niepasujace,itp. A kto zdradzi mi tajemnice fenomenu Krakowa,
dlaczego ma miano najładniejszego miasta w Polsce, jest czołówce
Europy i Świata. Kiedyś też budowano na ówczesne czasy nowoczesnie i
niepasujaco do reszty ,ludzie byli niezadowoleni, a jednak , mamy
tłumy turystów odwiedzajacych Kraków a Paskude typu Nowa Huta
odwiadzają jako atrakcja postkomunistyczna. Nie wymagajcie od
Architektów talentu Leonarda Da Vinci ale od decydujacych logiki w
wyborze projektu.

[Gość: tk]

> Krakowianie czy wy kiedyś będziecie zadowoleni z czegos nowego?

Oczywiście. Jesli zostanie wybudowane coś, co będzie się nam
podobało.

> cokolwiek czytam w waszych opiniach jest do kitu ,brzydkie,
> niepasujace,itp. A kto zdradzi mi tajemnice fenomenu Krakowa,
> dlaczego ma miano najładniejszego miasta w Polsce, jest czołówce
> Europy i Świata.

Bo Kraków dla turystów to obszar Plant z Wawelem, ewentualnie
przedłużony na Błonia i Kopce, tudzież kopalnię soli w Wieliczce.
Jak spojrzysz na mapę, to zobaczysz, że to w tej chwili znikoma
część miasta.

> Kiedyś też budowano na ówczesne czasy nowoczesnie i
> niepasujaco do reszty ,ludzie byli niezadowoleni,

Tu nie chodzi o nowoczesny styl, ale o harmonię, czyli np. proporcje
budynku, jego dopasowanie do otoczenia itp.

a jednak , mamy
> tłumy turystów odwiedzajacych Kraków a Paskude typu Nowa Huta
> odwiadzają jako atrakcja postkomunistyczna.

Nowa Huta (ta z lat 50.) jest dobrze zbudowaną dzielnicą w stylu
socrealistycznym. Można tego stylu nie lubić, ale trzeba przyznać,
że całość ma jakiś wyraz i wszystko tu do siebie pasuje.

Nie wymagajcie od
> Architektów talentu Leonarda Da Vinci ale od decydujacych logiki w
> wyborze projektu.

No właśnie. Operze czy Galerii Krakowskiej brakuje przede wszystkim
logiki. Zwłaszcza jeżeli chodzi o ich lokalizację.

[Gość: nn,]

krakow w obrebie plant byl budowany pod rygorami przywileju lokacyjnego.w obrebie 2-giej obwodnicy - wg.praw twierdzy i rewersu demolacyjnego.centrum nowej huty - za komuny,gdzie trzymano wszysko krotko za pysk.stan obecny jest cena za wolnosc i demokracje - przetargi,konkursy,prywatny obrot terenami budowlanymi i nieruchomosciami.porzadna urbanistyka zawsze wymagala albo feudalnego ksiecia pana albo dyktatora totalitarnego.

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: Bronio]

Forumowiczka pipi"Krakowianie czy wy kiedyś będziecie zadowoleni z
czegos nowego?"
TAK byliśmy, jesteśmy i będziemy zadowoleni z różnych ładnych i
niezaburzających okolicę obiektów. Takich pozytywnych przykładów
jest wiele.
1/Ładne budynki mieszkalne na Zwierzynieckiej te zbudowane w
ostatnich latach. Zwłaszcza ten stojący przy trójkątnym zbiegu ulic
prawie przy moście na Rudawie.
2/Choć to banalne i budowane w żółwim tempie, to jednak mamy obecnie
jeden z lepszych dworców PKP w Polsce. Perony są wielkie, jasno
oświetlone, w każdym razie mogą być. Nie ma sie czego wstydzić.
3/Całkiem nieźle prezentuje sie "błękitek". Powstające obok "Wislane
Tarasy" też są niezłe.
4/ Centrum handlowe Plaza i sąsiednie M1 mają swoja elegancje i
charakter.
5/ Kościoły: Łagiewniki bardzo ładne i ciekawe. Kościół na Oś.
Szklane Domy także.
6/Ładnie wkomponowany w teren był hotel Forum niestety zamknięty od
kilku lat.
7/Bardzo ciekawym obiektem w skali całej Polski, innego tylko
rodzaju jest Most Kotlarski.
Przykłady można mnożyć, łącznie z wymienionym przeze mnie w
poprzednim poście budynkiem na Rakowickiej.
Ale wszystkie one pasuja do okolicy, a przede wszystkim ich forma
jest adekwatna do funkcji jakie pełnią. A w przypadku Opery
Krakowskiej jest to nieporozumieniem.

rotfl :-)

[Gość: znawca wyznawca]

a ty tak na poważnie? :-)

Kosztowny upiór zamiast sztandarowej opery

[Gość: kiki]

Dlaczego szanowny pan redaktor teraz tak wybrzydza co to zmieni.Ale czy mógłby
powstać jakiś obiekt który podobałby się wszystkim? Może zaczniemy budować z
kartonu będzie mniej kłopotu,łatwo zburzyć i co jakiś czas mieć nowy budynek.