Świadkowie

[justynaa87]

Jestem już po ślubie cywilnym. W kwietniu 2010 mam ślub kościelny i
zastanawiam się czy na nim musimy mieć takich samych świadków co na
cywilnym.

[najta]

Ale na samym kościelnych chyba niepotrzebni są świadkowie??? Na pewno są oni
potrzebni do ślubu konkordatowego, ale Ty już cywilny miałaś.

[emily_valentine]

U nas byli inni świadkowie.

[paskud_agg]

Na kościelnym również potrzebni są świadkowie, ale mogą to być inne osoby.

[horpyna4]

Najta, żeby ślub kościelny mógł zostać udzielony, wymaganych jest
dwóch (lub dwoje, płeć nieważna) świadków. Jest to absolutny warunek
ważności ślubu kościelnego.

W szczególnych przypadkach można zawrzeć ważny ślub kościelny bez
księdza, ale dwójka świadków absolutnie musi być.

[horpyna4]

Co za pomysł? Przecież co innego sakrament, co innego kontrakt
cywilny.
Zresztą pomyśl, ktoś ze świadków cywilnych mógłby umrzeć przed
ślubem kościelnym i co? Nie mogłabyś wziąć ślubu kościelnego?

[angazetka]

Sama jesteś kontrakt.

[agatita82]

O kurcze ale masz podejście "kontrakt". Dla wielu ludzi ślub
kościelny to schizofrenia spowodowana wyobrażeniami o różnych cudach
i dziwach, niebytach....

[horpyna4]

Dla ludzi biorących tylko ślub cywilny jest on jak najbardziej
ślubem. Ale dla tych, co biorą ślub kościelny z powodów religijnych,
cywilny jest często tylko sprawą papierkowo-urzędową. Chodziło mi po
prostu o rozróżnienie tych pojęć właśnie w takim przypadku.

Ty napisałaś, że dla wielu kościelny to schizofrenia. Czyli też
podkreślasz różnicę: cywilny jest czymś normalnym, a kościelny to
zabobon. Mnie nie chodziło o deprecjonowanie żadnego z nich, tylko
właśnie o różnicę.

[agatita82]

A to przepraszam, opacznie zrozumiałam wydźwięk Twoich słów.

[misself]

Nie musicie.
O ile mi wiadomo, można nawet na ślubie konkordatowym mieć cztery osoby na
świadków - jedną parę do celów cywilnych, drugą do celów kościelnych.