"Zaszczana rudera" - zaorać czy zachować?

[Gość: furippu]

To nie jest zaden zabytek. Nie ma go w rejestrze. O czym wiec
mowimy, a co gorsza - piszemy????

"Zaszczana rudera" - zaorać czy zachować?

[Gość: Moryc]

Tutaj nie ma co dyskutować. Jak będziemy się szarpać to PKP
rozpocznie inwestycję w Katowicach i tam zainwestuje cały kapitał.
Gdzie nikt nie przeszkadza. A w Łodzi zostaniemy z ruderą, bez szans
przez dziesiątki lat na nowoczesny dworzec, nowe centrum, szybką
kolej itd. Przecież elementy dworca będą jakoś wykorzystane. Więc
niech zaczną budować i kopać dziurę pod nowy dworzec jak
najszybciej, albo zostaniemy na wieki z tym szałasem. Mam
nadzieje,że postęp i rozsądek zwycięży. Nie zmarnujmy tej szansy.

[Gość: furippu]

Miasto - jak sie pogrzebie - niespecjalnie moze blokowac rozbiorke.
Powtarzam, nie ma tego w rejestrze. Na szczescie zreszta. Dosyc juz
byle czego w miescie Lodzi.

[Gość: kursant]

Panie furippu,
Nie protestował Pan przy gorszych pomysłach kolegów z Instytutu. Czemu teraz
taki ogień?

Rejestr nie jest wyznacznikiem czy coś nie jest byleczym.
Rzeczywiście zacznijcie z kolegami zmieniać jakościowy obraz miasta, ale może
jednak łączyć to z może nie zawsze najwyższej wartości architektonicznej, ale
"emocjonalnymi" zabytkami. To nie problem w tej fasadzie "kiepskiego" dworca -
ale czy to coś nowego, co ma powstać nie będzie byle czym.

Gość portalu: furippu napisał(a):
>Dosyc juz byle czego w miescie Lodzi.

Całkowita prawda.

[Gość: furippu]

Przeciez wiadomo - skoro juz sie mnie zna - ze dla kolei zrobie
duzo, nawet podpisze jakis protest albo dwa (jesli cos to ma dac).
Rzeczywiscie, problem w tym, co w zamian. Z dwojga zlego jednak wole
byle co, co dobrze pracuje, od byle czego co nie pracuje. Wasz quasi-
zabytek jest tym drugim przypadkiem.

A nowy Fabryczny - caly czas jednak jest tak, ze mozemy miec w
zamian nie tylko cos, co przynajmniej niezle dziala, ale nawet cos,
co jest przynajmniej niezle w architekturze. Jakie bedzie w
szczegolach - nadal nie wiadomo. Klania sie brak konkursu ma obiekt,
jako tez brak wiedzy o zasadach integracji demonstrowany przez
krzykaczy kroczacych w purpurach fachowcow.

[Gość: kursant]

Więc zróbmy porządny loobbing, aby powstał jak najlepszy, naj bardziej
funkcjonalny nowy dworzec a coś ze starego zostawmy miłośników staroci.
Kropa pokrzykuje, ale nie wiadomo jak długo. Ważne aby nie iść ścieżką jedynie
oświeconego Pierwszego, któremu konkursy nie sa potrzebne. Najwyższy czas na
merytoryczną dyskusję co będzie w częsci owego centrum nad torami i od
północnego winkla. Jak widac malowanki Kriera już nie wystarczą.

[Gość: furippu]

A ilez to Wacpan masz na poczatek, by dac na zachowanie tego budynku
w otoczeniu wykopu na 20-pare metrow?? Jakim prawem zadasz Wasze, by
podatnik holenderski albo bialostocki lozyl miliony na
zabezpieczenie budynku przebudowanego gruntownie, pozbawionego
wartosci zabytkowych we wnetrzach (a i na zewnatrz chyba), w dodatku
swiadczacego o czym? - o nedzy i zacofaniu tego miasta i tego
kraju???

Ano zrobmy, by projekt byl jak najlepszy.

To wam piszemy niniejszym, co sie kroi na przyklad: nadal nie bedzie
pelnej tramwajowo-kolejowej integracji, bo panowie architekci-
urbanisci, wespol z inzynierami od kraweznikow nie wyobrazaja sobie
przyprowadzenia linii z Kilinskiego pod wejscie do dworca. Efekt:
bedzie dalej niz w tej chwili do kas i peronow... To jest prawdziwy
problem, a nie jakas nedza dworcowa z Miedzywojnia.

[Gość: kursant]

Nie chcę zachowywac budynku - spróbować asymilować go częściowo. Ku pamięci a
nie dla wartości.
koniec o zabytku.
Natomiast przerażające są pomysły szczątkowe - czyli nadal każdy wydział w
urzędzie miasta dopilnuje czegoś i będa miec nadzieję, że złoży sie to w nowy
dworzec. Straszne.

[Gość: hej]

a skąd to wiesz i czy na pewno ?

[Gość: furippu]

Ano wiem. Mialy byc warianty, tralala, ale jednego najcelniejszego -
jak nie bylo - tak chyba nie ma. Sa tylko wizje na-nie-wiadomo-
kiedy, a wizja na dzisiaj - jest do bani. Chyba, ze cos sie zmienilo
przed chwila. Nie omieszkam doniesc, jesli tak sie stalo.

[patsywojt]

Na tym kłopot polega. Wszelkie te plany znane są tylko mocno zainteresowanym
albo bezpośrednio zaangażowanym w projekt. A trudno odnieść się do wizji nie
wiadomo czego i ocenić czy wkomponowanie w nią np. fasady obecnego dworca jest /
nie jest możliwe.
Poraża mnie ten zwyczajowy już sposób prowadzenia w naszym mieście inwestycji.
Wczoraj Kropek był z NCM to i pozwolił na zrobienie z terenem dokładnie
wszystkiego, zaorać, przekopać i zrobić Kropiec. Nawet gdyby cerkiew miał się
przy tym osunąć. Dziś chce pokazać się jako obrońca łódzkiego dziedzictwa -
broni zachowania dworca w całości i bez zmian, prawdopodobnie łącznie z syfem
dookoła - bo już nabrał historycznej patyny. Wersji pośrednich brak. O studium
wykonalności kilku wariantów też chyba nie pomyślano...

[Gość: cmr]

> A ilez to Wacpan masz na poczatek, by dac na zachowanie tego budynku
> w otoczeniu wykopu na 20-pare metrow??

A kto Ci mądralo powiedział, że ten nowy dworzec będzie dokładnie w miejscu
starego? Ja nigdzie nie znalazłem takiej informacji. Poza tym naprawdę nie
żyjemy w XIX wieku i od dawna są metody pozwalające tworzyć takie dworce bez
konieczności rozkopywania wszystkiego dookoła.

[tomasz.bu]

> A kto Ci mądralo powiedział

Polecam odrobinę pokory i rozwagi, a gdy tego brakuje i sygnalizacyjna lampka w
ogóle nie zwykła się zapalać w pewnych sytuacjach, to chociaż zerkniecie na
hosta rozmówcy do którego wyskakuje się z tekstem "mądralo".
:-)

[Gość: kursant]

tomasz.bu zostaw - i tak nie zrozumie co od niego chcesz. Trudno - frippu to
jakoś ścierpi.

[Gość: furippu]

Znaczy - cos jakby Abu Simbel albo Disneyland. Ciekawe, czy da sie
ustalic, jak wygladaly wnetrza dworca kiedys-tam. Bawcie sie, jest
miejsca dosc na rozne pomysly. Tylko nie rzucajcie niepotrzebnie
klod pod nogi. I tak juz wiele ma sie zdarzyc, i to nie calkiem za
lodzkie pieniadze, oglednie sie wyrazajac.

[Gość: cmr]

> Przeciez wiadomo - skoro juz sie mnie zna (...)

Boże, uchroń!

[Gość: jan]

> A nowy Fabryczny - caly czas jednak jest tak, ze mozemy miec w
> zamian nie tylko cos, co przynajmniej niezle dziala, ale nawet cos,
> co jest przynajmniej niezle w architekturze.

czy wy wszyscy naprawdę nie sądzicie że będzie jak zwykle - 'po polsku' ?
wykopią wielką dziurę i nagle coś gdzieś zmienią się priorytety pkp, budowa
będzie się ciągnąć latami, miasto powie: 'spodziewaliśmy się większego
zainteresowania w sektorze prywatny, sami nie jesteśmy w stanie udźwignąć
finansowania inwestycji', dworzec w końcu powstanie ale po minimum a w mieście
pozostanie znów masa niezagospodarowanych terenów -by zniwelować chociaż w
części niedosyt zacznie być sprzedawana powierzchnia za małe środki komukolwiek
nawet za nierealizowanie wcześniej ustalonych reguł przestrzennych powstanie
kolejny bajzel 'perełek architektury', dwustu metrowych hiltonów pomieszanych z
warsztatami wulkanizatora, a za jakieś kolejne 50-70lat ktoś pewnie będzie znów
próbował to reanimować...

[Gość: AGGA]

Gość portalu: kursant napisał(a): ale może
> jednak łączyć to z może nie zawsze najwyższej wartości architektonicznej, ale
"emocjonalnymi" zabytkami.

EMOCJONALNY ZABYTEK TO TOALETY NA TYM DWORCU- TAM DOPIERO SA EMOCJE

"Zaszczana rudera" - zaorać czy zachować?

[minigry.amor.pl]

Kropiwnicki wszystko robi pod publiczkę. Bezmyślnie. Zlikwidował Technoparadę i
nic mu się nie stało, więc zniszczy inwestycję PKP i też mu ujdzie...

Zbudujmy nowy piękny dworzec kiedy jest możliwość.

[moryzn]

Tutaj nie ma co dyskutować. Jak będziemy się szarpać to PKP
rozpocznie inwestycję w Katowicach i tam zainwestuje cały kapitał.
Gdzie nikt nie przeszkadza. A w Łodzi zostaniemy z ruderą, bez szans
przez dziesiątki lat na nowoczesny dworzec, nowe centrum, szybką
kolej itd. Przecież elementy dworca będą jakoś wykorzystane. Więc
niech zaczną budować i kopać dziurę pod nowy dworzec jak
najszybciej, albo zostaniemy na wieki z tym szałasem. Mam
nadzieje,że postęp i rozsądek zwycięży. Nie zmarnujmy tej szansy.

[Gość: furippu]

Jestemy cali za: niech zachowaja te wiezbe dachowa :-)

[Gość: Ula]

Najpierw spytaj PKP i UMŁ czy są pieniądze na postawienie tych
obiecanych cudów architektury... bo możesz potem mieć koszmary w
postaci dziury w ziemi na parę pokoleń.

[Gość: GPR23]

Jestem jak najbardziej za rozbiórką i postawieniem nowego, nowoczesnego
budynku.Tym bardziej jeśli nadal jest w planach postawienie tej tuby ze szkła
tam gdzie są teraz tory. Nowoczesność, nowoczesność i... wieżowce w centrum
Łodzi. Nie róbcie z centrum miasta wiochy i pozwólcie hiltonowi postawić nawet
200m wieżowiec. Jeśli nie w centrum to gdzie mają one być? Na olechowie?

List Towarzystwa Opieki nad Zabytkami w Łodzi

[hubar]

Siedziba Gazety też kiedyś była ruderą!

[Gość: :]

schowaj sie hubar, nie jestes potrzebny :)

[przyslowie]

Przeczytałam ten list i zapoznałam się ze stanowiskiem Towarzystwa.

[Gość: furippu]

Od siedziby Gazety nikt nie wymaga obslugi 70-100 tys. ludzi
dziennie, funkcji reprezentacyjnych miasta i sprawnosci
technologicznej. Wystarczy?

[hubar]

Od tego budynku także nie! Dworzec będzie sobie jakimś nowym tworem,
apel dotyczy zachowania starego budynku, nie koniecznie z zachowaniem
funkcji. Wystarczy?

Czy Towarzystwo wyremontuje dworzec?

[ojca]

Bo GW ktoś wyremontował. Zatem porównanie chybione.

[patsywojt]

Na NCM ma być wydane 3 mld. Rozumiem, że ta kwota nie wystarczy by np.
wykorzystać fasadę, przenieść, odrestaurować ją? Grecy Akropol remontują, całe
"stare miasto" w Warszawie po wojnie dało się odtworzyć, ale już jeden budynek w
Łodzi to wysiłek niemożliwy do podjęcia? Polecam lekturę:
www.wbdg.org/design/historic_pres.php
Czy ktoś widział projekt nowego dworca? Co w nim jest takiego, że nie da się
pogodzić z historycznym wyglądem?
Zwracam też uwagę, że dworzec ma być podziemny - zatem naziemne zabudowania mogą
mieć jedynie w części funkcje hali dworcowej i realizować też inne potrzeby.
Nawet tak prosty patent ja muzeum Dworca byłby jakaś odpowiedzią na zachowanie
tożsamości miejsca.

[zue2]

Ale,pytanie nie brzmi czy są mozliwości techniczne. Wiadomo ,że są (fakt ,że nie tanie).Pytanie brzmi PO CO?

[patsywojt]

Choćby po to, by zachować kawałek historii miasta. Postęp to nie tylko szklane
domy, lub raczej jak w tym przypadku - wilka dziura w środku miasta, ale też
umiejętne łączenie przeszłości i przyszłości.
Jeśli jakaś część mieszkańców widzi w tym obiekcie wartość - nawet sentymentalną
- to możliwości zachowani części dworca powinny zostać rozważone. Na razie jest
przeciąganie liny zamiast konstruktywnej debaty.

[zue2]

patsywojt napisała:

> Choćby po to, by zachować kawałek historii miasta. Postęp to nie tylko szklane
> domy, lub raczej jak w tym przypadku - wilka dziura w środku miasta, ale też
> umiejętne łączenie przeszłości i przyszłości.

Oczywiście masz rację...ale zasada którą przestawiłeś nie jest dogmatem. Robi się to wtedy kiedy ma to sens , kiedy zachowywany obiekt stanowi jakąs wartość. Czy prowadząc kanalizację w Łodzi usiłowano zostawić fragmenty rynsztoków ?

> Jeśli jakaś część mieszkańców widzi w tym obiekcie wartość - nawet sentymentalną to możliwości zachowani części dworca powinny zostać rozważone.
A co jeżeli część mieszkańców miasta daży sentymentem dworcowy bar Bonanza? Mamy zostawić Bonanzę i wkomponować ją w przyszły dworzec?

[Gość: .]

> ale też
> umiejętne łączenie

O, tototo! Właśnie. Słowo-klucz: "umiejętne". W pojęciu "umiejętne łączenie"
mieści się także umiejętność oceny, czy taki proces jest możliwy i uzasadniony.

[patsywojt]

Możliwy jest na pewno, czy uzasadniony i jak to dokładnei zrobić- to powinna być
decyzja wypracowana w publicznej debacie.
Na razie GW szczuje łodzian przeciw sobie zakładając a priori, że albo zachowamy
cały dworzec w obecnej formie albo będziemy mieli nowoczesną kolej i NCM. Bo
przecież w żaden sposób nie da się tych interesów pogodzić...

"Zaszczana rudera" - zaorać czy zachować?

[Gość: annaqs]

Proszę, mimo, że w internecie, to nadal jest gazeta, i określenia typu
"zaszczana rudera" naprawdę kolą w oczy. Przydałoby się w Łodzi, gdzie
tak wiele rzeczy jest na tak niskim poziomie, żeby chociaż język polski
w gazecie miał jakąś jakość.

[gothmucha]

Gość portalu: furippu napisał(a):

> To nie jest zaden zabytek. Nie ma go w rejestrze.

Ale jest w gminnej ewidencji. To raz.
Dwa - wg ustawy wpis do rejestru nie decyduje o tym, co jest zabytkiem, a co nie.

[Gość: furippu]

Ewidencja nie ma mocy prawnej. Nie macie planu miejscowego przeciez.
Rejestr sie liczy, mosci panowie.

[Gość: kursant]

Gość portalu: furippu napisał(a):

> Ewidencja nie ma mocy prawnej. Nie macie planu miejscowego przeciez.
> Rejestr sie liczy, mosci panowie.

BO władze Łodzi wola nie mieć planów i decydować wg potrzeby chwili.
A urbaniści jakoś nie podnoszą larum, że szykują się takie przeobrażenia w
mieście bez planów.
Nie ma rejestru, nie ma planu - ale to nie wymusza wyburzenia.

[Gość: furippu]

W tym wypadku - cale szczescie.

[Gość: cmr]

No i co z tego, że nie ma mocy prawnej? To znaczy, że każdy budynek w Polsce,
który nie jest w pisany do rejestru zabytków można sobie dowolnie i bezkarnie
wyburzyć? Otóż nie.

[tomasz.bu]

> No i co z tego, że nie ma mocy prawnej? To znaczy, że każdy budynek w Polsce,
> który nie jest w pisany do rejestru zabytków można sobie dowolnie i bezkarnie
> wyburzyć?

Nie, to znaczy, że ewidencja zabytków to żaden wyznacznik wartości budynku,
czego najlepszym świadectwem obecność w niej właśnie budynku dworca fabrycznego
i jednoczesny brak fantastycznych budynków Manufaktury Widzewskiej.

[jakub_polewski]

tomasz.bu napisał:

> Nie, to znaczy, że ewidencja zabytków to żaden wyznacznik wartości budynku,
> czego najlepszym świadectwem obecność w niej właśnie budynku dworca fabrycznego
> i jednoczesny brak fantastycznych budynków Manufaktury Widzewskiej.

Nie, to oznacza jedynie (a właściwie aż), że gminna ewidencja zabytków nie
została w Łodzi ukończona.

"Zaszczana rudera" - zaorać czy zachować?

[koszyka]

jak tak dalej pójdzie to jedynym zabytkiem w Łodzi będą kocie łby
wystające z mega dziur na ulicach

[irasiad.prof.kaczynskiego]

koszyka napisał:

> jak tak dalej pójdzie to jedynym zabytkiem w Łodzi będą kocie łby
> wystające z mega dziur na ulicach

Nie przesadzajmy. Ja bym do rejestru zabytków jeszcze wpisał np. twoje poglądy

[Gość: misiek]

W Łodzi jest bardzo wiele zabytków, które mają kilkadziesiąt lat. Czy to, że
wyrastaliśmy w ich cieniu bo zawsze były odkąd się urodziliśmy, stanowi o ich
zabytkowym charakterze. W Lodzi rzadko budowano porządnie, często stawiano
budynki: fabryczne i mieszkalne bez należytej dbałości o wykonanie, z lichych
materiałów. Rozbudowywano miasto bez sensownego planu rozwoju przestrzennego.
Takich "wizytówek" jak fabryczny jest wiele w tym mieście. Czy zatem nie warto
skoncentrować się wreszcie na budowaniu nowej Łodzi w imię zrywania ze
stereotypem "zaszczanego miasta"?

Układ przestrzenny

[Gość: Ula]

Tym bardziej cenny jest układ przestrzenny historycznej części
miasta, a raczej jego powyburzeniowe resztki (po licho wyburzano
narożniki i fasady). Ta część Łodzi, zresztą najbardziej
zaniedbywana była zbudowana na czytelnym, logicznym planie.

!chcemy szcz... w nowym dworcu !

[histeryx]

a najlepiej najnowszym

zaorać red. "GW"

[Gość: kj]

Zaorać, ale redakcję i redaktorów "GW" za głupi tytuł i takie stawianie sprawy.

[ulther]

Redakcja GW jest w fabryce, ktora bardzo lubie- bardziej niz dworzec
Fabryczny:P.

zachować rozsądek

[Gość: hiperbombel]

moim zdaniem, powinno się zachować rozsądek. Jeżeli można było przekształcić
fabrykę Poznańskiego w Manufakturę pomimo zmian dokonanych przez czerwonych
przez 50 lat to i być może z dworcem się uda. Jeżeli nowy dworzec ma wyglądać
jak Kaliski (Boże chroń) a potem mamy płakać to wolę już zaszczany syf niż
betonowe eldorado z odpadającymi elementami. Dla mnie budynek można rozebrać
ale elementy można umieścić w drodze pomiędzy budowanym centrum a dworcem.
Odpowiedzialnych urzędasów i projektantów powinno się wysłać do Sztokholmu aby
pokazać im jak tam wybudowano wielopoziomowy dworzec główny. To jest
połączenie budynku użyteczności publicznej, strefy handlowej oraz duża
przestrzeń wystawiennicza - w czasie zjeżdżania do poziomu metra wyeksponowane
rzeczy związane z kulturą wikingów czy Szwecji. Łódź może pochwalić się
tramwajami, maszynami parowymi czy wodociągami z tamtych lat.

"Zaszczana rudera" - zaorać czy zachować?

[zaytzev]

Jeżeli tak potencjalnie ważna inwestycja dla Łodzi opóźni się o jeden dzień z powodu tej rudery, to wszyscy odpowiedzialni powinni nam płacić z własnej kieszeni wszystkie pieniądze jakie Łódź i łódzki biznes straci. Ile to będzie? Miliony złotych dziennie?

Btw. Słyszałem o Niemcu, który leciał do Łodzi na wizytę biznesową przez Londyn, bo tak się bał jechać samochodem z Warszawy...

"Zaszczana rudera" - zaorać czy zachować?

[Gość: Taaa]

Może powierzyć dworzec znanemu krakowskiemu architektowi Leglerowi,
to problem się sam rozwiąże?
Przy okazji: ciekawe, kiedy się sam rozwiąże problem skrzyżowania
Zielonej/Narutowicza i Piotrkowskiej?

Loegler w Krakowie.....

[lew_konia]

miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798,7158816,Archi_Szopa__Opera_na_prowadzeniu.html

A w Łodzi mamy gmach Filharmonii - niezbyt udany - nie udało się
zachować oryginalnej fasady, mimo obietnic Loeglera.

Szechterzeitung prezentuje brukowe słownictwo

[Gość: polonista]

No cóż.
Od tego szmatławca niewiele się można spodziewać..

Jaki pan taki kram..

"Zaszczana rudera" - zaorać czy zachować?

[Gość: buszujący w zbożu]

Pani redaktor, bardzo to ładnie Pani ujęła, tak gładko i wszystko to
prawda, gorzej z rzeczywistością - może Pani coś zaproponuje
realnego żeby wszystkich zadowolić, bo to chyba główny problem na
forum, a nie problem z zabytkiem. Może się zdarzyć, że zanim coś
sensownego błyśnie, a raczej malkontenci zrozumieją o jak wysoką
stawkę dla miasta idzie gra i trochę odpuszczą minie wystarczająco
dużo czasu by wszystko pogrzebać, w którym nic się nie może zdażyć w
sprawie inwestycji ze zrozumiałych względów. Otóż oczekiwanie
dyskutanta w stylu "zaklaszcz stopami nie odrywając ich od podłogi"
jest bardzo popularne w naszym kraju, zwłaszcza, że na
pytanie "jak ?" jest zawsze gotowa odpowiedź:
"nie wiem, nie wiem, kombinuj..." i tu uśmiech od ucza do ucha.

W niektórych kręgach przedsiębiorczych krąży anegdota o wynajęciu
naukowca do badań nad możliwością opracowania metody samoczynnego
porostu trawy na pustyni na skalę masową, który po dwóch latach
zarobiwszy dobre honorarium oświadczył, że zadanie wykonał tzn.
stwierdza, że nie ma takiej możliwości. Jęsli chodzi nam o taki
pstęp to jesteśmy blisko celu - najważniejsze to chcieć mieć trawę
na pustyni, to ważne, może nawet wody nie być ale trawa się przyda.

Pochłoniętym historią o trawie zwracam uwagę na fakt, że pod
Manufakturą, fabryką Biedermana, strażnicą na Sienkiewicza, willą na
Wigury i innymi rozbieranymi zabytkami nie planowano tunelu
średnicowego dla uszczęśliwienia całego miasta a nawet regionu i kto
wie czy nawet nie umożliwienia realizacji programu Kolei Dużych
Prędkości w naszym kraju wogóle, jeśli wiecie co to dla was oznacza.

A wogóle to też popieram ochronę zabytków, nawet zdecydowanie ale
jeśli od tego zależy życie choćby jednego człowieka, a zwłaszcza
setek tysięcy gotów byłbym zburzyć wyrób zabytkopodobny lub chociaż
nie modlić się do niego aby nie stracić kontaktu z rzeczywistością.

"Zaszczana rudera" - fakty i mity.

[tomasz.bu]

Dworzec fabryczny w świetle tego co czyta się w prasie i co wypisują na forach
zarówno jego przeciwnicy jak i zwolennicy staje się stworem nie mniej
fikcyjnym niż mityczny feniks, hydra i Minotaur razem wzięte. Dlatego też
pozwolę sobie na sprostowanie choć części z mitów, ale najpierw - na
sprostowanie mitu, którym ten artykuł się kończy:

"W Łodzi z superdworcem podróżni będą się co najwyżej przesiadać. W Łodzi z
kulturą odnoszącą się do swojej historii i dbającej o jej świadectwa
zatrzymają się i przekonają, że słusznie dostaliśmy tytuł europejskiej
stolicy. Kultury."

Ta zaskakująca puenta jawi mi się jako najlepszy dowód na to, że tzw. dworzec
fabryczny jest świadectwem kompletnego braku kolei w tym mieście, braku
powiązań miasta z koleją, braku rozumienia przez mieszkańców jednego z
podstawowych elementów decydujących o miejskości, o charakterze, klimacie,
stylu życia i funkcjonowania miasta europejskiego. Dworzec fabryczny to
wiecznie niechciany przez kolej i miasto bękart urodzony przez bocznicę
towarową zbudowaną naprędce dla zapchania wygłodniałych gardeł łódzkich
fabryk. Wiecznie zacofany, skarłowaciały i negujący obecność Łodzi w
europejskiej kulturze i europejskiej przestrzeni. To ma być dworzec? Dworzec,
szanowna Pani redaktor i szanowni forumowicze, z definicji jest przestrzenią
żywą, wypełnioną ludźmi, pulsującą w rytm przyjazdów i odjazdów pociągów.
Dworzec mozolnie i systematycznie pompuje użytkowników miasta w jego
życiodajny krwiobieg, jaki stanowią ulice, place, skwery, torowiska, ścieżki
rowerowe, pasaże. Dworzec dyktuje rytm, dworzec decyduje o wymianie
"powietrza" z otoczeniem. Dworzec to brama przez którą płyną do miasta ludzie,
a wraz z nimi myśli i kapitał, kultura i materia. Dworzec to w końcu okno
przez które miasto może przekazać swój dorobek kulturowy innym miastom. Jeśli
wiec będziemy mieć superdworzec, to nie ma się co obawiać - nie będzie on
tylko miejscem przesiadek, bo wyznacznikiem kultury dworca jest to, jak spełni
swoją funkcję. Szacunek dla historii musi iść wraz z jej zrozumieniem. Dla
zachowania szacunku wystarczy zachowanie historycznej nazwy, bo doprawdy, to
jedyna rzecz, której łódzki dworzec nigdy nie musiał się wstydzić.

Tyle w kwestii dyskusji, teraz pozwolę sobie na odmitologizowanie minotaura.
Budynek dworca fabrycznego wcale nie jest najstarszy! Budynek pochodzi z lat
20/30 XX wieku (starsze są Widzew, Chojny i Karolew). Pierwszy budynek dworca
fabrycznego rozpoczęto budować w 1869 roku. Był to jednopiętrowy (w części
bryły dwupiętrowy) prosty budynek z dwuspadowym dachem, podobny do
zniszczonego niedawno dworca w Andrzejowie (ostatniego, jaki zachował się był
z kolei fabryczno - łódzkiej). Znajdował się +/- w tej części co obecny
dworzec PKS. W 1903 dobudowano do niego od zachodu budynek o trzech piętrach i
niewielkiej wieży. Budynek był eklektyczny, ma wiele z renesansu jak i baroku,
można się doszukać detalu inspirowanego romanizmem i gotykiem. Nie znajdzie
się chyba jedynie cech klasycyzmu. Prawdopodobnie pod koniec lat 20 dworzec
zostaje rozbudowany - miejsce najstarszej części zajmuje trzypiętrowe
asymetryczne skrzydło, które zaburza proporcje nowszego budynku, ale za to
pozostaje z nim spójne powielonym detalem, który przy okazji ulega pewnemu
uproszczeniu. Mniej więcej wtedy pojawia się też dwupiętrowa wycofana
dobudówka od strony zachodniej. Następnie już po wojnie (zapewne w latach 50)
dworzec zyskuje sobie żelbetonowe zadaszenie nad głównym wejściem, a w latach
70 - kolejne (głównie blaszane) dobudówki od zachodu. Warto też wspomnieć, że
niemalże do II Wojny światowej plac przed dworcem zajmują składy węglowe i
bocznica towarowa, perony do lat 70 XX w. nie mają zadaszeń (peron 4 nie ma po
dziś dzień), pozostałe budynki stacyjne wznoszone są w przypadkowych momentach
i mają takież formy.

Proszę zwrócić uwagę na kontekst poszczególnych zmian. W 1903, kiedy wchodzi
już secesja, kiedy dworce w Europie zyskują hale peronowe i przestronne hale
kasowe u nas powstaje raptem dziewięciotraktowy, wąski budynek z obsługą
pasażerów upchaną w niskich pomieszczeniach parteru. Lata międzywojnia to
przecież okres modernizmu - u nas doczekaliśmy się raptem poszerzenia starego
budynku i powielenia jego formy już ćwierć wieku wcześniej - przestarzałej
(!). Infrastruktura towarzysząca, i to w karykaturalnej formie, pojawia się
dopiero w latach 70, poza tym budynek nigdy nie był w stanie wybić się na
funkcję szerszą niż zaplecze socjalne dla pracowników kolei oraz dystrybucja
biletów. Przestrzeń publiczna i obsługa komunikacyjna? Temat w zasadzie
aktualny jedynie za okupacji - wcześniej wokół dworca były place węglowe,
później - parking PKSu. PO dziś dzień straszy magazyn wzdłuż peronu 4. Proszę
zwrócić uwagę uwagę na to, że dworzec nigdy w ciągu swojej 150letniej historii
nie zdołał zintegrować się z miastem - wciąż sterczy jako samotna wyspa wśród
niezagospodarowanych pustek. A przecież w każdym normalnym mieście to właśnie
dworzec jest jednym z głównych centrów rozwoju!

Sama lokalizacja budynku pozostaje przypadkowa i jest skutkiem tego, gdzie
akurat udało się wygospodarować miejsce pod kolejną rozbudowę, zaś lokalizacja
dworca - to skutek oszczędności. Według pierwotnych planów i koncesji dworzec
miał być zlokalizowany po zachodniej stronie ul. Piotrkowskiej - ileż by to
nam oszczędziło teraz problemów, gdyby konsorcjum budujące kolej nie
zrezygnowało dla groszowych oszczędności z tego kilometra torów! Nie ma mowy o
świadomym zakomponowaniu dworca na osi obecnej ul. POW, choć trzeba przyznać,
ze jak na Łódź jest to jakieś zamknięcie, jedno z nielicznych.

Głównym sterowniczym budowy i funkcjonowania kolei fabryczno - łódzkiej był
Jan Gottlieb Bloch, zaangażowany w inne projekty kolejowe w Królestwie i
"obeznany" z kulisami załatwiania spraw urzędowych w Warszawie. Wszedł w
spółkę z Scheiblerem, Jabłkowskim, Repphanem Rosenem i Mamrothem, potem jako
prezes spółki odpowiadał za liczne wyłudzenia i malwersacje.

Nazwa nie pochodzi, jak ktoś rozkosznie napisał w jednej z gazet, od żadnych
fabrykantów (sic!). Nazwa "dworzec fabryczny" pojawia się w 1902 roku wraz z
budową drugiego dworca - kaliskiego (wcześniej był to po prostu dworzec Łódź).
Obie nazwy pochodzą od nazw towarzystw akcyjnych budujących szlaki. W
przypadku fabrycznego mieliśmy do czynienia z Drogą Żelazną Fabryczno-Łódzką.
Ta nazwa wywodzi się przede wszystkim od podstawowego celu, jaki przyświecał
funkcjonowaniu kolei tj. obsługi łódzkich fabryk. Być może była to także gra
na emocjach władz królestwa - mogło chodzić o podkreślenie, że linia ma być
wyłącznie "bocznicą do obsługi fabryk", a więc niemożliwą do strategicznego
wykorzystania (przypominam, że budowę zatwierdzono, gdy dogorywało jeszcze
powstanie styczniowe, a oficjalną doktryną strategiczną caratu było
pozostawienie lewego brzegu Wisły jako strefy buforowej - celowo pozbawionej
infrastruktury dla utrudnienia działań wojennych).

Nie jest to też jedyny dworzec "fabryczny" w Polsce - mamy jeszcze Wałbrzych
Fabryczny i Krasnystaw Fabryczny.

[Gość: furippu]

"Dla
zachowania szacunku wystarczy zachowanie historycznej nazwy, bo
doprawdy, to
jedyna rzecz, której łódzki dworzec nigdy nie musiał się wstydzić."

Amen :-)

[Gość: pa]

tomasz.bu napisał:

dla takich postów czytam setki innych pełnych bzdur i głupoty

[ulther]

Bardzo fajny wpis - wrecz encyklopedyczny:). Wrzuc to do
wikipedii:D. FAkt- zal dworca w Andrzejowie, jego bezrefkleksyjne
zburzenie to skandal.

Dziekuję...

[Gość: berkowaty]

Tomaszu za lekcję historii. Sam próbowałem czegoś się dowiedzieć o dworcu, ale wiki się nie popisała.

Wedlug relacji Mojej Rodzicielki, dworzec był w innym miejscu, dokladniej sięgał za Kilińskiego, a po wojnie stary budynek dworca służył jako kolejarska kasa chorych.

pozdr. Bart

[Gość: 40-latek]

Nareszcie ktoś odmitologizował ten dworzec.Mam wrażenie, że władze Łodzi opanowało szaleństwo na punkcie zabytków, które są rzekomo tak cenne, że muszą zostać za wszelką cenę, nawet kosztem spowolnienia rozwoju miasta. Dobrze, że budowniczowie Łodzi w XIX w. nie byli takimi fanatykami, bo żylibyśmy w prawdziwej wiosce, pełnej zabytkowych studni, wychodków i obór. Mamy chyba najwięcej "zabytkowych" kamienic w Polsce w stanie pierwotnym ruderowatym, co rzeczywiście jest atrakcją dla wielu przyjezdnych.Ale mieszkańcom powinno zależeć na zmianie architektury "kontrastowej" (ładne,lub nowoczesne obiekty, a w zasięgu wzroku rudery, komórki i syf).

[patsywojt]

Jedyne co opanowało władze to strach przed referendum. O zabytki tu najmniej
chodzi. A dworzec i jego przyszły wygląd to już wcale.

[jakub_polewski]

Gość portalu: 40-latek napisał(a):

> Mam wrażenie, że władze Łodzi opanowało szaleństwo na punkcie
> zabytków,

W mieście, w którym jak nigdzie indziej masowo dewastuje się z winy władz
miejskich zabytki niekiedy o randze europejskiej takie stwierdzenie jest co
najmniej osobliwe.

> które są rzekomo tak cenne, że muszą zostać za wszelką cenę, nawet > kosztem
spowolnienia rozwoju miasta.

Od kiedy ochrona zabytków jest sprzeczna z pozytywnym, zrównoważonym rozwojem
miasta? To podejście chyba z doktryny komunistycznej, wedle której nowoczesność
rozumiana była poprzez rozmach i opacznie (jak się w skutkach okazało)
funkcjonalność. Chyba, że chodziło Panu o "rozwój" rozumiany jako
"jakiekolwiek zmiany w czasie". Ale takie byle co to chyba nie jest
najlepszym rozwiązaniem w cywilizowanym społeczeństwie.

Faux pas

[tomasz.bu]

Dopiero teraz zauważyłem, że mi to się nie należą żadne podziękowania, ale
raczej baty, za to, że nie napisałem podstawowego źródła na którym się oparłem.
Te i wiele, wiele innych informacji znaleźć można w publikacji "Szlakiem
łódzkiej kolei" Jerczyńskiego i Roszaka. Tam też reprodukowane są zdjęcia, na
których się opierałem - kilka z nich znajdziecie także w internecie.
Jeszcze raz przepraszam.

[jakub_polewski]

tomasz.bu napisał:

> Dopiero teraz zauważyłem, że mi to się nie należą żadne podziękowania, ale
> raczej baty, za to, że nie napisałem podstawowego źródła na którym się oparłem.
> Te i wiele, wiele innych informacji znaleźć można w publikacji "Szlakiem
> łódzkiej kolei" Jerczyńskiego i Roszaka. Tam też reprodukowane są zdjęcia, na
> których się opierałem - kilka z nich znajdziecie także w internecie.
> Jeszcze raz przepraszam.

Nic nie szkodzi, to dość znana pozycja, z której wynika wiele pozytywnych
informacji na temat zdeprecjonowanego nie wiedzieć z jakiego powodu budynku
Łódź-Fabrycznej. Natomiast w tym źródle nie znajdzie nikt tak pozbawionych
powagi ocen, jak "zaszczana rudera" albo "niefunkcjonalna szopa".

Warto też sięgnąć do innych opracowań dotyczących Kolei Fabryczno-Łódzkiej.

[jakub_polewski]

tomasz.bu napisał:

> Nazwa nie pochodzi, jak ktoś rozkosznie napisał w jednej z gazet, od
żadnych
> fabrykantów (sic!).

Hah :D Zapewne chodzi Ci o to:
polskatimes.pl/dzienniklodzki/fakty24/175244,nowy-dworzec-musi-zachowac-stara-nazwe,id,t.html
Jednak redaktor DŁ nie popełnił błędu. Skrócił wielozdaniową wypowiedź do
postaci: "Nazwa nawiązuje do..." (a nie: "pochodzi od"). Tak
wygląda właśnie akapit wypowiedzi po przejściu przez redakcję dowolnej gazety i
często nie jest to wcale wina dziennikarza, którego tekst następnie jest jeszcze
bardziej cięty, a bo np. reklama wchodzi na stronę w ostatniej chwili ;) Siłą
rzeczy wiem, że ten dziennikarz wie o co chodzi... oczywiście gorzej później z
czytelnikami ;]

[Gość: Moonwanderer]

Brawo Olu, napisałaś bardzo dobry artykuł. Zachowanie budynku ani
trochę nie przeszkodzi nowemu dworcowi, jest on żywą pamiątką dawnej
historii miasta, pozostałością minionych lat, o którą powinniśmy
zatroszczyć się, nawet, jeśli miałby zostać przesunięty czy
odmieniony w środku i wyposażony w nową funkcję. Został wprawdzie
okrutnie obrany z detali, ale zachował ciekawą architekturę, detal
zaś można przywrócić. To oczywiście tylko moje zdanie, ale jestem
zwolennikiem zbudowania tunelu kolei przy pozostawieniu budynku
dworca. Budynku, nie obskurnego, blaszanego dachu, który rozpościera
się nad peronami czy wianuszka plastikowych bud, które zioną
przenikliwą wonią i gromadzą miłośników piwa. Dla mnie to nie
jest "zaszczana rudera", tylko zaniedbany zabytek, któremu, podobnie
jak innym, nie należy wyrządzać krzywdy.

"Zaszczana rudera" - zaorać czy zachować?

[Gość: Zorientowany]

Brawo Pani Olu! Napisała Pani artykuł z pozycji osoby rozkochanej w łódzkich
zabytkach ale dostrzegającej realia. Są one takie, że ten budynek koliduje z
najważniejszą inwestycją w tym mieście i przy porównywaniu jej wagi z
wartością budynku decyzja może być tylko jedna. Wmontowywanie elementów
budynku (tak naprawdę odtworzenie ich bo nie przetrwają rozbiórki) w NCŁ to
dobry, kompromisowy pomysł. Szczegóły do rozstrzygnięcia na etapie pozwoleń na
budowie jeśli w Programie Funkcjonalno-Użytkowym umieścimy zapisy promujące
takie rozwiązanie. Nie będzie on jednak wstrzymywać budowy dworca. W kwestii
zaś ostatecznej zgody i pozwolenia na budowę. Oczywiście, że jeszcze go nie
ma. Nie jest jednak możliwa do zaakceptowania sytuacja, w której upoważnieni
przedstawiciele miasta mówią przez dwa lata jedną rzecz i potwierdzają swoje
stanowisko we wszelkich wizualizacjach, a nagle na 2 miesiące przed
rozpoczęciem przetargu zmieniają swoje zdanie o 180 stopni. Sama Pani napisała
o tym, że strony debatowały o tym jakie najcenniejsze elementy budynku
zostawić. Znaczy debatowały do momentu kiedy Kropa wywalił stolik negocjacyjny
i oświadczył, że budynek będzie rozebrany po jego trupie... W kwestii nowego
dworca i jego powiązania z NCŁ myślę, że nie ma Pani racji. Co do tego
będziemy mogli się jednak przekonać dopiero po rozpoczęciu jego
funkcjonowania. Reasumując, swoim artykułem jeszcze raz udowodniła Pani swoją
wartość jako dziennikarza.

[Gość: przyslowie]

My ciebie a ja was.

Łódź musi dbac o swoja historie..

[Gość: Przygoda]

przez krope itp nie ma juz duzej czesci lodzkiej historii, a to wspaniala
historia a nalezy pamietac o korzeniarz!
Latwo cos zburzyc, ale nowoczesne budynki po kilku latach znow beda rudera a
takie historyczne budowle wkomponowane w nowoczesny swiat beda cieszyc duzo
dluzej!

"Zaszczana rudera" - zaorać czy zachować?

[Gość: Whyduck]

Wydaje mi się, że nie możemy łatwo rezygnować z budynków, który dla
naszego miasta są w pewien sposób charakterystyczne i świadczą o
jego historii / tożsamości. Zbyt wiele już straciliśmy.
Zdaje sobie sprawę, że Łódź Fabryczna nie jest najbardziej urokliwym
miejscem w Łodzi. Jednak sam budynek główny dworca posiada swój
urok, swój charakter. Wiem, że głęboki blizny na nim pozostawiła
architektura socjalizmu (np. paskudne daszki).
Inwestycja w nowy dworzec jest niezbędna, ale może ona byc równiez
szansą dla starego budynku. Może udałoby sie przywrócić mu wizerunek
z okresu, kiedy została wybudowana, kiedy powstawało połączenie
kolejowe z Koluszkami, kiedy na peronach sapały parowe lokomotywy?
może uda się wkomponaować go w bryłę nowych budynków? Moim zdaniem
mógłby stac nawet w środku wiekszej szklano - stalowej konstrukcji
razem z odtworzonymi torami, jakimś parowozem, kilkoma starymi
wagonami. Taki swego rodzaju skansen kolejowy.
Nie uważam przy tym, że nie wolno go ruszać, ale zapewnic trzeba mu
przesunięcie lub rekonstrukcję, co umożliwiłoby łatwiejsze
zaadaptowanie do nowych celów.

[Gość: .]

Może udałoby sie przywrócić mu wizerunek
> z okresu, kiedy została wybudowana, kiedy powstawało połączenie
> kolejowe z Koluszkami

Czyli parterowy budynek z poddaszem użytkowym pozbawiony detalu?

Skoro wiezba jest z pocz. XIX w. to zachowac:P!

[ulther]

Wiezba dachowa z poczatku XIX wieku? Przeciez dworzec powstal w
latach 60 XIX wieku, a kolei na poczatku XIX wieku nie bylo
wogole:P. Ach ten profesjonalizm i bogata wiedza historyczna
redaktorow Wyborczej:D

A może piep....e PKP, które wyciąga od nas

[Gość: klara]

ogromną kasę za "żadną" jakość swoich usług, zajmie się swoim majątkiem i zadba o to by nikt nie "szczał" w tym budynku. A ponad to, już kiedyś ktoś głośno wołał "wybirzmy przyszłość" i co? I mamy taką chałę w całym naszym kraju. Spójrzmy na Niemców w 20 lat (jak my po 1989r.) po II Wojnie Światowej- jaki mieli standart? Teraz mamy oddziwięk tych słow, cały czas w mediach (np. afera hazardowa). Nie potrafimy uszanować swojej historii (a co będzie dalej, skoro p. Hal chce skrócić jej naukę w szkołach), najlepiej zburzyć wszystko i żyć dniem bieżącym, a zatracimy naszą tożsamość. My z naszą mentalnością i pieniactwem nigdy nie będziemy "cywilizowanym" krajem. Swołocz azjatycka przez 50 lat zakorzeniła w nas wszystko, co najgorsze. Jak coś jest nie moje, to można to zniszczyć, "zaszczać" itp. Zeby nie wiem co, czy będzie nowy dworzec, czy zostawimy stary- jeśli nie nauczymy się szanować własności publicznej (czyli naszej wspólnej), nigy nie będzie ładnie i dobrze. A PKP obciążyć karami za zaniechanie i nakazać dbałość o majątek łódzki i tyle.

"Zaszczana rudera" - zaorać czy zachować?

[Gość: rafpak]

Nie rozumiem wypowiedzi osób, które wypowiadają się, że należny budynek
wyburzyć (błędnie określony zabytkiem), bo w przeciwnym wypadku inwestycja
zostanie przesunięta do innego miasta. Natomiast dziennikarz pisze kto będzie
decydował - Ludzie, PKP czy Konserwator. Wszystko jest regulowanie prawem w
Dzienniku Ustaw z 2003 r. art 9. Są 2 możliwości postępowania. 1. Konserwator
rozpoczyna samodzielnie procedurę wpisania obiektu na listę zabytków. 2.
właściciel obiektu jest zobowiązany do przedstawienia dokumentacji zmian i
modernizacji i wówczas jest rozpatrywana sprawa wpisania do rejestru zabytku.
Także zwracam uwagę na to, że aktualnie dworzec w dniu dzisiejszym nie jest
zabytkiem. Ale szczególnie dziennikarzom tak łatwo wychodzi manipulacja
słowna. Sprawa dworca rozstrzygnie się miedzy UM a właścicielem nieruchomości,
a łodzianie zobaczą tego pozytywne lub negatywne konsekwencje.

Wykonać reklamę z fotografią dworca

[Gość: maniek]

Powiesić na ścianie tak jak z synagogą prz Zielonej

Na www. EC1 Kropa podpisuje się pod wyburzeniem

[Gość: pp]

Na oficjalnej stronie EC1 są zdjęcia Kropy jak radośnie podpisuje
umowe z PKP m.in. " o przeniesienie Dw. Fabrycznego 16 m pod ziemię"
Podpisywal się pod projektami gdzie dworzec jest wyburzony.
A teraz udaje ze , nic nie wiedzial , biedaczek .
www.ec1lodz.pl/aktualnosci.php?news_id=42

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Nie wiem co podpisał Kropiwnicki, ale na stronie nie ma informacji, o których
piszesz. Więcej - jest tam wyraźnie napisane, że to dopiero zostanie ustalone...

kilka cytatów:
Studium wykonalności dla tunelu średnicowego odpowie na wiele istotnych
pytań, z których najważniejsze to:
• Jak połączyć tunel z łódzkimi dworcami oraz z istniejącym układem
komunikacyjnym (tramwaje, autobusy)
• Jaki jest optymalny przebieg tunelu ze względu na istniejącą zabudowę centrum
miasta, tak aby koszty jego budowy (zarówno te finansowe jak i społeczne) były
jak najniższe

[...]


• Na przełomie października i listopada 2009 ogłoszony zostanie przetarg na
realizację studium wykonalności tunelu średnicowego
• Do końca 2009 wyłoniony zostanie wykonawca studium

Czyli z tego co rozumiem, szczegóły zostaną dopiero ustalone....

[Gość: pp]

Na dokumentach i wizualizacjach widać projekt bez dworca Fabr.
cytat "Jednocześnie przeniesienie dworca Łódź Fabryczna pod ziemię
umożliwi budowę na powierzchni Nowego Centrum Łodzi."

[slavekk]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):
> Na przełomie października i listopada 2009 ogłoszony zostanie
> przetarg na realizację studium wykonalności tunelu średnicowego

> Czyli z tego co rozumiem, szczegóły zostaną dopiero ustalone....

Źle rozumiesz.
Sądząc po terminach wszystko już jest ustalone

[Gość: Kaczus (Tomek)]

No właśnie nie, sądząc po terminach, powinna być wybierana firma, która ma
przeprowadzić dopiero takie studium - dlatego dałem 2 fragmenty. Chyba, że na
tej stronie wypisywane są bzdury, więc link do niej podany przed poprzednika
jest bez sensu.

[slavekk]

Tak, ale ona ma zrobić studium tunelu.
Nowy dworzec Fabryczny leżący pod istniejacym (z peronami pod
budynkiem istniejącego dworca) już ma studium
Nie pytaj mnie dlaczego się to rozpatruje oddzielnie...

[Gość: pp]

Już prawie dwa lata temu Rob Krier na swoim projekcie "wyburzył" Dw.
Fabr. Na wystawie w Atlasie Sztuki w styczniu 2008 byla makieta
dokładnie wszystko pokazujaca.
Wtedy tez Kropa sie z nim fotografował i dziękowal za projekt.

[Gość: Ula]

W rejestrze są tylko obiekty ważne w skali województwa, od ochrony
zabytków ważnych z jakiegokolwiek względu dla miasta jest miejska
ewidencja ZABYTKÓW chroniona przez PLANY MIEJSCOWE (których nie ma
96% Łodzi, bo prezydent nie zlecił ich wykonania). Dworzec jest w
ewidencji, więc dyskusje czy jest to zabytek czy nie są bezzasadne!

[Gość: pająk]

O plany miejscowe, a własciwie ich brak należy winić Lisiaka, a nie
prezydenta. To Lisiak twierdzi, że Plan Miejscowy Zagosp.
Przestrzennego jest mu nie potrzebny - bo ma wtedy władzę absolutną
i to on decyduje co może powstać, a co wyleciec.
Inne władze Łodzi nawet o tym nie wiedzą - dlatego facet opóźnia
wszystkie prace związane z realizacją tego planu - cierpią na tym
zabytki i normalna polityka przestrzenna.

[Gość: Ula]

Ale to prezydent osobiscie ustawowo odpowiada za zlecenie wykonania
planów. Gdyby chciał by one istniały, żaden architekt miasta by mu
nie przeszkodził, bo on tylko realizuje uchwały RM.