Strategia Przestrzennego Rozwoju Łodzi

[Gość: barnaba]

www.marekjaniak.pl/wp-content/uploads/2012/06/strategia.przestrzennego.rozwoju.Lodzi_.final_.version-2012-06-18.pdf
Część strategii dotyczy układu komunikacyjnego. Jego najważniejsze założenia /mój komentarz kursywą/:
1. Zakłada się rezygnacje z poszerzania ulic kosztem wyburzeń.
2. Dopuszcza się lokalizację chodników w podcieniach kamienic /pomysł popularny w wielu miastach, ale w naszych warunkach bardzo ryzykowny. Po pierwsze, sprzyja dewastacji, jeśli podcienie nie są monitorowane. Po drugie, stanowi furtkę do poszerzania dróg, kosztem przestrzeni dla pieszych. Po trzecie, zmniejsza wartość mieszkań nad takimi podcieniami
3. Zakłada się rezygnację z pasów rozdzielczych dróg, a tam, gdzie one są niezbędne, ich maksymalne zmniejszenie /kolejny ryzykowny pomysł. Układ drogi 2x2 bez pasa rozdzielczego jest niebezpieczny, bo umożliwia wjazd na jezdnię przeznaczoną dla przeciwnego kierunku ruchu. Jednocześnie, w przypadku dróg już istniejących, takie założenie będzie sprzyjać dobudowie kolejnych pasów ruchu, kosztem pasa rozdzielającego. Niby nic złego- ale ruch doprowadzony taką arterią musi zostać skutecznie rozprowadzony- inaczej zjazd z drogi będzie jednym wielkim korkiem./
4. Zakłada się, że linie tramwajowe nie będą z zasady dublowane przez autobusowe.
5. Ciekawym rozwiązaniem jest dopuszczenie "zabudowy przerzuconej" nad drogami przebijanymi przez kwartały. Rozwiązanie w Łodzi obecne już na ul. Kamińskiego, popularne w wielu miastach Europy.
6. Podkreślona została rola ŁKA i tunelu średnicowego w obsłudze komunikacyjnej miasta.
7. Zakłada się likwidację peryferyjnych odcinków linii tramwajowych i zastąpienie ich autobusami.
8. Zakłada się budowę centralnego punktu przesiadkowego na skrzyżowaniu LTR z trasą WZ

Jeśli chodzi o konkretne rozwiązania sieci drogowej, nie ma większych niespodzianek:
- ul. Aleksandrowska w Kochanówce pozostaje drogą klasy Z
- aktualne jest połączenie Al. Kościuszki z Wólczańską
- ul. Rewolucji 1905r ma być przedłużona do ul. Kopcińskiego, remont czeka też odcinek Spornej między szpitalem a ul. Źródłową
- poszerzona ma być ul. Północna między Sterlinga a Franciszkańską do 2x2 lub 1x4.
- ul Sienkiewicza ma zostać połączona z Wschodnią
- ma być możliwy przejazd przez Al. Kościuszki ul. 6 sierpnia /warto w takim razie pomyśleć o ograniczeniu ruchu, ta ulica absolutnie nie powinna służyć do tranzytu/
- wydłużone w kierunku Widzewa mają być ul. Tuwima i Milionowa
- ul. Puszkina ma być przebita z jednej strony do Pomorskiej, a z drugiej do Tomaszowskiej, ul. Tomaszowska ma być poszerzona do 2x2 do Al Ofiar.
- połączone mają być ul. Smutna i Stokowska /przy okazji powinna zostać udrożniona Smutna notorycznie zastawiona przez parkujące samochody przy cmentarzach/
- podlączony ma być wreszcie wiadukt-widmo na ul. Pomorskiej
- przebudowana ma być ul. Sterlinga do 1x3 lub 1x4 /prawdopodobnie ma to być główny dojazd do NCM z Radogoszcza i Teofilowa/

Komunikacja zbiorowa:
1. dopuszcza się zastąpienie tramwaju przez autobus na ul. Warszawskiej, na Telefonicznej i na ul. Srebrzyńskiej. Odcinek na ul. Aleksandrowskiej między ul. Chochoła a Szczecińską jest na planie potraktowany jako nieistniejący.
2. niejasny jest dla mnie układ linii tramwajowej w ul. Gdańskiej- można go odczytywać jako chęć pozostawienia tam linii kursującej w jednym kierunku, z drugim kierunkiem poprowadzonym ul. Żeromskiego (!?).
3. interesujący jest układ linii głównych- oprócz LTR i trasy WZ status taki ma mieć linia Zdrowie- Zielona- Narutowicza- zaj. Telefoniczna, linia w ul. Łagiewnickiej, Limanowskiego/ Aleksandrowskiej, Przybyszewskiego (do Lodowej), Wojska Polskiego, Dąbrowskiego, Kilińskiego i Rzgowskiej
4. Imponujące są sugerowane inwestycje tramwajowe:
- linia do CZMP wzdłuż ul. Rzgowskiej
- linia wzdłuż ul. Cmentarnej, Karskiego, Julianowskiej, Inflanckiej, Zagajnikowej, Spornej, Strykowskiej i Kopcińskiego
- linia w ul. Łagiewnickiej przedłużona do pl. Kościelnego
- linia do CKD Uniwersytetu Medycznego
- linia do Della
- linia w ul. Dąbrowskiego do Puszkina
- połączenie linii z ul. Kilińskiego i Niższej z krańcówką przy Dw. Chojny
- linia w NCM połączona z trasą WZ w pobliżu ul. Niciarnianej
Brak jest linii na Księży Młyn i tramwaju w ul. Piotrkowskiej między trasą WZ a pl. Wolności

Parkingi P&R:
- przy skrzyzowaniu Zgierska/Al Włókniarzy
- przy krańcówce na Zdrowiu
- przy Dw. Łódź-Żabieniec /trochę zbyt blisko centrum, sugerowałbym raczej skrzyżowanie Aleksandrowska/ Szczecińska/
- przy IKEI
- przy CZMP
- przy CKD UM
- przy skrzyżowaniu Rokicińska/Al Hetmańska
Zwraca uwagę brak parkingów P&R dla jadących ul. Strykowską, Brzezińską i Maratońską

Stacje ŁKA bez większych niespodzianek - W porównaniu z powszechnie znanymi planami pojawia się stacja przy ul. Legionów, Obywatelskiej, Tomaszowskiej, stacja na Olechowie-Wschodzie oraz na Radogoszczu Wschodzie (oprócz reaktywacji starego przystanku Ł. Radogoszcz przy ul Łagiewnickiej).

Obszar ruchu uspokojonego: pomiędzy ul. Zachodnią, Al. Kościuszki (obejmuje też ul. Zieloną do ul Żeromskiego), trasą WZ, ul. Kilińskiego, (obejmuje też teren NCM), Franciszkańską, Wojska Polskiego i Zgierską

Na papierze można napisać, co się chce...

[Gość: Rozsądny]

Jedno pytanie - kiedy to wszystko?
Zamiast onanizować się mrzonkami, które jeżeli nawet powstaną, to nie za naszego życia - proponuję zejść na ziemię. I przeczytać choćby to:
lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,11978499,Radni__Kto_odpowie_za_bledy_w_Nowym_Centrum_Lodzi_.html

[Gość: barnaba]

> Jedno pytanie - kiedy to wszystko?

Strategię pisze się nawet na kilkadziesiąt lat. To nie harmonogram robót.

> Zamiast onanizować się mrzonkami, które jeżeli nawet powstaną, to nie za naszeg
> o życia - proponuję zejść na ziemię

Właśnie, że warto zająć się tymi mrzonkami, bo w ciągu kilku lat znajdą się one w planach zagospodarowania. A od tych planów zależą wszystkie inwestycje- od wydania zgody na postawienie chlewika, poprzez budowę wodociągu, po odrolnienie gruntów.

[Gość: gość]

Co to za bełkot i z jakiej okazji on powstał?

[Gość: a]

2. niejasny jest dla mnie układ linii tramwajowej w ul. Gdańskiej- można go odczytywać jako chęć pozostawienia tam linii kursującej w jednym kierunku, z drugim kierunkiem poprowadzonym ul. Żeromskiego (!?).

No więc niestety barnaba dobrze odcyfrował. Jak można takie kretyństwo wymyśleć? Dla kogo ten tramwaj? Dla kierowców zapewne.

[Gość: gość]

> No więc niestety barnaba dobrze odcyfrował. Jak można takie kretyństwo wymyśleć
> ? Dla kogo ten tramwaj?

Pewnie na miejscu drugiego toru Janiak zaplanował kolumnadę albo witraże.

[Gość: sivy]

>dopuszcza się zastąpienie tramwaju przez autobus na ul. Warszawskiej

więc niech nie ściemniają, że planowana krańcówka na Rondzie Powstańców 1860 ma być tylko awaryjna.

[Gość: gość]

To jest strategia spójna z tym, co robiono w Łodzi przez ostatnie 20 lat - strategia uśmiercania transportu publicznego przez zaniechanie, strategia stopniowego ustępowania naporowi samochodów i akceptowania wypierania pieszych, rowerzystów i transportu publicznego przez samochód. Wizja utopienia gigantycznych pieniędzy w inwestycje drogowe przy zaniechaniu niepomiernie drobniejszych i bardziej skutecznych inwestycji w transport publiczny. Strategia do cna cyniczna w której zapisuje się wielkie wizje rozwoju sieci tramwajowej przy akceptacji dla skrajnej nieatrakcyjności transportu publicznego dla pasażera. Wszystko to owiane mgiełką psudonaukowego bełkotu i zupełnie bzdurnych klasyfikacji i kategoryzacji. Tak się nie buduje systemu komunikacyjnego. Tak się demoluje strukturę przestrzenną i społeczną miasta - przez zaniechanie, zapomnienie i zgnicie.

[Gość: barnaba]

> To jest strategia spójna z tym, co robiono w Łodzi przez ostatnie 20 lat - stra
> tegia uśmiercania transportu publicznego przez zaniechanie, strategia stopniowe
> go ustępowania naporowi samochodów i akceptowania wypierania pieszych, rowerzys
> tów i transportu publicznego przez samochód. Wizja utopienia gigantycznych pien
> iędzy w inwestycje drogowe przy zaniechaniu niepomiernie drobniejszych i bardzi
> ej skutecznych inwestycji w transport publiczny.

To jest strategia- dokument bardzo ogólny, w którym z założenia umieszcza się układ docelowy + metody jego osiągnięcia, bez wspominania o terminach. W dodatku strategia nieukończona, będąca wstępem do dyskusji.

Czy jest to ustępowanie samochodom? Wątpię. Ma powstać "strefa ruchu uspokojonego" z priorytetem dla ruchu pieszego i rowerowego, obejmująca obszar: pomiędzy ul. Zachodnią, Al. Kościuszki (obejmuje też ul. Zieloną do ul Żeromskiego), trasą WZ, ul. Kilińskiego, (obejmuje też teren NCM), Franciszkańską, Wojska Polskiego i Zgierską. Można domyślać się, że oznacza on daleko idące utrudnienia dla samochodów (nakazy skrętu, ograniczenie prędkości do 30 km/godz, progi zwalniające, poszerzenie chodników kosztem jezdni, zakazy parkowania). Powstanie także "strefa ruchu spowolnionego" obejmująca praktycznie całe centrum miasta (granice wyznaczy Trasa Karskiego, ul. Inflancka i Julianowska, Strykowska, Kopcińskiego, Rydza-Śmigłego, Broniewskiego, Paderewskiego i Żeromskiego - czyli cały obszar wewnątrz I ringu drogowego).
Oczywiście pytanie, jak będzie wyglądać realizacja. Ale trudno przy dyskusjach nad planami zakładać, że ich realizacja będzie do dupy.

O "gigantycznych pieniądzach utopionych w inwestycje drogowe" też trudno mówić w przypadku strategii pisanej na kilkadziesiąt lat. Nie wiadomo, które inwestycje (czy drogowe, czy w transport zbiorowy) uzyskają priorytet. Zresztą wśród śmiałych arterii nie pojawiło się nic, o czym nie wiedzieliśmy. A część idiotyzmów zniknęła.

> Strategia do cna cyniczna w kt
> órej zapisuje się wielkie wizje rozwoju sieci tramwajowej przy akceptacji dla s
> krajnej nieatrakcyjności transportu publicznego dla pasażera

O atrakcyjności transportu publicznego dla pasażera świadczą rzeczy, których nie umieszcza się w strategiach rozwoju miasta. Czy Strategia Przestrzennego Rozwoju Łodzi rzeczywiście jest dokumentem, w którym powinny znaleźć się założenia systemu informacji dla pasażera, wymagania dotyczące taboru, układu linii, wysokości peronów przystankowych etc.? Dla mnie miejscem dla takich szczegółowych założeń są inne dokumenty- np studium systemu transportowego.

Mam propozycję. Projekt Strategii doskonały nie jest (zresztą sam autor traktuje ją jako punkt wyjścia do dyskusji). Błędów i niekonsekwencji wyłapałem sporo (o czym napiszę w tym wątku później). Wypisz konkretne zarzuty, a być może da się je tu na forum przedyskutować.

[Gość: gość]

> Można domyślać się, że oznacza on daleko idące utrudnienia dla
> samochodów (nakazy skrętu, ograniczenie prędkości do 30 km/godz, progi zwalniaj
> ące, poszerzenie chodników kosztem jezdni, zakazy parkowania).

Można sobie MARZYĆ, a nie domyślać się. Ja tam jakoś nie widzę daleko idących utrudnień, tylko wręcz przeciwnie - wciskanie dodatkowych pasów gdzie się da, choćby na Gdańskiej - kosztem tramwaju i czy na Kościuszki.

> O "gigantycznych pieniądzach utopionych w inwestycje drogowe" też trudno mówić
> w przypadku strategii pisanej na kilkadziesiąt lat. Nie wiadomo, które inwestyc
> je (czy drogowe, czy w transport zbiorowy) uzyskają priorytet. Zresztą wśród śm
> iałych arterii nie pojawiło się nic, o czym nie wiedzieliśmy.

A mógł zabić.

> A część idiotyzmów zniknęła.

A część ma się w najlepsze.

> O atrakcyjności transportu publicznego dla pasażera świadczą rzeczy, których ni
> e umieszcza się w strategiach rozwoju miasta.

Owszem, umieszcza się, bo co by to była za strategia, skoro nie jest w stanie określić struktury modalnej a więc i struktury przemieszczeń? Problem właśnie w tym, że to co można tam zobaczyć to nie jest żadna strategia, tylko rysowanie kolorowych kresek palcem po mapie (też to uwielbiałem jak miałem 5 lat)

Czy Strategia Przestrzennego Rozw
> oju Łodzi rzeczywiście jest dokumentem, w którym powinny znaleźć się założenia
> systemu informacji dla pasażera, wymagania dotyczące taboru, układu linii, wyso
> kości peronów przystankowych etc.?

Tak - w zakresie, w którym warunkuje to powodzenie zabawy p.t. transport publiczny - zdecydowanie tak. Można to zapisać na dużym poziomie uogólnienia, ale jeśli to są elementy kluczowe - to powinny się tam znaleźć.

> Mam propozycję. Projekt Strategii doskonały nie jest (zresztą sam autor traktuj
> e ją jako punkt wyjścia do dyskusji). Błędów i niekonsekwencji wyłapałem sporo
> (o czym napiszę w tym wątku później). Wypisz konkretne zarzuty, a być może da s
> ię je tu na forum przedyskutować.

Ale jak wypisać konkretne zarzuty do tekstu, który wychodzi z idiotycznych założeń, taranuje metodologię pracy i narzuca ramy zupełnie niepasujące do tego typu opracowania? Nie da się z brukselki wyrzeźbić żywego słonia. To coś jest niepoprawialne, podobnie jak niepoprawialne jest SUiKZP, bo jest chciejstwem tworzonym palcem po mapie, a nie analizą definiującą mobilność mieszkańców.

[Gość: barnaba]

> Można sobie MARZYĆ, a nie domyślać się. Ja tam jakoś nie widzę daleko idących
> utrudnień,

Trudno wpisać ograniczenia prędkości w Strategię, chyba że jako bardzo ogólne hasło. Ale kiedy takie hasło się pojawiło parę miesięcy temu, odpowiedzią był histeryczny i demagogiczny wrzask pt. "chcą wprowadzić 30 km/godz na trasie WZ".

> tylko wręcz przeciwnie - wciskanie dodatkowych pasów gdzie się da, c
> hoćby na Gdańskiej - kosztem tramwaju i czy na Kościuszki.

Można tak interpretować pewne zapisy w Strategii, ale tylko przy dużej dozie pesymizmu. Jedyny konkretny zapis mówi o lewoskrętach Al. Kościuszki>>6 sierpnia.
Ideą jednokierunkowego tramwaju na Gdańskiej jest raczej zachowanie możliwości parkowania przy wydzieleniu torowiska, a nie wprowadzenie nowych pasów ruchu, na które zwyczajnie nie ma miejsca (na chodniki w podcieniach nie wyrazi zgody Konserwator Zabytków, to rozwiązanie wymyślono raczej dla Kilińskiego lub Zielonej/Narutowicza).

> Owszem, umieszcza się, bo co by to była za strategia, skoro nie jest w stanie o
> kreślić struktury modalnej a więc i struktury przemieszczeń?

Z drugiej strony- czy można ją określić w dokumencie pisanym na kilkadziesiąt lat, kiedy to spora część generatorów ruchu stanowi dużą niewiadomą. Ba, nawet określenie liczby mieszkańców Łodzi jest obarczone dużym, błędem.
Upieram się, że jakiekolwiek próby określenia przebiegu linii tramwajowych, a zwłaszcza autobusowych są czystą fantastyką, obarczoną ogromnymi błędami i dlatego kompletnie nieprzydatną. Co najwyżej można określić miejsca, gdzie planujemy położyć tory i postawić przystanki autobusowe.

[slavekk]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Czy jest to ustępowanie samochodom? Wątpię. Ma powstać "strefa ruchu uspokojone
> go" z priorytetem dla ruchu pieszego i rowerowego, obejmująca obszar: pomiędzy
> ul. Zachodnią, Al. Kościuszki (obejmuje też ul. Zieloną do ul Żeromskiego),

Tak, szczególnie uspokojeniu ruchu ma służyć przebicie 6 Sierpnia przez Kościuszki.
Uspokojeniu ruchu tramwajów na ŁTR chyba...
Następne kolizyjne miejsce zmniejszajace przelotowość ŁTR
Należy dążyć do zmniejszenia ruchu na Kościuszki i wtedy nawrót przy Andrzeja nie stanowi problemu, a 6 Sierpnia zostawic jak jest
Ale tak to jest jak się głosi szczytne hasła i realizuje zupełnie coś innego...

> Zresztą wśród śmiałych arterii nie pojawiło się nic, o czym nie wiedzieliśmy.

Owszem, wiedzielismy że śmiałe rozjechanie parku Dabrowskiego arterią
Dąbrowskiego-Bednarska to idiotyzm więc teraz na ten temat nie dyskutujemy bo po co?
Rzeczona arteria pojawia się nam jako "istniejąca", jako podkład do dyskusji o innych zamierzeniach. Ta arteria po prostu tam jest i gotowe.
bardzo sprytnie...

> A część idiotyzmów zniknęła.

Ilość idiotyzmów nowych je przewyższa

[Gość: barnaba]

> Tak, szczególnie uspokojeniu ruchu ma służyć przebicie 6 Sierpnia przez Kościus
> zki.
> Uspokojeniu ruchu tramwajów na ŁTR chyba...
> Następne kolizyjne miejsce zmniejszajace przelotowość ŁTR

Nie zmniejszałoby przepustowości LTR, gdyby system sterowania ruchem wykorzystywany był jak należy.

> Należy dążyć do zmniejszenia ruchu na Kościuszki i wtedy nawrót przy Andrzeja n
> ie stanowi problemu, a 6 Sierpnia zostawic jak jest

Tak.
Przebicie ul. 6 sierpnia to jeden z większych błędów Strategii.

> Owszem, wiedzielismy że śmiałe rozjechanie parku Dabrowskiego arterią
> Dąbrowskiego-Bednarska to idiotyzm więc teraz na ten temat nie dyskutujemy bo p
> o co?
> Rzeczona arteria pojawia się nam jako "istniejąca", jako podkład do dyskusji o
> innych zamierzeniach. Ta arteria po prostu tam jest i gotowe.
> bardzo sprytnie...

Bardziej się zastanawiam, skąd Janiak wytrzasnął tę mapkę. Zwróć uwagę, jakie ulice figurują w niej jako "istniejące".

Uzupełnienie

[Gość: barnaba]

Układ drogowy ma jednak kilka niespodzianek. Oczywiście zakłada powstanie Trasy Wojska Polskiego (schemat nieczytelny- czyżby przejście pod pl. Kościelnym tunelem?), Trasy Konstytucyjnej i planowanych dróg dojazdowych do ringu autostradowego. Pokutuje też fragment III ringu drogowego, będący w przybliżeniu przedłużeniem Al Książąt Polskich na północ i południe (jeśli chodzi o pozostałą część III ringu schemat nie jest czytelny, teoretycznie może być rozwiązany drogami klasy Z). Niespodzianką jest korytarz wzdłuż torów kolejowych umożliwiający ominięcie skrzyżowania Łagiewnicka/Inflancka (teraz widać, jaką głupotą było poszerzanie ul. Łagiewnickiej kosztem linii tramwajowej).

Upadła chyba ostatecznie koncepcja dwupasmowej ul. Czerwonej/Wróblewskiego- do modernizacji przewidziany jest tylko odcinek między Al. Politechniki a Proletariacką.

Układ komunikacji zbiorowej:
1. Oprócz wymienionych powyżej- przewidziane jest odtworzenie bezmyślnie skasowanego odcinka w ul. Broniewskiego.
2. Interesujący jest układ linii autobusowych:
- autobus ma zostać przeniesiony z ul. Rokicińskiej na ul. Maszynową i Służbową- celem lepszej obsługi Dw. Widzew.
- zakłada się połączenie autobusowe przez Marysin- ul. Marysińskiej z Obrońców Westerplatte/Boya-Żeleńskiego
- autobus ma zostać wprowadzony w środek trójkąta Rzgowska/Paderewskiego/Pabianicka - w ten sposób znikną dwie irytujące dziury komunikacyjne
- bez zmian pozostaje przejazd autobusów na ulicach przecinających Piotrkowską
- autobus wjedzie w środek "starego Radogoszcza" - ul Sowińskiego (Bema?)
- na Retkini zniknie runda przez Al. Wyszyńskiego, wszystkie autobusy pojadą ul. Kusocińskiego
- autobus ma jechać ul. Szczecińską między Wersalską a Rojną a zniknąć z ul Szparagowej i Rydzowej (błąd schematu?)
- ma powstać połączenie Radogoszcza Wschodu z Zachodem
- Złotno połączone linią autobusową z centrum ul. Drewnowską (oczywiście po przebudowie)
- linia autobusowa w ul. Franciszkańskiej, nie Łagiewnickiej
- linia autobusowa w ul. Cieszkowskiego, nie w al. Włókniarzy
- popatrzcie na układ linii w Arturówku. Schemat dopuszcza likwidację tramwaju w ul. Warszawskiej, ale dla komunikacji autobusowej przeznaczone są ul. Stalowa, Kasztelańska i Strusia- jest to układ linii dowożących do tramwaju w ul. Warszawskiej i Inflanckiej

W internecie pojawił się schemat, wyglądający na "wycięty" ze Strategii
i730.photobucket.com/albums/ww304/fabrykant_1866/IIIKomunikacjazbiorowa-linietramw220512poczta.jpg
Zawiera on sporo błędów i zwyczajnych głupot, jednak zwracam uwagę, że przewiduje on na liniach głównych tramwaj co 2,5 min, na pomocniczych co 5 min.
Linie pomocnicze to:
- al Włókniarzy
- Legionów
- Gdańska/Żeromskiego (trasa na Gdańskiej ma być rozbita na linie jednokierunkowe)
- Rzgowska między pl. Niepodległości a Paderewskiego
- Dąbrowskiego między Rzgowską a Kilińskiego
- Kilińskiego między Przybyszewskiego a Broniewskiego
- Puszkina i Przybyszewskiego do Lodowej
- linia w NCM
- ul. Północna i Nowomiejska
Znika tramwaj na Koziny, do Kochanówki i w ul. Warszawskiej.

Zaproponowany układ linii jest dyletancki do bólu (coś w stylu "jak mały Kazio wyobraża sobie tramwaje w Łodzi) i niewykluczone, że spowodował ostatecznie wyeliminowanie tej planszy ze Strategii.
W skrócie, żeby pokazać co się ulęgło w urzędniczych głowach:
1. Helenówek-Chocianowice, odpowiadająca linii "11"
2. CZMP -Doły, odpowiadająca linii "6"
3. Dąbrowa- Teofilów, odpowiadająca linii "2"
4. Zarzew- Inflancka, odpowiadająca linii "3"
Każda z powyższych linii rozdziela się w centrum na 2 warianty- jeden trasą LTR, drugi przez Dworzec Fabryczny ul. Kilińskiego.

5. Olechów- Retkinia, odpowiadająca linii "10"
6. CKD, rozdziela się przy Gdańskiej na wariant na Zdrowie (mniej więcej odpowiada linii "13" sprzed 1990r.) i wariant na Karolew (Bratysławską?) odpowiadający mocno skróconej linii "12". Tramwaje "liniowe" nie będą dojeżdżać do Zaj. Telefoniczna.
7. Radiostacja-Legionów, odpowiada bardzo skróconej linii "13" sprzed 1990r, do tego dubluje linię poprzednią.
8. Linia Zarzew- Żabieniec, odpowiada skróconej linii "8".
Każda z linii, które nominalnie omijają Dw. Fabryczny ma mieć wariant go obsługujący. Dotyczy to linii wymienionych pod numerem 5 i 8.

Całość mają uzupełniać dwie linie obwodowe:
1. Inflancka-Chojny przez Trasę Karskiego, Al. Politechniki i Paderewskiego
2. Inflancka- Chojny przez Kopcińskiego i Rydza-Smigłego
I linie podmiejskie:
1. CKD-Zgierz-Ozorków
2. CKD- Konstantynów
3. pl. Niepodległości- Pabianice.

Krótko mówiąc- system niespójny, zaprojektowany palcem na mapie, oderwany od potoków pasażerskich. Do tego Strategia Przestrzennego Rozwoju Łodzi nie jest chyba dobrym miejscem na prezentację przebiegu konkretnych linii?

[Gość: barnaba]

> 6. CKD, rozdziela się przy Gdańskiej na wariant na Zdrowie (mniej więcej odpowi
> ada linii "13" sprzed 1990r.) i wariant na Karolew (Bratysławską?) odpowiadając
> y mocno skróconej linii "12". Tramwaje "liniowe" nie będą dojeżdżać do Zaj. Tel
> efoniczna.

Linia ta ma mieć też wariant przez Kopcińskiego i Trasę WZ- coś w rodzaju trasy objazdowej linii "12".

[Gość: XYZ]

@barnaba, dzięki za wypunktowanie pomysłów komunikacyjnych. A wiesz może czy ten dokument będzie jakoś prezentowany i poddany pod konsultacje społeczne w UMŁ?

Z moich pobieżnych obserwacji wynika duża niespójność projektantów - z jednej strony usuwamy "peryferyjne" linie tramwajowe (Stoki, Chochoła, Wycieczkowa), z drugiej ciągniemy linię tramwajową pod CZMP, dodatkowo robiąc tam P&R. W mojej opinii to inwestycja zbędna, okolice nie generują wystarczających potoków pasażerskich.
Ponadto, w kwestii P&R - najpierw mieliśmy pomysły tworzenia ich w ścisłym centrum (Kościuszki, a nawet przy Piotrkowskiej), za to teraz przeginamy w drugą stronę i wyrzucamy je na same rogatki miasta - uważam że najrozsądniej byłoby wykorzystać kolej obwodową i P&R zlokalizować w przypadku południa miasta nie przy CZMP lecz w okolicach dworca Łódź Chojny.

[Gość: barnaba]

> A wiesz może czy te
> n dokument będzie jakoś prezentowany i poddany pod konsultacje społeczne w UMŁ?

Tak. Od 5 do 13 lipca, więc czasu na analizę i zgłoszenie uwag nie jest wiele.

www.uml.lodz.pl/samorzad/konsultacje_spoleczne/konsultacje_spoleczne_dotyczace_strategii_przestrzennego_rozwoju_lodzi_realizujacej_idee_rozwoju_miasta_do_wewnatrz/
> Z moich pobieżnych obserwacji wynika duża niespójność projektantów

Tak. Wygląda, że spójność nie jest mocną stroną tego dokumentu i pewne błędy zostały przeoczone.

> z
> drugiej ciągniemy linię tramwajową pod CZMP, dodatkowo robiąc tam P&R. W mojej
> opinii to inwestycja zbędna, okolice nie generują wystarczających potoków pasaż
> erskich.
> Ponadto, w kwestii P&R - najpierw mieliśmy pomysły tworzenia ich w ścisłym cent
> rum (Kościuszki, a nawet przy Piotrkowskiej), za to teraz przeginamy w drugą st
> ronę i wyrzucamy je na same rogatki miasta - uważam że najrozsądniej byłoby wyk
> orzystać kolej obwodową i P&R zlokalizować w przypadku południa miasta nie przy
> CZMP lecz w okolicach dworca Łódź Chojny.

Lokalizacja parkingów P&R to ważny temat. Parking musi znaleźć się w miejscu dobrze obsługiwanym przez komunikację publiczną, o dużej zdolności przewozowej i krótkim czasie dojazdu do centrum (raczej tramwaj niż autobus, raczej wydzielone torowisko niż w jezdni, prostą drogą a nie opłotkami, raczej krańcówka niż przystanek przelotowy). Jednocześnie musi być on przed miejscem gdzie tworzą się korki, w miejscu wolnym od zabudowy, gdzie grunt jest tani.

W tej sytuacji CZMP jest lepszym miejscem niż Chojny:
- zdejmujemy ruch z długiego odcinka Rzgowskiej, w tym z odcinka biegnącego środkiem osiedla mieszkaniowego
- teren przy Dw. Chojny można wykorzystać dużo lepiej niż pod rozległy parking
- można go powiązać z linią tramwajową na Rzgowskiej bez konieczności dłuższego dojścia.
Linia do CZMP jest po prostu konsekwencją lokalizacji parkingu P&R.

[slavekk]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Lokalizacja parkingów P&R to ważny temat. Parking musi znaleźć się w miejscu do
> brze obsługiwanym przez komunikację publiczną,

...w tym przez ŁKA...

> o dużej zdolności przewozowej i krótkim czasie dojazdu do centrum
> (raczej tramwaj niż autobus, raczej wydzielone torowisko niż w jezdni,
> prostą drogą a nie opłotkami,

tak

> raczej krańcówka niż przystanek przelotowy).

a to po co?
Na krańcówce i tak przesiadajacy się wykorzystują tylko przystanki, więc co za różnica czy wsiadają na przystanku przelotowym czy końcowym?
Chyba tylko taka, że na krańcówce zwykle masz więcej metrów do pokonania pieszo...
Im dalej od centrum tym mniej atrakcyjny jest parking P&R - dłużej się jedzie KM
Kolej ma większa prędkość handlową i to przy podmiejskich przystankach ŁKA powinny się pojawiać takie parkingi. Jakoś o tym nie słychać...

> W tej sytuacji CZMP jest lepszym miejscem niż Chojny:

Nie jest

> - zdejmujemy ruch z długiego odcinka Rzgowskiej, w tym z odcinka biegnącego śro
> dkiem osiedla mieszkaniowego

...który to ruch już zdjęliśmy budując Trasę Górna

[Gość: barnaba]

> ...w tym przez ŁKA...

No nie, ktoś ma jechać z Tuszyna lub Piotrkowa i przesiadać się na ŁKA na Dworcu Chojny?

> Na krańcówce i tak przesiadajacy się wykorzystują tylko przystanki, więc co za
> różnica czy wsiadają na przystanku przelotowym czy końcowym?
> Chyba tylko taka, że na krańcówce zwykle masz więcej metrów do pokonania pieszo

Nie. Na krańcówce masz pusty tramwaj z miejscami siedzącymi i na odjazd oczekujesz w tramwaju, a nie pod wiatą. Do tego parking i krańcówkę można zlokalizować tak, aby w żadną stronę nie musieć przechodzić przez jezdnię (w Łodzi torowisko z reguły mamy na pasie rozdzielającym).

> Im dalej od centrum tym mniej atrakcyjny jest parking P&R - dłużej się jedzie K
> M

Im bliżej do centrum tym mniejszy sens przesiadki (jak dojechałem tak daleko, to po co mam się przesiadać) i większe ryzyko korka na drogach dojazdowych.

> Kolej ma większa prędkość handlową i to przy podmiejskich przystankach ŁKA powi
> nny się pojawiać takie parkingi. Jakoś o tym nie słychać...

To trochę temat na inny wątek.
Jeśli chodzi o Strategię- parkingi P@R na terenie Łodzi przy stacjach ŁKA powinny pojawić się na Lublinku, Olechowie (ale tam spodziewana ilość pasażerów jest na tyle mała, że trudno te parkingi uznać za istotną inwestycję), prawdopodobnie również wraz ze przystankiem ŁKA na wysokości Al. Hetmańskiej i przy przystanku Ł. Retkinia. Te dwa miejsca są chyba jedynymi, w których dla osób korzystających z parkingu P&R kolej jest bardziej atrakcyjna od tramwaju i autobusu.

[slavekk]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Nie. Na krańcówce masz pusty tramwaj z miejscami siedzącymi i na odjazd
> oczekujesz w tramwaju, a nie pod wiatą.

Na krańcówce masz zamkniety tramwaj na torach postojowych (motorman ma przerwę śniadaniową/odpoczynek itp.) i oczekujesz pod wiatą
;-))

[Gość: y]

To fakt, ale skoro już dyskutujemy o tym co "trzeba by było zrobić", to może ważną rzeczą byłoby wybicie ze łbów tych związkowych bzdur, żeby można było zrobić przesiadki P+R albo KM-KM po ludzku.

[Gość: dd]

barnaba spusc wode bo smierdzi jak cos napiszesz.

[Gość: DT]

Drogi Hermanie,

Dosłownie przed chwilą jeszcze byłem głęboko przekonany, że prosty inżynier zdaje sobie sprawę z pewnych prawidłowości, ale jak się okazuje byłem w ogromnym błędzie. Spieszę więc ci wyjaśnić, że jeżeli podczas lektury wypowiedzi na forum odczuwasz nieprzyjemne zapachy, to prawdopodobnie sam jesteś źródłem tych odorów (jak już tu wcześniej wykazano - twoje niekontrolowane emocje) albo twoje otoczenie. Jeżeli np. masz chomika i od kilku dni nie możesz go znaleźć proponuję sprawdzić czy nie został czymś przytrzaśnięty. Konsekwencje (szczególnie przy takich upałach) mogą być delikatnie mówiąc uciążliwe.

Pozdrawiam,
Twój #1 idol D.

[Gość: gość]

> Lokalizacja parkingów P&R to ważny temat.

P&R to margines marginesów, który robi się wtedy, kiedy komunikacja miejska działa jak w zegarku, a mimo to jeszcze nie wszyscy chcą z niej korzystać. P&R robi się tam, gdzie nie da się wprowadzić atrakcyjnej komunikacji zbiorowej - czyli dla obsługi wiosek i rzadszych osiedli domków jednorodzinnych.

Co do zasady P&R robi się jak najdalej od centrum, bo chodzi o to, żeby dociążyć komunikację zbiorową na tych odcinkach, na których frekwencja jest niska i żeby zapewnić pasażerom miejsca siedzące. Modelową lokalizacją jest pętla Chochoła i właśnie dlatego zaraz ulegnie likwidacji.

Skoro w Łodzi czas przejazdu komunikacją miejską jest taki, że bardziej opłaca się podjechać samochodem jak najbliżej centrum, to znaczy że trzeba najpierw zabrać się za doprowadzenie komunikacji miejskiej do stanu używalności, a nie za P&R.

Stacje ŁKA jako lokalizacje P&R - zależy które. Dobrze nadaje się na to Lublinek, Radogoszcz Zachód i Andrzejów a i to głównie w momencie uruchomienia tunelu. Można myśleć o czymś nie za dużym przy Pabianickiej, ale tam już bardziej należy stawiać na B&R. Reszta to stacje na których będzie się przede wszystkim WYSIADAĆ, a P&R dla nich to ma być w Jedliczu, Kamieniu Łowickim, Chechle etc.

Uwagi do strategii

[Gość: barnaba]

1. Mam wątpliwości co do prognoz demograficznych dotyczących spadku ludności Łodzi. Polska ma strukturę zaludnienia z dużym procentem ludzi mieszkających na wsiach i w małych miastach. Prawie na pewno zmniejszy się w najbliższych latach liczb osób pracujących w rolnictwie, o atrakcyjne miejsca pracy będzie trudno poza największymi aglomeracjami. Sądzę, że prognoza dotycząca wyludniania się miasta będzie w tej sytuacji zbyt pesymistyczna, chyba że e-praca stanie się kilkunastokrotnie bardziej popularna niż teraz.
Ponadto należy spodziewać się rozpełzania osiedli domów jednorodzinnych wokół węzłów z drogami ekspresowymi i przystanków kolejowych. Łódź nie będzie miała większego wpływu na ten proces, bo pozwolenia na budowę znajdują się w rękach poszczególnych gmin.

2. Traktowanie terenów ogródków działkowych jako rezerwy inwestycyjnej w dwóch przypadkach stanowić może błąd urbanistyczny:
- jeśli ogrody te położone są w obrębie klinów nawietrzających- wtedy ich zabudowa pogorszy wentylację miasta
- jeśli znajdują się na terenach o słabej obsłudze komunikacyjnej (np. przez wąskie uliczki osiedlowe).

3. Zgoda na lokalizację chodników w podcieniach jest co do zasady błędem, prowadzącym do degeneracji kamienic i poszerzania wąskich ulic centrum.

4. Nie potępiałbym w czambuł tworzenia pasów rozdzielczych i wysp przystankowych. Wprawdzie zabierają one przestrzeń, ale pozytywnie wpływają na bezpieczeństwo ruchu.

5. Błędem jest umożliwienie przejazdu na wprost przez Al. Kościuszki ul 6 sierpnia.Tak poprowadzona ulica natychmiast przejmie dużą część ruchu do Dw.Fabrycznego z zachodnich dzielnic miasta, do czego kompletnie nie jest przystosowana (i bez wyburzeń przystosowana nie będzie). Nie jestem pewien też czy będzie możliwe wydzielenie odpowiednich lewoskrętów na Al. Kościuszki, chyba że kosztem jednego i istniejących pasów ruchu, lub też znacznego zwężenia chodnika. Taka inwestycja kłóci się też z założeniem uspokojenia ruchu w śródmieściu.

6. Błędem jest pozostawienie odcinka ul. Ogrodowej pomiędzy Zachodnią a Gdańską poza strefą ruchu uspokojonego, zwłaszcza jeśli myślimy o rewitalizacji domów robotniczych
Brakuje też podobnego rozwiązania na Księżym Młynie, co zemści się, jeśli dojdą do skutku zapowiadane tam inwestycje.

7. Warto przeprowadzić analizę czy jest technicznie możliwe poprowadzenie linii tramwajowej Trasą Karskiego oraz ul. Sporną (w tym drugim przypadku prawdopodobnie możliwe jest jedynie torowisko w jezdni).

8. Pewnym błędem jest pominięcie pewnych osiedli poza granicą wyznaczoną przez kolej obwodową i ul. Sikorskiego od północy:
a) brak jest pomysłu na obsługę komunikacyjną Złotna (poza poprowadzeniem linii autobusowej ul. Drewnowską). Aż prosi się wykorzystać w tym celu tramwaj- albo od ul. Konstantynowskiej, albo od linii na Koziny
b) wśród inwestycji drogowych przewiduje się ominięcie skrzyżowania Łagiewnicka/Inflancka trasą wzdłuż torów kolejowych, tworzącą nowy przebieg DK72. Logiczną konsekwencją tej inwestycji powinno być zwężenie odcinka ul. Łagiewnickiej między nową trasą i ul. Inflancką wraz z budową linii tramwajowej na Radogoszcz Wschód oraz powiązaniem jej z przystankami ŁKA.

9. Dyskusyjna jest likwidacja linii na ul. Warszawskiej i zastąpienie jej linią autobusową. Tworzymy konieczność dodatkowej przesiadki przy przejechaniu kilkuminutowego odcinka, zwłaszcza że torowisko tramwajowe wciąż tam istnieje. Podobnym błąd mamy przy tramwaju do pętli Chochoła, gdzie pasażerowie będą mieli do wyboru albo czasochłonny objazd przez Teofilów, albo przesiadkę przy Szczecińskiej po dwuminutowej jeździe, oraz na Stokach.
Zarówno linia na Stokach, jak i na Warszawskiej stanowią oś komunikacyjną, do której pasażerów powinny dowozić linie autobusowa z Arturówka, Łagiewnik, Rogów i Sikawy.
Warto zwrócić uwagę, że we wszystkich tych przypadkach rozważamy likwidację wydzielonych torowisk.

10. Na planie nie znalazła się stacja ŁKA na tyłach Manufaktury (przypadek?). Jeśli nadal chcemy ją budować, tym bardziej powinniśmy zachować linię na ul. Srebrzyńskiej, nie prowadząc jej jednak na Złotno, ale łącząc z linią tramwajową w Al. Włokniarzy.

11. Brak jest obsługi komunikacyjnej Księżego Młyna poza liniami autobusowymi. Jeśli wypalą pomysły uczynienia z KM jednej z atrakcji miasta, taka obsługa na pewno okaże się niewystarczająca.

12. Brak jest wyjścia linii tramwajowych do miast aglomeracji (w kierunku Aleksandrowa i Rzgowa). Wyjscie w kierunku Aleksandrowa blokujemy sobie dodatkowo, likwidując odcinek między ul. Szczecińską a Chochoła.

13. Nie widzę sensu przenoszenia jednego kierunku ruchu tramwajów z Gdańskiej na Żeromskiego. Jedyny zysk to możliwość wydzielenia torowiska przy pozostawieniu możliwości parkowania na ul. Gdańskiej. Ale po co taka możliwość, jeśli na następnej planszy z Gdańskiej robimy "pieszy ciąg turystyczny"? Należałoby raczej poszerzyć chodniki, wydzielić torowisko i ograniczyć ruch samochodowy do wjazdów docelowych.

14. Brak jest łącznika torów tramwajowych między południową częścią ul. Piotrkowskiej a al. Politechniki, w ul. Radwańskiej lub Wróblewskiego/Czerwonej

15. Brak jest jakiegokolwiek pomysłu na poligon na Brusie i jego obsługę komunikacyjną. Jeśli chcemy tam stworzyć park rozrywki, to musimy być przygotowani, że stanie się on generatorem ruchu. Jeśli chcemy posadzić drzewa i zrobić park leśny- to warto byłoby jakoś do niego dojechać między 1 maja a 1 października. Jeśli nadal chcemy mieć wygon i nieużytek- to po cholerę go było kupować?

16. Zastrzeżenia można mieć też do układu parkingów P&R:
a) w planach mamy obwodnicę Konstantynowa od strony południowej łączącą się z siecią łódzką ul. Maratońską. Pojazdów jadących od strony Konstantynowa nie obsłuży w tej sytuacji parking na Zdrowiu- musi być on zlokalizowany albo przy krańcówce na Wyszyńskiego, albo też na Nowym Józefowie, co wymagałoby jednak przedłużenia linii tramwajowej.
b) lokalizacja parkingu przy skrzyżowaniu Rokicińska/Hetmańska jest dobra, ale może warto zbudować też tam przystanek ŁKA? Albo też krańcówkę tramwajową? Plany rozbudowy Olechowa zakładają powstanie osiedla po obu stronach ul. Hetmańskiej. Jedna lub dwie linie mogą nie dać atrakcyjnej oferty dla kierowców, z kolei prowadzenie większej ilości linii do Della będzie raczej pozbawione sensu.
c) Brak jest parkingów P&R dla jadących od strony Strykowa i Brzezin. Jeśli nie możemy go zbudować przy skrzyżowaniu Strykowska/Wojska Polskiego, to niestety powinny one powstać przy M1 i przy skrzyżowaniu Strykowska/Wycieczkowa wraz z odpowiednim wydłużeniem linii tramwajowej.

[Gość: kazek]

> przewiduje się ominięcie skrzyżowania Łagiewnicka/Inflancka trasą wzdłuż torów kolejowych, tworzącą nowy przebieg DK72

można prosić o jakieś bliższe informacje? po której stronie nasypu miałaby prowadzić trasa?

[Gość: barnaba]

> można prosić o jakieś bliższe informacje? po której stronie nasypu miałaby prow
> adzić trasa?

Po południowej. Zgodnie z planami pamiętającymi tow. Tatarkównę :)

[Gość: Hiszpan]

Święte słowa. Podpisuję się pod wszystkimi zastrzeżeniami tego omówienia. Dziwi mnie że autorzy tej i innych mniej lub bardziej oficjalnych koncepcji nie potrafią wyciągnąć takich logicznych wniosków. Wydaje się że nie czują tego miasta i jego problemów komunikacyjnych. I jeszcze jedna uwaga. Jeśli peryferyjne linie tramwajowe (Stoki, Chochoła i Warszawska) mają być zastąpione autobusem to gdzie tu ekologia. Przy małych potokach wystarczy wprowadzić mniejszy tabor i skrócić linie tramwajowe tam dojeżdżające tworząc niejako tramwajowe linie dojazdowe do większych węzłów komunikacyjnych np.: Warszawska - Północna, Stoki - Plac Wolności lub Północna, Chochoła - Północna (choć zamiast likwidacji tę linię powinno się przedłużyć do Zielonego Romanowa lub Aleksandrowa).