Miasto ma parowóz

[jasam]

Miasto przejmie na własność zabytkową lokomotywę stojącą na stacji Radegast.
Dotychczas parowóz, który można było zobaczyć już podczas Obchodów 60.
Rocznicy Likwidacji Litzmannstadt Getto, był wypożyczony od Polskich Kolei
Państwowych. Gmina odkupiła go za 57 tys. 300 zł, czyli w cenie złomu.
Właścicielem parowozu zostanie najprawdopodobniej Muzeum Historii Miasta
Łodzi.

- Lokomotywa jest w dobrym stanie. Została już odnowiona. Zdjęto z niej
wszystkie ozdobne elementy, które zostały dodane podczas modernizacji
przeprowadzonej w latach 50. i 60. Parowóz wygląda tak, jak te produkowane w
latach 30. i 40., które jeździły w czasie okupacji – powiedział prezydent
Łodzi Jerzy Kropiwnicki. (M.Ka.)

www.uml.lodz.pl/indeksik.php3?menu2=2&zapytanie=2,01&poz=1&id=3424&PHPSESSID=dba499865c23752234686e538494f85
8

pozdr.

[Gość: barnaba]

Ciekawe co się z nią stanie? Będzie stała na stacji Radegast, aż przerdzewieje
na wylot?
Gdyby istniały jeszcze tory na Księżym Młynie można by było zorganizować kolej
turystyczną. PKP nie robiłoby łaski udostępniając lokomotywę.

pozdrawiam

[Gość: M.E.]

Nie wiem, czy jest kompletna. Na jakichś zdjęciach widziałem, że nie miała
układu korbowego.
A jaki los ją czeka? Złomiarze-zbrodniarze w kawałkach ją wywiozą do paserów
dla niepoznaki nazywających się punktami skupu złomu.

[michal.ch]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Ciekawe co się z nią stanie? Będzie stała na stacji Radegast, aż przerdzewieje
> na wylot?


Prędzej ją zabazgrzą domorośli "artysći", tak jak zwykle bywa. Chociaż
posterunek SM (stały czy tymczasowy?) daje przynajmniej jakieś nadzieje, że
będzie wszystko OK i cały kompleks uda się uchronić przed tzw. grafficiarzami.


> Gdyby istniały jeszcze tory na Księżym Młynie można by było zorganizować kolej
> turystyczną. PKP nie robiłoby łaski udostępniając lokomotywę.


Akurat to, że Kropiwnicki powiedział, iż lokomotywa jest w dobrym stanie, wcale
nie oznacza, że tak jest faktycznie. Facet nie musi się znać na tym, bo skąd u
niego taka wiedza. Jeżeli kocioł jest w środku przeżarty, to aby uruchomić ten
parowóz, należałoby zbudować ten element od nowa. Są to koszty liczone w
dziesiątkach tysięcy złotych (cały czas mówimy tylko o kotle).

Ponadto brakuje korbowodów i wiązarów. Nie pamiętam już, czy były one w
Karsznicach, czy może już wtedy lokomotywa tych części nie miała.

Co do parowozu i Księżego Młyna, to niestety PKP by robiło łaskę. Oprócz Cargo
tylko stowarzyszenie z Pyskowic posiada czynny parowóz normalnotorowy. Szansą
byłoby co najwyżej znalezienie sponsora dla Skierniewic, bo tam posiadają
odpowiednie dla tej bocznicy tendrzaki (hitem mógłby być TKb). Gdybać sobie
teraz można w sytuacji, kiedy po torach zostało tylko wspomnienie...

[Gość: Ariel Ciechański]

> Co do parowozu i Księżego Młyna, to niestety PKP by robiło łaskę. Oprócz Cargo
> tylko stowarzyszenie z Pyskowic posiada czynny parowóz normalnotorowy. Szansą
> byłoby co najwyżej znalezienie sponsora dla Skierniewic, bo tam posiadają
> odpowiednie dla tej bocznicy tendrzaki (hitem mógłby być TKb).
Dla którego na kociołek brakuje nam skromnych 50 000 złotych :-(
Pozdr. CAr.

[Gość: michał_k]

Chyba niektorzy źle rozumieją cel sprowadzneia tego pojazdu. On ma być
elementem całości stacji Radegast - miejsca pamieci o pomordowanych
mieszkańcach getta, nie zaś funkcjonującą lokomotywą służącą spragnionym
rozrywki turystom.
Super byłoby gdyby istniały tory na Ksieżym Młynie, po ktorych jeździłby
pociag, ale to są dwie różne sprawy i raczej niesmaczne jest proponwanie takich
rozwiązań by przez kilka godizn parowóz był pomnikiem a potem świetnym gadżetem.

[Gość: barnaba]

> Super byłoby gdyby istniały tory na Ksieżym Młynie, po ktorych jeździłby
> pociag, ale to są dwie różne sprawy i raczej niesmaczne jest proponwanie
> takich rozwiązań by przez kilka godizn parowóz był pomnikiem a potem świetnym
> gadżetem

Michale, nie.
Moim zdaniem parowóz jako element pomnika jest pomysłem bezsensownym. Skończy
się tak, że za 5-6 lat będzie tam straszył odrapany, zardzewiały złom pokryty
bohomazami. Jeśli Łódź otrzymała (a właściwie- tanio kupiła) parowóz- chyba
warto pomyśleć o doporowadzeniu go do stanu używalności i zastosowaniu go do
czegoś innego niż dekorowania "stacji" Radegast.

Wypożyczanie go ze stacji na kilka godzin, by woził spragnionych rozrywki
zawianych turystów równiez uważam za pomysł niesmaczny.

pozdrawiam

[Gość: Ariel Ciechański]

Moim zdaniem parowóz jako element pomnika jest pomysłem bezsensownym.
JA bym polemizował...
>Skończy
> się tak, że za 5-6 lat będzie tam straszył odrapany, zardzewiały złom pokryty
> bohomazami. Jeśli Łódź otrzymała (a właściwie- tanio kupiła) parowóz- chyba
> warto pomyśleć o doporowadzeniu go do stanu używalności i zastosowaniu go do
> czegoś innego niż dekorowania "stacji" Radegast.
A zdajesz sobie jakiej wielkości są to koszty??? Bo odnoszę wrażenie, że nie do
końca. Zresztą w tym kraju nawet nie specjalnie kto ma wykonać porządną naprawę
parowozu...
Po drugie gdzie ten parowóz ma stacjonować??? Bo chyba nie wyobrażasz sobie, że
będzie stał na RAdogoszczy??? A gdzie przperowadzanie napraw, czy wreszcie
zabezpieczenie przed warunkami atmosferycznymi i złodziejami???
Po trzecie co ten parówóz ma robić??? Przewieźć raz na tydzień wycieczkę
szkolną?? Wolne żarty na taki gest nie było nawet stać PKP, aby utrzymywać w
Karsznicach sprawnego osiołka. Parówóz musi na siebie zarobic a przy obecnych
przpeisach dozorowych śmiem twierdzić, że nie zarobi na swoją kolejna
naprawę... Zresztą do dwóch wagonów z dzieciakami wystarczy Ci nawet "Ferrumka"
a nie krowa wielkości Ty2. on jest fajny, ale dla MK. Dla zwykłych ludzi ważne
jest aby to było coś innego niż normalny pociąg. U nas w Skierniewicach furrorę
zrobiła zwykła 409Da z kowbojką. Niesty czas trakcji parowej się skończył i
trzeba się z tym pogodzić.

Pozdr.
CAr.

[Gość: barnaba]

> A zdajesz sobie jakiej wielkości są to koszty??? Bo odnoszę wrażenie, że nie
> do końca. Zresztą w tym kraju nawet nie specjalnie kto ma wykonać porządną
> naprawę parowozu...

Koszty zależą oczywiście od stanu parowozu. A na ten temat informacji prasowych
brak.
Jeśli szlag nie trafił kotła, gra może być warta świeczki.

> Po drugie gdzie ten parowóz ma stacjonować??? Bo chyba nie wyobrażasz sobie,
> że
> będzie stał na RAdogoszczy??? A gdzie przperowadzanie napraw, czy wreszcie
> zabezpieczenie przed warunkami atmosferycznymi i złodziejami???

No właśnie. Koncepcja miasta polega właśnie na tym, że parowóz ma stać na
Radogoszczu. Widzę, że też zauważyłeś słabośc tego pomysłu.
Niestety- w razie remontu trzeba by korzystać z (kosztownej) uprzejmości PKP.
Lub też wygospodarować kawałek ocalałej bocznicy, hangar i pieniądze na ciecia.

> Po trzecie co ten parówóz ma robić??? Przewieźć raz na tydzień wycieczkę
> szkolną?? Wolne żarty na taki gest nie było nawet stać PKP, aby utrzymywać w
> Karsznicach sprawnego osiołka.

Kolej turystyczna istnieje w wielu miejscach na świecie- choć w Polsce kursy
turystyczne odbywają sie głównie po wąskim torze. Organizowane są przez różne
towarzystwa miłośników kolei wąskotorowej, które z samego założenie do bogatych
nie należą.

> Zresztą do dwóch wagonów z dzieciakami wystarczy Ci nawet "Ferrumka"
> a nie krowa wielkości Ty2. on jest fajny, ale dla MK. Dla zwykłych ludzi
> ważne jest aby to było coś innego niż normalny pociąg.

Spójrz na to w ten sposób- władze Łodzi topią pieniądze w utrzymywniu
pseudozabytkowej linii "A". Dużo większą atrakcją turystyczną (choć o wiele
kosztowniejszą) byłyby kursy zabytkowego pociągu po Księżym Młynie- powiedzmy 1-
2 dni w tygodniu.

Oczywiście możemy sobie teoretyzować. Tory na Księżym Młynie zostały
rozkradzione, więc żaden pociąg tam na razie nie przejedzie. Parowóz spokojnie
będzie rdzewiał jako element pomnika, aż zniknie jak ten stojący kiedyś na
Widzewie.

pozdrawiam

[Gość: Ariel Ciechański]

> Kolej turystyczna istnieje w wielu miejscach na świecie- choć w Polsce kursy
> turystyczne odbywają sie głównie po wąskim torze. Organizowane są przez różne
> towarzystwa miłośników kolei wąskotorowej, które z samego założenie do
bogatych
>
> nie należą.
Doskonale to wiem. I zauważ, że nikt z tych towarzystw nie prowadzi ruchu
parowozami!!! Znana Ci może FPKW stara się przecież w Rogowie jeździć
najtańszymi Lyd1. Nawet koleje samorządowe oferują przejazdy z parowozem za
dodatkową opłatą... A nawet taki Px48 to zauważ, że maszyna o wiele mniejsza od
Ty2....
N> Spójrz na to w ten sposób- władze Łodzi topią pieniądze w utrzymywniu
> pseudozabytkowej linii "A". Dużo większą atrakcją turystyczną (choć o wiele
> kosztowniejszą) byłyby kursy zabytkowego pociągu po Księżym Młynie- powiedzmy
1
> -
> 2 dni w tygodniu.
Tiaaa, a powiedzmy sobie wprost to by była atrakcja na skalę eurpejską, ale my
Polacy mamy talent do przepuszczania takich okazji. Szoda, bo nasz
skierniewicki tabor mialby gdzie od czasu do czasu zajrzeć na ciekawą linię. A
tak hulała tam tylko nasza DL2
> Oczywiście możemy sobie teoretyzować. Tory na Księżym Młynie zostały
> rozkradzione, więc żaden pociąg tam na razie nie przejedzie. Parowóz
spokojnie
> będzie rdzewiał jako element pomnika, aż zniknie jak ten stojący kiedyś na
> Widzewie.
>
On ponoć istnieje - tylko niejaki Michał L. oidp w dziwny sposób go
sprywatyzował i trzyma schowany w niedostępnym miejscu.

[topjes]

> Michale, nie.
> Moim zdaniem parowóz jako element pomnika jest pomysłem bezsensownym. Skończy
> się tak, że za 5-6 lat będzie tam straszył odrapany, zardzewiały złom pokryty
> bohomazami. Jeśli Łódź otrzymała (a właściwie- tanio kupiła) parowóz- chyba
> warto pomyśleć o doporowadzeniu go do stanu używalności i zastosowaniu go do
> czegoś innego niż dekorowania "stacji" Radegast.

Całkowici się nie zgodzę. Patrzysz na parowóz jako na element systemu
komunikacyjnego - i widzisz (poprzez swoje zainteresowania komunikacyjne) pewne
zastosowanie dla niego.
Ale dla mnie parowóz na Radegast NICZYM nie różni się od komina, wagonów, muru,
tablic pamiątkowych, torów. Czy tory też powinny być rozkręcane i używane do
czegoś innego? Czy komin powinno się przenieść do jakiejś piekarni?
To jest MUZEUM i ktoś miał wizję tego muzeum - m.in. z parowozem. I niech to
muzeum zostanie stworzone tak jak to było zaplanowane. Bo jest to jedno z kilku
najbardziej unikalnych i ciekawych miejsc w Łodzi kiedy organizuję przyjezdnym
jakieś atrakcje w tym mieście. Mamy muzeum na Stacji Radegast a zupełnie go nie
doceniamy, marginalizujemy je sami - to jak ludzie z Polski mają tu przyjeżdżać
by je zobaczyć?

pzdr
topjes

[Gość: barnaba]

> To jest MUZEUM i ktoś miał wizję tego muzeum - m.in. z parowozem. I niech to
> muzeum zostanie stworzone tak jak to było zaplanowane. Bo jest to jedno z
> kilku
> najbardziej unikalnych i ciekawych miejsc w Łodzi kiedy organizuję przyjezdnym
> jakieś atrakcje w tym mieście.

Obawiam się, ze ten parowóz długo tam nie postoi. Znajdzie się w kawałkach w
punkcie skupu złomu- albo rozkradziony, albo w wyniku złej konserwacji. Tory na
zaniedbania są bardziej odporne. I trudniej napisać na nich Legia=Jude.

Czy naprawdę zabytkowy prowóz jest elementem koniecznym dla funkcjonowania
muzeum?

> Mamy muzeum na Stacji Radegast a zupełnie go
> nie doceniamy, marginalizujemy je sami - to jak ludzie z Polski mają tu
> przyjeżdżać by je zobaczyć?

Odwróćmy problem. Mamy (a raczej mieliśmy) unikalną trasę kolejową prowadzącą
poprzez dawne zakłady Schieblera...
Mamy zabytkowe składy tramwajowe...
Mamy Rudzką Górę...
Mamy (jeszcze) Norbelanę...
Mamy kompleks Poznańskiego- tu na szczęście mimo oporu władz miasta jest szansa.

pozdrawiam

[topjes]

> Obawiam się, ze ten parowóz długo tam nie postoi. Znajdzie się w kawałkach w
> punkcie skupu złomu- albo rozkradziony, albo w wyniku złej konserwacji. Tory na
> zaniedbania są bardziej odporne. I trudniej napisać na nich Legia=Jude.

Hmm, nie wiem jak teraz ale w zeszłe wakacje pamietam, że tam przesiadywała
jakaś ochrona.
No cóż - w sumie jak pozwolą rozkraść i zniszczyć jeden z ciekawszych
turystycznych punktów miasta to czemu miało by mnie to zdziwić w tym mieście?... :/

> Czy naprawdę zabytkowy prowóz jest elementem koniecznym dla funkcjonowania
> muzeum?

Jeśli projekt przewiduje tor z wagonami i parowozem to chyba... jest konieczny?
Cały zamysł się właśnie na tym głównie opiera - na replice pociągu.

> Odwróćmy problem. Mamy (a raczej mieliśmy) unikalną trasę kolejową prowadzącą
> poprzez dawne zakłady Schieblera...

No to trzeba walczyć aby to reaktywować. Ale to są 2 zupełnie inne miejsca.
Jeśli miała być lokomotywa na Radogoszczu to niech będzie. Jeśli zaś coś miało
być gdzieś indziej to niech też będzie. Natomiast przerzucanie lokomotywy z
jednego projektu (którego jest integralną częścią) gdzie indziej tylko dlatego,
że tam (być może - to dla mnie nie jest pewne) lepiej by się przydała jest dosyć
niepoważne.

pzdr
topjes

[Gość: Ja]

Jeszcze pytanie terminowlogiczne. Stacja Radegast to muzeum, czy może jednak
pomnik?

[Gość: barnaba]

Wiesz, na stacji Radegast tak naprawdę równie dobrze mogłaby stanąć makieta
parowozu. Rolę elementu koncepcji wypełniałaby równie dobrze.

pozdrawiam

[topjes]

> Wiesz, na stacji Radegast tak naprawdę równie dobrze mogłaby stanąć makieta
> parowozu. Rolę elementu koncepcji wypełniałaby równie dobrze.

Zgadzam się - byle z zewnątrz dla średnio-inteligentnego oka wyglądało to jak
lokomotywa. Jeśli ta lokomotowya dla Radogoszcza jest na tyle dobra, że można
nią po remoncie jeździć i była by jakaś replika w zamian to ma taki pomysł jak
najbardziej ręce i nogi.

pzdr
topjes

PS. Nie wiem czy to Pomnik czy Muzeum :)

[Gość: Ja]

Nieco przypadkiem poruszyliście tu rozległy i bardzo poważny problem. A
mianowicie brak szacunku, czy nawet odpowiedniego rozumienia przez Polaków
pojęcia "zabytek techniki".

W powszechnym rozumieniu zabytkiem techniki jest resztka komina, przyrdzewiały
do szyn wagon czy lokomotywa, młyn wodny, w którym już od pół wieku pracuje na
prąd i to na współczesnym wyposażeniu. Dla Polaków zabytkiem techniki jest jego
zewnętrzna powłoka, która przecież nie jest zabytkiem techniki, tylko sztuki! W
przypadku komina, czy młyna - architektury, w przypadku lokomotywy - sztuki
użytkowej. Pojęcie techniki zaś odnosi się do sposobu działania, zastosowanych
rozwiązań, funkcjonowania. Wynika stąd prosty wniosek - zabytkiem techniki
można nazwać tylko to, co działa w zabytkowy (nie współczesny) sposób. Obiekt,
aby móc uznać go za zabytek techniki MUSI BYĆ SPRAWNY!!! W przeciwnym wypadku
można go co najwyżej nazwać pomnikiem techniki.

Na zachodzie szacunek dla zabytków techniki jest ogromny. Istniejąc
stowarzyszenia, które w najdrobniejszych szczegółach odnawiają i dopieszczają
zabytkowe maszyny (ot, choćby lokomotywy). W Polsce - jeśli nawet takie
stowarzyszenie powstanie to rzuca mu się pod nogi wszelkie kłody natura
administracyjno - biurokratycznej, jakie sobie można wyobrazić.
Ale wszystko ma swoje przyczyny - tak długo, jak masy nie zaczną się tego
dopominać - tak długo się to nie zmieni. A masy na razie są ciemne i
wystarczająco podnieca ich widok wydmuszki parowozu przy kominie, który
wybudował jasnie Kropiwnicki na stacji kolejowej.
Stąd różnego rodzaju erzace takie jak excuse le mot "skansen" kolei
wąskotorowej w Wenecji, gdzie eksponaty stoją na odciętych torach, mimo, iż
placówka mieści się tuż przy funkcjonującej stacji kolejowej.

Może jeszcze warto dodać, że to właśnie w takich miastach jak Łódź, które
rozwojowi technicznemu zwawdzięczają w ogóle swoje istnienie, presja na
ratowanie i dbałość o zabytki techniki powinna być największa. A jest chyba
dokładnie na odwrót.

[Gość: michał_k]

Jestem obużony Twoim stylem - to co piszesz jest obrzydliwie żałosne. Jesteś
zapewne autorytetem od spraw holokaustu i krytykiem sztuki. Śmiesz wyśmiewać
ludzi dla których parowóz w tym miejscu jest czymś więcej niż wydmuszką. Gdybyś
widział wzruszenie, poruszenie ucxzestników obchodów rocznicy likwidacji getta
może przyszłoby Ci do głowy że dla tych ludzi Radegast zrobił niesamowite
wrażenie. Znam wielu przewodników łodkzich, któryz prowadzą swoje wycieczki
właśnie tam i podobno ludzie (głownie Żydzi) wychodzą z tego miejsca z płączem
wzruszenia - moze to uszanuj.

[michal.ch]

Ale co ty sie tak bulwersujesz? Po co te nerwy od razu. Tu nie chodzi o
konkretnie ten parowóz, tylko o coś szerszego - o podejście ludzi w Polsce do
takich maszyn. A w tej kwestii zgadzam się z twoim przedmówcą.

Wracając do parowozu z Radogoszcza - aby uciąć ostatecznie wszelkie spory
powiem, że i tak ta maszyna na Księży Młyn by nie wjechała. Tam były za ciasne
łuki. Scheibler eksploatował u siebie małe dwuosiowe tendrzaki, natomiast seria
52 (Ty2) jest typową lokomotywą liniową.

Zachowanie jej jako zimnej w obecnej formie wcale nie jest bez sensu. Wraz z
wagonami z epoki tworzą eksponat pokazujący typowy pociąg wywożący ludzi do
obozów. Należy to rozpatrywac nie jako odzielny i wyrwany z kontekstu pomnik
techniki, ale jako element większego kompleksu.

[Gość: Ja]

> Jestem obużony Twoim stylem - to co piszesz jest obrzydliwie żałosne.

Zaś Twój styl jest zaiste godny naśladowania. Nie bulwersuj się człowieku i nie
podniecaj niezdrowo, tylko najpierw przeczytaj, co napisałem.

Jeśli wyśmiewałem się tutaj z czegokolwiek, to nie z pomysłu uczczenia pamięci
ofiar łódzkiego getta, tylko ze sposobu, w jaki to zrobiono a do tego mam pełne
prawo i wypowiadając się tak a nie inaczej nie naruszam niczyjej godności.
Co więcej, pozwoliłem sobie złośliwie skrytykować przede wszystkim pomysł
wznoszenia tam komina, który moim zdaniem jest zwyczajnie niesmaczny a w
dodatku nijak się ma do prawdy historycznej; tymniemniej była to również uwaga
na marginesie.
Jeśli chodzi o parowóz - to swojego zdania nie zmienię. Stacja obyłaby się i
bez parowozu, zaś zostawienie go na pastwę warunków atmosferycznych to
zwyczajne niszczenie zabytku. Parowóz pozostawiony na stacji straci swoją
największą wartość, którą przecież nie jest to, że takie jeździły w czasie
wojny!
Główny nacisk w swoim poście kładłem na sprawę, w tym wątku, poboczną - czyli
na pogardę dla zabytków techniki, jaka się szerzy w Polsce. Więc zanim
zaczniesz komuś publicznie wrzucać - z łaski swojej - pomyśl przez chwilę, ok?
Bo pisząc takie bzdety jak:"Śmiesz wyśmiewać ludzi dla których parowóz w tym
miejscu jest czymś więcej niż wydmuską" zwyczajnie kłamiesz - niczego o takiej
wymowie nie napisałem.

[topjes]

> Znam wielu przewodników łodkzich, któryz prowadzą swoje wycieczki
> właśnie tam i podobno ludzie (głownie Żydzi) wychodzą z tego miejsca z płączem
> wzruszenia - moze to uszanuj.

Ja znam troche Polaków - z Poznania, Warszawy czy Katowic, którzy wyszli stamtąd
mocno poruszeni i nie spodziewali się czegoś takiego poza nieśmiertelnym
Auschwitz. Ale tak to jest niestety kiedy pasja (tutaj kolej) przesłania
wszystko inne.

pzdr
topjes

[Gość: Ja]

> Ja znam troche Polaków - z Poznania, Warszawy czy Katowic, którzy wyszli
stamtą
> d
> mocno poruszeni i nie spodziewali się czegoś takiego poza nieśmiertelnym
> Auschwitz. Ale tak to jest niestety kiedy pasja (tutaj kolej) przesłania
> wszystko inne.

No i fajnie. Ale co to ma do rzeczy? Jeśli ten parowóz jest sprawny, nawet
jeśli nie ma próby ważnej próby kotła, to jego zostawienie na pastwę warunków
atmosferycznych jest takim samym niszczeniem zabytku, jak zostawienie
zabytkowego budynku bez dachu i ogrzewania. I nie ma tu znaczenia, czy
jeździłby na Księżym Młynie czy na Karaibach.
Jeśli parowóz obecnie i tak nie nadaje się do przywrócenia go do ruchu - to
niechże sobie tam stoi w najlepsze (jeśli nie jest jedynym egzemplarzem tego
typu).
Nie piszę dlatego, żeby nawrzucać sobie na stację Radegast, bo bardzo dobrze,
że wreszcie zrobiono coś z tym miejscem, ale napisałem, aby zwrócić uwagę
forumowiczów na jedną rzecz - parowóz jest zabytkiem na równi np. ze starymi
budynkami, jednakże kwintesencją jego "zabytkowości" jest to co w środku, a nie
zewnętrzna powłoka. Postawienie parowozu jako pomnika - niszczy jego zabytkowy
charakter.

Tak to jest, kiedy klapki na oczach ograniczają horyzont tylko do tego, co
widać i się świeci.

[Gość: Ariel Ciechański]

> Jeśli parowóz obecnie i tak nie nadaje się do przywrócenia go do ruchu - to
> niechże sobie tam stoi w najlepsze (jeśli nie jest jedynym egzemplarzem tego
> typu
Nie jest jedynym, a jednym z kilkudziesięciu... Poza tym nie widzę sensu
przywracania go do ruchu. Ponadto, to że coś stoi i gnije pod chmurą nie
oznacza, że za 20 lat tego nie przywrócisz do ruchu vide Tr12-25, Ol12-7,
OKz32, Pm36-2 i Tr5-65, które długie lata przestały pod chmurą w charakterze
eksponatów Muzeum Kolejnictwa lunb też zwykłych trupow stojących na bocznicy. W
chwili obecnej potencjalnma sprawnośc techniczna jest tylko wynikiem posiadanej
gótówki przeznaczonej na remont. Pamiętam doskonale jak wygladał
nasz "Wittfeld" czy cysterna nim trafiły do ZNTK-ów. Wittfeld był pustą
skorupa, a cysterna kupa zardzeiwąłych elementów. I jakoś się dąło. Idąc TWoim
tokiem rozumowania wyszłoby nato, ze wszystkie zabytki kolejowe powinny być pod
dachem (Zwasze jest szansa na ich uruchomienie przecież...). Zapewniem Cię, że
mając ograniczoną przestrzeń pod dachemstajesz przed dylematem, albo bierzesz
je chronisz je u siebie przed palnikiem, albo skoro nie masz już miejsca pod
dachem to narażasz je na zezłomowanie... Nie przesadzaj więc. Ciesz, się, ze
parowóz jest jakoś zabezpieczony dla potomnych, a nie wybrzydzaj nad sposobem.
Pozdr.
CAr.

[Gość: Ja]

To ja jeszcze raz powiem - przy okazji także dla Jasama, który wpisał się
poniżej. Mój post był napisany na marginesie całej organizacji stacji Radegast
i takoż na marginesie tego konkretnego parowozu. Podstawowa teza jest taka, że
Polacy nie mają pojęcia o czymś takim, jak zabytek techniki i z reguły
podniecają się na widok zewnętrznej powłoki takiegoż, mimo, iż jego sedno leży
w środku. Natomiast co do stwierdzenia, że nawet z najgorszego złomu można
zrobić coś fajnego. Cóż. Z walącej się rudery też można zrobić piękną
kamienicę. Ba! Można było odbudować Zamek Królewski w Warszawie i pewnie nawet
1/10 turystów, którzy przyjeżdżają zza granicy nie ma pojęcia, że toto jest
młodsze niż niejedne bloki mieszkaniowe. Jak widać - wszystko można, tylko jaki
jest w tym sens?Jak się potem do tego będzie miało pojęcie "zabytek"? Czy może
jednak będzie to "replika zabytku"?
I nie chodzi mi o to, że w tej chwili należy zachować każdą kupkę rdzy, jaka ma
jeszce związek z dawnym pociągiem, młynem, hutą, tkalnią i bóg wie czym
jeszcze. Chodzi o to, by o czymś nie zapomnieć i czegoś nie zgubić. I by zacząć
dostrzegać sedno sprawy, a nie podniecać się świecącą się powłoką. I w końcu,
by w Polsce zaczęły działać mechanizmy, które takie rzeczy będą chronić.

[jasam]

Masz człkowitą rację - co to jest zabytek techniki.
pozdr.

[topjes]

> Tak to jest, kiedy klapki na oczach ograniczają horyzont tylko do tego, co
> widać i się świeci.

Drogi kolego - w informacji na stronie UMŁ jest wyraźnie napisane, że zapłacono
za ten parowóz jak za złom. Jeśli masz więc informacje o tym, ze jest on sprawny
lub, że stosunkowo niewielkim kosztem mógłby stać się sprawny - to proszę
podziel się. Wtedy ma sens rozważanie "podmiany" parowozu na atrapę.

Ale póki co chyba zgodzisz się, że opierając się na tych informacjach traktuję
ten parowóz jako niezdolny do jazdy.

pzdr
topjes

[Gość: Ja]

Gorąco polecam jeszcze raz przeczytać to, co napisałem. Najwyraźniej trochę nie
możemy się dogadać.

[jasam]

Zakupiony parowóz od początku chyba miał służyć jako element "wystroju
miejsca". Chyba nie planowano jazdy nim gdziekolwiek - wiec nalezy tylko dobrze
zabezpieczyć go przed kradzieżami i systematycznie konserwować.

Emocje - tematyka bardzo subiektywna. Projekt od samego początku wywoływał
wiele przeciwstawnych opinii.

Temat jazdy koleją na Księży Młyn - to zuuuuupełnie inny temat.
pozdr.

[jasam]

>> Miasto przejmie na własność zabytkową lokomotywę stojącą na stacji Radegast

I chyba niefortunnie użyto słowa "zabytkową" ?
Ten obiekt chyba nie jest wpisany do rejestru zabytków ruchomych.

A ponieważ nie funkcjonuje u nas rozróżnienie pojęć słowa "zabytek" w
zależności od faktycznej jego wartości historycznej - więc wszystko co stare a
komuś potrzebne lub podobające się - nazywane jest zabytkiem.
Czyli Miasto nabyło starą lokomotywę, z której zrobi atrapę aby uzupełniała
widok na stacji Radegast.

Szkoda więc dyskusji - czy to nadal będzie zabytek techniki.
Natomiast jest wielki problem, ze tak na dobrą sprawę zabytków techniki w Łodzi
to nie ma.
Patrząc na zapisy Rejestrowe, mamy:
W Łodzi jedynym obiektem ruchomym wpisanym do Rejestru - jest nadwozie wagonu
tramwajowego doczepnego typu SANOK (dec. B/178/657 z 18/12/1998)
W województwie obiektów ruchomych wpisanych do Rejestru jest 41.

Natomiast zabytki techniki nieruchome wpisane do Rejestru - jest ich w
województwie ok 80, ale zazwyczaj są to decyzje o wpisie do rejestru jakiegoś
zespołu.
np. w Łodzi jako zabytek techniki figuruje : tkalnia parowa w zespole fabryki
K. Scheiblera plac Zwycięstwa 2. nr rej A/323/1-5 z 6 09.1991
Czy jest to zabytek techniki ?

pozdr.