Pieniądze na Łódzki Tramwaj Regionalny

[teufel]

Czekamy:)

No chyba, że PiS będzie blokował;-)

[Gość: gosc]

po prostu jest tak ze warszawa chce miec cala kase a nie dac lodzi. zawesze tak
bylo ze wawa nas blokowala czy to lotnisko czy autostrady czy cos innego bo
wiedza ile moga stracic jak lodz za bardzo sie rozwinie...

[Gość: hypnos]

A mnie ten projekt nie przekonuje...

108 milionów....dużo pieniędzy na ten projekt pójdzie...pieniędzy NAS
wszystkich...pieniędzy na tramwaj regionalny...???

czy naprawdę nie można tych pieniędzy przeznaczyć na projekt związany z
tehcnologiami informacyjnymi....

Pozostawiam pod rozwagę wszsystkim forumowiczom...

Ponadro "pozdrawiam" Urząd Miasta Łodzi i ich politykę udostępniania informacji
o projektach współfinansowanych z ERDF.... pytanie o transparentność
informacyjną do Prezydenta Miasta Łodzi pozostaje otwarte..

[Gość: Aleksej]

> 108 milionów....dużo pieniędzy na ten projekt pójdzie...pieniędzy NAS
> wszystkich...pieniędzy na tramwaj regionalny...???
> czy naprawdę nie można tych pieniędzy przeznaczyć na projekt związany z
> tehcnologiami informacyjnymi....

Ooo.. co lepsze piernik czy wiatrak? Co ma jedno do drugiego? Pieniadze sa
potrzebne zarowno na rozwoj transportu publicznego jak i na technologie
informacyjne. A zreszta o jakie dokladnie technologie Ci chodzi? Bo moze lepiej
wydac te 108 mln na dozywianie dzieci? LOL

> Ponadro "pozdrawiam" Urząd Miasta Łodzi i ich politykę udostępniania
informacji
> o projektach współfinansowanych z ERDF.... pytanie o transparentność
> informacyjną do Prezydenta Miasta Łodzi pozostaje otwarte..

Widocznie Ciebie tam nie lubia, ja jakos zawsze dostawalem wszystkie informacje
na temat LTRu o jakie pytalem. Wystarczy troszke poszukac i podzwonic a
wszystkiego mozna sie dowiedziec.

Pozdrawiam,
Aleksej

[Gość: Hiszpan]

Alosza to napisz coś więcej na temat ŁTR jeżeli nie sprawi Ci to kłopotu.
Chętnie bym się czegoś dowiedział a nie mam czasu dzwonić. Np. czy kwota ta
obejmuje zakup nowych trawmajów czy zabiorą je z linii 10?

[Gość: Aleksej]

Bylo juz walkowane wiele razy, ale ok.

LTR zaklada remont torowiska w Lodzi od Chocianowic (Ikei, tutaj problemy z
dzialka stanowia pewien problem, wiec pewnie przebudowa samej petli zacznie sie
troszenke pozniej, az bedzie wiadomo czy Ikea bedzie chciala petle) do
Helenowka w Lodzi (czesc lodzka finansowana z ZPORR 1.6) oraz w Zgierzu do Os.
650-lecia finansowana z dzialania ZPORR 1.1.2.

W ramach LTRu zaklada sie wyremontowanie torowiska na calej trasie (lacznie ze
wszystkimi skrzyzowaniami po drodze ktore nie byly remontowane w ostatnim
czasie). Nowa siec trakcyjna oraz remonty podstacji (lacznie z przystosowaniem
ich do rekuparacji energi). LTR przewiduje rowniez elektroniczny system
informacji pasazerskiej na przystankach (i to nie tylko na trasie 11stki ale w
calym centrum i najwazniejszych osiedlach) oraz zintegrowany system sterowania
ruchem (rowniez w calym miescie).

Na LTR zostana zakupione zupelnie NOWE wagony, bedzie przetarg. To tak w
skrocie.

Pozdrawiam,
Aleksej

[topjes]

> LTR przewiduje rowniez elektroniczny system
> informacji pasazerskiej na przystankach

Oooo. I to mi się podoba. Bo to chyba już dziś powoli standard w cywilizowanym
świecie.

[Gość: STUDI]

Śmiechu warte.... Kasowników nie ma w wagonie. Ostatnio nawet przycisków do
otwierani drzwi. Muszisz czekać, a ktoś zę zewnątrz otworzy.
A pieprzą o nowoczesności ....

[Gość: Aleksej]

Oj STUDI to juz widze ze tobie na zlosc guziki juz kradna :>

A sam pieprzysz i to nadmiernie, nudny sie robisz. Wedlug Ciebie najlepiej aby
wszedzie jezdzily Nki i 803jki. Jakbys troszke pomyslal to bys wiedzial ze
jedynym i najlepszym sposobem jest wlasnie remontowanie linii po linii, a nie
remoncik tu i tam i robienie tego kompleksowo, to jest jedyna szansa na rozwoj
tramwajow w Lodzi.

Pozdrawiam,
Aleksej

[Gość: STUDI]

A co ma jedno z drugim?
Ja tlyko porównałem ambicje do stworzenia systemu informacji na przystankach z
brutalną rzeczywistością jaką jest brak kasownika lub niesprawne rzyciski do
otwierania drzwi.
Co będzie z tym systemem - po miesiącu już nie będzie funckjonował.

[Gość: Aleksej]

O bo Ty juz wiesz ze po miesiacu nie bedzie funkcjonowal. No to wogole dlaczego
robic cokolwiek przeciez po miesiac MOZE nie funkcjonowac. Niezle podejscie.
Trzecich kasownikow w drugich wagonach juz od dawna nie ma, dlaczego - wiadomo.
Co to ma do reszty? Jedynym rozwiazaniem aby zatrzymac idiotow ktorzy wszystko
wyrwa i pomarza jest skuteczny monitoring, i taki ma powstac aby chronic
zarowno tabor jak i przystanki.

Pozdrawiam,
Aleksej

[...]

[Gość: Ave Satan]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: J.S.]

> O bo Ty juz wiesz ze po miesiacu nie bedzie funkcjonowal. No to wogole
dlaczego robic cokolwiek przeciez po miesiac MOZE nie funkcjonowac

Z punktu widzenia teorii ekonomii w tzw. dlugim okresie wszystko sie psuje.
Podobnie jest z nami: w dlugim okresie wszyscy jestesmy martwi.

:>

Śmieszne to wszystko

[Gość: Trzeźwy]

Pamiętam, że kiedy pojawiła sie idea ŁTR - mówiono o zupełnie nowej trasie,
bezkolizyjnych skrzyżowaniach, wydzielonych torowiskach, tunelach, itd. itp.
Teraz widzę, że to jest po prostu pomysł wyremontowania toru stąd dotąd i
koniec (co i tak trzeba w końcu zrobić) plus kupno nowych wagonów (co też i tak
trzeba w końcu zrobić; by np. wypożyczyć je do Genewy lub innej Walencji...).
Przecież to parodia. Jaki ŁTR, jaka nowoczesna linia? Po prostu pojedzie nowa
11 po nowych szynach tą samą trasą, w tych samych korkach na Zachodniej czy
Piotrkowskiej. Podróż będzie trwała tak samo długo, ale my się będziemy
emocjonować, że mamy ŁTR. Śmiechu warte...

[Gość: Aleksej]

O widze ze nastepny milosnik pseudonawoczesnosci tunelowej sie znalazl. I wadac
ze nastepna osoba ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

"[powstanie] zintegrowany system sterowania
ruchem (rowniez w calym miescie)."

A to oznacza ze tramwaj bedzie mial pierwszenstwo, a na Piotrkowskiej dodatkowa
maja powstac separatory. Wiec bedzie jechal znacznie szybciej niz obecnie, ale
widac kolega (nie)Trzezwy wie lepiej.

Pozdrawiam,
Aleksej

[Gość: Trzeźwy]

Gość portalu: Aleksej napisał(a):

> O widze ze nastepny milosnik pseudonawoczesnosci tunelowej sie znalazl. I
wadac
>
> ze nastepna osoba ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

I vice versa. Po pierwsze - pisałem o zapowiedziach sprzed kilku lat. Po
drugie - to nie ja zachłystywałem sie tunelami, lecz Wy (ile to było opowieści,
że cała Zachodnia będzie schowana pod ziemię..). Mnie jest naprawdę wszystko
jedno czy tramwaj pojedzie tunelem, mostem czy w korku aut. Nie jeżdżę
tramwajami.

> "[powstanie] zintegrowany system sterowania
> ruchem (rowniez w calym miescie)."
>
> A to oznacza ze tramwaj bedzie mial pierwszenstwo, a na Piotrkowskiej
dodatkowa
>
> maja powstac separatory. Wiec bedzie jechal znacznie szybciej niz obecnie,
ale
> widac kolega (nie)Trzezwy wie lepiej.

Tak, tak, tak. Juz widzę te "separatory" i "zintegrowane systemy sterowania
ruchem"... Nawet jeśli powstaną (w co wątpię) - i tak zdadzą sie psu na budę.
Ile możesz zyskać na Piotrkowskiej i Zachodniej, gdzie co chwila są przystanki,
skrzyżowania, przejścia dla pieszych, itd? 10 proc. to maksimum. Czyli nic. A
poza tym jak przed - pożal się Boże - "ŁTR" bedzie jechał tramwaj innej,
normalnej linii, to co? Tamten go wyprzedzi?
Bzdura to wszystko i dmuchanie balonu. Tramwajowej komunikacji w centrum Łodzi
nie poprawisz wspawaniem nowych krzyżaków na dwóch skrzyżowaniach...

[Gość: Aleksej]

> I vice versa. Po pierwsze - pisałem o zapowiedziach sprzed kilku lat. Po
> drugie - to nie ja zachłystywałem sie tunelami, lecz Wy (ile to było
opowieści,
>
> że cała Zachodnia będzie schowana pod ziemię..). Mnie jest naprawdę wszystko
> jedno czy tramwaj pojedzie tunelem, mostem czy w korku aut. Nie jeżdżę
> tramwajami.

No faktycznie cale forum zachwycalo sie idea budowy tunelu pod Kosciuszki
Zachodnia ROTFL, widac ze nadal masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. A ze
ty nie jezdzisz tramwajami to mnie specjalnie nie obchodzi, jak bedziesz stal w
korku a obok ciebie przejedzie szybko tramwaj to moze zmienisz zdanie.

> Tak, tak, tak. Juz widzę te "separatory" i "zintegrowane systemy sterowania
> ruchem"... Nawet jeśli powstaną (w co wątpię) - i tak zdadzą sie psu na budę.
> Ile możesz zyskać na Piotrkowskiej i Zachodniej, gdzie co chwila są
przystanki,
>
> skrzyżowania, przejścia dla pieszych, itd? 10 proc. to maksimum. Czyli nic. A
> poza tym jak przed - pożal się Boże - "ŁTR" bedzie jechał tramwaj innej,
> normalnej linii, to co? Tamten go wyprzedzi?
> Bzdura to wszystko i dmuchanie balonu. Tramwajowej komunikacji w centrum
Łodzi
> nie poprawisz wspawaniem nowych krzyżaków na dwóch skrzyżowaniach...

Powstanie i to juz jest fakt, a ze dla ciebie jako uzytkownika wlasnych 4 kolek
byloby lepiej aby zakopac tramwaj to juz nie moja sprawa. Naszczescie jeszcze w
tym miescie zdarzaja sie ludzie madrzejsi od ciebie i wiedza ze to droga do
nikad. I tak apropo LTR to nie tylko wspawanie nowych krzyzakow na dwoch
skrzyzowaniach, ale i tak to do ciebie nie dotrze.

Pozdrawiam,
Aleksej

[mamadoo]

Trzeba być na prawdę nie lada głąbem, żeby nie rozumieć, że każde inżynieryjne
rozwiązanie zwiększające prędkość komunikacyjną typu tunel, estakada,
rozgęszczenie przystanków wydłuża czas dojścia do przystanku czyli wydłuża tym
samym podróż. Niektórzy jeszcze z uporem bronią modernistycznego paradygmatu
kompletnej separacji, której de facto nie dało się nigdzie bez znaczących
przekształceń tkanki miejskiej przeprowadzić, wszystkich rodzajów transportu w
mieście.
Co się stanie jeśli ŁTR, tak jak z początku planowano, zostałby na odcinku od
Północnej do Żwirki i Wigury umieszczony w tunelu. Czas przejazdu by się
zmniejszył o kilka minut ze względu na absolutny brak świateł i zmniejszenie
liczby przystanków. Zapewne by pozostały tylko przy: Legionów, Zielonej, może
przy Struga i prz Piłsudskiego. Rzeczywiście, tak jak stwierdziłem czas
przejazdu spada wtedy o parę minut ale czas dojścia do przystanku wzrasta
(zamiast czekać na tramwaj przy Struga muszę drałować jakieś 5 minut do
Piłsudskiego). Podsumowując, tunel by skrócił o parę minut czas jazdy ale nie
skróciłby wcale czasu podróży.
Jeżeli kto już chce metro w Łodzi (może i jest taka potrzeba) to raczej trzeba
by pomyśleć o linii, która by nie dublowała istniejących tras tramwajowych. Może
budowa kolei średnicowej (jeśli dojdzie do skutku) byłaby dobrą okazją do
stworzenia częściowo podziemnej SKM?

A poza tym chciałby stwierdzić, zapewne bardzo subiektywnie, że "trzeźwy"
wypowiada sie jak głąb, który coś słyszał o projekcie ŁTR, kiedyś jechał metrem
podczas wycieczki do Warszawy albo i za granicę i na tym cała jego wiedza o
transporcie publicznym się kończy...

Nie rozumiemy się

[Gość: Trzeźwy]

Gość portalu: Aleksej napisał(a):

> No faktycznie cale forum zachwycalo sie idea budowy tunelu pod Kosciuszki
> Zachodnia ROTFL, widac ze nadal masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. A
ze ty nie jezdzisz tramwajami to mnie specjalnie nie obchodzi, jak bedziesz
stal w korku a obok ciebie przejedzie szybko tramwaj to moze zmienisz zdanie.

Oczywiście, że forum piało z zachwytu na pomysłem stworzenia tunelu wzdłuż ul.
Zachodniej. I powtarzam - jest mi wszystko jedno czy będzie tunel, czy nie. Nie
obchodzi mnie to. Błędnie zakładasz, że jestem wrogiem tramwajów, kierowcą
podróżującym codziennie autem wzdłuż planowanej trasy ŁTR, mało tego -
wielbicielem tuneli. To wszystko wymysły.
A w korkach nie stoję, ponieważ chodzę. W korkach gram w piłkę.

> Powstanie i to juz jest fakt, a ze dla ciebie jako uzytkownika wlasnych 4
kolek byloby lepiej aby zakopac tramwaj to juz nie moja sprawa. Naszczescie
jeszcze w tym miescie zdarzaja sie ludzie madrzejsi od ciebie i wiedza ze to
droga do nikad. I tak apropo LTR to nie tylko wspawanie nowych krzyzakow na
dwoch skrzyzowaniach, ale i tak to do ciebie nie dotrze.

Ależ bardzo dobrze, że powstanie. I wcale nie chcę go zakopać pod ziemię,
zrozum wreszcie (nie napiszę, że równie dobrze może jechać estakadą, bo za
chwilę zostanę obwołany miłośnikiem estakad, do których mam stosunek dokładnie
taki sam, jak do tuneli - czyli żaden) a tylko zwracam uwagę, że tak naprawdę
powstanie tylko nazwa. Jeszcze raz - wyremontowanie torów i puszczenie na nie
nowych wagonów przy niezmienionej organizacji ruchu na Piotrkowskiej i
Zachodniej, korkach, światłach, postojach na każdym skrzyżowaniu oraz
puszczeniu tą samą trasą innych linii - kompletnie nie przyspieszy przejazdu
(no może - jak mówiłem - o 10 proc.). Będzie ŁTR, którym pasażerowie będę
podróżować tak samo, długo jak dotychczas. I tylko o to mi chodzi. Mógłbym
podać przykład Poznania i tamtejszego szybkiego tramwaju jeżdżącego po
wydzielonych torowiskach, estakadach, itd. - ale boję się kolejnego
niezrozumienia.
Powtarzam - niech powstaje ŁTR, tyle że przy tych założeniach nie będzie to
żadna zmiana na lepsze. Oczywiście, można się cieszyć, że wyremontują tory czy
kupią wagony, ale tak naprawdę nic się nie zmieni poza fasadą...

[Gość: J.S.]

> przy niezmienionej organizacji ruchu na Piotrkowskiej i Zachodniej

Sygnalizacja wzbudzana, separatory - to nie jest zmiana organizacji ruchu?

[Gość: Aleksej]

> Oczywiście, że forum piało z zachwytu na pomysłem stworzenia tunelu wzdłuż
ul.
> Zachodniej.

Tak??? A to ciekawe, pokaz kto pial z zachwytu? Bo jakos tego nie pamietam.
Przejzyj najpierw archiwum forum a potem sie wypowiadaj.

> [...]a tylko zwracam uwagę, że tak naprawdę
> powstanie tylko nazwa. Jeszcze raz - wyremontowanie torów i puszczenie na nie
> nowych wagonów przy niezmienionej organizacji ruchu na Piotrkowskiej i
> Zachodniej, korkach, światłach, postojach na każdym skrzyżowaniu oraz
> puszczeniu tą samą trasą innych linii - kompletnie nie przyspieszy przejazdu
> (no może - jak mówiłem - o 10 proc.).

Przeciez wyraznie napisalem ze beda separatory na Piotrkowskiej, wzbudzana
sygnalizacja z ktorej beda korzystaly nie tylko tramwaje na linii LTRu ale
rowniez wszystkie inne w miescie. To ze po tym samym torowisku beda sie
poruszac inne tramwaje to niczemu nie przeszkadza, takt bedzie taki sam jak
obecnie i one rowniez beda jechaly szybciej dzieki pierwszenstwu. Slowem
organizacja ruchu sie zmieni. I przyspieszenie bedzie odczuwalne (o 7 min
krocej ze Zgierza do centrum Lodzi).

Nie wiem na jakiej podstawie sadzisz ze LTR bedzie tylko z nazwy, nie znasz
projektu, najwidoczniej rzadko przegladasz forum i jeszcze rzadziej czytasz ze
zrozumieniem. Obszarowy system sterowania sygnalizacja powstanie i dzieki niemu
podroz przez miasto bedzie szybsza i sprawniejsza. Juz teraz Krakow buduje taki
system, Wa-wa wybuduje go razem z Lodzia (dostali srodki z tego samego
dzialania co Lodz). On dziala z sukcesem w wielu miastach i okazuje sie ze nie
potrzeba drogich wiaduktow czy tuneli aby skutecznie przyspieszyc przejazd KM w
miescie.

Pozdrawiam,
Aleksej

[topjes]

> Powtarzam - niech powstaje ŁTR, tyle że przy tych założeniach nie będzie to
> żadna zmiana na lepsze. Oczywiście, można się cieszyć, że wyremontują tory czy
> kupią wagony, ale tak naprawdę nic się nie zmieni poza fasadą...

Mam podobne myśli. Ciągle nie mogę się pozbyć wrażenia, że można było na
komunikację (nawet tramwajową) lepiej wydać te ponad 200 mln zł. Wydawać tyle
kasy by skrócić czas przejazdu o 10 minut... hmmm....

Nie lepiej było zbudować zupełnie nową trasę tramwajową gdzieś? Albo np
zintegrowany dworzec komunikacyjny w mieście wraz z dojeżdżającymi do niego
tramwajami, drogami dla autobusów i autokarów? Mnie sie to wydaje ważniejsze niż
skracanie czasu przejazdu na trasie, która już JEST o 10 minut. Za 200 mln zł
można by zrobić dużo fajnych rzeczy - które zmieniły by diametralnie coś czego
dziś nie ma.

[geograf]

Panowie, chyba zapominacie o jednym: Trasa N-S jest NAJWAZNIEJSZYM ciagiem miejskim. Chocby ze wzgledu na to powinien byc promowany ten projekt.
O jakiej trasie myslisz? Na Janow? Po co nowa trasa na Janow, skoro prowadza nan krzywe tory (a przez to tramwaje jada naprawde wolno:/)?!

Potrzeba budowy ŁTR

[topjes]

> O jakiej trasie myslisz? Na Janow? Po co nowa trasa na Janow, skoro prowadza na
> n krzywe tory (a przez to tramwaje jada naprawde wolno:/)?!

Geo, przyznam, że nie wiem - nie jestem przygotowany do takiej dyskusji więc
podzieliłem się tylko wątpliwościami. Ale nie czuje po prostu wewnętrznego
przekonania, ze to dobrze wydane 200 baniek. Czy naprawdę warto wydać na
skrócenie czasu (ok, poprawienie komfortu itd - zgoda) o kilkanaście minut 200
mln złotych? Czy na forum Komunikacja to wg Was absolutna potrzeba nr 1 w
zakresie komunikacji w całej Łodzi?

[Gość: Aleksej]

Po pierwsze miasto wyda na to 100 mln reszte dolozy UE. Po drugie taki jest
mniej wiecej koszt wyremontowania samego torowiska z podstacjami i siecia, a
dzieki pieniedza z UE bedzie dodatkowo nowy tabor, sygnalizacja wzbudzana i
informacja pasazerska. Po drugie bez LTRu nie byloby szansy na poprowadzenie
nowej linii na Os. 650-lecia.

Widze ze naprawde w tym miescie jak cokolwiek sie zrobi, zaraz pojawi sie grupa
osob ktore beda narzekaly. Poprostu zalosne.

Pozdrawiam,
Aleksej

[topjes]

> Po pierwsze miasto wyda na to 100 mln reszte dolozy UE.

Na INNY projekt, który by zyskał akcptację też miasto by mogło wyłożyć 100 mln
zł, reszta UE - to nie ma nic do rzeczy :)

> Widze ze naprawde w tym miescie jak cokolwiek sie zrobi, zaraz pojawi sie grupa
> osob ktore beda narzekaly. Poprostu zalosne.

Zaczyna się jazda, jak z tunelem ;)

Ja się bardzo grzecznie, spokojnie i merytorycznie dzielę swoimi myślami. Co
jest żałosne? Że mam odwagę się kulturalnie zapytać czy na forum Komunikacja to
wg Was potrzeba nr 1 w zakresie komunikacji w Łodzi?

Ja nie twierdzę, że nie jest fajnie wydać 200 mln zł na taki remont. Ja tylko
się pytam - czy nie ma ważniejszych wydatków? A jeśli nie - to czy tak trudno
mnie (rozsądnego faceta ;) przekonać? Gdzie są zatem argumenty???

[Gość: Aleksej]

No dobra no to argumenty. Trasa polnoc poludnie jest najbardziej oblegana trasa
w Lodzi, a wiekszosc torowiska jest w oplakanym stanie. Rowniez w zalozeniu LTR
mial laczyc 3 miasta (jak wiadomo Pabianice narazie odpadly), wiec dodatkowa
zaleta, oprocz Lodzi zyskuje rowniez Zgierz. Jako ze jest to najwazniejsza
trasa tramwajowa w Lodzi oczywistym jest ze nalezy ja remontowac w pierwszej
kolejnosci, jesli do tego dokonczy sie remont trasy W-Z, mamy juz pewien
szkielet komunikacyjny od ktorego mozna przygotowywac nastepne trasy do obslugi
pojazdami niskopodlogowymi.

No i na koniec, LTR jest projektem ktore poprawi podrozowanie w calym miescie
dzieki zintegrowanemu systemowi sterowania ruchem (czyli inteligentna
sygnalizacja).

Nie widze w tym momencie lepszego projektu do zainwestowania nie malych
pieniedzy, przyniesie on duze kozysci pasazerom. Od tego juz przezemnie
wspomnianego szkieletu mozna projektowac nastepne szybkie linie. A wzbudzana
sygnalizacja przyspieszy podrozowanie w calym miescie.

Pozdrawiam,
Aleksej

P.S.
Od 2007 roku powinno sie zlozyc wnioski na nastepne projekty, jak np.
przedluzenie W-Zetki na Olechow, linii tramwajowej do CZMP, dokonczenie
remontow na Killinskiego wraz z ograniczeniem ruchu kolowego, oraz
unawoczesnienie linii podmiejskich (w tym LTR do Pabianic, Konstantynow i byc
moze odbudowa linii do Aleksandrowa).

[Gość: barnaba]

> Od 2007 roku powinno sie zlozyc wnioski na nastepne projekty, jak np.
> przedluzenie W-Zetki na Olechow, linii tramwajowej do CZMP, dokonczenie
> remontow na Killinskiego wraz z ograniczeniem ruchu kolowego, oraz
> unawoczesnienie linii podmiejskich (w tym LTR do Pabianic, Konstantynow i byc
> moze odbudowa linii do Aleksandrowa).

A 2009r. - na odbudowę tramwaju na Złotno i Rudę, przedłużenie linii na Olechów
wzdłuż ul. Przybyszewskiego, dalsze remonty- np. ciągu Legionów/Konstantynowska
i Limanowskiego/Aleksandrowska...

Czy orientujesz się może czy władze miasta planują jeszcze jakieś inwestycje
tramwajowe, powiedzmy do 2010r., czy po ukończeniu LTR spoczną na laurach?

[Gość: Aleksej]

> Czy orientujesz się może czy władze miasta planują jeszcze jakieś inwestycje
> tramwajowe, powiedzmy do 2010r., czy po ukończeniu LTR spoczną na laurach?

Narazie trudno cokolwiek powiedziec i tak naprawde planowac, nikt nie wie jak
duzo bedzie funduszy dla wojewodztwa w latach 2007-2013 a tym bardziej jak maja
byc ostatecznie podzielone. Jestem pewien ze plany mniej lub bardziej odlegle
sa, ale dopuki nie bedzie wiadomo jak zostana podzielone fundusze z EFS to nie
ma sensu o tym pisac.

Pozdrawiam,
Aleksej

[Gość: barnaba]

> Jestem pewien ze plany mniej lub bardziej odlegle
> sa, ale dopuki nie bedzie wiadomo jak zostana podzielone fundusze z EFS to
> nie ma sensu o tym pisac.

IMVHO: pisać sens jest, bo przy każdej inwestycji najpierw potrzebna jest
sensowna wizja, dopiero potem projekt i fundusze :)

pozdrawiam

[topjes]

> Od 2007 roku powinno sie zlozyc wnioski na nastepne projekty, jak np.
> przedluzenie W-Zetki na Olechow, linii tramwajowej do CZMP, dokonczenie
> remontow na Killinskiego wraz z ograniczeniem ruchu kolowego, oraz
> unawoczesnienie linii podmiejskich (w tym LTR do Pabianic, Konstantynow i byc
> moze odbudowa linii do Aleksandrowa).

A co sądzicie o zintegrowanym dworcu komunikacyjnym (kolej, tramwaj, autobusy,
autokary) - z dobrym wyjazdem samochodowym na obwodnice. Czy coś takiego nie
było by potrzebne w Łodzi jak najszybciej?

[Gość: Aleksej]

Oczywiscie ze taki wezel by sie bardzo przydal Lodzi, ale tutaj sama Lodz nic
nie wskura.

Idealem byloby powstanie linii szybkiej kolei i tunelu srednicowego
(polaczonego z SKMka).

Wtedy mozna pokusic sie o taki dworzec np. wokolo dw. Fabrycznego. Oczywiscie
perony kolejowe dla szybkich kolei do Wa-wy, Poznania (i dalej), oraz
Wroclawia, i byc moze dla linii polnoc poludnie, oraz oczywiscie SKMki. Do tego
porzadny dworzec PKSu (np. na ich dzisiejszym parkingu, gdzie powstalby parking
wielopoziomowy na dolnej czesci dworzec autobusow miedzymiastowych, wszystko
polaczone z glownym budynkiem dworca jakims oszklonym przejsciem
(ogrzewany 'tunel'). Na dzisiejszym dworcu PKSu zrobic dworzec MPK (przeniesc
autobusy z Pl. Dabrowskiego), oczywiscie mniejszy z zadaszeniem i duza iloscia
zieleni wokolo. Natomiast na obecnym parkingu i postoju taksowek (te
przeniesione na nowy parking wielopoziomowy, wzywane przez dyspozytorow z budek
firm taksowkarskich w budynku dworca, jak na Okeciu), na tym bylym parkingu
powinna powstac petla tramwajowa dla linii podmiejskich (tak, tak :), np. 45 z
Pl. Killinskiego w Zgierzu, 46 z Ozorkowa, 41 z Pabinic (nowa linia na Bugaj, a
byc moze LTR na Bugaj a 41 na Wiejska), 43 i 43 Bis oraz 44 z Aleksandrow).
Taki dworzec wraz z ograniczeniem ruchu kolowego na Kilinskiego oraz
Narutowicza od Piotrkowskiej do Kilinskiego bylby idealnym roziwazaniem na
problem integracji roznych srodkow transportu w Lodzi.

Pozdrawiam,
Aleksej

[Gość: barnaba]

Na razie musimy zdecydować, gdzie ma być dworzec szybkiej kolei- bo grożą Łodzi
Proboszczewice :)

IMHO rzeczywiście najlepszym miejscem na węzeł komunikacyjny byłby rzeczywiście
obecny Dw. Fabryczny, będący jednocześnie dworcem dla polskiego TGV i łódzkiego
odpowiednika R-Bahn, przy którym mieściłby się dworzec PKS (jedyny, bo położóny
w polu Dw. Północny poszedłby do likwidacji)
Problem jest taki, że tunel pod centrum musiałby być (by pomieścić ruch
dalekobieżny i lokalny) co najmniej czterotorowy.
Kolejny problem- jak w taki układ wpasować ruch NS - czyli na przykład R-Bahn
Kutno-Sieradz?

Dworzec tramwajowy? Taki dworzec nie musi być klasyczną pętlą. W Wiedniu
tramwaj na krańcówce objeżdża często kwartał zabudowy, a sama krańcówka zajmuje
niewielki teren- na dwa zadaszone perony.

pozdrawiam

[Gość: Ja]

Wydaje mi się, iż dużo korzystniejszym układem od takiego, gdzie wszystkie
podmiejskie tramwaje i autobusy kończą na jakimśtam wspólnym dworcu bylby taki,
w którym te tramwaje pojawiałyby się tam, ale przejazdem. Wydaje się, iż dla
transportu aglomeracyjnego lepiej jest, aby linia przecinała aglomerację, a nie
kończyła się w jej środku. Z resztą warto spojrzeć nawet na Polskę i bliską
okolicę. Bardzo często pociągi regionalne przecinają aglomerację i jadą na jej
przeciwległy skraj. Tak działają choćby krakowskie połączenia aglomeracyjne,
podobnie zdarza sie w trójmieście, Wrocławiu.
Przecinając linią centrum nic nie tracimy, a za to zwiększamy liczbę połączeń
bezpośrednich - jak by na to nie patrzeć, wygodniejszych. Nie bez przyczyny
łódzkie linie tramwajowe nie kończą się w centrum, tylko doprowadzają na
przeciwległy koniec miasta. Podobny układ powinna osiągnąć sieć podmiejska, z
resztą chwilowo dość dobrze ten warunek spełnia

[topjes]

> Przecinając linią centrum nic nie tracimy, a za to zwiększamy liczbę połączeń
> bezpośrednich - jak by na to nie patrzeć, wygodniejszych. Nie bez przyczyny
> łódzkie linie tramwajowe nie kończą się w centrum, tylko doprowadzają na
> przeciwległy koniec miasta. Podobny układ powinna osiągnąć sieć podmiejska, z
> resztą chwilowo dość dobrze ten warunek spełnia

A co z ruchem samochodowym? Bo niezależnie od tego czy ktoś lubi auta czy nie,
trzeba też tę kwestię uwzględnić. Chodzi mi o dojazd:
- autokarów podmiejskich
- autokarów dalekobieznych
- samochodów prywatnych osób odwożących i przyjeżdżających (+ parking!) na
dworzec (np na pociąg)

Musiało by to być więc miejsce, które dawało by szansę połączenia z jakimś
przepustowym ciągiem komunikacyjnym. Czy np podłączenie bezpośrednio do
Kopcińskiego by wystarczyło?

[geograf]

Słuchaj, rozumiem, ze suma jest porazajaca, ale trzeba brac poprawke na pewna sprawe:
szyny, podklady, podstacje, kable itd. nie bedzie z aluminium, z najtanszych materialow.
Tyle po prostu kosztuje wymiana torowisk i inne roboty budowlane z tym zwiazane. Suma jest astronomiczna, ale nie jest to maly kawalek szyn (jak w przypadku ekstra drogiego fragmentu trasy A1 na Pomorzu), ale to jest trasa z polnocnego, do poludniowego kranca Lodzi! Cale 15 kilometrow nie tylko torowiska wydzielonego, ale i umiejscowionego w jezdni (dodatkowe koszty).

I jeszcze jedno: nie samym lotniskiem zyje miasto. A tory na Piotrkowskiej to naprawde cos, co warto obecnie pokazywac turystom:/

[topjes]

> I jeszcze jedno: nie samym lotniskiem zyje miasto.

Geo, bez tanich chwytów proszę :))) Jestem bardzo świadomy tego co napisałeś :)

[Gość: belyall]

> bezkolizyjnych skrzyżowaniach, wydzielonych torowiskach, tunelach, itd. itp.

Rozumiem, że koledze podobają się rozwiązania znane w Łodzi z trasy W-Z, np.
skrzyżowanie z Żeromskiego, gdzie trzeba do przystanku dojść karkołomnymi
przejściami podziemnymi i stać w strasznym hałaśie pędzących obok samochodów.

[Gość: Hiszpan]

Dzięki za informacje Alosza. Pozdrawiam.

Decyzja Ministra Gospodarki i Pracy

[Gość: Aleksej]

www.funduszestrukturalne.gov.pl/Wiadomosci/Strona+glowna/komunikat_decyzja_ministra_metro.htm

I juz wszystko jasne :)

Pozdrawiam,
Aleksej

[ukalo]

Czy to oznacza, że można w końcu świętować? :)

[Gość: barnaba]

> Czy to oznacza, że można w końcu świętować? :)

Ja tam poczekam na pierwszą koparkę :))

[geograf]

i bardzo, BARDZO dobrze!
Wysmienita wiadomosc!

[yarro]

Co to znaczy?

"Do Komisji Europejskiej zostanie także przekazany inny tzw. „duży projekt” tj.
„Łódzki Tramwaj Regionalny Zgierz-Łódź-Pabianice. Zadanie I. Etap I – Łódź”,
gdyż także w jego przypadku wartość kosztów kwalifikowalnych przekracza 50 mln
euro."

[Gość: Aleksej]

Wszelkie projekty powyzej 50 mln euro musza byc zaakceptowane przez KE, to jest
raczej formalnosc, chociaz niestety moze troszke to trwac.

Pozdrawiam,
Aleksej

:-)

[Gość: Michał M.]

Świetna wiadomość :-)

Ale oszcowanie projektu na
265 271 902,25 złotych
mnie rozbraja!

Z pracowni fizycznej na Uniwerku za podanie takiej dokładności student
wyleciałby z hukiem i wylądował na Lumumbowie:)

Stop dla metra

[topjes]

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/warszawa_051029/warszawa_a_1.html
Warszawa nie dostała 351 mln zł na dokończenie pierwszej linii metra. To
największa klęska stolicy w staraniach o dotacje z UE

warszawa_a_1-1.F.jpg

Jacek Piechota, minister gospodarki, podzielił wczoraj unijne pieniądze na
rozwój miejskiej komunikacji w największych polskich metropoliach. Z puli około
460 mln zł przyznał stolicy, zamiast na metro, 137 mln zł dotacji na dwa inne
projekty. 97 mln zł na modernizację trasy tramwajowej w Al. Jerozolimskich (od
pętli przy Banacha do Gocławka) i 40 mln zł na zintegrowany system zarządzania
ruchem.

Co na taki podział władze miasta? - To żenująca polityczna gra, która nie ma nic
wspólnego z merytoryczną oceną wniosku o środki na budowę metra - mówi
wiceprezydent Sławomir Skrzypek. - Wniosek był świetnie przygotowany. Eksperci
nie znaleźli w nim żadnych błędów formalnych. Tylko polityczne głosowanie
Krajowego Komitetu Sterującego zdecydowało o przerzuceniu go z piątej na
ostatnią pozycję na liście. Jestem zawiedziony, że minister Piechota podtrzymał
to krzywdzące dla Warszawy postanowienie komitetu i nie odważył się tego zmienić.

Jacek Piechota twierdzi, że gdyby jego decyzja miała być polityczna, to podjąłby
ją przed wyborami. - Komitet uznał, że dotacja na metro pochłonie 75 proc. całej
puli i gdyby ją przyznać, to zabrakłoby środków na również wysoko ocenione
projekty z innych miast - mówi. - Te środki miały zaś służyć kilku aglomeracjom.
Naprawdę nie zwracałem uwagi, kto w jakim mieście rządzi. Jedną z dotacji
przyznaliśmy Łodzi, której prezydent jest z prawicy. Warszawa i tak dostała
najwięcej z wszystkich miast.

Wiceprezydent Skrzypek jest przekonany, że - mimo decyzji ministra - Warszawa
dofinansowanie z UE na metro dostanie. - Na pewno będziemy prosić o powtórne
rozpatrzenie tej decyzji przez ministra - zapowiada.

A może się zdarzyć, że odwołanie będzie rozpatrywał już minister nowego rządu,
rekomendowany przez PiS.

- Nie ma procedury takiego odwołania - replikuje Piechota. - Jeśli nowy minister
zmieni moją decyzję, to rząd będzie się musiał liczyć z roszczeniami miast,
którym pieniądze na rzecz metra odbierze.

Jeśli stolica nie dostanie unijnej dotacji na metro, będzie musiała budować je
za własne pieniądze. Oznacza to cięcia w innych inwestycjach.

[yarro]

I bardzo kurka dobrze.

[teufel]

Sądy, sądami, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie;-)