Szybkie połączenie kolejowe Łódź - Warszawa

[hubar]

Mam nadzieję, że się to powiedzie!
To ogromna szansa dla Łodzi. Jeszcze gdyby było połączenie z
Lublinkiem to by wyszło bardzo dobrze. Wtedy moglibyśmy
konkurować z Okęcim, a nasze miasto przy tak dogodnym
połączeniu... wch :-)
Trzymam kciuki! <@>

[Gość: michal.ch]

Kolejny projekt modernizacji trasy Łódź-Warszawa i kolejny
artykuł na ten temat. Ostatnio jakoś dużo było tych tego typu
pomysłów i wszystkie wylądowały na dnie najniższej szuflady w
urzędniczych biurkach. Mam nadzieję, że tym razem będzie
inaczej. Polskim Liniom Kolejowym przypominam umowy np. AGTC
itp., w których wyraźnie jest mowa o modernizacji istniejącej
trasy lub budowie nowej. Dotrzymajcie słowa!

Poco Kolejne Plany?

[Gość: mihau]

Ile to juz razy pojawiały sie informacje o planach modernizacji
linii Łódź - Wwa. Pociągi z rozkładu na rozkład jeżdżą
regularnie wolniej (juz 2 h co daje ca. 65 km/h) . Po za tym
skomunikowanie z autobusami na Fabrycznej jest fatalne. Pociąg
przyjezdza minute po pelnej godzinie a sporo autobusow odjezdza
o rownej godzinie...
Ale to juz inna sprawa. Mam nadzieje ze to w koncu sie uda, albo
przyjdzie poczekac na DB albo chociaz czeski CKD.

połączenie będzie jak w banku!

[Gość: mer]

po referendum Miller tak się wytłukł w niewygodnej beemce jadąc
na piwo do siódemek że nastepnego dnia wydał decyzję!

[Gość: J.S.]

Gość portalu: mer napisał(a):

> po referendum Miller tak się wytłukł w niewygodnej beemce jadąc
> na piwo do siódemek że nastepnego dnia wydał decyzję!

BuHaHa. Well, aren't you the smartest chunky monkey.

[maxxman]

Yuuupiii! Bardzo dobrze! Niczego więcej nie pragnę tylko tego, aby plany te
stały się faktem. Nie ma co marzyć o pociągach jeżdżących 200 czy 300 km/h bo n
a r a z i e nie są one realne, tak więc pozostańmy przy tych 160 km/h i
wierzmy że już niedługo tak będzie.

Pozdrawiam

[thomasch]

maxxman napisał:

> Yuuupiii! Bardzo dobrze! Niczego więcej nie pragnę tylko tego,
aby plany te
> stały się faktem. Nie ma co marzyć o pociągach jeżdżących 200
czy 300 km/h bo n
>
> a r a z i e nie są one realne, tak więc pozostańmy przy
tych 160 km/h i
> wierzmy że już niedługo tak będzie.
>
> Pozdrawiam

Oby to nie były kolejne obiecanki...

[Gość: J.S.]

maxxman napisał:

> Yuuupiii! Bardzo dobrze! Niczego więcej nie pragnę tylko tego, aby plany te
> stały się faktem. Nie ma co marzyć o pociągach jeżdżących 200 czy 300 km/h bo
n
>
> a r a z i e nie są one realne, tak więc pozostańmy przy tych 160 km/h i
> wierzmy że już niedługo tak będzie.

E. Swojego czasu Bombardier sie zglaszal do budowy/modernizacji. Tez by bylo
ciekawie. I moze by jakims taborem sypneli.

J.S.

[Gość: michal.ch]

Gość portalu: J.S. napisał(a):

> E. Swojego czasu Bombardier sie zglaszal do budowy/modernizacji. Tez by bylo
> ciekawie. I moze by jakims taborem sypneli.

Hehe, BOMBARDIER TRANSPORTATION... Ktoś bardzo nie lubi tej firmy. Ciekawe kto?
Pewien człowiek pełniący funkcję prezydenta miasta dostałby zawału.

[yaa]

Chciałbym bardzo aby Łódż, mająca lotnisko nadające się np. dla tanich
przewoźników była połączona szybką linią kolejową i dobrą autostradą z Warszawą
i innymi miastami.
I tak będzie. Z pewnością. Ale obawiam się, że za jakieś 20 lat. Nie wczaśniej
A na razie ktoś musi zarobić na kolejnym projekcie modernizacji linii, a
dziennikarz napisać o tym artykuł. A dalej nic. Niestety.
Pozdrawiam
Yaa

[hubar]

yaa napisał:
> I tak będzie. Z pewnością. Ale obawiam się, że za jakieś 20 lat. Nie wczaśniej
--
Skąd ten brak wiary?


> A na razie ktoś musi zarobić na kolejnym projekcie modernizacji linii, a
> dziennikarz napisać o tym artykuł. A dalej nic. Niestety.
--
Dobrze niech piszą!! Niech coś będzie głośno. Jak się tym "na górze" nie
przypomina co mają robić, to najzwyczajniej zapominają.

[geograf]

hubar napisał:

> Skąd ten brak wiary?
>

Bo to już nie pierwszy projekt takiej przebudowy?
Bodajże drugi, bądź trzeci.
Na dodatkową niekorzyść tego planu wpływa jego
ogólnikowość. Tylko założenia...
Niestety:(


> Dobrze niech piszą!! Niech coś będzie głośno. Jak się
tym "na górze" nie
> przypomina co mają robić, to najzwyczajniej zapominają.

Gazety zrobią teraz głośno (z GW na czele), a później
sprawę porzucą podobnie jak akcje : "Lotnisko dla Łodzi".
Chociaż..może nie? Wszak pociągami i dziennikarze jeżdżą...
Trzeba pisać, tylko takie suche informacje pełnią role
przypominacza, a nie żadnej motywacji...
Czemu w Dzienniku, czy Expressie możemy przecyztać
opinie, czy analizy na dany temat (np. flipa swego
czasu), a w GW podają tylko informacje?

[Gość: Arek]

A to połączenie przebiegć bedzie zaraz koło autostrady, i
doprowadzi nas do ogólno warszawskiego metra.

Acha, i polscy piłkarze wygrają jakiś mecz.

[maxxman]

Licho mnie kusi aby zadać pytanie czy jest szansa aby pociągi mogły jeździć z
V=200 lub V=220 km/h. Jeżeli bowiem planuje się zmianę geometrii torów tak aby
składy jeździły 160 km/h to może jeszcze się postarać o ciut więcej kasy i od
razu zmienić geometrię na V=200 km/h???

Pozdrawiam

[Gość: flip]

Z tego, co nam wiadomo, Ausbaustrecken (linie modernizowane) w Niemczech maja
vmax=200 km/h. Do wyzszych predkosci stare trasy sie nie nadaja.

[maxxman]

I takie rozwiązanie (choć droższe niż modernizacja na V=160 km/h) powinno być
zastosowane w tym przypadku. Owe 200 km/h jak widać jest więc pewnym progiem,
do którego w obecnych warunkach można dojśc ale którego na razie nie można
przekroczyc.

Sezon ogórkowy się zaczął

[Gość: camel]

Czyli kolejny artykuł o tym jak wygodnie i miło będzie się mam jeździło do Wawy.
Pojawiają się one regularnie, a zmian jak nie było tak nie ma.
Zysk jest taki, że jak nie ma o czym pisać to można pisać o tym.

[Gość: TM]

Gość portalu: flip napisał(a):

> Z tego, co nam wiadomo, Ausbaustrecken (linie modernizowane) w
Niemczech maja
> vmax=200 km/h. Do wyzszych predkosci stare trasy sie nie
nadaja.

A nie korzystają przypadkiem z wagonów wychylnych? Wtedy
wystarczy trasa dostosowana do 160 km/h a pociągi mogą jecha 22
km/h. Zrersztą PKP miało swego czasu kupować wychylne Pendolino,
ale kaski nie starczyło.

TM

[Gość: flip]

Korzystaja, a jakze, wtedy przebudowana nie jest na 200 km/h. Ale sa
tez "normalne" ABS-y, jak Hanower-Hamm, Frankfurt-Mannheim-Bazylea, które sa
albo maja byc dostosowane do wyzszych predkosci. Tam jezdza glownie ICE o
stalym pudle, wychylne jezdza raczej na trasach bardziej bocznych - Drezno-
Norymberga, Sztutgart-Szafuza, Drezno-Lipsk-Fulda. Te z pudlem wychylnym maja,
zdaje sie, ograniczenie na trasach super-szybkich (wiec sie ich tam raczej nie
puszcza), zas trasy superszybkie zawsze lacza sie w koncu z ABS-ami - stad
niewychylne wagony na trasach przebudowanych. Jest to wszystko dosc
skomplikowane, a o tym jest szczegolowo w sieci (trzeba poszukac stron o ICE
zrobionych przez Maniakow).
Wracajac do rzeczy: wlasnie pociagi z pudlem wychylnym powinny byc powszechne
na trasie L-W, przynajmniej do czasu budowy rzeczywiscie szybkiej linii.

[vet_]

Taka mała refleksja.
Zauważyliście Panowie zapewne plany przebiegu autostrad. IMHO, jeśli one
powstaną przed linią i przedłużonym Lublinkiem to na tym się skończy. Trochę
ponad godzinę busikiem i jesteśmy w wawie, kto wtedy będzie jeździł tą szybką
koleją? Przy obecnych taryfach PKP bilet będzie pewnie kosztował conajmniej 50
zł, bo taką linią tylko IC będą jeździły a busik pewnie 20 zł.
Co do prędkości na takiej linii, trudno mi sobie wyobrazić, że specjalnie dla
niej pkp (właściwe które pkp? PR? IC?) kupi tabor jeżdżący ponad 160 km/h.
Obecnie jedynie lokomotywy EP09 (kilka starych EP 08 i trochę wolniejszych,
ale idących właśnie do remontu EP05)osiagają tą prędkość, a w świetle
modernizacji linii E20 do tej prędkości zacznie ich brakować. Nie wierzę też,
że taka linia mogłaby być opłacalna dla prywatnego inwestora (zakładając
stworzenie jej od zera) a tylko taki byłby w stanie stworzyć wszystko od
podstaw i zakupić dla niej tabor.
Możemy sobie pospekulować jakby fajnie było, a skończy się na powiększeniu
parkingu na Okęciu aby pomieścić zwiększoną ilość samochodów z łódzkimi
numerami.

pozdr
wojtek

[maxxman]

Nie, nie, nie, absolutnie się z tobą kolego nie zgadzam i mam dowody na to że
takie superszybkie połączenie b y ł o b y o p ł a c a l n e ale o tym
pogadamy za kilka dni. Teraz nie mam czasu przewalać i tłumaczyć tego jeszcze
raz.

Pozdrawiam, maxxman

[geograf]

sęk w tym, że budowa autostrady w stronę Wawy stoi pod
WIELKIM znakiem zapytania (przez niezgodę co do tego, czy
przez Ursynów, czy pod Wawą ma przebiegać ona w stronę
Terespola).
Poza tym sam przejazd autostradą, znając życie, kosztowac
będzie ok. 30 złotych;-)

[hubar]

geograf napisał:
> sęk w tym, że budowa autostrady w stronę Wawy stoi pod
> WIELKIM znakiem zapytania (przez niezgodę co do tego, czy
> przez Ursynów, czy pod Wawą ma przebiegać ona w stronę Terespola).
--
Ale czy to jest przeszkoda, aby budowac autostradę w stronę Wawy, bez
dosłownego podłączenie jej do miasta?


> Poza tym sam przejazd autostradą, znając życie, kosztowac
> będzie ok. 30 złotych;-)
--
No i co z tego? Kiedyś widziałem takie wyliczenia. Nawet nie sądziłem do tego
momentu, jak opłacalne jest jezdżenie autostradą nawet przy opłatach. To
proste, bo na drogach takich jest mniejsze zuzycie paliwa i wogóle pojazdu. Nie
mówiąc już o szybkości i bezpieczeństwie przejazdów.

[geograf]

1. Tylko tyle, ze już jakiś kawałek przed Wawą zaczynają
się różnice w planach budowy..to co-autostrada miałąby
się kończyć w polu za Żyrardowem?
Dopóki tego nie ustalą nie rusza się spod Strykowa...

2. Tyle tylko, ze dla więskzości (niedoedukowanego)
społeczeńśtwa ważne jest to, ile muszą wydać teraz,
natychmiast, a nie co przyniesie długofalowe zyski,
często niedostrzegalne bez zamyślenia...
nie jest tak?

[Gość: flip]

www.mrvc.org/current_scenario02.htm:-)

[Gość: michal.ch]

Gość portalu: flip napisał(a):

> www.mrvc.org/current_scenario02.htm :-)

Winogrona! Ale odlot. Nie wyobrażam sobie takiego pociągu przy prędkości
160km/h. Połowa z tych pasażerów by "wysiadła" po drodze. ;)

[Gość: barnaba]

hubar napisał:

> To ogromna szansa dla Łodzi. Jeszcze gdyby było połączenie z
> Lublinkiem to by wyszło bardzo dobrze. Wtedy moglibyśmy
> konkurować z Okęcim, a nasze miasto przy tak dogodnym
> połączeniu... wch :-)

Połaczenie z Lublinkiem to osobny rozdział (niestety).
Przy wprowadzeniu na łódzkie lotnisko tanich linii lotniczych oraz przy
modernizacji linii kolejowej do W-wy rzeczywiście można by myśleć o
konkurowaniu z Okęciem. Oczywiście pod warunkiem, że między Lublinkiem a dw.
Fabrycznym istniałoby sensowne i szybkie połaczenie.

Możliwości są 3:
- autobus na trasie Lotnisko - Dw. Kaliski -Dw. Fabryczny - rozwiązanie
najtańsze, ale ze względu na układ komunikacyjny w rejonie Dw. Kaliskiego i Pl.
Dąbrowskiego niezbyt wygodne. Alternatywna trasa ul. Mickiewicza mało
praktyczna ze względu na korki na wiecznie zatłoczonej ul Kilińskiego.
- tramwaj (Lotnisko-Radiostacja) - szybkie i wygodne, niestety spory koszt
budowy linii na Retkińskiej i estakady nad torami kolejowymi.
- kolej - można by pomyśleć o pociągach na trasie Lublinek- Dw. Widzew. Wymaga
to jednak rozbudowy i modernizacji zaniedbanego dworca na Widzewie i budowy
krótkiej bocznicy do lotniska. Ze względu na zapaść PKP- mało prawdopodobne.

pozdrawiam

[geograf]

Linia autobusowa mogłaby być ekspresowa (maksymalnie 3-4
przystanki)
Lublinek-Obywatelska-Politechniki-Mickiewicza-Piłsudskiego-Kopcińskiego-Jaracza-Plac
Dąbrowskiego-Dworzec (czyli w połowie jak trasa 70-tki)

Przystanki oczywiście przy Polibudzie, Centralu, na Placu
Dąbrowksiego.
?

[Gość: barnaba]

geograf napisał:

> Linia autobusowa mogłaby być ekspresowa (maksymalnie 3-4
> przystanki)
> Lublinek-Obywatelska-Politechniki-Mickiewicza-Piłsudskiego-Kopcińskiego-
Jaracza
> -Plac
> Dąbrowskiego-Dworzec (czyli w połowie jak trasa 70-tki)
>
> Przystanki oczywiście przy Polibudzie, Centralu, na Placu
> Dąbrowksiego.
> ?

2 wady:
1. linia robi "kółko", które jest ewidentną statą czasu
2. omija Dworzec Kaliski
Z tym, że powinna być ekspresowa, zgadzam się.

pozdrawiam

[geograf]

a może przez Kaliski, później do Zielonej i szybko
Narutowicza do Fabrycznego?
Minusy: robi kółko, bo z Politechniki, skręca w lewo na
Kaliski, później "wraca" na Fabryczny (chyba, ze autobus
przejeżdżałby przez przejazd kolejowy...)
no i Zielona/MNarutowicza to niezbyt reprezentatywne
okolice, zwłaszcza z powodu nawierzchni

[Gość: barnaba]

geograf napisał:

> a może przez Kaliski, później do Zielonej i szybko
> Narutowicza do Fabrycznego?
> Minusy: robi kółko, bo z Politechniki, skręca w lewo na
> Kaliski, później "wraca" na Fabryczny (chyba, ze autobus
> przejeżdżałby przez przejazd kolejowy...)
> no i Zielona/MNarutowicza to niezbyt reprezentatywne
> okolice, zwłaszcza z powodu nawierzchni

Może omijać politechnikę. Studenci rzadko na zajęcia przylatują samolotami :)
Wadą Zielonej/ Narutowicza jest nie tyle mało reprezentacyjny wygląd, co
imponujący korek od Żeromskiego.

Mnie osobiście najbardziej podoba się wariant tramwajowy- tzn. skierowanie 12
do Lotniska. Problemem jednak są spore koszty.

pozdrawiam

[geograf]

Politechnika-bo kadra naukowa, ewentualnie jacyś
specjaliści na targi, konferencje etc. Chociaz i oni
wpier jada do hoteli...
może do Politechniki, Mickiewicza, Kaliski. Powrót.
Central (przystanek), Sienkiewicza, Trauguttta,
Fabryczny, Narutowicza, Kopcińskiego, Piłsudskiego i na
Lublinek.
Robi koło, ale przynajmniej nie stoi w korku na
Kilińskiego i jeździ po w miare reprezentatywnych (a
raczej: mogących być pokazanych) ulicach.
Gdyż będzie ekspresowy-nie będzie to aż tyle trwało...

Tak myślę.