Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[Gość: MarcinK]

Należy doprowadzić do stanu cywilizowanego okolice Bałuckiego Rynku i tam
pakować wieżowce - blisko Manufaktury, Piotrkowskiej, Placu Wolności, dworca
Łódź-Fabryczna.

MK

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[Gość: Camillus]

No to co? burzymy lotnisko?

ja chce wieżowce i lotnisko na raz

[Gość: ŁódźCentrumŚwiata]

no pewnie... zbudujemy porządne, międzynarodowe lotnisko dalej, postawimy swoje
dwie wieże i git... jest tylko jeden problem... a raczej go nie ma... pieniędzy

[Gość: cmr]

Kompletna bzdura!!! Dlaczego w miastach na całym świecie mogą funkcjonować
zarówno lotniska jak i wieżowce i nikt nie ma z tym problemu?? Może warto lepiej
szkolić naszych pilotów po prostu, bo z tego co wiem, Ci zachodni, uczeni są
omijać takie przeszkody.

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[Gość: MarcinK]

Łódź ma też północną część.

MK

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[Gość: The_Urinator]

Jak nie urok to sraczka.
Nic z tej naszej Łodzi nie będzie.

[Gość: gosc]

dokladnie... czas emigrowac stad!

Niech ląduje od drugiej strony pasa.

[Gość: H]

Jeden samolot dziennie .Takie lotnisko.Może postawić na nowe budynki
niż na takie "lotnisko".Powiększa się liczba połączeń ale nie z
Łodzi.Czas zejść na ziemię jak nie możemy być w powietrzu.

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[Gość: jm2000]

rozumiem ze zegnamy sie z hiltonem... czy raczej on nas żegna ozięble - bo z
niekompetentymi wladzami miasta nikt nie chce raczej rozmawiac.

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[kipvaz71]

Brawo. Wa-wa nad wszystkim panuje, nie bedzie kasy na lotnisko i hoteli tez.
MASAKRA.
P.s A jak do tego ustosunkuje sie UM?? Ciekawe?

[Gość: tomek]

Od kiedy samolot krąży na wysokości 200 metrów.To prawo stare jak
PRL patrząc na świat i lotniska w gęstej zabudowie to takie polskie
prawo rzeczywiście zablokowało by rozwój każdego miasta.
Chore to chyba jest z lekka więc trzeba to prawo zmienić albo osikać
i budować.
Wyburzyć Philipsa Billę(Elea) oraz polmos i całą zabudowę przed
Gantem(real ) na Piłsudskiego i dalej Rokicińska tak by środek
ciężkości drapaczy chmur skierować na wschód od lotniska.Tak samo od
Dworca Fabrycznego wysoka zabudowa wzdłuż torów aż za Kopcińskiego i
dalej na wschód by było zachowane te 6km dla drapaczy chmur.
Wyjścia jeśli prawa się nie zmieni nie ma więc architekt musi
wyznaczyć tereny pod wysoką zabudowę.

[Gość: jtull]

W koncu! Cale szczescie Lodz nie bedzie wygladala jak kazde inne miasto i bedzie pozbawione wysokich budynkow!

Precz z drapaczami chmur! Lepiej budowac nizsze i ladniejsze budynki niz przytlaczajace kolosy!

[Gość: KT]

stuknij sie w leb, ok?

[skodabodzio]

a najlepiej gustowne bloki rodem z olechowa i blaszane budy dla
miejscowuych kupcow...

[Gość: kama]

popieram, nie lubię wysokiej zabudowy nie wiem po co się przy niej
upirać.

[Gość: Auto]

popieram. o "wielkomiejskości" miasta nie świadczy wysokość zabudowy ale jej
jakość, ład w przestrzeni itd. Forumowi napinacze mają chyba jakieś kompleksy

śmieszni jesteście

[a999a]

....ostatnio Wyborcza pisze same bzdury!!..chyba brak wam tematów bo
poszukujecie taniej sensacji.... po 1 warunki zaudowy dla HILTONA
juz zostały zaakceptowane i nikt a tymbardziej nic nie będzie
skracać wysokości Hiltona ( tymbardziej że leży w cieniu ;) "Read
Tower")...po drugie w okolicach wymienionych przez redaktora ma być
wybudowany conajwyżej 15 piętrowy biurowiec (Varitex) i osiedle
mieszkaniowe , zabudowa max 6 pięter!!!!...na przyszłość radziłbym
bardziej interesować sie faktami a nie PLOTAMI !!! przykro mi to
mówić ale im więcej takich artykułów tym mniejsza wiarygobność
REDAKTORÓW którzy puszczają to do druku......( i mam nadzieje że nie
jest to efekt wyborów )

[Gość: loptex]

Nie pisz takich rzezy bo komplikujesz życie gosciowi. Facio już na walizach siedzi a ty mu takie zamieszanie szykujesz. Chłopina nie wie teraz co robić. :)

[Gość: vvv]

To 15 pieter to nie jest starsza wersja tego 120-metrowego, czy to
inna lokalizacja?

[Gość: vic]

> Należy doprowadzić do stanu cywilizowanego okolice Bałuckiego
> Rynku i tam
> pakować wieżowce
... (dopowiedz) ponieważ mam tam nieruchomość i chcę żeby jej
wartość wzrosła."
Pamiętam bywała tutaj na forum dość często cwana baba z Chocianowic,
która agitowała chwytliwymi argumentami przeciw Ikei na Pabianickiej
(coś że psy jej wystraszą i wiatry przestaną wiać).
A co do meritum - każde głupie prawo można wymyśleć i jeszcze głupim
ludziom wcisnąć, że to dla ich dobra. Znalazłyby się setki dużych
lotnisk na całym świecie (pierwszy do głowy przychodzi mi Hongkong)
gdzie nie tylko w strefie oczekiwania ale na podejściu są liczne
przeszkody naturalne i wysokie budynki. I nikt specjalnie larum nie
podnosi, żaden budynek nie został skoszony przez samolot. Wszystko
wygląda grubymi nićmi szyte (choć oczywiście nie przez jakiegoś
drobnego kamienicznika z Bałuckiego Rynku), dobrze gdyby ktoś
znający się na rzeczy zabrał głos.

[Gość: MarcinK]

A może merytorycznie nieco. Czy okolice Bałuckiego Rynku, choćby wspaniała ulica
Dolna, blisko samego centrum miasta tak powinny wyglądać? I niezależnie od tego
co kto gdzie ma i czego kto komu zazdrości?

MK

[Gość: pytak]

A głupiego vica można wymyśleć, czy raczej nieudolnie zrobić? Prawa pajacu nikt
teraz nie wymyślał - takie jest od dawna i obowiązuje od dawna. Co więcej w
Łodzi jest bardzie stroma ściezka podejścia i podejście z ofsetem właśnie przez
istniejące przeszkody. Może idź pajacu buduj sobie wieżowce pod Okęciem - jak
coś wleci w wieżowiec to dopiero będzie płacz. No ale faktycznie w Łodzi nie ma
już zupełnie gdzie budować - czy w na wspomnianych przez MarcinaK Bałutacj, czy
na Polesiu, czy w okolicy Kopcińskiego Narutowicza. Nie musi być przy Centralu
bo inaczej vic dostaje sraczki.

Bez pozdrowień pajacu. P.

[Gość: vic]

> Prawa pajacu nikt
> teraz nie wymyślał - takie jest od dawna i obowiązuje od dawna.
A czy ja gdzieś piszę, że teraz to prawo wymyślono?
> Może idź pajacu buduj sobie wieżowce pod
> Okęciem - jak
> coś wleci w wieżowiec to dopiero będzie płacz.
To podaj jakieś przykłady, gdy samolot gdzieś na świecie wleciał w
wieżowiec podchodząc do lądowania.
I nie podniecaj się jak baba na rynku, bo ci żyłka pierdząca w dupie
pęknie.

[Gość: idealista]

A dziwisz się, że człowiek chce mieć ładnie w swojej okolicy. To chyba
naturalne. A przez ciebie vic obrzydliwa zazdrość przemawia.

I.

[Gość: menelkir]

Akurat Hong Kong to zupełnie chybiony przykład. Lotnisko znajduje się na skraju
wyspy Lantau, skąd do centrum HK i jego wieżowcow jest w prostej linii dobre 20
km - autobusem z lotniska jedzie się do Kowloon coś około godziny. Ponadto do
lądowania samoloty podchodzą od strony zatoki, a nie od strony miasta, więc
koszenie po drodze drapaczy chmur zupełnie nie wchodzi w grę.

[Gość: vic]

Chodziło mi o stare (nieistniejące już) lotnisko w mieście. Zresztą
o czym tu mówić, skoro wielkie kominy EC-2 znajdują się w odl. 3,6
km od pasa a np. Hilton 5,5 km, do tego zdecydowanie dalej od jego
osi. Albo dziennikarz szuka wierszówki, albo urzędnicy szukają
uzasadnienia swojej ważności albo... ktoś coś kombinuje.

[Gość: menelkir]

OK, ale jeśli chodzi o stare lotnisko, to jednym z powodów decyzji
o budowie nowego portu, obok wyczerpującej się przepustowości
Kai Tak, były także ograniczenia wysokości zabudowy w Kowloon.
Czyli nie można powiedzieć, że nie było tam nic na rzeczy.

Wyjaśnienie od (średnio) znającego się na rzeczy

[romike]

Gość portalu: vic napisał(a):
. Znalazłyby się setki dużych
> lotnisk na całym świecie (pierwszy do głowy przychodzi mi
Hongkong)
> gdzie nie tylko w strefie oczekiwania ale na podejściu są liczne
> przeszkody naturalne i wysokie budynki. I nikt specjalnie larum
nie
> podnosi, żaden budynek nie został skoszony przez samolot. Wszystko
> wygląda grubymi nićmi szyte (choć oczywiście nie przez jakiegoś
> drobnego kamienicznika z Bałuckiego Rynku), dobrze gdyby ktoś
> znający się na rzeczy zabrał głos.

Nie wiem jakie jest prawo w Hongkongu, ale wiem jakie jest prawo w
Polsce, a Łódź jak na razie leży w Polsce i polskie prawo tu
obowiązuje. Aby się z tymi sprawami zapoznać, to nie trzeba mieć
żadnej tajemnej mapy ukrywanej w urzędach, a wystarczy przeczytać
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 czerwca 2003 r. w
sprawie warunków, jakie powinny spełniać obiekty budowlane oraz
naturalne w otoczeniu lotniska (Dz.U. Nr 130, poz. 1192);
Wydaje się zadziwiające, że Pan Architekt Miasta go nie zna, tym
bardziej dziwne, że ktoś - zdaje się jakiś radny - powoływał się na
te przepisy w dyskusji nad 150 metrowymi wiezowcami jakie miały
powstać na Księżym Młynie.
Zwracam uwagę, że w tym rozporządzeniu jest przewidziana mozliwość
budowania obiektów w cieniu już istniejących (już zresztą ktoś o tym
pisał, ze Hilton moze być w cieniu BRE). To moze tłumaczyć istnienie
wieżowców w Hongkongu (o ile mają prawo podobne do naszego), bo są
one w cieniu gór.
Chetnych do zmiany prawa informuję, ze nie jest to łódzki wymysł i
dotyczy całej Polski. Wskażcie mi jakiś drapacz chmur w okolicy
Okęcia :-)))
Przy całym moim krytycyźmie do rządzących miastem, to oni nie mają
tu nic do gadania. Zaś jeśli się chcę zmieniać prawodawców, to
najbliższa okazja będzie w niedzielę...

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[g0g]

pieknym miejscem na wierzowce sa tereny przy torach fabrycznego
jak znikna pod ziemia!

[Gość: KT]

przeciez genialny Krier zaprojektowal tam kilkukondygnacyjne g*wna!
I to bedzie wlasnie nasze piekne city............ TRAGEDIA

[Gość: barnaba]

> przeciez genialny Krier zaprojektowal tam kilkukondygnacyjne g*wna!
> I to bedzie wlasnie nasze piekne city............ TRAGEDIA

Bredzicie Kolego.
Projekt Kriera dotyczy tylko obszaru między Kilińskiego a Targową.

[Gość: Darek]

> Projekt Kriera dotyczy tylko obszaru między Kilińskiego a Targową.

Czyli w najdroższym i najbardziej atrakcyjnym miejscu.

[Gość: barnaba]

Tylko że jeśli chcemy wyeksponować EC I, która w założeniu ma być jedną z
atrakcji miasta, to w jej bezpośrednim otoczeniu nie może być budynków, które by
ją przytłoczyły.

Coś za coś. Dylemat podobny jak na Księżym Młynie.

[miiszczu]

Nie do końca podobny jak na Księżym Młynie. Tam chciano stawiać wieżowce pomiędzy budynkami zabytkowymi. Tu byłoby to obok, być może "na plecach" pierzejowych budynków tworzących rynek i ulice 4 kultur.

[Gość: barnaba]

> Nie do końca podobny jak na Księżym Młynie. Tam chciano stawiać
> wieżowce pomiędzy budynkami zabytkowymi.

Z wizualizacji wynikało, że obok- przy ul. Milionowej.
Co prawda to "obok" oznaczało kilka metrów od zabytkowej elektrowni.

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[Gość: veneto]

lotnisko musi być oddalone około 10 -15 km. od miasta , tylko wtedy będzie mogło
normalnie funkcjonować , nie ma miasta w europie zachodniej , w którym jest duży
market w centrum i lotnisko na obrzeżach miasta , ludzie , którzy mają władze w
naszym kraju nie nadają się do niczego , "kropa" może sobie iść na kolanach do
izraela i tam zobaczyć jak wygląda lotnisko i hotel.Łódź to miasto mądrych ludzi
, niestety wszyscy mieszkają w starych kamienicach i boją się wejść i wyjśc z
domu. zchowajcie sobie sami dowody i nie głosujcie 21.10 bo naprawde nie ma na
kogo , trzeba pokazać wszystkim politykom że nie zasługuja na jakiekolwiek poparcie.

[Gość: ja]

Taa, i myślisz że zrobisz im na złość? To tak jak "na złość mamie odmrożę sobie
uszy". Beznadziejne podejście do sprawy. Zostałeś nominowany do głupka tygodnia.

[Gość: YkY]

Z tym głupkiem to trochę przegiąłeś. Porównanie do "odmrożenia uszu" bardzo dobre.

Czarnogród i prowokacja

[a999a]

---> są inne miasta ( bardziej rowinięte i cywilizowane ;) , patrz
Europa , Ameryka, Japonia) gdzie mimo bardziej zwartej i znacznie
wyższej zabudowy nikt nie ośmieliłby sie wstrzymania inwestycji
deweloperskich

---> wieżowce w Łodzi powstaną , bo takie są tendencje światowe
(przedewszystkim ekonomiczne) i nikt tego nie zmieni ( tymbardziej
autor tego śmiesznego artykółu, czy chociażby najmłodsza radna rady
miejskiej..brrrr )

---> poraz kolejny dziwi mnie bardzo postawa WYBORCZEJ, "pani
naczelna z Wrocławia" ciągle przekonuje o polityce/propagandzie
sukcesu w Łodzi...a tu zoonk, kolejny samobuj który zniechęca
potencjalnych inwestorów (patrz deweloperów)...jak sądzicie to
nieświadomy nietakt czy celowe działanie????

--->

[Gość: dżony]

---> wieżowce w Łodzi powstaną , bo takie są tendencje światowe
(przedewszystkim ekonomiczne) i nikt tego nie zmieni ( tymbardziej
autor tego śmiesznego artykółu, czy chociażby najmłodsza radna rady
miejskiej..brrrr )

hahahaha
taaaaak - względy 'przedwszystkim ekonomiczne'
hahahaha

A co beda przeszkadzac aeroklubowemu lotnisku

[Gość: vlad]

wiezowce? Jak tak dalej pojdzie to spadochroniarze znow beda jedynymi
korzystajacymi z Lublinka.
A tak powaznie: perony w Skierniewicach tez zrobili zgodnie z rozporzadzeniem.
Kominy EC2 jakos nie przeszkadzaja w drodze podejscia mimo, ze goruja nad
najwyzszymi budynkami w tym miescie a samoloty schodza w sumie niedaleko od nich.
Kolejna sprawa: jak ktos (dentysta) mysli (?) o sensownym rozwoju lotniska to
oprocz kolejnych barakow zwanych terminalami nalezaloby w jakiejs perspektywie
zaprojektowac druga droge podejscia z pasem w kierunku np. NW-SE.

Czy to sie komus podoba czy nie, Lodz powinna miec tak zwane city z wysokimi
budynkami w centrum, bo to po prostu tworzy wrazenie nowoczesnego miasta. Ktos
wspomnial wzgledy ekonomiiczne: na calym swiecie ziemia w centrum jest tak
droga, ze wlasnie z tego powodu buduje sie wiezowce a nie dlatego ze sa tanie w
utrzymaniu.
Rozwala mnie w tym miescie brak zagospodarowania przestrzennego, brak
koordynacji pomyslow, wziecie na siebie odpowiedzialnosci i konsekwentna
realizacja zalozen- jak tak przy LTR firmy beda sie uwijac jak to widzialem
dzis, to wykopy zasypia liscie, pozniej snieg a na wiosne... trzeba bedzie
zaczac kopac od nowa. Ale co tam, przeciez firmy szwagra nie bedzie sie karac za
opoznienia.

Kiedy to miasto w koncu bedzie mialo gospodarza z powolania a nie skonczonych
nieudacznikow???

[romike]

> Czy to sie komus podoba czy nie, Lodz powinna miec tak zwane city
z wysokimi
> budynkami w centrum, bo to po prostu tworzy wrazenie nowoczesnego
miasta.

Powiem szczerze, że wrażenie to jest nieco subiektywne. Ostatnio
byłem w Stuttgarcie i Zurichu - tak zwanego city z wysokimi
budynkami w centrum nie dostrzegłem, a wrażenie, że byłem w
nowoczesnych miastach odniosłem.

Masz racje, ze wrazenie jest subiektywne.

[Gość: vlad]

Ale wydaje mi sie, ze latwiej jest dobudowac kolejne wiezowce niz zrownac stare
do wysokosci nowszej zabudowy. I w ten oto sposob mamy totalny groch za kapusta
bez ladu i skladu...
Poza tym znam opinie cudzoziemcow na temat tego jakie wrazenie sprawia taka nie
przymierzajac Warszawa i Krakow. Ta pierwsza wlasnie sprawia wrazenie miejsca
gdzie mozna zrobic interes a to drugie to miejsce jest dobre do napicia sie
piwa. A w ktora strone Lodz dryfuje?

Problem w tym, że budowa nowych jest zakazana

[romike]

Zatem jest niemozliwa. Co ciekawe wraz z rozbudową lotniska w 2005
podniosły się jego parametry i co za tym idzie ograniczenia, a zatem
coś co można było postawić wcześniej nie może być postawione obecnie
np. wieżowiec BRE.
We wspomnianym przeze mnie rozporządzeniu nikt nie nakazuje burzyć
istniejących przeszkód (tym bardziej, ze niekiedy są to góry jak w
Krakowie). Jak już są to trzeba je oznaczyć itp.
To też tłumaczy dlaczego mogą stać kominy EC2. Co prawda nie wiem
jakie przepisy obowiązywały w tym względzie 50 lat temu, ale warto
zauważyć, ze budowa tych kominów przyczyniła się do przerwania
połączeń regularnych z Lublinka, więc jakiś wpływ miała. Wtedy
zdecydowano się na kominy, kosztem lotniska.

Dzieki za wyjasnienia,

[Gość: vlad]

chociaz Lublinek zamarl podobno na skutek kryzysu paliwowego. To trzeba sie
spieczyc z budowa Hiltona bo jak znow sie podniesie sie parametry drogi
podejscia to znow sie okaze, ze sie nie uda go wybudowac.
Wniosek jest oczywisty: trzeba budowac drugi pas ladowania w innym kierunku.
Tylko kto o tym mysli?

[romike]

Nie musisz się bać podniesienia parametrów, bo od przebudowy w 2005
Lublinek jest w najwyższej klasie. O ile nie wydłuży się pasa w
stronę miasta, a to jest raczej nieprawdopodobne, to żadnych zmian
już nie będzie.
Co do drugiego pasa, to bardzo watpię że kiedyś będzie taka
konieczność, bo Kraków radzi sobie z jednym pasem,przy ruchu 10 razy
wiekszym niż w Łodzi, A Londyn Gatwick przy ruchu 100 razy wiekszym.
Zresztą drugi pas, aby był optymalnie wykorzystany powinien być w
tym samym kierunku, co pierwszy, aby drogi samolotów sie nie
krzyżowały.
Pozostaje jeszcze kwestia, że na drugi pas chyba nie ma na Lublinku
miejsca. Jesli kiedykolwiek będzie taka potrzeba, w co jeszcze raz
watpię, to chyba lepiej budować lotnisko za miastem.

[Gość: irton]

a ja dwa tygodnie temu wrocilem z Chicago i wiezowce w centrum tamtego miasta
zrobily na mnie wrazenie ze jestem w nowoczesnym miescie a nie w Lodzi...

[wirusx]

vlad napisał(a):
Kiedy to miasto w koncu bedzie mialo gospodarza z powolania a nie
skonczonych
> nieudacznikow???

Nigdy, bo tu naród głupi i głosuje na rozmodlonych oszołomów, a
potem się dziwi, że nie ma lotniska, hoteli, wieżowców,
autostrad... Trzeba zgasić światło i trzasnąć drzwiami.

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[Gość: marlcj]

Przecież i tak biurowce będą budowały się w okolicach Red Tower, która już teraz
jest przeszkodą lotniczą, więc samoloty tak czy siak będą omijały to miejsce.
Już na prawdę nie mają o czym pisać w GW

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[Gość: Camillus]

Mam pytanie do kogoś kto się na tym naprawdę zna. Czy Hilton,
biurowiec przy Jet-cie i kilka innych będą mogły powstać???

[Gość: barnaba]

Trzeba by policzyć. Z mapy wynika, że strefa ochronna kończy się kilkaset metrów
dalej- przy ul. Kilińskiego- czyli tam można już budować do 100 metrów.

95 m Hiltona ma szansę się zmieścić w normach.

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[Gość: Camillus]

Jeśli jednak byłaby to prawda możemy odliczać dni i godziny gdy nasz
entuzjazm dot. rozwoju Łodzi okaże się całkowicie bezpodstawny. W
tym momencie Łódź w oczach inwestorów stałaby się pośmiewiskiem i
staconymi pieniędzmi. Co z kolei oznacza brak nowych inwestycji
(tego typu), oraz ogólny spadek zainteresowania miastem. OBY NIE!!!

[Gość: KT]

alez tak sie wlasnie stanie, wszystko przez to mierne lotnisko z
wciaz zmniejszajaca sie liczba polaczen.

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[Gość: barnaba]

W praktyce wygląda to mniej więcej tak:
- ograniczenie do 100 m (ok 30 kondygnacji- jak na polskie warunki to dużo)-
wewnątrz krzywej łączącej: skrzyżowanie Dąbrowskiego/Tatrzańska, szpital
Jonschera, skrzyżowanie Piłskudskiego/Kilińskiego, pasaż Rubinsteina

- ograniczenie do 30 m (ok. 9-10 kondygnacji)- wewnątrz krzywej łączącej: pl.
Niepodległości, katedrę, skrzyżowanie Al. Politechniki/Radwańska, Al.
Włókniarzy/Karolewska. Co ciekawe dotyczy również całej Retkini.

Oczywiście liczone to jest "na oko". 15 metrów różnicy wzniesień to w Łodzi
sprawa powszechna, a oznaczać może 5 kondygnacji.

[skodabodzio]

Zatem Hilton bez problemu powstanie wbrew wypocinom GW. 40-
pietrowiec moze miec problem i moze byc sciety do 100 metrow i okolo
30 pieter. Poza tym za kilinskiego mozna juz spokojnie budowac
wysoko, jest puste miejsce i mozna szalec. Kolo SDMow i Centralu do
100 metrow a za kilinskiego wzdluz Pilsudskiego powyzej.

[Gość: barnaba]

Właśnie. Uważam, że panika jest niezbyt uzasadniona.

co to za łodź bez zadnego masztu

[Gość: przemo]

przenieść działkowiczów z z rejonu strykowska sporna żródłowa na pola w
okolicach pomorskiej i juz mamy gdzie stawiać

czas przeniesc lotnisko za miasto

[greg0]

to jedyne rozsadne rozwiazanie

Rozebrać Katedrę!!!

[obrazoburca]

to co, rozbiorą teraz katedrę?

BTW KRzK zawsze był przeszkodą - nie tylko w lotnictwie.

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[Gość: Kajo]

Popatrzcie jak wyglądają Bałuty, co drugi kwartał zamiast zapełnić się
kamienicami, jest zajęty przez ruiny albo trawnik. Pozostałe kamienice też w
katastrofalnym stanie. Właśnie tam powinno powstawać łódzkie "city".

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[adkalin]

I bardzo dobrze. Im mniej wieżowców tym lepiej.

[Gość: RT]

wyprowadz sie na wies, a nie truj tutaj d**y normalnym ludziom!

[adkalin]

Wieżowców Ci sie zachciało? To sam się wyprowadź. Najlepiej na przykład do
Szanghaju. Tam tego gówna nie brakuje.

Jest lotnisko, nie będzie wieżowców

[Gość: pbp]

Wieżowce buduje się gdy powierznie użytkowe trzeba ciągnać w górę
gdyż jest zwyczajnie za mało miejsca ... po co w Łodzi wieżowce dla
samego bycia ? .. przecież w mieście jest masa miejsca do budowy
oraz obiektów do renowacji i remontów. Ludzie no zastanówcie się co
wypisujecie (to uwaga do Gazety)

Kolejny domorosly ekspert

[skodabodzio]

Wiezowce to sie buduje jak beda chetni na mieszknaia w nich i na
biura. Proste. A sa chetni bo to nowy produkt ktorego dzis w Lodzi
nie ma. Nie kazdy chce mieszkac w tradycyjnym bloku czy nawet nowej
kamienicy. Niektorzy lubia penthousy na 20 czy 30 czy nawet wyzszym
pietrze i jesli sie tacy znajda, beda mieli pieniadze to i wiezowiec
moze powstac. Podobnie z biurami. O wszystkim decyduje rynek i tyle
a nie wolne dzialki. Ich brak moze co najwyzej zintensyfikowac
powstawanie wiezowcow

[Gość: YkY]

Zgadzam się. Na mój rozum - na wolnym rynku tego typu inwestycje rodzą się kiedy
istnieją potrzeby. Jeśli istnieje potrzeba, sprawdzane jest czy przeprowadzenie
tego typu inwestycji jest opłacalne i czy są ku temu warunki (np. prawne). Żadna
firma nie postawi biurowca/bez oceny potrzeb, opłacalności przedsięwzięcia oraz
sprawdzenie prawnych możliwości. I nie bójmy się - inwestor już zadba żeby to
sprawdzić. W przypadku przedmiotowej sprawy widzę problem w tym, że łódzkie
lotnisko rozwinęło się stosunkowo niedawno (ostatnie dwa lata) i warunki prawne
(o których mowa w artykule) mogły się w tym czasie zmienić. Choć jeśli chodzi o
inwestycję sieci Hilton, to sięga ona co najwyżej rok wstecz, więc nie wątpię w
to, że inwestor miał świadomość istnienia takich a nie innych warunków
(pobliskie lotnisko).

Bez sensu!!!!

[adwach]

Skoro kominy EC2 mające ok. 150 metrów wysokości nie przeszkadzają to jak mają
przeszkodzić wieżowce o wys. 100 metrów na Kopernika??????? PARANOJA!!!

Odwrócić drogę lądowania

[Gość: tomek]

Lądowanie zrobić od strony zachodniej miasta.Teraz Łódź jest
przecinana na znacznym obszarze przy lądowaniu ze wschodu.

To nici z wieży kontroli lotów...

[el-042]

Jak nie można, to nie można, zwłaszcza na lotnisku.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042