Czyzby szykowała sie reforma autobusów dziennych?

[Gość: krzysiek]

[Gość: krzysiek]

Witam , dzis w Tv Toya , był wywiad z Krzysztofem Wąsowiczem , powiedział ze w
lutym przedstawi w Urzędzie Miasta Łodzi projekt reformy komunikacji
autobusowej. Powiedział ze linie autobusowe będą zaczynac sie od 100 ,
powiedział tez ze będą nowe trasy.

[Gość: a]

A czy to czasem nie ZDiT to powinien robic zamiast MPK? :| Od czego
oni sa wlasciwie? Co to za organizator komunikacji miejskiej, za
ktorego trzeba cala robote odwalac? Nie dosc, ze rozkladow jazdy im
sie nie chce robic, to teraz nawet reformy autobusowej sie boja?

[przemo_pomoze]

Każdy ma prawo przedstawić swoje pomysły i wnioski
racjonalizatorskie. Ale to ZDiT zadecyduje po zaopiniowaniu przez
Rady Osiedli .ZDiT też ma swoje pomysły ale większość nie może
przejść przez targi niekompetentnych Rad Osiedli.

[Gość: Tomasz.bu]

> ZDiT też ma swoje pomysły ale większość nie może
> przejść przez targi niekompetentnych Rad Osiedli

No chwila, chwila. Jak sam napisałeś:

"Ale to ZDiT zadecyduje po zaopiniowaniu "

o jakich targach więc mowa? ZDiT ma pełne prawo wsadzić psu w zadek
zdanie rady osiedli i wielokrotnie to robił, jeśli stanowisko rady
osiedla było nie po jego myśli, więc przestańcie towarzyszu siać
propagandę spychologii kryjącą niemoc i bezład tej instytucji.
P.S. Rady osiedli nie są od tego, żeby być kompetentnymi i nie ma
najmniejszych szans, żeby były. Jest to twór który powstał przede
wszystkim po to, by różne miejskie organy miały na kogo zwalić
wszelakie niepowodzenia i jak widać tę rolę spełnia doskonale :-/

[wichrzyciel]

Gość portalu: Tomasz.bu napisał(a):

> P.S. Rady osiedli nie są od tego, żeby być kompetentnymi i nie ma
> najmniejszych szans, żeby były. Jest to twór który powstał przede
> wszystkim po to, by różne miejskie organy miały na kogo zwalić
> wszelakie niepowodzenia i jak widać tę rolę spełnia doskonale :-/

Ale żeś teraz pojechał normalnie - rady osiedli w myśl ustawy o samorządzie gminnym mają charakter głównie konsultacyjny i rolę tę wypełniają. Tyle, że trzeba wiedzieć, kiedy należy się zdaniem rad kierować (np.: remont chodnika lub osiedlowej uliczki), a kiedy zdecydowanie mniej (np.: opracowując organizację komunikacji miejskiej lub budując arterię o znaczeniu ponaddzielnicowym).

[Gość: magik]

> ZDiT też ma swoje pomysły ale większość nie może
> przejść przez targi niekompetentnych Rad Osiedli.

Przemek, w tym miejscu bzdury piszesz. RO są organami
opiniodawczymi. Ostateczna decyzja jest w ręku ZDiT.

Nie wmawiaj ludziom, że jak RO karze poprowadzic daną linie polną
drogą to ZDiT bez zróżenia oka to wykona. To przecież absurd, nie
mający potwierdzenia w statytach RO.
RO wnosi ew. uwagi, ale to ZDiT bieże lub nie je pod uwagę!!!

[Gość: barnaba]

> Witam , dzis w Tv Toya , był wywiad z Krzysztofem Wąsowiczem ,
> powiedział ze w lutym przedstawi w Urzędzie Miasta Łodzi projekt
> reformy komunikacji autobusowej.

Najwyższy czas.
Poprzednia reforma praktycznie tylko dotknęła system autobusowy- pamiętający
jeszcze tow. Gierka. System ten od co najmniej kilku lat stał się niezbyt
wydolny, czego doskonałym przejawem są liczne warianty linii "A" i "B" oraz
linie poskręcane na wszystkie możliwe sposoby- w rodzaju "56", "75" czy "63".

Dodatkowo istnieją wciąż linie skutecznie na większości trasy dublujące tramwaj-
w rodzaju już dziś niewydolnej linii "96".

> Powiedział ze linie autobusowe będą zaczynac sie od 100.

Ale będzie chaos i zdezorientowanie.
W reformie tramwajowej zmieniło się tylko kilkanaście numerów, a społeczeństwo
przyzwyczajało się pół roku.
Jeśli ten pomysł będzie zrealizowany bez zmian- efekt będzie taki, ze spora
część linii zachowa starą trasę, za to zmieni numer. (nie spodziewam się zmian
tras linii w rodzaju "67", "89" czy "82").

Jestem zwolennikiem pozostawienia dotychczasowego systemu oznaczeń- czyli
numeracji zaczynającej się od "50".

[camelot]

Jestem za reforma gdyż jak mam jechać jakimś autobusem z dodatkiem A, B, C to
dostaję wstrętu do komunikacji miejskiej.

[Gość: e]

> Jestem za reforma gdyż jak mam jechać jakimś autobusem z dodatkiem
A, B, C to
> dostaję wstrętu do komunikacji miejskiej.

Ja dostaje wstretu do internetu jak czytam twoje posty o latarniach
posrodku torowiska

[Gość: Natenczas]

> Jestem za reforma gdyż jak mam jechać jakimś autobusem z dodatkiem A, B, C to
> dostaję wstrętu do komunikacji miejskiej.

rotfl :D; ja tam dostaję wstrętu do KM jak jadę zimnym tramwajem, przepełnionym
autobusem lub czekam 20 minut na przystanku - no ale cóż jeden nie lubi Cyganów,
a drugi jak mu nogi śmierdzą

[geograf]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> > Powiedział ze linie autobusowe będą zaczynac sie od 100.
>
> Ale będzie chaos i zdezorientowanie.


Powody takiej decyzji mogą być dwa:
1) zamierza się odejść od systemu przesiadkowego, na rzecz większej liczby
(bezpośrednich) linii. Wtedy numeracja od 50 byłaby nonsensowna, a kilka
pozostałości ze starego systemu byłyby nielicznymi wyjątkami.
2) zamierza się przeprowadzić takie zmiany tras, że postanowili nie ryzykować
pomyłki w numeracji u pasażerów (podobnie jak z nocnymi).

Może też być trzeci - czyli sztuka dla sztuki, ale mam nadzieje, że podobnie jak
z poprzednimi reformami tą opracują równie dobrze.

Ciekawe co też upichcili w temacie linii autobusowych...

[Gość: barnaba]

> 1) zamierza się odejść od systemu przesiadkowego, na rzecz większej
> liczby (bezpośrednich) linii. Wtedy numeracja od 50 byłaby
> nonsensowna, a kilka pozostałości ze starego systemu byłyby
> nielicznymi wyjątkami.

Trudno powiedzieć.
Z jednej strony linie typowo miejskie kursujące rzadziej niż co 10-12 minut są
kompletnie nieefektywne (choć takie rozwiązania można spotkać w Warszawie- efekt
jest taki, że jeździ się czymkolwiek, byle do przodu). Z drugiej- prawdopodobnie
będzie się dążyć do ograniczenia komunikacji autobusowej w centrum jako niezbyt
funkcjonalnej i grzęznącej w korkach.

> 2) zamierza się przeprowadzić takie zmiany tras, że postanowili nie >
ryzykować pomyłki w numeracji u pasażerów (podobnie jak z nocnymi).

Niewykluczone, ale sądzę, że większość linii peryferyjnych zostanie i tak bez
większych zmian.

Prawdopodobnie jest trzeci powód: szykuje się rozbicie najbardziej idiotycznie
powyginanych linii w rodzaju "75", "56", "97" na kilka nowych. w tej sytuacji
zwiększyć się musi liczba linii- a autor reformy nie chce by oznaczenia trzy- i
dwucyfrowe funkcjonowały równolegle.

Co prawda problem ten można bardzo łatwo rozwiązać, pozwalając zaczynać się
oznaczeniom linii autobusowych od "40".

> Ciekawe co też upichcili w temacie linii autobusowych...

I tramwajowych.
Jeśli rola autobusów w centrum ma zostać ograniczona, powstanie nowych linii
tramwajowych jest niezbędne. A przynajmniej korekty ich przebiegu.

[geograf]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Jeśli rola autobusów w centrum ma zostać ograniczona, powstanie
> nowych linii tramwajowych jest niezbędne.

Myślisz, że wystarczy taboru na nowe linie? (Nawet po dostarczeniu PES).

> A przynajmniej korekty ich przebiegu.

Rozwiniesz pomysł tworzenia nowych linii lub korekty przebiegu?
Jak na mój gust 14-tka powinna wrócić do pierwotnej częstotliwości i powstać
powinna nowa 18-tka. Może jeszcze 8-ka do Lodowej...
Powstania innych, nowych linii nie umiem sobie wyobrazić przy systemie
przesiadkowym.

[Gość: barnaba]

> Myślisz, że wystarczy taboru na nowe linie? (Nawet po dostarczeniu
> PES).

Tak.
Komunikacja tramwajowa funkcjonowała bez PES i z CRami wypożyczonymi na drugi
koniec Europy. Biorąc nawet pod uwagę kasację najbardziej zajeżdżonych składów
oraz remonty, oznacza to jakiś 10-12 składów rezerwy.
Planowana jest budowa linii na Olechów, które wg przecieków ma się łączyć
również z zakupem taboru.
Rezerwę składów ma również MKT- po zakupie "żab" i "jamników" powstała rezerwa w
postaci zmodernizowanych 803, które mają przed sobą jeszcze koło 5-8 lat życia.

To tyle "na oko". Jeśli ktoś jest bardziej zorientowany- proszę o korekty.

> Rozwiniesz pomysł tworzenia nowych linii lub korekty przebiegu?

Trudno to zrobić, nie znając nawet założeń reformy.

Z pojawiających się gdzieniegdzie przecieków domyślam się ograniczenia roli
"96"- a to wymusza faktycznie powstanie linii Teofilów- Augustów (Lodowa?),
jadącej przynajmniej na pewnym odcinku ul. Zachodnią, albo (co bardziej
prawdopodobne) Zgierską.

Wciąż nie są załatane "dziury" powstałe po reformie tramwajowej- jedną z nich
mamy na Al. Politechniki, którą nieudolnie próbuje wypełnić linia "50", drugą na
ul. Przybyszewskiego (tę usiłuje wypełnić linia "96")
Po likwidacji "45" powstała kolejna "dziura"- tym razem na Zgierskiej.
W spekulacje dotyczące załatania tych dziur nie chcę się bawić.

Skierowanie "8" do Lodowej to dobry pomysł. Warto też rozwiązać dublowanie się
"7" i "13".

[Gość: pasażer]

Ja mam tylko nadzieję, że ta reforma nie ograniczy się tylko do cięcia linii
autobusowych. Liczba linii jest moim zdaniem optymalna, żadna z nich nie wydaje
mi się całkowicie zbędna czy źle poprawadzona. Natomiast niezbędne są korekty
tras niektórych linii, zmiany rozkładów i urealnienie czasów przejazdu.

Rozwiązanie problemu 7,13 i 96 :) (częściowe :) )

[yarro]

www.ipt_lodz.toya.net.pl/proj/proj_1/TB_20041112a.htm

[yarro]

geograf napisał:

> Myślisz, że wystarczy taboru na nowe linie? (Nawet po dostarczeniu
> PES).
==
Hm, wróble ćwierkają, że ZDiT w nowym roku chce podpisać z MPK umowy na takt 10
minutowy na większości linii tramwajowych. Więc tabor będzie.

Nie wiem ile w tym prawdy, ale wiem to z dwóch niezależnych źródeł wewnątrz MPK.

Jarek!!!

[Gość: wiesz_kto]

przez ciebie wylecę z roboty. ostatni raz coś ci powiedziałem w tajemnicy.

:/

[yarro]

Pudło :)

[Gość: magik]

To rzadna nowina że MPK brakuje taboru - wystarczy wyjść na miasto!
Za biurkiem może to inaczej wygląda.
No cóż, punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia.

[geograf]

yarro napisał:

> Hm, wróble ćwierkają, że ZDiT w nowym roku chce podpisać z MPK
> umowy na takt 10 minutowy na większości linii tramwajowych. Więc
> tabor będzie.

Na większość? W momencie, w którym 8 linii z 15 ma takt 7,5?!
Oj, strach się bać, czy może to była pomyłka językowa?
I co taka umowa ma wnieść do ilości taboru?

[Gość:]

No gosciu, jak sie przywali 10 minut na liniach ktore obecnie maja
7.5 minuty, to chyba logiczne, ze ilosc taboru w rezerwie sie
zwiekszy

[geograf]

Gość portalu:   napisał(a):

> No gosciu, jak sie przywali 10 minut na liniach ktore obecnie maja
> 7.5 minuty, to chyba logiczne, ze ilosc taboru w rezerwie sie
> zwiekszy

No tak, o tym nie pomyślałem :/

[Gość: barnaba]

> No gosciu, jak sie przywali 10 minut na liniach ktore obecnie maja
> 7.5 minuty, to chyba logiczne, ze ilosc taboru w rezerwie sie
> zwiekszy

A pasażerowie z najbardziej obciążonych linii w rodzaju "10", "15"
i "11" pomysłodawcy łeb urwą razem z genitaliami.
Do tych tramwajów po prostu w godzinach szczytu się nie wsiądzie.

[Gość: magik]

> to chyba logiczne, ze ilosc taboru w rezerwie sie
> zwiekszy

No nie koniecznie. Jak ZDiT w zamian zażyczy sobie składów
3-wagonowych to może braknąć 805N.

[Gość: gosc]

no chyba chlopcze ocipiales - zdit tnie czestotliwosc po to zeby oszczedzic na wozokilometrach, a nie po to, zeby ladowac te pieniadze w 3x805

[yarro]

Mnie chodziło raczej o puszczenie farby nt nwych umów ZDiT-MPK.

Żeby było jasne - wcale mi się to nie podoba, ani nie wypowiadam się w sprawie
rezerw czy nowych linii.

[Gość: Aleksej]

ZTCW to pomysl ograniczenia czestotliwosci linii juz upadl, ale ZDiT
pewnie niedlugo wymysli cos jeszcze glupszego.

Aleksej

[yarro]

Dzięki za to dementi - UFF!

Chociaż strach pomyśleć co ZDiT wykombinuje w zamian...

[Gość: Tomasz.bu]

>
> Chociaż strach pomyśleć co ZDiT wykombinuje w zamian...

Skrócenie szczytu przewozowego do 15.00tej, albo wyjazdy dziennych między 6.00 a
7.00 :-P
No ale takie idiotyzmy jak 15tka z częstotliwością 12 minut poza szczytem, czy
różne częstotliwości różnych linii w soboty i niedziele trzymają się mocno, no
bo co tam.

Super pomysł...

[Gość: STUDI]

Zrobią takt 10 minut a za 2 miesiące kilka linii będzie kursować rzadziej np. co
15 minut itd.... I tak z racji obecnych objazdów wiele linii co kursowało co 7,5
minuty kuruje rzadziej - zobaczyli że można to rozrzedzą kursy....
Może zatrudnią "dopychaczy" by wepchnąć do wagonu tych co chcą dojechać.

Łódź stawia na eliminowanie powolne tramwajów jak widać.

Jeszcze dołączmy plotki o plastikowym bilecie i zniknie taryfa czasowa. Mniej
linii - no cóż przecież i tak nigdy w Łodzi nie było systemu przesiadkowego
bowiem przystanków przesiadkowych brak. No i powszechna jazda stadem tramwajów
zgodnie z rozkładem oczywiście.

Można mieć tylko nadzieję zę wraz z nowymi wyborami w końcu ktoś "przewietrzy"
miejskie instytucje

[geograf]

Gość portalu: STUDI napisał(a):

> I tak z racji obecnych objazdów wiele linii co kursowało co 7,5
> minuty kuruje rzadziej - zobaczyli że można to rozrzedzą kursy....

Studi, pohamuj się nieco.
Po co na takiej Politechniki byłoby tyle linii z częstotliwością 7,5 minuty? Może, Twoim zdaniem, 11-tka powinna jeździć według normalnej częstotliwości itd. ?

> Jeszcze dołączmy plotki o plastikowym bilecie i zniknie taryfa
> czasowa.

Populizm. Gdzie słyszałeś o likwidacji taryfy czasowej? Od motorniczych z Helenówka?

[Gość: magik]

> Populizm. Gdzie słyszałeś o likwidacji taryfy czasowej? Od
motorniczych z Helenówka?
>

No akurat o likwidacji taryfy czasowej swego czasu mówił sam Prezes
Wąsiewicz m.in. na antenie TVP3.
Jak to nie jest wiarygodne źródło - to przepraszam.

[Gość: gosc]

Sam jestes Wasiewicz, chlopczyku

[Gość: barnaba]

Dokładniej- to kilka razy dyskutowała o tym Rada Miejska.

[Gość: bbb]

o tym jaka jest taryfa to chyba akurat prezes MPK nie decyduje

[studi001]

Na al. Politechniki i Kilińskiego może i za dużo jest kursów. Ale linie tamtędy
przejeżdżające docierają na osiedla i dzielnice, którym w ten sposób ograniczono
dojazd do centrum. W zamian nie dając nic. Ale to Ciebie nie obchodzi, masz to
gdzieś byleby wyzwać i coś jako kontra napisać bo tak trzeba czyż nie panie
geograf - tlyko tyle potrafisz?.

Powiedz to że nie potrzeba częstszych kursów mieszkańcóm Teofilowa okolic
Wojska Polskiego, Kurczaków że nie potrzebują dojazdu do pracy, szkoły, zakupów
itd.

W godzinach szczytu nie ma szans na wejście do potwornie zatłoczonej 6-tki.
Żadnej szansy. Alternatywy brak - i tak trzeba dojechać innymi zatłoczonymi
tramwajami do miejsca gdzie jest linia 1 (również przepełnione) a alternatywa w
postaci linii 57 praktycznie nie kursuje a i na Pl. Dąbrowskiego nie ma jak
dojechać by skorzystać z innych autobusów.
Ty owszem masz to gdzieś bo ważniejszy jest argument ze al. Politechniki za duzó
11-tek kursuje. Gratuluję inteligencji.

MAsz to gdzieś ocztywiście.

[geograf]

studi001 napisał:

> Ty owszem masz to gdzieś bo ważniejszy jest argument ze al.
> Politechniki za duzó 11-tek kursuje. Gratuluję inteligencji.
>
> MAsz to gdzieś ocztywiście.

Napisałem, że za dużo, czy że nie byłoby sensu aby 11-tka jeździła z normalną częstotliwością? (czyżbyś zapomniał o istnieniu 46.?)

Weź się puknij w ten pieniacki łeb, dostałeś jakiejś noworocznej forumowej biegunki tekstów.

Gdybym miał to gdzieś, to bym tu nie pisał i nie czytał.

Likwidacja taryfy czasowej....

[studi001]

Proszę bardzo.
Był taki pomysł władz miasta. Oficjalny. Owszem rada miejska go odrzuciła. Ale
to nie oznacza że zaprzestano...
Tak samo jak na samym początku swojej kadencji p. Wąsowicz stwierdził że za
często kursują tramwaje w Łodzi i częstotliwość co 10 minut jest wystarczająca.
Powoli jest to realizowane. Wystarczy pójść na przystanki i zobaczyć jak kursują
linie zapeweniające dojazd do centrum - co 10 minut w znacznej większości.

Karta miejska - to będzie gwóźdź do trumny dla opłat czasowych. Wsiadam z
plastikiem do tramwaju i kasuję powiedzmy że 10 minutowy bilet - jak? w jaki
sposób? A że karta miejska musi być sukcesem to trzeba zmusić pasażerów do
praktycznie wyłącznego korzystanie z niej - inaczej będzie ekonomicznym fiaskiem
- czyli żegnajcie tradycyjne bilety i taryfo czasowa. bo topienie kasy po to by
10% pasażerów miało plastik w kieszeni nie jest uzasadnieniem ponoszenia takich
wydatków.

Ale ty swoje... Pomimo iż otaczające fakty mówią zupełnie coś innego.

[Gość: bbb]

jak inteligencie zmusisz ludzi do korzystania z karty miejskiej? będą chcieli
kupić bilet to i tak kupią, tak samo jak ludzie przyjeżdżający z innych miast
nie będą wyrabiać karty miejskiej żeby jeździć 2 dni po Łodzi

[studi001]

W prosty sposób - tak jak ktoś proponuje ograniczyć znacznie dostępność zwykłego
biletu tylko u prowadzącego pojazd.
Bilety miesięczne - zastąpione obowiązkowo plastikiem.
Potem podążając za argumentem że są plastiki wycofać sprzedaż tradycyjnych
biletów w kioskach...

[yarro]

W Londynie zmusza się ich do tego różnicą cen biletu jednorazowego opłaconego
przedpłaconą kartą miejską i biletu jednorazowego za gotówkę. Gotówką płaci się
conajmniej dwa razy tyle. Skutek? Ok 3-5% podóży jest opłacanych gotówką - dane
za Transport for London na koniec 2007 roku.

[geograf]

studi001 napisał:

> Proszę bardzo.
> Był taki pomysł władz miasta. Oficjalny.

Pisano gdzies o tym, można to znaleźć na stronach internetowych gdzieś? Chętnie poczytam.
Niestety nie mam dostępu do świeżych plotek i "newsów" z Piotrkowskiej 104 i zajezdni na Helenówku.

> Ale ty swoje... Pomimo iż otaczające fakty mówią zupełnie coś
> innego.

Czy Ty uważasz, iż jestem zwolennikiem taryfy czasowej? Które fakty wskazują na to?
Uważam jedynie, iż demonizujesz (zapewne z powodu nieznajomości) samą ideę karty miejskiej. I tyle.

[Gość: STUDI]

Nawet była awantura na sesji rady miejskiej...

[geograf]

Nie bywam na sesjach rady miejskiej.

[minsi]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

Z drugiej- prawdopodobni
> e
> będzie się dążyć do ograniczenia komunikacji autobusowej w centrum jako niezbyt
> funkcjonalnej i grzęznącej w korkach.

Oswieć mnie geniuszu obserwacji, jakaż to jest większa funkcjonalność tramwaju
nad autobusem, zwłaszcza w centrum.
Niech zgadnę- w razie awarii jednego, albo np. kolizji z pieszym bądź jakimś
samochodem, tramwaj może wyprzedzić poprzednika. Ale nie, przecież tramwaje nie
potrafią się wyprzedzać. Może większa funkcjonalność tramwaju w centrum polega
na tym, że w razie jakiegoś pożaru kamienicy straż pożarna nie może rozwinąć
wysięgników na wozach bojowych. A może na tym, że komunikacja szynowa jest
zdecydowanie droższa niż kołowa, i za te same pieniądze gmina może opłacić mniej
KM, a zatem zachęca ludzi do pieszych spacerów, czy własnych aut.
Ok, popatrzmy na przykłady zachodnie. Rzym ma 2 linie metra, ponad 400 linii
autobusowych i 4 (cztery) tramwajowe. Jakoś się nie poznali na zaletach
tramwajów, ciekawe dlaczego. A wiem dlaczego, bo my się mamy wzorować na
północnej europie, na Amsterdamie. No ale dlaczego mamy się wzorować na
Amsterdamie, a nie Rzymie, to możesz wyjaśnić ?

[Gość: Aleksej]

> A może na tym, że komunikacja szynowa jest
> zdecydowanie droższa niż kołowa, i za te same pieniądze gmina może
opłacić mniej
> KM, a zatem zachęca ludzi do pieszych spacerów, czy własnych aut.

Co za belkot, reszty tez nie warto komentowac. Akurat w eksploatacji
komunikacja tramwajowa jest tansza od autobusow.

Aleksej

[Gość: minsi]

no widze znawca sie odezwał
w Polsce jest jedna (słownie jedna) linia tramwajowa rentowna,czyli taka że
wpływy z biletów pokrywają koszty jej utrzymania (konkretnie w jednym z miast
aglomeracji slaskiej).
Rentownych linii autobusowych są tysiące

[Gość: Aleksej]

Dziecko nie wypisuj takich glupot bo sie osmieszasz. Nie masz
zielonego pojecia o komunikacji miejskiej i zasadach jej
finansowania.

A dla twojej wiadomosci do renotwna jest 11 jezdzaca na zasadach
komercyjnych do Pabianic.

Aleksej

[Gość: mns]

no chłopczyku teraz to pojechałeś, widać że taki z ciebie znawca jak z mysiej
pi*dy popielniczka. może w kalkulacji rentowności linii zapomniałes o kosztach
utrzyymania i remontów torowiska, co prawda ostatnio unia coś tam finansuje ale
fakt pozostaje faktem, bez dotacji z kasy miejskiej mpk dawno by sprzedała
caly tabor szynowy jako cakowicie nieopłacalny.

[Gość: Aleksej]

Och, dziecko, nie produkuj sie bo znowu sie kompromitujesz. Po
pierwsze MPK nie dostaje zadnej dotacji na utrzymanie taboru, ma
placona za wozokilometry. Po drugie ostatnio MPK zostalo
dokapitalizowane aby kupic....autobusy.

Wiec przestan pisac swoje wypociny tutaj, bo szkoda miejsca na
serwerze, jesli nie znasz zalet tramwajow nad autobusami to poczytaj
najpierw troszke.

Aleksej

[Gość: Tomasz.bu]

> Rentownych linii autobusowych są tysiące

No to je wymień.

[geograf]

Gość portalu: minsi napisał(a):

> w Polsce jest jedna (słownie jedna) linia tramwajowa rentowna,

która?

> Rentownych linii autobusowych są tysiące

Piszesz o liniach autobusowych "miejskich", czy dalekobieżnych? Jeśli miejskich, to o jeżdżących w systemie organizowanym przez odpowiednią, samorządową instytucję zajmującą się komunikacją zbiorową, czy o całkowicie prywatnych liniach (vide marszrutki z Lublina itp.)?

I jak obliczyć samofinansowanie z biletów w przypadku większościowego udziału biletów okresowych w ogólnej liczbie sprzedanych biletów?

[Gość: barnaba]

> Oswieć mnie geniuszu obserwacji, jakaż to jest większa funkcjonalność >
tramwaju nad autobusem, zwłaszcza w centrum.

Przejedź się "57" albo "96", to sam zobaczysz.

[Gość: s]

> Oswieć mnie geniuszu obserwacji, jakaż to jest większa
funkcjonalność tramwaju
> nad autobusem, zwłaszcza w centrum.

łomatko

- tramwaj jest bardziej pojemny (30 metrow vs 18 metrow)
- tramwaj gdy ma torowisko wydzielone nie stoi w korku z samochodami
tak jak autobus

to sa dwie podstawowe zasady

> A może na tym, że komunikacja szynowa jest zdecydowanie droższa
niż kołowa

utrzymanie asfaltu w dobrej "kondycji" tez kosztuje, w przeciwnym
wypadku niskopodlogowce padaja szybciej niz powinny, poza tym
tramwaj obliczony jest na ok. 30 lat eksploatacji a autobus na 7-10
(chociaz to zalezy od wspomnianych przed chwila warunkow
ekspolatacji), o cenach paliwa tez sobie przypomnij

[minsi]

Gość portalu: s napisał(a):

> - tramwaj jest bardziej pojemny (30 metrow vs 18 metrow)
> - tramwaj gdy ma torowisko wydzielone nie stoi w korku z samochodami
> tak jak autobus

drogi "S", o tym że tramwaj w tzw. warunkach modelowych jest w stanie przewieźć więcej pasażerów niż autobus to ja wiem, ale mówiliśmy o tramwajach w centrum, a ściślej- na wąskich ulicach, współdzielonych z ruchem samochodowym. Ponadto, mówienie że tramwaj jest bardziej pojemny to naużycie, bo 1) są np. autobusy piętrowe bardziej pojemne 2) już teraz jest często tak, że tramwaje dupą zasłaniają poprzeczne skrzyżowania, właśnie z racji swojej długości, co generuje utrudnienia w ruchu na kierunkach poprzecznych.

> utrzymanie asfaltu w dobrej "kondycji" tez kosztuje, w przeciwnym
> wypadku niskopodlogowce padaja szybciej niz powinny, poza tym
> tramwaj obliczony jest na ok. 30 lat eksploatacji a autobus na 7-10
> (chociaz to zalezy od wspomnianych przed chwila warunkow
> ekspolatacji), o cenach paliwa tez sobie przypomnij

Nikt nie mówi że utrzymanie autobusu czy metra jest darmowe, chodzi raczej o to, że utrzymanie taboru tramwajowego jest proporcjonalnie dużo droższe, niż porównywalnego przewozowo- autobusowego.

Co do kosztów paliwa i ekologii- odsyłam na pierwsze z brzegu stronki
np.www.biodiesel.pl/baza_wiedzy/silniki_diesla_a_biodiesel/
czy nawet ogólnie znane wskaźniki
ze 100 jednostek energii zawartej w węglu (100% spalin to gaz cieplarniany czyli CO2) mamy:
- elektrownia sprawność 35% zostaje 35
- przesył do miasta straty przesyłu ok.16% zostaje 29,4
- zamiana na prąd stały i straty przesyłu na sieci trakcyjnej ok.20% zostaje 23,5
- średnia sprawność silnika elektrycznego 65% (już tak wziałem z górnej półki, faktycznie moze być niższa) zostaje 15

tak więc, ze 100 jednostek energii 85 poszło w atmosferę, a 15 na napęd. Nawet jeśli powiemy że tona węgla kosztuje 400 zł i nas na to stać, to nie mówmy że tramwaj jest bardziej ekologiczny niż bus, bo nie jest. Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę niższe opory toczenia , co ma znaczenie powiedzmy przy transporcie towarów masowych, a nie w końcu lekkich ludzi, to tramwaj przegrywa z dieslem, a z biodieslem to w ogóle. Sprawność diesla wynosi około 30-35%.

Ale miało być o czym innym. Tramwaj jest całkiem dobrym rozwiązaniem tam gdzie ma wydzielone torowiska, jest szybki itp, czyli coś w rodzaju szybkiego tramwaju, natomiast pakowanie szynowców między gęstą miejską zabudowę uważam za zło, które powinno mieć miejsce tylko w naprawde bardzo uzasadnionych przypadkach. Chyba, że na ulicach wyłączonych z ruchu kołowego, tylko pytanie czy stać nas na robienie ekskluzywnych alejek tramwajowych (co by oznaczało wyburzenie kawałka miasta dla alternatywnej drogi samochodowej).

Chcę zwrócić uwagę, że bardzo rozpowszechniony pogląd (zwłaszcza na tym forum) o wyższości tramwaju nad autobusem, jest nieprawdziwy- nie ma żadnych zalet niepodważalnych. W ruchu miejskim, pojazdy szynowe są dosyć niebezpieczne- mają hamulce prawie dwa razy mniej skuteczne niż pojazdy kołowe, nie są w stanie ominąć psa czy jakiej przeszkody.

Podobnie, jak pogląd że powinno się w ogóle zrezygnować z prywatnej komunikacji samochodowej- to owszem, dotyczy wielkich metropolii takich po kilka milionów, i to pod warunkiem istnienia sprawnej sieci metra czy SKM. W przeciwnym razie, nie ma alternatywy dla człowieka pracującego. Chyba że się pracuje w urzędzie jakimś, albo zarabia 1200 brutto.

[Gość: gosc]

Nie czytam tego, za dlugie

[minsi]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Nie czytam tego, za dlugie

aha
i wymaga użycia mózgu

[Gość: gosc]

nie, jest za dlugie. a twoj komentarz psychiatrzy nazywaja "projekcja"

[Gość: barnaba]

> Ponadto,
> mówienie że tramwaj jest bardziej pojemny to naużycie, bo 1) są
> np. autobusy piętrowe bardziej pojemne

Nie przejedzie w Łodzi- za nisko trakcja.
Poza tym wymiana pasażerów na przystankach w przypadku takiego
autobusu jest do bani. Nie widziałem także piętrowych przegubowców.

Zdolność przewozową autobusów najlepiej widać na "zetkach". Gdy
kursowały tramwaje, nie zdarzało się, by pasażerowie zostawali na
przystankach.

> tak więc, ze 100 jednostek energii 85 poszło w atmosferę, a 15 na
> napęd. Nawet jeśli powiemy że tona węgla kosztuje 400 zł i nas na
> to stać, to nie mówmy że tramwaj jest bardziej ekologiczny niż
> bus, bo nie jest

Nie bierzesz paru rzeczy pod uwagę:
spaliny z elektrowni dzieki systemom filtrów można oczyścić w
stopniu niewykonalnym dla spalin samochodowych
Zanieczyszczenia z elektrowni są emitowane z daleka od najbadziej
zanieczyszczonych centrów miast.
Nie ma możliwości wyciszenia autobusu w podobnym stopniu co tramwaju.

> Ale miało być o czym innym. Tramwaj jest całkiem dobrym
> rozwiązaniem tam gdzie ma wydzielone torowiska, jest szybki itp,
> czyli coś w rodzaju szybkiego tramwaju, natomiast pakowanie
> szynowców między gęstą miejską zabudowę uważam za zło, które
> powinno mieć miejsce tylko w naprawde bardzo uzasadnionych
> przypadkach. Chyba, że na ulicach wyłączonych z ruchu kołowego,
> tylko pytanie czy stać nas na robienie ekskluzywnych alejek
> tramwajowych (co by oznaczało wyburzenie kawałka miasta dla
> alternatywnej drogi samochodowej).

W przypadku najbardziej zatłoczonych łódzkich ulic- eliminacja ruchu
tramwajowego nic nie da. Korki tworzą tam samochody.
Zastąpienie tramwaju autobusem nic nie pomoże- będzie tak samo
blokował ruch stojąc na przystanku (brak nawet miejsc na zatoczki)

> Chcę zwrócić uwagę, że bardzo rozpowszechniony pogląd (zwłaszcza
> na tym forum) o wyższości tramwaju nad autobusem, jest
> nieprawdziwy- nie ma żadnych zalet nie podważalnych. W ruchu
> miejskim, pojazdy szynowe są dosyć niebezpieczne- mają hamulce
> prawie dwa razy mniej skuteczne niż pojazdy kołowe, nie są w
> stanie ominąć psa czy jakiej przeszkody

Za to mają znacznie mniejszą skrajnię- wymagają mniejszej szerokosci
pasa ruchu niż autobus. i co najważniejsze- mają większą zdolność
przewozową.

lekki drift z tematu

[Gość: mns]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

First of all- ciesze sie, ze odpisałeś rzeczowo. Poszperałem trochę po necie (co
prawda, nie ma takiej głupoty, której nie możnaby w necie zamiescić), ale
załóżmy że ludzie są dobrej woli i nie kłamią.

> Nie przejedzie w Łodzi- za nisko trakcja.
> Poza tym wymiana pasażerów na przystankach w przypadku takiego
> autobusu jest do bani. Nie widziałem także piętrowych przegubowców.
> Zdolność przewozową autobusów najlepiej widać na "zetkach". Gdy
> kursowały tramwaje, nie zdarzało się, by pasażerowie zostawali na
> przystankach.

No tak, ale nie chodziło mi o to czy po łodzi będą jeździły piętrowe busy, tylko
o pokazanie idei- że mówienie o wyższości zdolności przewozowej tramwaju nad
autobusem jest nadużyciem.
Wg tego, co znalazłem w necie, to podobno tramwaj może przenieść 12tys
osób/h/pas, a autobus 10tys osób/h/pas. Czyli są to porównywalne jednostki,
przypuszczam że dużo więcej zależą od ukształtowania przystanków i trasy, niż od
środka komunikacji.
Z drugiej strony- jeśli do wagonu wchodzi 200 osób więcej niż powinno, nie
traktujmy tego jako zaletę- to jakby powiedzieć, że zaletą licowanych
bezpieczników jest to że nie wyskakują przy byle spięciu.

> Nie bierzesz paru rzeczy pod uwagę:
> spaliny z elektrowni dzieki systemom filtrów można oczyścić w
> stopniu niewykonalnym dla spalin samochodowych
> Zanieczyszczenia z elektrowni są emitowane z daleka od najbadziej
> zanieczyszczonych centrów miast.

własnie- nie mówiłem o spalinach , tylko o zużyciu CO2, a to teraz takie modne
jest. Jeśli chodzi o spaliny, to mniej więcej od 10 lat diesle osiągnęły taki
poziom rozwoju, że w zakresie obciążeń do 60-80% mocy praktycznie poziom
zanieczyszczeń nie jest większy, niż z 10 piecyków gazowych, a takich wiadomo
jest sporo.

> Nie ma możliwości wyciszenia autobusu w podobnym stopniu co tramwaju.

to też nadużycie. Nowoczesny autobus czy tramwaj są jednakowo ciche, stare
szroty wiadomo. A i tak najgłośniejsze są motorowery ;).

> W przypadku najbardziej zatłoczonych łódzkich ulic- eliminacja ruchu
> tramwajowego nic nie da. Korki tworzą tam samochody.
> Zastąpienie tramwaju autobusem nic nie pomoże- będzie tak samo
> blokował ruch stojąc na przystanku (brak nawet miejsc na zatoczki)

Moja opinia (na podstawie wniosków i obserwacji) jest inna. Otóż jeszcze jak
chodziłem do podstawówki czy liceum, a było to dobre 20lat temu, gdy na ulicach
Łodzi było cirka 10X mniej aut niż obecnie, prędkość tramwajów na ul.
Kilińskiego była mniejsza niż pieszego. Po prostu na takiej ulicy komunikacja
szynowa nie ma szans, przy czym raczej z powodu dużej ilości poprzecznych
uliczek, a nie nawet wąskości samej Kilińskiego.
Przy czym nie zrozummy się źle - nie mówię, że mam cudowny lek na
komunikacyjne bolączki. Mówię, że - o ile tramwaj na wydzielonym torowisku jest
bardzo dobrym rozwiązaniem- to mieszanie tramwaju z ruchem miejskim (dodajmy-
nieuniknionym) jest bardzo poważnym błędem, i powinno być unikane. Bo wtedy
tramwaj traci swoje zalety, których tak naprawdę nie ma za wiele, i to raczej
ilościowe (12/10) niż jakościowe.

Ale wracając- tak naprawdę, to w Łodzi nie ma korków. Występuje coś, co możnaby
nazwać utrudnieniami w ruchu. Mówimy oczywiście o sytuacji normalnej, a nie
specjalnej wywołanej planowaniem robót drogowych przez pacjentów szpitali
psychiatrycznych. Poza tym, zatory w ruchu miejskim są powodowane nie przez auta
jeżdzące, ale przez parkujące/włączające się do ruchu, tudzież przez bezmyślne
dostawy czy inne śmieciarki. Rozwiązanie problemu parkowania i włączania się do
ruchu, oraz wydzielenie stałych zatoczek dla dostaw oraz ścisłych godzin
porannych dla śmieciar, więcej by zrobiło niż sugerowane gdzieś tu wprowadzenie
opłat za wjazd do centrum. (BTW- tak na marginesie, Łodź nie ma czegoś co
możnaby nazwać centrum).

> Za to mają znacznie mniejszą skrajnię- wymagają mniejszej szerokosci
> pasa ruchu niż autobus. i co najważniejsze- mają większą zdolność
> przewozową.

2100 mm tramwaj, 2500mm autobus. Autobusem w razie potrzeby wjedziesz na
krawężnik, albo ominiesz źle zaparkowany samochód.

Generalnie o co mi chodzi- nie jest prawdą, że jedynym rozwiązaniem dla KM jest
wciskanie linii tramwajowych wszędzie gdzie się da. Tutaj na tym forum panuje
taka jakby legenda, że tramwaj to panaceum na wszelkie komunikacyjne problemy
miasta. Przy czym, często się miesza skutek z przyczyną- wydzielone tory, to
wszak nie zaleta, ale konieczność , aby egzystencja tramwaju miała jakikolwiek
sens. Równie dobrze (a nawet skuteczniej) możnaby wydzielić pasy tylko dla
autobusów, co byłoby wiele tańsze, a skuteczniejsze.

na koniec linki:
przeciwnika samochodu
www.recykling.uni.wroc.pl/index.php?section=10&article=81
przeciwnika tramwaju
www.insomnia.pl/J._Korwin-Mikke:_Tramwaj_za_tramwajem-t205255.html

[Gość: Tomasz.bu]

> No tak, ale nie chodziło mi o to czy po łodzi będą jeździły piętrowe busy, tylk
> o
> o pokazanie idei- że mówienie o wyższości zdolności przewozowej tramwaju nad
> autobusem jest nadużyciem.

Najdłuższe autobusy mają ok 25 metrów. Składy tramwajowe - ponad 50.

> to też nadużycie. Nowoczesny autobus czy tramwaj są jednakowo ciche,

Nie są. Silnik spalinowy opiera się na spalaniu wybuchowym. Silnik elektryczny
nie i jedyny hałas pochodzi od elementów wirujących. Dodatkowo dochodzi kwestia
możliwości technicznych wyciszenia hałasu emitowanego przez koło toczące się po
powierzchni, która, wbrew pozorom jednak przemawia na rzecz tramwaju (przy
należytej konserwacji), zwłaszcza w strefach śródmiejskich gdzie powszechnie
używa się nierównych nawierzchni.

> Moja opinia (na podstawie wniosków i obserwacji) jest inna. Otóż jeszcze jak
> chodziłem do podstawówki czy liceum, a było to dobre 20lat temu, gdy na ulicach
> Łodzi było cirka 10X mniej aut niż obecnie, prędkość tramwajów na ul.
> Kilińskiego była mniejsza niż pieszego.

No patrz, a w zeszłe bodajże wakacje tramwaje jeździły tam całkiem sprawnie i
wystarczyło, że zamknięto samochodom przejazd na wprost przez skrzyżowanie z
Piłsudskiego.

Po prostu na takiej ulicy komunikacja
> szynowa nie ma szans,

Komunikacja szynowa może się tam doskonale sprawdzić. Warunkiem jest
ograniczenie ruchu samochodowego. Likwidacja tramwaju nie rozwiąże problemu, ba
przysporzy nowych.

> Poza tym, zatory w ruchu miejskim są powodowane nie przez auta
> jeżdzące, ale przez parkujące/włączające się do ruchu, tudzież przez bezmyślne
> dostawy czy inne śmieciarki.

Hm. jakoś na Piłsudskiego/Mickiewicza/Bandurskiego, Włókniarzy, Paderewskiego,
Rzgowskiej, Śmigłego Rydza nie ma zbyt wielu dostaw/śmieciarek i parkujących, a
korki jak najbardziej są. Parkujący są plagą przede wszystkim na Gdańskiej, ale
suma - sumarum w niewielu miejscach.

> 2100 mm tramwaj, 2500mm autobus. Autobusem w razie potrzeby wjedziesz na
> krawężnik, albo ominiesz źle zaparkowany samochód.

Nie. 2.4-2.6m tramwaj, 3.55m autobus.

> Generalnie o co mi chodzi- nie jest prawdą, że jedynym rozwiązaniem dla KM jest
> wciskanie linii tramwajowych wszędzie gdzie się da. Tutaj na tym forum panuje
> taka jakby legenda, że tramwaj to panaceum na wszelkie komunikacyjne problemy
> miasta.

Szczerze powiedziawszy to tę legendę to chyba sam sobie wymyślasz, żebyś miał z
czym dyskutować. Dla Twojej informacji - są miasta, gdzie sieć tramwajowa jest
gęstsza niż w Łodzi i w dodatku wciąż zagęszczana.

> Przy czym, często się miesza skutek z przyczyną- wydzielone tory, to
> wszak nie zaleta, ale konieczność , aby egzystencja tramwaju miała jakikolwiek
> sens.

Wcale nie jest koniecznością, jeśli ruch samochodowy nie jest nadmierny.
Niewydzielone torowiska są dość powszechne w wielu miejscach i jakoś sobie radzą
(Wiedeń, Helsinki, Frankfurt/Menem, Rhein-Neckar,Praga). Ba, w sytuacjach, gdy
"wydzielone torowisko" polega na umieszczeniu tramwaju w pasie rozdzielczym
szerokiej arterii i obstawieniu przystanków przejściami podziemnymi/światłami
itp. łączny czas jazdy takim tramwajem może być dłuższy niż tramwajem
poprowadzonym w ulicy. Taki mały paradoksik.

> Równie dobrze (a nawet skuteczniej) możnaby wydzielić pasy tylko dla
> autobusów

Można, w kilku miejscach należy, ba - takowe już w Łodzi istniały (i nie mówię
tu o Kościuszki)

> co byłoby wiele tańsze, a skuteczniejsze.

Ani tańsze, ani tym bardziej skuteczniejsze.

[Gość: Natenczas]

> Dodatkowo istnieją wciąż linie skutecznie na większości trasy dublujące tramwaj
> -
> w rodzaju już dziś niewydolnej linii "96"

jaką linię dubluje 96? jest to raczej linia alternatywa dla tramwaju, a nie
dublująca

[Gość: J.S.]

> Jestem zwolennikiem pozostawienia dotychczasowego systemu oznaczeń-
czyli
> numeracji zaczynającej się od "50".

To zalezy od skali zmian. Jesli bedzie ich bardzo duzo, to nie ma to
sensu, bo przyczyni sie to do jeszcze wiekszej dezorientacji. Z tego
wlasnie wzgledu porzucono numeracje 15X dla nocnych. Jedna z
propozycji byla numeracja 161-167, ale zwyciezyla NX jako bardziej
europejska i intuicyjna

[Gość: bbb]

ktoś jeszcze widział tą rozmowę? bo mi to śmierdzi kaczką, żeby nie powiedzieć
kaką :>

[ww_lodz]

Jeśli ma zwiększyć sie liczba linii tramwajowch to mam nadzieje, że
na pozostałych częstotliwość nie spadnie poniżej 10 minut...

[Gość: a]

A kto powiedzial, ze ma sie zwiekszyc?

[ww_lodz]

Napisałem jeśli.

[Gość: a]

Aha, ale tak ad hoc to fantazjowac mozna na kazdy temat

linie od 100 do 158 + linie autobusowe ekspresowe

[Gość: krzysiek]

wczoraj była druga ostatnia częśc wywiadu z panem Wasowiczem :

58 linii autobusowych dziennych od 100 do 158

4 linie ekspresowe od E1 do E4

ul. Kilińskiego bez autobusów dziennych

każda linia będzie obsługiwana przez wszystkie 3 zajezdnie (Kilińskiego , Nowe
Sady i Limanowskiego )

nowy układ komunikacyjny wszedłby w życie od 1.01.2009
hmm jeśli chodzi o linie E to coś mi podchodzi to pod Warszawe

[przemo_pomoze]

Te linie w Łodzkim wydaniu to będą takie eksprsowe że rowerem
szybciej sie pojedzie. No chyba, że wykorzystaja żielona falę i
nadajniki w autobusach np. na Kościuszki ale to bedą niewielkie
różnice w stosunku do linii zwykłych a opłata pewnie podwójna.

[Gość: ww_lodz]

Jest ggdzieś ta rozmwa? bo nie mogę znaleść...

[Gość: mati191]

Niektórym linie 151 do 158 mogą się mylić ze starymi nocnymi... Ja może bym się
pokusił o jakieś większe fantazje z numeracją. Np. Podział na linie podmiejskie?

[ww_lodz]

2xx - podmiejskie :)

[Gość: STUDI]

A po co?
Co to zmienia?

Sciemniasz cos

[Gość: s]

- nikt tego wywiadu poza toba nie widzial
- czemu niby zostal rozbity na dwie czesci

[Gość: bbb]

no pisałem przecież że to kaka

cd

[Gość: s]

- od 100 do 158 to 59 linii
- mowisz ze kazda zajezdnia bedzie obslugiwac kazda linie, a potem
mowisz, ze Kilinskiego bez autobusow dziennych

sciemniasz po prostu ze glowa mala

[ww_lodz]

Gość portalu: s napisał(a):
> a potem
> mowisz, ze Kilinskiego bez autobusow dziennych

Chyba chodziło o ULICĘ Kilińskiego ;)

[Gość: pasażer]

Co nie zmnienia faktu, że dopóki nie będzie jakiegoś wiarygodego infa o tej
reformie, to warto z dystansem do tego podejśc. Powiem szczerze, dla mnie to
jakaś ściema, bo niby jaki ma sens obsługiwanie wszystkich linii dziennych przez
wszystkie 3 zajezdnie. Przecież to idiotyzm i absurd, wyobrażacie sobie
sensownośc obsługi np.61,68,71 przez Limankę, albo 78 przez kilińskiego?

[Gość: barnaba]

Poza tym są w Łodzi linie obsługiwane przez jeden autobus.

Chyba, że chodziło o linie bardziej obciążone, typowo "miejskie". Ich obsługa
przez kilka zajezdni ma uzasadnienie.

[studi001]

To trzeba mieć super wysoki iloraz inteligencji żeby do takiego oczywistego
wniosku dojść?

Przecież wiadomo ze linie mające 1 brygadę nie mogą być obsługiwane na raz przez
więcej niż jedna zajezdnię. To chyba proste.

No cóż widać że szkolnictwo polskie oduczyło myślenia. Teraz zacznie wpajać ten
proces od 6-go roku życia.

[Gość: barnaba]

to forum czytają nie tylko fanatycy komunikacji. nie każdy musi wiedzieć ile
autobusów jeździ na jakiej linii,

> Przecież wiadomo ze linie mające 1 brygadę nie mogą być obsługiwane
> na raz przez więcej niż jedna zajezdnię. To chyba proste.

Guzik prawda. Przynajmniej teoretycznie autobus może być podmieniany na mniejszy
po godzinach szczytu.

[geograf]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Guzik prawda. Przynajmniej teoretycznie autobus może być
> podmieniany na mniejszy po godzinach szczytu.

O różnicach w obsłudze w dzień powszedni i weekendy nie wspominając.
Ale STUDI po prostu musiał opluć kogoś. Nazbierało mu się przez Święta.

[Gość: STUDI]

Z Jelcza Vero na co mniejszego?

[Gość: pasażer]

O czym Ty bredzisz ? Chyba dostałeś w sylwestra petardą w głowę bo chrzanisz
wyjątkowo nawet
jak na Ciebie.

[Gość: barnaba]

> 58 linii autobusowych dziennych od 100 do 158

Co wyjaśniałoby zmianę zakresu numeracji.
Potwierdza również domysły o rozbiciu najbardziej powyginanych linii.

> 4 linie ekspresowe od E1 do E4

Do czego mam spore wątpliwości- jeśli skopiowane zostanie rozwiązanie
warszawskie- czyli droższe bilety i nieważne normalne migawki- linie będą wozić
powietrze.
Nawet w Warszawie, mimo znacznie większych odległości niż w Łodzi, linie "E"
jeżdżą stosunkowo puste.

> ul. Kilińskiego bez autobusów dziennych

Nic nowego pod słońcem- już dziś faktycznie jeździ tam tylko jedna linia ("57")-
choć jeździ to zbyt dużo powiedziane. Raczej stoi w korku.

> nowy układ komunikacyjny wszedłby w życie od 1.01.2009

Też nic nowego. Przypomnijcie sobie, kiedy zaczęły się prace nad reformą tramwajową.

[Gość: s]

> Przypomnijcie sobie, kiedy zaczęły się prace nad reformą tramwa
> jową.

W 1999, wiec analogia naciagana

Poza tym, jesli projekt ma byc na luty, to troche malo czasu

[Gość: barnaba]

> Poza tym, jesli projekt ma byc na luty, to troche malo czasu

Jeśli informacja jest prawdziwa.

Jeśli tak, to projekt musi być już w większości gotowy. W lutym publikacja,
kilka miesięcy dyskusji, jakieś ewentualne korekty- styczeń 2009r. to dość
rozsądny termin.

[Gość: gosc]

No to raczej nie jest, bo z tego c owiem to w MPK nad niczym takim nie pracuja, no chyba, ze sam Wasowicz w tajemnicy przed wszystkimi. W 59 linii tez nie wierze, gdyz z reguly przy takiej okolicznosci licbe linii sie zmniejsza - no chyba, ze bedzie 35 linii podstawowych i 25 wariatnwo typu "A" i "B". krotko mowiac jest to sciema, a szkoda, bo minie 10 lat zanim zdit cos zrobi i kolejne 10 zanim pokona te wszystkie niesprzyjajace rady osiedlowe :>

[ww_lodz]

Gość portalu: gosc napisał(a):
> z tego co wiem

he, he... z tego co wiem to nie wybudują Hiltona, ŁTRu nie skończą,
a lotniską zamkną :>
Szczęśliwego Nowego Roku! : )

[geograf]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> > 4 linie ekspresowe od E1 do E4
>
> Do czego mam spore wątpliwości- jeśli skopiowane zostanie
> rozwiązanie warszawskie- czyli droższe bilety i nieważne normalne > migawki- linie będą wozić powietrze.
> Nawet w Warszawie, mimo znacznie większych odległości niż w Łodzi, > linie "E" jeżdżą stosunkowo puste.

O Jezusie! Barnabę kosmici porwali i oddali jakąś marną kopię.

Skąd Ci się wzięła osobna taryfa dla linii ekspresowych? Było coś takiego, ale dla linii pospiesznych i to jeszcze za nieboszczki PRLu...
Wszystkie linie autobusowe, tramwajowe, linia metra i SKM mają tę sammą taryfę przewozową. Nie ma już też dopłaty do "wspólnego biletu" z Kolejami Mazowieckimi.

Linie ekspresowe jeżdżą puste?
Myślisz, że coś pustego jeździłoby z takim rozkładem:
www.ztm.waw.pl/baza/20080102/E-4/125304.HTM
Nie, bo ludzie jeżdżą "na glonojada" w godzinach szczytu ;-) Takiego tłoku jak na E-4 nie uświadczych w Łodzi.
Pustawe bywa E-5 w Ursusie lub E-1 po południu, ale to z nieco innych przyczyn...

[Gość: barnaba]

> Skąd Ci się wzięła osobna taryfa dla linii ekspresowych? Było coś
> takiego, ale dla linii pospiesznych i to jeszcze za nieboszczki
> PRLu...

Dzięki za sprostowanie. W końcu kilka lat od ostatniej mojej dłuższej bytności w
Wa-wie minęło.

ZTCP na liniach "E" nie obowiązują bilety okresowe. Zgadza się?
Jeśli nic się przez te parę lat nie zmieniło, a rozwiązanie zostanie zastosowane
też w Łodzi, wielkiego sukcesu tym liniom nie wróżę.

> Linie ekspresowe jeżdżą puste?

Trakt Królewski: linie "E" były jedynymi, na których można było się załapać na
miejsce siedzące. Na pozostałych liniach o wejście do autobusu toczyła się walka.

[geograf]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> ZTCP na liniach "E" nie obowiązują bilety okresowe. Zgadza się?

Nie, nie zgadza się.
Przecież napisałem, że we wszystkich środkach transportu organizowanych przez ZTM obowiązuje jedna taryfa przewozowa... Czyli na liniach ekspresowych (i w metrze, i SKM itd.) obowiązują wszystkie rodzaje biletów z tej taryfy:
www.ztm.waw.pl/taryfa.php
> Trakt Królewski: linie "E" były jedynymi,

Nadużycie. Prawdziwie pusta jeździła E-3 z powodu 20-minutowej częstotliwości (i stania w korku na Moście Grota - szybciej było jechać z przesiadką). Po zrobieniu z niej dowozówki do metra ponoć nie jest tak źle.
Linia E-1 nie grzeszyła zapełnieniem z powodu źle ułożonego rozkładu (20-minutowe dziury w rozkładzie, odjazdy minutę po E-2 ze Stegien itd.)
E-2 od lat cieszy się niesłabnącą popularnością ;-)

Nie formułowałbym w ten sposób zarzutu dla linii ekspresowych. Ot, rano wszystko jeździ nabite, a po południu ludzie wsiadają w to, co przyjedzie pierwsze. A że ekpresy w niektórych przypadkach w 100% dublują/dublowały inne linie (głównie zwykłe), to i z zapełnieniem różnie bywało.

[Gość: barnaba]

> Nie, nie zgadza się.
> Przecież napisałem, że we wszystkich środkach transportu
> organizowanych przez ZTM obowiązuje jedna taryfa przewozowa...

OK, czyli się zmieniło. I słusznie.

[Gość: Hiszpan]

A jednak! Może wreszcie skończą się oznaczenia typu A, B tak jak
postulowałem.

[Gość:]

chlopcze, zmiana oznaczen na 1xx jest tylko po to, zeby nie bylo
zamieszania. a zreszta cala ta reforma to sciema.

[studi001]

Wytłumacz anonimowy mądralo jak ma zmniejszyć zamieszanie zmieniając oznaczeni
trzech linii mających wspólny przebieg jak 60, 60A i 60B na trzy różne
trzycyfrowe numerki np. 112, 138, 147 .... Który system sugeruje ze linie mają
zbliżony przebieg?

a ten znowu

[Gość:]

Nie o to mi chodzi. Chodzi o zmiane zakresu numeracji - zeby nowe
linie nie mialy tych samych oznaczen co stare (tak bylo przeciez z
nocnymi). Likwidacje oznaczen "A" i "B" wymyslil sobie Hiszpan i ja
o tym nie pisalem. Czytaj ze zrozumieniem, anonimowy madralo.

Jaka różnica

[studi001]

Między 60, 60A i 60B a np. 112, 136 i 147 np....
W pierwszym przypadku chociaż wspólny przebieg części trasy jest rozpoznawalny....

[Gość:]

Jemu nie przetlumaczysz - on woli jak linia 11/11A nazywa sie
11/41/42/45.

[Gość: Hiszpan]

A co tu tłumaczyć. Dla mnie linie podmiejskie to te od 41 do 46.
Dlatego zamiast 11 wolę oznaczenie 41. System bardziej czytelny dla
odwiedzających miasto. Już to kiedyś uzasadniałem. Nie będę się
powtarzał. Natomiast zamiast 11A numer 11 gdyż jest to linia w
granicach miasta. Pozostałe numery które wówczas wymieniłem to
propozycje pewnych rozwiązań. Można je rozwijać. Gdy powstanie ŁTR
na Osiedle 650-lecia przecież linia z pl.Kilińskiego mogłaby istnieć
w innym przebiegu jako 45 ( np. obługiwana przez MKT)np. na
Żabieniec, lub Zachodnią-Narutowicza na Radiostację czy jeszcze
jakiś inny przebieg w zależności od potrzeb. Mój projekt systemu
oznaczń taką możliwość po prostu umożliwiał. Dlatego nie musisz się
tak mną przejmować. Można mi wiele tłumaczć ale zdecyduj się czy
linia 11/11A to jedna czy dwie linie. Gdyby zwolennicy tego systemu
działali np. w Częstochowie to powinna tam jeździć linia 1 oraz
1A.

[Gość:]

> Dla mnie linie podmiejskie to te od 41 do 46.

Nikt nie bedzie wprowadzal czterech oddzielnych numerow dla 16-
kilometrowego odcinka trasy 11 tylko dlatego, ze "DLA CIEBIE" linie
podmiejskie to 41-46. Skoncz juz te swoje glupoty

> Gdyby zwolennicy tego systemu
> działali np. w Częstochowie to powinna tam jeździć linia 1 oraz
> 1A.

To straszne

[tomasz.bu]

Gdyby zwolennicy tego systemu
> działali np. w Częstochowie to powinna tam jeździć linia 1 oraz
> 1A.

Co byłoby logiczniejsze niż linie 1 i 2 z których i tak obie mogą kończyć w obu
kierunkach na każdej z dwu krańcówek.

Dobra, skonczmy ten cyrk

[Gość: gosc]

MPK nie przygotowuje zadnej reformy. krzysio-zarzew znowu sie za duzo nacpal i tyle. Powtarzam: zadnej reformy nie bedzie.

[Gość: Hiszpan]

Szkoda,że jednak reformy nie będzie. Dałem się nabrać. Była szansa
na częściową realizację mojego projektu.

[Gość: Hiszpan]

Gdyby jednak to była prawda to za konieczne uważam jednak:
- zastosowanie numeracji 171 za 71, 163 za 63 itd. w przypadku
pozostawienia takiego samego przebiegu danej linii w nowym systemie
- wyodrębnienie numeracji linii podmiejskich w innym przedziale np.
251 za 51 (dawne oznaczenia linii podmiejskich w Łodzi) lub 751 za
51 (numeracja podmiejska w Warszawie).

[Gość:]

SKONCZ

Czlowieku, dosyc

[Gość:]

Skoncz juz truc o tym swoim projekcie, bo sie rzygac chce

[Gość: Obcy w domu]

Obcy jak tam ta reforma?