160 km/h. 17-latek przejechał trzy osoby

[piekny_romanek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: roman]

do konca zycia powinien zapierdzielac a nie byc utrzymywany z naszych podatkow.
wiezienie i harowa do konca.

[Gość: gosc]

Za dobrze by miał w kiciu.Do roboty w kamieniołomach do końca życia!!!!!!!

[Gość: headless]

Popieram! Gnoja do budowy dróg albo mostów na conajmniej 20 lat - bezwarunkowo.

[Gość: pawcio]

Gdzie byli rodzice? brat nie wiedział że jego samochód ktoś zabrał?

[Gość: []]

Gnojka do kamieniołomów jak już trafnie wielu wspomniało
A dla rodziców chyba ludzki umysł nie jest w stanie wymyślić żadnej kary
proporcjonalnej do tego co się stało... Poza tym co dla nich przygotował
paragraf niech żyją z świadomością że pozwolili dzieciakowi zabić człowieka i są
temu tak samo winni jak ten młody niedorozwój życiowy.

[noducks]

nic tylko leb skrecic malemu gnojowi. przepraszam, ze tak
niepolitycznie, ale nic innego nie przychodzi mi do glowy

[maruda.r]

noducks napisał:

> nic tylko leb skrecic malemu gnojowi. przepraszam, ze tak
> niepolitycznie, ale nic innego nie przychodzi mi do glowy

*****************************

To nic nie da. On winę za wypadek będzie odczuwał przez całe życie, a im będzie
starszy - tym mocniej. Tak czy siak, życia rowerzyście nie wrócimy. Nie nauczymy
również młodzieży odpowiedzialności.

Trzeba się raczej zastanowić, jak zapobiegać takim zdarzeniom.

[Gość: minisiak]

>To nic nie da. On winę za wypadek będzie odczuwał przez całe życie, a im będzie
> starszy - tym mocniej

wcale nie jest to tak jednoznaczne. zakladasz, ze posiada pewna wrazliwosc. z
takim podejsciem mozna powiedziec, ze wymiar sprawiedliwosci jest zbedny, bo
kazdy przestepca i tak ma wyrzuty sumienia... a co jesli ten gnojek ma to
kolokwialnie mowiac w dupie? jest to dla niego tak samo wazne jak game over w
jakiejs durnej grze, ktora za jakis czas mozna wlaczyc spowrotem?

[Gość: cws]

Nawoływać to my sobie możemy. Wiadomo, że nic mu nie grozi, tzn, żadne
kamieniołomy czy praca przymusowa. Ot ciepełko, posiłki i TV w ciupie.
Wybraliśmy Unię, to możemy sobie teraz podmuchać.

160 km/h. 17-latek przejechał trzy osoby

[Gość: zs]

Wykastrować g..ja i do drużyny olimpijskiej kobiet w pływaniu synchronicznym
przydzielić:P:)

Gdyby były prawdziwe przeglądy techniczne jak TUV

[Gość: marek]

DEKRA to wiekszość tych wieśniaków musiałaby oddać swoje wieśwageny,
szpachlibry, vectry i stare bmw na złom.

[Gość: jan]

a co ma piernik do wiatraka?

[Gość: Ciekawski]

A co w tym przypadku ma za znaczenie przegląd techniczny gościu zmieniasz temat
i zaczynasz szukać dziury w całym, gnój był nie odpowiedzialny, mało tego
jeszcze kogoś zabił a ty dorabiasz teorie do faktów

[Gość: Macho]

Auto z RFN raczej nie trafia do Polski o ile DEKRA ma o nim dobre zdanie.
Jesteśmy śmietnikiem dla odpadów pokontrolnych.

[Gość: tm]

CZłowieku, jakie to ma znaczenie czy miał przeglądy techniczne itp... Debil jechał po wąskiej wiejskiej i nierównej drodze, na której nie zmieszczą się dwa samochody i rower. Jeśli nawet było to poza terenem zabudowanym to nie miał prawa jechać więcej niż 90 km/h i tyle w tej sprawie. Na dodatek nie miał prawa jazdy.
Po przeczytaniu tego artykułu coraz bardziej jestem za całkowitym eliminowaniem ze społeczeństwa takich osobników.

Zagadka - o czym zapomniał dziennikarz?

[Gość: x15]

Czy jest jakieś pytanie, które każdy sobie zadaje czytając np.
zdanie "wskazówka zatrzymała się na 170km/h", a którego nie zadał
sobie dziennikarz?

No właśnie, wie ktoś?

[Gość: tomek]

to dokładnie tak, jak z 300kmh zientarskiego... Gdy się okaże je
wyleciał jadąc ledwie 90 kmh to już nie będzie miedialnie, a przy 90
kmh tak i tak z większości aut zostaje miazga....

ja w ogóle nie wiem jaki jest związek gdzie zatrzymała się wskazówka
prędkościomierza z tym, z jaką prędkością wyleciał z zakrętu

[Gość: to proste]

Dziennikarz doścignął na swoim motycyklu jadace auto i dostrzegł
przez szybe wskazanie licznika, na krótko przed zatrzymaniem.
Tak to było, ale dziennikarz nie chciał juz tego w
szczegółachopisywać

[Gość: D]

"Wskazówka prędkościomierza opla samochodu sprawcy zatrzymała się na 160 km/h".

Puk, puk!
Kto tam?
A tam kto?
Na pewno nie mózg!

[Gość: dziennikarz]

Gość portalu: to proste napisał(a):

> Dziennikarz doścignął na swoim motycyklu jadace auto i dostrzegł
> przez szybe wskazanie licznika, na krótko przed zatrzymaniem.
> Tak to było, ale dziennikarz nie chciał juz tego w
> szczegółachopisywać

Nie, dziennikarz jechał na rowerze

To pytanie nie ma najmniejszego znaczenia przy

[guru133]

ocenie tego przygłupa, mordercy.

[maruda.r]

guru133 napisał:

> ocenie tego przygłupa, mordercy.

*****************************

Chyba jednak ma, bo cała nieudolność zarządców dróg tłumaczona jest właśnie
takimi pojedynczymi wypadkami. Jeżeli policji i gazeciarzom uda się zaprzestać
argumentacji marginesem w setkach innych spraw, to ja się z Tobą zgodzę bez
żadnych zastrzeżeń.

[Gość: x15]

Ok - więc mnie zastanowiło w jakim stanie jest 17 latek jeśli w
momencie zderzenia prędkość pojazdu wynosiła 160km/h. Wydawało mi
się, że takich przypadkach zwykle nie kończy się na zadrapaniach,
więc trudno zakładać, że nic się mmu nie stało

To miało dodać dramaturgii

[Gość: tomek]

Zientar został quasi-warzywem, z tym że jemu przewidywano prędkość
startującego beinga a w ekspertyzie skończyło się na 140 kmh; Tutaj
zaczynamy od 160 kmh więc pewnie chodzi o 80 kmh, podejrzewam liczne
potłuczenia a może i złamanie?

[Gość: niewazne]

moim zdaniem on jest poprostu potworem. Zabil czlowieka, mojego kumpla. I nigdy nic juz go nie zwroci. on mial 17 lat i nie myslal wcale! zadnego rozumowania. debil kretyn . w paczke i do afryki go wyslac.

160 km/h. 17-latek przejechał trzy osoby

[akkj]

Współczuję serdecznie rodzinom ofiar. Szkoda, że nie zginął ten młodociany
bandyta. O ile znam życie dostanie ze dwa lata w zawiasach i dalej będzie zabijał.

[Gość: werg]

dokładnie tak jak mówisz, aale po co kaftan? kulka i koniec. albo obóz pracy.
nie chce płacić na tego smiecia i go utrzymywać za kilka tysicy miesięcznie

[andrzejto1]

Gość portalu: werg napisał(a):

> dokładnie tak jak mówisz, aale po co kaftan? kulka i koniec. albo
obóz pracy.
> nie chce płacić na tego smiecia i go utrzymywać za kilka tysicy
miesięcznie

Gwoli ścisłości będzie płacił. Albo on, albo jego rodzinka. Ustawa o
ubezpieczeniach obowiązkowych się kłania. Jesli był bez prawka, to
firma w której było ubezpieczone auto wypłąci nalezne odszkodowania,
a potem pójdzie do gnoja regres. Zapłaci za wsio, do końća zycia.
Ale tego media co ciekaw nie mówią. Może by taka informacja
powstrzymała paru pustaków...

[everettdasherbreed]

Ale twój przedmówca miał na myśli utrzymanie więźnia. Co do odszkodowania, to
masz rację.

160 km/h. 17-latek przejechał trzy osoby

[Gość: dobry]

eee tam...po co pierdla? zebysmy jeszcze płacili za utrzymanie tego scierwa?? albo do kaminiołomów do końca (krótkiego) zycia, albo od razu pod sciane i w czape.

do końca życia powinien płacić odszkodowanie dla

[Gość: simple]

ofiar wypadku lub ich rodzin ..

Dziecko jest niewinne, powinno dostać odszkodowani

[Gość: men]

Nie miał prawa jazdy, a więc nie umiał jeździć. Wynika z tego, że
nie był świadomy zagrożenia. A skoro tak, to jest niewinny. Do tego
jacyś kierowcy zostawili samochody tak, że stały na jego drodze, de
facto spowodowały one wypadek.
Dziecko jest więc niewinne, na dodatek poniosło straty moralne (szok
powypadkowy, przykry widok pokiereszowanych ludzi). Dziecku nalezy
się więc odszkodowanie i pogłaskanie po główce.
Powinien gnój zginąć w tym wypadku. A skoro nie zginął, powinien
siedzieć do końca zycia, właściwie nie siedzieć, ale ciężką pracą w
więzieniu zarabiać na najpodlejszy chlebuś.

debilny dodatek do GW

[Gość: andrzej]

a dzisiaj debilny dodatek do GW z mapa fotoradarow, ktory tylko bedzie zachecal
takich kretynow do lamania przepisow wszedzie poza tymi miejscami. W tym kraju
niestety kazdy kto lamie przepisy czy to drogowe, czy sciagajac na egzaminie to
kozak. Reszta to frajerzy.

[Gość: Piotrek]

A co ma do tego publikacja mapy fotoradarów? Podstawową funkcją fotoradarów nie jest łapanie kierowców z zaskoczenia tylko wymuszanie zwolnienia do przepisowej prędkości w miejscach szczególnie niebezpiecznych. Dlatego kilkaset metrów przed fotoradarem stoi tabliczka ostrzegająca, że będzie fotoradar, dlatego fotoradary nie są w żaden sposób zamaskowane, dlatego KGP udostępnia listę fotoradarów. Bo właśnie chodzi o to, żeby ludzie wiedzieli, gdzie one są, i przynajmniej w tych miejscach zwalniali - to poprawia bezpieczeństwo. Mapka jest jak najbardziej w duchu tej idei.

[Gość: andrzej]

Zgadzam, sie ze fotoradary glownie powinny spelniac funkcje prewencyjna ale:
czy uwazasz, ze tekst kretynow z GW "Dodatkowo na stronach lokalnych
przedstawimy lokalne patenty na oszukanie fotoradarów." sluzy temu aby ludzie
zwalniali w miejscach niebezpiecznych?
albo: "Jedziesz na wakacje? Uważaj na fotoradary."
Moze lepiej byloby napisac "uwazaj na niebezpieczne miejsca na drodze" - ale
intencje autorow wygladaja na zupelnie inne.

wyborcza.pl/1,95792,6848184,Cykl_Polskie_drogi.html
A.

[everettdasherbreed]

Podstawową funkcją fotoradarów jest funkcja fiskalno-komercyjna.

Bardzo często wypadek następuje w razie gwałtownego zahamowania kierowcy, który
dostrzegł radar i wpadł w panikę.

[Gość: M. G.]

Oprócz tych stacjonarnych jest jeszcze dużo przenośnych i nieoznakowane
radiowozy. Dlatego najlepiej jest jeździć przepisowo niż tylko się rozglądać za
radarami czy radiowozami policji.

160 km/h. 17-latek przejechał trzy osoby

[Gość: wayala]

Do takich trzeba strzelać bez ostrzeżenia i zabijać zanim oni zabiją.Teraz
rodzinka szaleńca do końca życiA BĘDZIE PŁACIĆ RENTY DLA TYCH CO PRZEŻYLI I
ODSZKODOWANIA DLA TEGO CO ZMARŁ.

17-latek

[Gość: zyta]

Dałabym mu najwyższy wyrok, bo w tym wieku już wie się co się robi i
należy brać odpowiedzialność za swoje czyny. Jeśli wsiadł za
kierownicę nie mając prawa jazdy znaczy miał świadowość zagrożen
jakie stanowi on na drodze. Arogancja 17-latka.

[kobdik_kobdik]

Ja bym gościa detoksykował i zlicytował na organy i płyny ustrojowe.

160 km/h. 17-latek przejechał trzy osoby

[Gość: ekhm...]

Łatwo jest oceniać i stawiać osądy gdy się nie zna drugiego człowieka...

[Gość: zs]

Łatwo się zabija niewinnych przy użyciu auta.Był trzeźwy więc świadomy
działania.Człowieka ocenia się po czynach nie słowach,to czyny zabijają nie
słowa więc my tu sobie pier...dolimy o tym co mu zrobić a 17 latek zabił człowiek.

[Gość: hmmm]

> Łatwo jest oceniać i stawiać osądy gdy się nie zna drugiego człowieka...

Tak,tak - to dobry chłopak był. I mało pił.

[Gość: equino]

tak tym bardziej jak się ocenia wszystkich co jeżdżą bmw. Na szczęście tym razem
nie był to bmw - szkoda że w tytule nie napisali '160 km/h w oplu' - jak by to
było bmw to zaraz by było.
A takich ludzi jak ten 17 latek mi nie żal - podobnie jak tych co wsiada po
pijaku za kierownicę. Chce się wyżyć niech zapierdziela w kamieniołomie albo w
innych ekstremalnych warunkach. A tacy skazani powinni wykonywać do końca życia
prace społeczne w kamizelkach z napisem - 'jechałem po pijaku', 'jechałem bez
prawka i zabiłem niewinnych' - ciekawe jak by wówczas się zachowywali 'kierowcy'

[cygan37]

Przestań cwaniakować wójek.

[Gość: Mariolka]

Dokładnie zgadzam się nie znacie tego chłopaka myślicie ze jak mu się zdarzyło
takie nieszczęście to jest od razu bandytą i dalej będzie zabijał??!!

[Gość: rob]

nie jest niewinny i policja powinna mu wypłacać rentę za straty
moralne do końca życia...

160 km/h. 17-latek przejechał trzy osoby

[Gość: jurasmysz]

Gnojek, pewnie był jeszcze pod wpływem, chociaż tu akurat nie jest
to najważniejsze, zniszczył zycie kilku rodzinom i jakakolwiek kara
dla młodocianego "bandyty" bedzie niewspólmierna do czynu jakiego
sie dopuscił. Mam nadzieję, że spotka go kara jak
dorosłego..................!!!

160 km/h. 17-latek przejechał trzy osoby

[Gość: dr boczek]

a taki kozak był

160 km/h. 17-latek przejechał trzy osoby

[olias]

mam tylko jedno pytanie. mieli policjanci broń czy nie?!

Nagonka na motocyklistów a nie na kierowców...

[Gość: UżytkownikDrogi]

Tak się zastanawiam... Gdy podobny wypadek zdarza się jadącemu na motocyklu to
pojawiają się głosy oburzenia względem wszystkich motocyklistów. Często
pojawiają się głosy, by w ogóle zakazać jazdy motocyklami albo inne, mało
pochlebne, względem wszystkich motocyklistów.

Podczas tego wypadku wielu potępia chłopaka, ale jakoś nie doczytałem się
głosu potępiającego wszystkich kierowców lub idei, by w ogóle zakazać jazdy
samochodami.

Ciekawe dlaczego?

[Gość: M. G.]

Lepsza byłaby nagonka na rowerzystów, którzy nie korzystają z pobocza lub
ścieżek rowerowych tylko zasuwają jeden obok drugiego, zamiast gęsiego, środkiem
ulicy a za nimi sznur samochodów, bo nie ma jak ich wyprzedzić na jedno
jezdniowej drodze z jednym pasem w każdą stronę. Może to oni byli przyczyną
wypadku. Może chłopak chciał ich wyprzedzić i wtedy stracił panowanie nad pojazdem.

[super_benek]

Taaak, na pewno to była wina rowerzystów, to oni zmusili 17 latka do
prowadzenia samochodu bez prawka i wjechania w zakręt z szybkością
160 km/h. Nie ma to jaki widzieć świat przez pryzmat swoich
przekonań.

[Gość: ksenia]

Z calym szacunkiem, ale sam tak robie jak jade na rowerze. Nie jeden raz autobus
albo tir spychal mnie na kraweznik. Na dodatek na polskich drogach pierwszy metr
od kraweznika to wyrwy, dziury i studzienki. Na dodatek nikt nie przestrzega
przepisu nakazujacego zachowanie minimalnego odstepu 1 metra od rowerzysty.
Sciezek rowerowych praktycznie w tym kraju nie ma, a jak sa, to stoja na nich
zaparkowane saochody. Nie chce narazac zycia, to ze ktos troche dluzej bedzie
jechal samochodem jest mysle w tej sytuacji mniejszym zlem. Rozwiazaniem sa
wylacznie sciezki rowerowe, szerokie chodniki w miejscowosciach polozonych
wzdluz szos, ew. wydzielone pasy dla autobusow i rowerow. Dopoki tego nie bedzie
musimy razem zyc na drodze, a przypominam ze w zderzeniu z samochodem rowerzysta
ma raczej minimalne szanse, w przeciwienstwie do kierowcy. Dlatego prosze o
zrozumienie dla tych, ktorzy zgodnie z prawem zajmuja swoj pas ruchu.

[everettdasherbreed]

Trudno, żeby kierowca woził ze sobą metrówkę i mierzył (z prawej strony
samochodu!) odległość od rowerzysty, zwłaszcza gdy ten jedzie slalomikiem.

Rowerzyści chcą mieć dla siebie oddzielne drogi? No to niech się dobrowolnie
opodatkują.

[olias]

litości! skądżeś ty się wyrwał? z bajki? jak jest ścieżka rowerowa to KAŻDY
rowerzysta Bogu dziękuje i jedzie nią. Może posadzisz kiedy swoje dupsko na
rower i wyjedziesz na szosę. Mówię ci, przeżycie lepsze niż w horrorze.
Zwłaszcza gdy mija Cię z tyłu tir ... trafi - nie trafi?
dzieciak zabił jednego człowieka, dwójka walczy, może skończy na wózku
inwalidzkim. wina jesta absolutnie bezporna. choć pewnie nigdy nie dowiemy się
czy ktoś mu klucze dał, czy rzeczywiście sam zabrał. szkoda dzieciaka. szkoda
poszkodowanych, szkoda rodzin.
Pod rozwagę wszystkim rodzicom, myślącym że gó...arz sam się wychowa. Nie
wychowa - wyrośnie na bezmyślnego debila.

[Gość: tm]

Ty się lepiej idź lecz człowieku. Na drodze, gdzie zdarzył się wypadek jedzie 1 samochód/5 minut w "godzinach szczytu". A co do jazdy poboczem to może weź sobie rower i zapierdzielaj po dziurach 30km/h, zobaczysz jakie to fajne.

[Gość: M. G.]

Nie jestem samobójcą, żeby jeździć na rowerze po ruchliwej drodze. Jak ktoś ma
za mało adrenaliny to niech sobie ją zwiększa w ten sposób, ja nie muszę.
Zdecydowanie wolałbym iść poboczem niż jechać rowerem środkiem drogi.
Mało to mało, ale czasem ścieżki są trzeba się rozejrzeć i z nich korzystać.

co nie ma chetnych aby odpowiedziec

[Gość: mechanik]

na twoj kretynski post? No to ci pomoge: "Wsiundz na sfuj motor i zapie...j
dalej...."

A jeszcze

[Gość: qwerty]

dwa dni temu duża cześć forumowiczów pluła na policjantów "misiaków", którzy
patrolują w nieoznakowanych wozach drogi, aby wyłapywać takich morderców. Gardze
takimi forumowiczami, mózg mają świeży, nieużywany.

A co jeszcze?

[and_nowak]

A jaki to ma związek?

Czy obecność misiaków coś zmieniła w tej sprawie?
Czy nie można krytykować metod policji i jednocześnie debilizmu wśród kierowców?

Wszystko jest jednokolorowe, czarne albo białe?

160 km/h. 17-latek przejechał trzy osoby

[Gość: eNDer]

miejscowość Opole :)

160 km/h. 17-latek przejechał trzy osoby

[Gość: gul]

Powiesić skur_ysyna za oczodoły i wypruć bebechy, cw_elowi
pie_dolonemu.

Bawią mnie i drzaźnią tytuły typu "37-latek kopnął

[majajekukubzdziongvamajaje]

w zadek 41-latka". Czy naprawdę wiek stanowi o wszystkim?

[foruman]

Niestety tak. wiek jest kluczowy dla zachowań ludzi.
Nie znaczy ze im starszy tym lepszy.. i nie znaczy ze gorszy.. po prostu inny. W
przypadku opisanym w informacji prasowej z pewnością ma znaczenie

Kiedy czytam o takich jak ten idiotach, to żałuję

[guru133]

iż kara pręgierza został zlikwidowana. Sto batów na gołą d..ę na
rynku rodzinnego miasta skutecznie ostudziło by zapewne zapły
ewntualnych naśladowców.

[Gość: Lizak]

Raczej wsi.

Eee tam, powie jak Zientarski, że nic nie pamięta

[Gość: barba]

i już nie będą mogli mu nawet przedstawić zarzutów.

i nie jechał motocyklem

[Gość: fan]

a też zabił ludzi.