Kalendarium dziejów Śląska

[slonzak1109]

Kalendarium dziejów Śląska:

Do 989/990 przynależność Śląska do jakiejkolwiek organizacji państwowej, w
świetle źródeł pisanych i archeologicznych jest czysto hipotetyczna.

od 985 do 1038 w Polsce = 53 lata
od 1038 do 1050 w Czechach = 12 lat
od 1050 do 1348 pokój w Namysłowie (1079-1102 Władysław Herman płaci trybut
ze Śląska na rzecz Czech czyli minus 3 lata) = 295 lat
od 1348 r. (w marcu inkorporacja do Korony Czeskiej) do 1469 r. = 121 lat
od 1469 do 1490 pod rządami Węgrów (Maciej Korwin) lecz jako część K.
Czeskiej = 21 lat
od 1490 do 1742 (pokój we Wrocławiu) w Koronie Czeskiej = 252 lata
od 1742 do 1806 Śląsk do Królestwa Prus, jedynie opawskie, kamiowskie i
cieszyńskie dla Austrii,
od 1742 do 1871 pruski = 128 lat
od 1871 do 1945 (1921) niemiecki = 74 lata
od 1945 (1921/22) do 2006 polski = 61 lat (małe skrawki w Czechosłowacji i
potem w Rep. Czeskiej)
-----------
Podsumowanie:

1.POLSKI 409 LAT (bez wliczania czasów II RP!)
2.Czeski (austriacki) 388 lat
3.Pruski 128 lat
- Niemiecki 74 lat = jeśli ktoś uważa że Prusy i Niemcy to jest to samo to mu
wyjdą
202 lata
4.Pod panowaniem władców Węgier 21 lat

Uwagi: 1. Jan Olbracht 1491-92 i Zygmunt Stary 1498-1506
władają księstwem głogowskim jako starostowie Śląska a w latach 1691- 1737
Jakub Sobieski włada Oławą i okolicą - ale to nie wchodzi do "rozliczenia".
2. Podobnie nie wchodzi do kalendarium posiadanie małej części Śląska przez
Austrię po wojnach śląskich oraz
3. !!! Nie wliczono posiadania przez II RP przemysłowej części Górnego Śląska
do niemieckiej agresji w 1939 r.

znowu to samo...

[Gość: .]

chyba sie watek zarchiwizowal i slonzaczkowi nie udalo sie podbic..

Goebbels wiecznie żywy

[slezan]

Nasz forumowy kolega uznał wzorem klasyka propagandy, że kłamstwo powtarzane
odpowiednio często staje się prawdą. Powyższe "kalendarium" zostało już
wielokrotnie rozebrane na czynniki pierwsze i ośmieszone. Jakże głębokie musi
być zwątpienie w polskość Śląska, skoro niektórzy chwytają się takiej
brzytwy:-).

[Gość: bravo]

Grunt, że slezan się ożywił z Gebelsem w roli głównej.

A propo, jaka faza księżyca jest obecnie?

[slezan]

Tak "a propo" "Gebelsa" to sprawdź sobie w kalendarzu.

[Gość: bravo]

Że co?????

[slezan]

Że w kalendarzu sprawdź sobie fazę księżyca.

[Gość: bravo]

Dzięki:)))

[slezan]

Nie ma sprawy.

[Gość: bravo]

Niedługo będzie pełnia:))))

Prawda się broni

[slonzak1109]

Oczywiście zaraz jakiś Jerczyński lub inny RAŚowiec wyskoczy z hasłem że Śląsk
był niepodległy od 1000 lat zanim go zaczęli "okupować" Polacy w 985/990 :)
Takie to jest to niby ośmieszanie. Prawda się broni!:)

[pit-zeolit]

Nie przejmuj się Ślonzaku Jerczynskim.

Pozdr serrrrdecznie.

Pit

[baden4]

slonzak1109 napisał:

> Oczywiście zaraz jakiś Jerczyński lub inny RAŚowiec wyskoczy z hasłem że Śląsk
> był niepodległy od 1000 lat zanim go zaczęli "okupować" Polacy w 985/990 :)
> Takie to jest to niby ośmieszanie. Prawda się broni!:)

Ktora "prawda" ?

Twoja prawda jest niczym "Prawda":-)

[slezan]

Tjaaa, podyskutuj sobie ze Śreniawskim, autorem "Historii ustroju Śląska", w
której między "okresem polskim" a "okresem czeskim" znajduje się "okres śląski".
O subtelnościach takich, jak związki Śląska z Rzeszą możesz sobie podyskutować
z miszczem - to będzie uciecha dla obserwatorów.

[slonzak1109]

Co ma do tego ustrój? W Niemczech co rejon to był inny ustrój.

Przeciez nie przeczę że istniały związek Śląska z Rzeszą tak jak nie przeczę
związków Śląska z Watykanem.

[slezan]

slonzak1109 napisał:

> Co ma do tego ustrój? W Niemczech co rejon to był inny ustrój.

Widać, że nie znasz tej cennej publikacji.

> Przeciez nie przeczę że istniały związek Śląska z Rzeszą tak jak nie przeczę
> związków Śląska z Watykanem.

Wiedziałem, że pogubisz się w tych subtelnościach. Dlatego skierowałem Cie do
miszcza, którty na nie nie zważa.
Związki Śląska z Polską po 1202 r. można przyrównac do związków z
Watykanem:-).
PS. A gdzie Ci umknął okres przed 990 (zamienionym przez Ciebie oczywiście na
985)? I dlaczego tylko Prusy można identyfikowac z Niemcami, a nie Austrię?

[slonzak1109]

To faktycznie subtelnosci biorąc pod uwagę czysto iluzoryczne istnienie (lub
właściwie nieistnienia) czegoś takiego jak Rzesza.

>dlaczego tylko Prusy można identyfikowac z Niemcami, a nie Austrię?

oto juz możesz zapytać Austriaków.

> Związki Śląska z Polską po 1202 r. można przyrównac do związków z
> Watykanem:-).

jasne, a w 1939 Polacy walnie przyczynili sie do wybuchu II Wojny Światowej.

[slezan]

slonzak1109 napisał:

> To faktycznie subtelnosci biorąc pod uwagę czysto iluzoryczne istnienie (lub
> właściwie nieistnienia) czegoś takiego jak Rzesza.

Jeszcze bardziej iluzoryczne było istnienie czegoś takiego jak Polska po 1202 r.

>
> >dlaczego tylko Prusy można identyfikowac z Niemcami, a nie Austrię?
>
> oto juz możesz zapytać Austriaków.

Pytam Ciebie. Myślę, że wykształcony Austriak też zadałby Ci to pytanie.

> > Związki Śląska z Polską po 1202 r. można przyrównac do związków z
> > Watykanem:-).
>
> jasne, a w 1939 Polacy walnie przyczynili sie do wybuchu II Wojny Światowej.

No i znowu błysnąłeś:-).
Przy Tobie nawet Jerczyński uchodzić może za geniusza historiografii.

bolesna prawda dla ślonzakowców :)

[slonzak1109]

Polska oczywiscie jakoby nie istniała po 1202 ale oczywiscie istniało państwo
Śląskie - przeciez Jerczyński konsultował swoje dzieła ze specjalistami RAŚ.
Oczywiscie tylko tymi którzy sie na wszystkim znają. Także na historii, tzn
sorry "historii".

"Ślonzok" się miota:-)

[slezan]

slonzak1109 napisał:

> Polska oczywiscie jakoby nie istniała po 1202 ale oczywiscie istniało państwo
> Śląskie - przeciez Jerczyński konsultował swoje dzieła ze specjalistami RAŚ.
> Oczywiscie tylko tymi którzy sie na wszystkim znają. Także na historii, tzn
> sorry "historii".

Te rozpaczliwe próby ironizowania nie zatrą fatalnego wrażenia, jakie
pozostanie po Twoich dyletanckich wprawkach historiograficznych:-).

[Gość: bywalec]

Slezan ty tyz jestes gorol przyjechol zes ze galicyji do hanysa to ci lot
brakuja.

[slezan]

Ja, synek, mosz recht. Przijechou zech wczorej i sie sam roztopierzom choby
richtik Slonzok. A po prowdzie to jes zech blank czorny i mom na miano Bambo a
pochodza z Mozambiku. Przekludzil zech sie sam w łońskim roku. Unterichty z
godki brou zech w ajnfarcie na Załynżu, kaj zech z hanysami jabole słepou. Niy
trefili my sie tam?

[Gość: bywalec]

Ni godej gorolski gupieloku,tyzech byl czorny jo zech widziol jak wyngiel ty
zech z wagonu kradnol gorolu pieronski wracej do tarnowa podupcu.

[slezan]

I zaś mosz prawie. Po tych unterichtach we ajnfarcie na Załynżu poszou zech z
Tobom na glajzy, kaj Twoje bajtle sciepywaly wongiel ze cugów. Mosz fajno
familia.

[Gość: bywalec]

Godac to ty mozesz wola chopow ze zalynza niz takif lobmalowanych goroli
pieronskich.Dlo mnia ty bydziesz gorol za brynica jo sie nigdy nie myla na
gorolstwo mom nosa.

[baden4]

ech "bywalec", kaj to tak wulcow po slonku ucom?

[slezan]

Dyć żech Ci pedziou - na Załynżu, kaj jabole we ajnfartach słepiom. Bestosz
synek mo problym ze gramatykom.

[Gość: bywalec]

Ni podwaze4j mojej slonskosci,byle hadziaj i gorol chcom byc hanysami tak jak
ty i tyn gorol slezan slons jest nosz ni lobrazej swego ujka wulca.

[slezan]

Gorole, kere sie bydom hanysa forsztelować podle Towjigo mustra, zowżdy
uostanom gorolami.

[Gość: bywalec]

Jo godom po slonsku lod zowsze ty lod swienta

[slezan]

No ja. Gynau takie wulce jak Ty, co godajom gupoty "lod zowsze", robiom
Ślonzokom pierońsko łostuda.

[Gość: bywalec]

Ty zech ni jest slonsok.Myslolzes lo tym slezanku 2 godz i cos naskryslal
gupoty.Godej w doma po slonsku udajecie slonsokow wy som lobce.Jo ni mom
problemu uwiero mnie waszo byszczelnosc ,mnie lod wulcow nazywocie wy gorole a
perdol...se w tyn mondry lebek.

[slezan]

"A perdol se w tyn mondry lebek"? Śloznok tak niy godo, Ty gorolski
podciepie:-).

[rico-chorzow]

Gość portalu: bywalec napisał(a):

> Jo godom po slonsku lod zowsze ty lod swienta(świynta:)

[rico-chorzow]

Może mi Pan zefinjuje słowo -ślonzakowiec-:)

Do slonzak1109

[erwinek_3]

Twoje kalendarium jest przeplatanką stanu faktycznego i stanu prawnego. Przy
tworzeniu takich zestawień należy przyjąć jedno kryterium: albo stan faktyczny,
albo formalny. Ciekawym rozwiązaniem byłoby zrobienie i jednego, i drugiego, a
następnie porównanie.

W kwestii trybutu na rzecz Czech za Władysława Hermana chyba sie pomyliłeś.
Płacił go znacznie dłużej niż przez 3 lata. Płacił go również jego ojciec
Kazimierz Odnowiciel. Formalnie trybut został zniesiony dopiero w pokoju
kłodzkim z 1137.

Jezeli chodzi o Macieja korwina, to raz podajesz Śląsk nadal pozostawał częścią
Korony czeskiej (co jest zgodne z prawdą), ale w podsumowaniu nie zaliczasz tego
okresu Czechom. Maciej Korwin również posiadał tytuł Króla Czech.

Jaki sens ma w chwili obecnej pomniejszanie historycznych związków Ślaska z
Czechami? Obawiasz się roszczeń terytorialnych?

[slonzak1109]

Twoje kalendarium jest przeplatanką stanu faktycznego i stanu prawnego. Przy
> tworzeniu takich zestawień należy przyjąć jedno kryterium: albo stan
faktyczny,
> albo formalny. Ciekawym rozwiązaniem byłoby zrobienie i jednego, i drugiego, a
> następnie porównanie.

Stan faktyczny jest problematyczny do ustalenia. Jest możliwy do ustalenia stan
prawny ale tu też się otwiera pole do popisu dla jakis koncepcji rodem z
kosmosu o istnieniu państwa ślaskiego albo o odwiecznej niemieckości ślaska bo
przeciez Mieszko był wikingiem lub inne tego typu bzdury.

W 1137 zniesiono trybut ale faktycznie od dawna nikt go nie płacił. Spotkałem
się z poglądem że płacił 3 lata. Jeśli dłużej to do poprawki ale za część
jakiego państwa uznać wtedy Śląsk? Dość liberalnie uznałem ze nie wchodził
wtedy Śląsk w skład polskiego władztwa chociaż przeciez takie tu wtedy istniało.
Korwin to raczej ciekawostka - można przenieść oczywiście ten okres na formalne
związki z Koroną Czeską.

Oczywiście przedstawiajcie swoje propozycje.

[baden4]

Oczywiście przedstawiajcie swoje propozycje.

Propozycje, na co?, na prawde, na manipulacje cyframi?, na zaglowaniem historia,
czy moze na ........... ?

[slezan]

slonzak1109 napisał:

> Stan faktyczny jest problematyczny do ustalenia. Jest możliwy do ustalenia
stan
>
> prawny ale tu też się otwiera pole do popisu dla jakis koncepcji rodem z
> kosmosu o istnieniu państwa ślaskiego albo o odwiecznej niemieckości ślaska
bo
> przeciez Mieszko był wikingiem lub inne tego typu bzdury.


Nietrudno się zorientować, że nie odróżniasz stanu prawnego od faktycznego, ale
to jakoś nie dziwi:-).
Może na początek zdefiniuj pojęcie państwa.

[rico-chorzow]

slezan napisał:


> Może na początek zdefiniuj pojęcie państwa.


Państwo to już tu od Chrobrego Mieszka,koniec i kropka,taka definicja;)

[amoremio]

A Mieszko bol wogule Polokiem ?????????

Bo mówiom, ze ze Skandynawii..................

to mówił opler po 10 jabolu...

[Gość: gość]

a ty znasz kogoś innego, kto tak mówi?