9 kwietnia 1241 - data żałoby narodowej ślązaków

[heterofob2]

w chwili, gdy śląsk był mocarstwem, i podbił połowę ziem polskich,
heterofob.republika.pl/images/slask1201.jpg
i już się widziało, że polactwo nigdy nam nie zagrozi, wpadli na śląsk
mongołowie i nas rozwalili, grzebiąc nadzieje.

proponuję uznać dziewiąty kwietnia za dzień żałoby narodowej - gdyby nie
najazd mongolski i przegrana dla nas bitwa śląsko-mongolska pod Legnicą 9
kwietnia 1241, to dziś, w dwudziestym pierwszym wieku, to Polacy by jeździli
do strasburga po uznanie, że są narodem, i że polski nie jest gwarą śląskiego.

pyrsk

[Gość: na szybko]

panie cieply, pan wybaczy zarcik, to granice bez swiadomosci cos znacza? to
lukow i ziemie lubelskie to nieuswiadomiony slask? to bytom i tarnowskie gory to
malopolska bo takimi byly w okresie rozbicia? to oswiecim to slask bo ksiazeta
slascy tam byli? to czestochowa to slask bo ksiazeta slascy tam budowali?

malo pan zna historie a podejrzewam ze wybiorczo don podchodzi hihi

pierwsza część mojego wpisu

[heterofob2]

dotyczy faktu historycznego, a druga to gdybanie, co by było, gdyby nie było
ataku mongołów. granica etniczna śląsko-polska przesunęła się w średniowieczu o
kilkadziesiąt kilometrów na wschód, tzn. polacy z zachodniej małopolski się
ześląszczyli.

gdyby nie nasza klęska legnicka, granica śląska biegłaby pewnie pod murami wawela

pozdrawiam

p.s. tematem jest śląskość lub polskość, a nie ciepłota :)

eeeee to cała ta batalia z zagłebiem do kieleckigo

[Gość: tomasz]

w piiiiździec poszła... odzyskać chrzanów i olkusz, razem autonomia, mamy ten
sam nr kier. 032, jednośc gross szlezien! ;))))) podoba mi się ten huraoptymizm

[Gość: GOSC-]

Najazd mongolski rzeczywiście przerwał proces pełnego zjednoczenia Polski, w
którym to państwo Henryków Śląskich było bardzo zaawansowane. W Średniowieczu -
mówiąc w uproszczeniu - państwa były własnością władców (i ich krewnych -
dziedziczenie), prawo własności wynikające z tego, że jakieś ziemie w
przeszłości należały do przodków, było bardzo znaczące. Państwo "Henryków"
opierało się na tej zasadzie - włączenie do ich państwa wszystkich ziem dawnego
Królestwa Polski (Np. z czasów Krzywoustego) zostałoby zaakceptowane w opinii
europejskiej, jako prawowite.
Przeszkodą w zjednoczeniu była rywalizacja władców dzielnic (Piastów - krewnych)
między sobą - wszyscy mieli podobne prawo do przeprowadzenia zjednoczenia.
Prawdą jest, że państwo "Henryków" było wtedy już pod dużym wpływem przybyszów z
Niemiec (nie chodzi jedynie o liczbę niemieckich kolonistów, ale i o postawę
władcy), co wyróżniało Śląsk od innych dzielnic.
Zapewne w tak zjednoczonym państwie wpływ Śląska na ogólnokrajowe elementy
polityki, kultury, języka itp. byłby bardzo duży.
Ostatecznie jednak powstałby jeden naród, a różnice regionalne miałyby wymiar
nienarodowy. Zakładam, że Niemcy wprawdzie wywierając wpływ na język i kulturę
tego państwa wtapialiby się jednak w całe społeczeństwo.
Nawet brak własnego państwa niczego nie przesądzał: Słowacja, Łotwa, Estonia itd.
Odmienność Śląska ukształtowała się w ciągu ok. 700 lat istnienia w oderwaniu od
innych ziem dzisiejszej Polski.
Jeżeli 9 kwietnia 1241 byłby data żałoby narodowej Śląska to, w co najmniej
równym stopniu mógłby być datą żałoby narodowej Polski.

Co masz na myśli pisząc

[heterofob2]

"co wyróżniało Śląsk od innych dzielnic"

śląsk był wtedy formalnie krajem korony czeskiej. czy zatem pisząc "inne
dzielnice" masz na myśli łużyce, czy czechy czy morawę?
heterofob.republika.pl/images/silesia_1748.jpg----
odmienność śląska była już ukształtowana w trzynastym wieku, nie potrzebowała
siedmiuset, jak piszesz. np. władysław opolczyk został namiestnikiem ludwika
węgierskiego w polsce jako obcokrajowiec, dbający o interesy swojego narodu -
śląskiego, dlatego też został przez możnych z krakowa wyrzucony i ogłoszony
wrogiem. literatury masz na ten temat pod dostatkiem, ale polacy zazwyczaj
"poprawiają" fakty, usuwając informację o narodowości opolczyka.

link poprawiony

[heterofob2]

heterofob.republika.pl/images/silesia_1748.jpg

[Gość: GOSC-]

Kończąc dyskusję z tobą, bo widzę, że nie wiesz o czym chcesz pisać ...
była data 1241 i państwo henryków a ty wyskakujesz po chwili nie waiadomo z czym...
Podany link nie otwiera się, ale domyślam się, że to mapa z 17xx roku

kim pan hetero jest ?

[rybniker]

GEJE W SZKOLE - STRONA HETEROFOBA


W polskiej szkole mężczyźni to rzadkość. Heterycy nie garną się do zawodu, więc
każdy GEJ jest na wagę złota.

Moja strona udowadnia, że homo jest lepszym nauczycielem, niż spawaczem. Nie
zawiera treści szokujących, lecz wyłącznie materiał o wartości pedagogicznej,
chyba że wyraźnie zaznaczę, że dla osób powyżej piętnastu lat. Strona nadal się
buduje, stąd inkoherencje. Ale zanim przejdziemy do sedna, wyjaśnijmy pojęcia:

ORIENTACJA - kto co lubi i kogo jest więcej.

BZDURY, BZDURKI, BZDURECZKI - krzywdzące stereotypy na temat heteryków
rozpowszechniane przez nich samych.

HOMOSEKSUALIZM - gdziekolwiek leżą przyczyny heteroseksualizmu, wszystko, co
tłumaczy, skąd się bierze, w jednakim stopniu odnosi się do homoseksualizmu, ale...

HETEROSEKSUALIZM - dla heteryków, którzy nigdy się nie zastanowili, co znaczy
być hetero. Bez obaw - najmniejszej wzmianki o homo!

HOMOFOBIA - objawy i leczenie u dorosłych, zapobieganie u młodszych; skutki
społeczne, konsekwencje prawne. Na dole strony znajdziesz na bieżąco uzupełniane
przykłady, kiedy homofobia krzywdzi nie mnie, ale osoby trzecie.

HETEROFOBIA - mówi samo przez się.

"ODWIECZNIE NIEZMIENNE" MAŁŻEŃSTWO TRADYCYJNE - istnieje w obecnej postaci od
roku 1998.

MAŁŻEŃSTWO JEDNOPŁCIOWE, HOMOADOPCJA - sytuacja prawna a rzeczywistość.

PRAWO DO PARADOWANIA

???? jaki twój wpis ma związek???

[heterofob2]

[wilhelm4]

zwiinzek gejowski :)

przepraszam

[heterofob2]

to był przykład mający dowieść, że naród śląski nie potrzebował siedmiuset lat,
aby się ukształtować. link już poprawiłem. wróć kiedy.
papa

[999s]

nie pitrzebował 700 ;at bo się jeszcznie nie ukształtował :)

[bolek5]

Witam!

heterofob2 napisał:

> "co wyróżniało Śląsk od innych dzielnic"
>
> śląsk był wtedy formalnie krajem korony czeskiej.

Nie. Proces hołdowania Piastów śląskich przez Koronę Czeską zaczął się w latach
20-tych XIV w. (D. Jerczyński, "Historia Narodu Śląskiego. Prawdziwe dzieje
ziem śląskich od średniowiecza do progu trzeciego tysiąclecia", Górny Śląsk
2003, s. 30)

> odmienność śląska była już ukształtowana w trzynastym wieku,

Nie. Trzynastowieczna "Księga Henrykowska", spisana przez niemieckich
zakonników, używa wobec rdzennej ludności Śląska określenia "Polones" i
wyraźnie odróżnia ich od Czechów oraz niemieckojęzycznych osadników. Ludność ta
mówi "in polonorum".

> (...) polacy zazwyczaj
> "poprawiają" fakty, usuwając informację o narodowości opolczyka.

Niestety, dotyczy to najprawdopodobniej bitwy pod Legnicą. Tak naprawdę była to
podobno niewielka potyczka, w której książę Henryk, z iście polską brawurą
przemieszczający się po wrogim terenie z niewielką eskortą, dał się ogarnąć
mongolskiemu patrolowi.

hołd, czyli przywołanie do porządku

[heterofob2]

Kolejni królowie czescy zhołdowali SWOJE księstwa, które korzystając z
osłabienia seniora za bardzo się uniezależniły, a przejściowo wpadły w orbitę
polską (990-1038).
----
to, co piszesz, że dla niemców ślązacy to polonusi wynika z

1. faktu, że śląski, polski i czeski były tak do siebie jeszcze wtedy podobne,
że mogli ich nie rozróżnić.

pierwsze zdanie po śląsku zawiera: "pobrusza", a nie po polsku: "pobruszę" i
podobnie sprawozdnaie z wyniku bitwy legnickiej zawiera słowo "sia" (zapisane
jakby "sza"), odpowiednio do wymowy śląskiej, a nie polskiej "się".

2 niemcy mieli i mają, tak samo jak polacy, interes kłamać, aby zbanalizować
znaczenie tożsamości śląskiej. najpodlejszym tego wyrazem było danie do wyboru
ślązakom: albo polak, albo niemiec w czasie plebiscytu.
----
czy mógłbyś mi przesłać skan okładki i strony tytułowej jerczyńskiego? dobrze by
było jeszcze z bibliografią, no i mapy, jeśli nie żądam, za dużo. w zamian
wyślę, co mam.
[e-mail]

[bolek5]

Witam!

heterofob2 napisał:

> Kolejni królowie czescy zhołdowali SWOJE księstwa, które korzystając z
> osłabienia seniora za bardzo się uniezależniły, a przejściowo wpadły w orbitę
> polską (990-1038).

No więc jeżeli chodzi o wczesne średniowiecze to myślę, że raczej czeskie
panowanie na Śląsku było epizodem. Swoje racje z grubsza wyłożyłem tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10650&w=65588079&a=65603739
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10650&w=65588079&a=65608149
i w kilku wcześniejszych wątkach na róznych śląskich forach. Gdyby czescy
królowie myśleli tak, jak Ty, to po co byłoby Czecho zrzeczenie się praw do
Śląska przez Kazimierza Wysokiego, niesłusznie zwanego Wielkim?

> 1. faktu, że śląski, polski i czeski były tak do siebie jeszcze wtedy podobne,
> że mogli ich nie rozróżnić.

Eeee tam. Polaków od Czechów odróżniali, ale Ślązaków od Polaków już nie.
Ciekawe czemu. Może niczym się nie różnili? ;)) Gwoli ścisłości:
określenie "Ślązak" użyte jest w Księdze Henrykowskiej raz, w odniesieniu do
dwóch rycerzy służących księcia wielkopolskiego. Chodzi chyba o podkreślenie
miejsca pochodzenia.

> pierwsze zdanie po śląsku zawiera: "pobrusza", a nie po polsku: "pobruszę" i
> podobnie sprawozdnaie z wyniku bitwy legnickiej zawiera słowo "sia" (zapisane
> jakby "sza"), odpowiednio do wymowy śląskiej, a nie polskiej "się".

To sławne zdanie w Księdze wypowiedziane zostaje przez Czecha imieniem
Boguchwał. Księga wyraźnie stwierdza, że jest to fraza "in polonorum". Skąd tu
język śląski? Znasz jakieś współczesne zabyki języka polskiego, aby dokonywać
porównań?

> 2 niemcy mieli i mają, tak samo jak polacy, interes kłamać,

Ci z czasów państwa narodowego tak. Ale dyskutujemy o źródle XIII-wiecznym.

> ----
> czy mógłbyś mi przesłać skan okładki i strony tytułowej jerczyńskiego? dobrze
b
> y
> było jeszcze z bibliografią, no i mapy, jeśli nie żądam, za dużo. w zamian
> wyślę, co mam.
> [e-mail]

Okładka, strona tytułowa i bibliografia to żaden kłopot. Ale map jest trochę.
Książka jest wydana dość marnie i boję się, czy przy systematycznym skanowaniu
każdej z nich mi się nie rozklei. Sorki.

sprawa hołdu

[heterofob2]

wielki raz po raz wyskakiwał ze śląskiem, aby wynegocjować kompromis, w którym
nie straci twarzy. chodziło o zrzeczenie się przez czechów prawa do korony
polskiej, nie odwrotnie!

nie chodziło o "zrzeczenie się" śląska przez kaźka, ale o wycofanie przez niego
pretensji. to jest różnica!

gdy ci próbuję ukraść portfel, ale mi dajesz w mordę, to przecież się nie
zrzekłem swojej własności.
----
język słowiański zawierał "ę". w języku polskim ten fonem zachował się na końcu
wyrazu bez zmian. natomioast w śląskim "ę" na końcu wyrazu przeszło najpierw w
nosowe "a", a potem w zwyklłe ustne "a".

jest to dowód, że oba cytowane przeze mnie zdania są w śląskim:
daj, ać ja pobrusza, a ty pocziwaj - XIII wiek
gorze sia nam stało - słowa henryka 1241

co do skanu, rozumiem
papa

[bolek5]

Witam!

heterofob2 napisał:

> wielki raz po raz wyskakiwał ze śląskiem, aby wynegocjować kompromis, w którym
> nie straci twarzy. chodziło o zrzeczenie się przez czechów prawa do korony
> polskiej, nie odwrotnie!

Krótko mówiąc - obie strony miały coś do stracenia i do zaoferowania.

> nie chodziło o "zrzeczenie się" śląska przez kaźka, ale o wycofanie przez
niego
> pretensji. to jest różnica!

Taak? A jaka? Bo trochę nie chwytam...

> gdy ci próbuję ukraść portfel, ale mi dajesz w mordę, to przecież się nie
> zrzekłem swojej własności.

Hi, hi, hi... A ten fragment szczególnie mi się podoba. Wczytaj się dokładnie.
Portfel = Śląsk. W mordę dostał Kazimierz. Przejęzyczenie freudowskie? ;))

> jest to dowód, że oba cytowane przeze mnie zdania są w śląskim:

O historii języka polskiego mam niewielkie pojęcie. O ile się jednak orientuję,
to w XIII-tym wieku w ogóle trudno mówić o języku polskim (podobnie jak o
języku niemieckim, francuskim czy angielskim). Jednolity wzorzec języka
narodowego przyniósł dopiero wynalazek druku. "Polones" mieszkający na Śląsku
mogli mówić wtedy innym dialektem, niż "Polones" mieszkający w Małopolsce. Ich
wspólnota mogła być wyznaczana pozajęzykowymi kryteriami. Tak, jak w przypadku
dzisiejszych Szwajcarów.

[heterofob2]

argument z drukiem jest o tyle mało przekonujący, że jeśli go wziąć na poważnie,
to z istniejących na świecie kilku tysięcy języków połowa nadal nie istnieje, a
druga zaistniała nagle z puszczy w piętnastym wieku.

druk rozpowszechnił język literacki, standardowy. przed gutenbergiem były języki
jak najbardziej literackie (nawet bez pisma! - iliady nie spisywano przez
wieki), tyle że nie ustandaryzowane, do nich należał śląski.
----
rzeczywiście nie jestem historykiem, nawet amatorem, ale przynajmniej argumenty
językoznawcze się trzymają :)
----
portfel: przeczytałem i nie rozumiem. analogia jest klarowna, wręcz lucydna...

[bolek5]

Witam!

heterofob2 napisał:

(...) przynajmniej argumenty
> językoznawcze się trzymają :)

No. Dopóki nie pojawi się tu ktoś, kto się na tym zna ;))

[wilhelm4]

> gdy ci próbuję ukraść portfel, ale mi dajesz w mordę,
> to przecież się nie zrzekłem swojej własności.

Niezrozumialy dialektyczny manewr - ze niby jak ??!

[wilhelm4]

> że raczej czeskie panowanie na Śląsku było epizodem

Niy losmieszej sie !

[bolek5]

Witam!

> Niy losmieszej sie !

No niee, jestem zawiedziony. Prościutki argument perswazyjny, i to wszystko?
Takie rzeczy skutkują wyłącznie, jeżeli są wsparte przewagą autorytetu
instytucjonalnego. W tym wypadku brak tego elementu.

[wilhelm4]

A to ciekawe.

To czamu nawet annaly Zakonu Bozogrobcow,
wyliczajac swych szefôw ("przeorow"?,abtow?)
rozrozniaja, obok Francuzow, Wlochow, Czechow i Polakow
tez oddzielnie Slazakow - jako "narodowosc" wedlug ichnej wtedy definicji ?

[bolek5]

Witam!

wilhelm4 napisał:

> A to ciekawe.
>
> To czamu nawet annaly Zakonu Bozogrobcow, (...)
> rozrozniaja, obok Francuzow, Wlochow, Czechow i Polakow
> tez oddzielnie Slazakow - jako "narodowosc" wedlug ichnej wtedy definicji ?

Określenia "Ślązacy" używa także Długosz, ale w żadnym wypadku nie oznacza ono
u niego odrębnej grupy etnicznej. Ten temat był już wałkowany na forach
śląskich przed laty. Na ile się orientuję słowo to używane jest zwł. wobec
przedstawicieli wyższych stanów i być może odnosi się do jakichś elementów
tradycji plemiennej. Prosty lud tamtych czasów to i tak "Polones" mówiący "in
polonorum".

[bolek5]

Witam!

heterofob2 napisał:

> czy mógłbyś mi przesłać (...)

Przepraszam, ale mam jakiś problem z serwerem pocztowym (objętość plików?).
Spróbuję jeszcze raz jutro na adres na "wp" albo gazetowy.

[bartoszcze]

bolek5 napisał:

> Nie. Proces hołdowania Piastów śląskich przez Koronę Czeską zaczął się w latach
>
> 20-tych XIV w. (D. Jerczyński, "Historia Narodu Śląskiego. Prawdziwe dzieje
> ziem śląskich od średniowiecza do progu trzeciego tysiąclecia", Górny Śląsk
> 2003, s. 30)

Hmm - chyba Jerczyński dopisał książętom śląskim trochę niezależności:) AFAIR
pierwsze hołdy miały miejsce w latach 90-tych XIII wieku.

[bolek5]

Witam!

bartoszcze napisał:

> Hmm - chyba Jerczyński dopisał książętom śląskim trochę niezależności:) AFAIR
> pierwsze hołdy miały miejsce w latach 90-tych XIII wieku.

Możliwe. Nie sprawdzałem tego. Sięgnąłem po Jerczyńskiego, bo nowy forumowicz
od razu na wstępie zaznaczył, że nie dowierza polskim źródłom ;))

[bartoszcze]

Witam
doceniam ambicję coraz aktywniejszego nowego dyskutanta stworzenia mitologii
śląskiej:) niemniej proponuję podchodzić do własnych tez ostrożnie, starając się
uniknąć śmieszności.
Przede wszystkim pozwolę sobie zauważyć, że "mocarstwo śląskie":) w momencie
bitwy pod Legnicą nawet _nie_obejmowało_ całości Śląska, ponieważ jakieś 3 lata
wcześniej prawowitą władzę nad księstwem opolsko-raciboskim przejął Mieszko
Otyły (wcześniej Henrykowie wrocławscy sprawowali tam rządy regencyjne) - a
zatem mocarstwo byłoby co najwyżej dolnośląskie:).
Poza tym przypisywanie Piastom wrocławskim tendencji do identyfikacji śląskiej w
sposób apolski nie znajduje żadnego potwierdzenia historycznego, i jest tylko
pobożnym (nomen omen) życzeniem dzisiejszych patriotów śląskich, poszukujących
"korzeni".
Pozdrawiam
Bartoszcze

PS. Tutejsze forum do poważnych dyskusji nadaje się średnio z uwagi na nadmiar
bezmyślnych oszołomów piszących co ślina pod palce przyniesie, a byle dokopać.
Proponuję raczej tu:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=10650
A na forum Opinie i komentarze trudniej odnaleźć interesujące dyskusje.

[heterofob2]

wtedy powszechnie nazywano śląsk dolny po prostu śląskiem, a od niego wydzielił
się śląsk górny nazywany górnym.

a to dlatego, że starszy syn władysława wygnańca otrzymał cały śląsk o nazwie
śląsk, z którego wykroił dla młodszego brata część nazwaną górnym śląskiem.

mieszko otyły dlaczego by miał nie współpracować z henrykiem? byli rodziną, a
ich interesy były zbieżne.

odrobina mitologii przywróci jako taką równowagę. większość polaków ma wiedzę
historyczną taką, że naród śląski zbijają (autentyczne!), że w legendzie o
czechu lechu i rusie nie było tego czwartego...

[bartoszcze]

heterofob2 napisał:

> wtedy powszechnie nazywano śląsk dolny po prostu śląskiem, a od niego wydzielił
> się śląsk górny nazywany górnym.

To zdanie jest masakryczne logicznie:))) w jaki sposób śląsk górny wydzielił się
z dolnego? (i nie pytam o zdarzenia historyczne, tylko o logikę myślenia)

> a to dlatego, że starszy syn władysława wygnańca otrzymał cały śląsk o nazwie
> śląsk, z którego wykroił dla młodszego brata część nazwaną górnym śląskiem.

wykroił nie część nazwaną górnym śląskiem, ale kasztelanie cieszyńską,
raciborską i opolską, i nie bratu, ale bratu i synowi:)

> mieszko otyły dlaczego by miał nie współpracować z henrykiem? byli rodziną, a
> ich interesy były zbieżne.

nie napisałem, że nie miał współpracować:) podważyłem jedynie wliczanie księstwa
opolsko-raciborskiego do państwa "śląskiego"

> odrobina mitologii przywróci jako taką równowagę. większość polaków ma wiedzę
> historyczną taką, że naród śląski zbijają (autentyczne!), że w legendzie o
> czechu lechu i rusie nie było tego czwartego...

jeżeli legendę o lechu, czechu i rusie traktujemy jako wykładnik poziomu
historii, to ja dziękuję za taką dyskusję:)))

z zasady nie odpowiadam na posty, gdzie

[heterofob2]

się doczepiasz każdego zdania, zamiast poszukać intencji.

wiem, że nie dam rady - to przerasta moją inteligencję, nawet nie próbuję.

zaproponowałem datę symboliczną. każde święto narodowe ma charakter symboliczny.

francuzi świętują zburzenie bastylii jako więzienia tyranii, podczas gdy
doskonale wiedzą, że w momencie jej zdobycia nie było tam więźniów. komu to
przeszkadza? nawet brytyjczycy nie wyciągają tego argumentu, żeby się ponabijać,
bo to po prostu nie ma zanczenia.

mieszko grubas nie ma w tym kontekście zanczenia. nie ma też znaczenia, czy -
jak wyszło z przejęzyczenia śląsk górny wycięto ze śląska czy śląsk dolny.

o ile moja mitologizacja jest śmiesznawa, twoje "poważne" doczepianie się - dużo
bardziej.

[wilhelm4]

> Poza tym przypisywanie Piastom wrocławskim tendencji do identyfikacji
> śląskiej w sposób apolski nie znajduje żadnego potwierdzenia historycznego.

No, background mieli morawsko-czeski. A zony z rajchu.
To modelowymi Polokoma niy mogli byc. Se mysla.

respect

[Gość: herzlich wilkommen]

www.wiadomosci24.pl/autor/333855.html

Witamy Pana,poliglotów francuskiego tu mamy,ale węgierskiego z pewnością
nie,jest pan odważny nie wstydząc się otwarcie podawać swoich danych - na tym
forum wyciekły dane jednego delikwenta bez jego wiedzy - i nie ukrywać swej
orientacji,ale tak jak Panu zasugerowano,są lepsze fora.Nie idzie o
nietolerancję dla pańskiej orientacji ale być może dla "gorolskiego"
pochodzenia,pozdrawiam!!

[heterofob2]

nie łapię, o co ci chodzi (mogę na ty?). moje dane znajdziesz na setkach stron
na necie: adres, telefon, stan cywilny - wszystko. żadna z tych danych nie jest
wstydliwa.

arkadiusz karski, bukowno, mężaty

[Gość: przypadkowy na 3go]

Dziwny z ciebie facet?!
Jeżeli ty to ty, poniżej cytat może z twojej strony:
"Jestem A... K... To jest moja strona. Mozolnie ją redaguję, aby przedstawić
swoje i innych g..ów/l...k doświadczenia w pracy..." Dodałem drobne
wykropkowania bo jeżeli ty to nie ty ...
A w poprzednim poście napisałeś:
"arkadiusz karski, bukowno, mężaty".
Coś się tu raczej wyklucza (oczywiście tylko raczej czy zazwyczaj), czasem
różnie to bywa - posiadanie żony to nie koniec dla wszystkiego innego.

Albo zdanie z twojego postu w tym wątku:
"gdy ci próbuję ukraść portfel, ale mi dajesz w mordę, to przecież się nie
zrzekłem swojej własności.". Znakomite, Jarek Kacz. w dyskusji z tobą musiałby
skulić kuper.

Myślę, że albo masz poważne problemy z logicznym myśleniem - jakiś za
przeproszeniem "syndrom kaczy. jar." [nic nas nie przekona, że białe jest
białe..], jeszcze raz przepraszam cię za to porównanie, nie chciałem cię obrazić
a jedynie być obrazowym w swojej wypowiedzi,
albo piszesz tak jak byśbył KIMŚ i bronisz (wypowiadasz racje) KOGOŚ, a okazuje
się, że jesteś kimśINNYM.
Na to chyba zwrócił ci uwagę ktoś w poprzednim poście.

[Gość: czwarty miszcz]

jako umiarkowany heteryk nieideowy uwazam, ze orientacja seskualna nie ma
znaczenia jesli jestes hetero, wyznanie i narodowosc nie maja wiekszej wagi o
iles nie Zyd (zyd) - taka prawda, nie da sie byc gejem i nim nie byc, nawet
majac zone dla przykrywki, wiec jesli ten pan sie podszywa pod gejowskiego
dzialacza (brzmi fe, ale to neutralne okreslenie) to powinien sie wstydzic,
oczywiscie nikt nie wymaga udowadaniania swych personaliow ale jesli sie je
podaje to prawdziwe a nie zbiezne z cudzymi

moglbym sie podpisac np. miroslaw kloaka i nikomu nic do tego czy to moje
prawdziwe dane ale jesli taki ktos istnieje a ja nim nie jestem to ma prawo czuc
sie urazonym

tu pisze wielu ludzi z rjachu ojczyzny love parade;) i bardziej za polskie czy
gorolskie pochodzenie sie czepia, widamo ze na homo, czarnych i innowiercow
najezdzac nie wolno,ale jak sie obiera taki nick to trza byc konsekwetnym i
swiadomym ze ktos zapyta albo wybrac neutralny i podawac adres mejlowy bez nazwiska

pozdrawiam ufajac ze nie mamy do czynienia z podciepem,
pyrsk

ps. pan z bukowna slaskiem sie interesuje czy ma jakies wieksze doswiadczenie
niz z d. woj. katowickim (do 98 r.)??

[petronella.kozlowska]

Śląsk był częścią Polski i nie mógł tym samym podbić Polski.