Kopromitacje

[Gość: samsob]

"Nie tylko sędziowskie, ale i adwokackie dzieci korzystały z protekcji przy
przyjęciach na prawo na Uniwersytecie Gdańskim".
Taką informację zawiera serwis gazety potwierdzając tym samym, że wadliwy
stan kadr prawników w Polsce ma swoje uzasadnienie. Z takiego chleba nie
sposób upiec kadry o niskazitelnym charakterze, a wręcz przeciwnie
uzasadnienie korupcji oraz mizerne wyniki jej zwalczania mają ściśle
określone podłoże i z tego powodu inaczej być nie mogło i nie może być
dopóki, doputy będą funkcjonować tacy prezesi sądów oraz dziekani rad
adwokackich.
Bez ich wyeliminowania z możliwości dalszego działania, w tej sferze wymiaru
sprawiedliwości jest niezbędne dla stworzenia normalnego państwa prawa.
pzdr.

[ol4]

Co wiecej dziwi mnie cale to zamieszanie. przeciez i tak wszyscy wiedzieli od
dawna ze tak jest. a tu wielkieeeeeeeeeeeee odkrycie

[Gość: gościówa]

I może taaaaaaak powinno być?
Napiętnować po stokroć!!!

[Gość: samsob]

ol4 napisał:

> Co wiecej dziwi mnie cale to zamieszanie. przeciez i tak wszyscy wiedzieli od
> dawna ze tak jest. a tu wielkieeeeeeeeeeeee odkrycie
>
Chyba jednak coś z tym zrobić trzeba. Ciekawe propozycje w zakresie "wietrzenia
immunitetów" przedstawia dzisiejsza "Rz", w której przeczytać można:
"Immunitet to instytucja potrzebna, by chronić polityków, sędziów i
prokuratorów w pracy. Ale nie ma uzasadnienia rozciąganie ochrony, jaką im
daje, nawet na drobne wykroczenie drogowe - mówią prawnicy".
Zatem nie jest to błacha sprawa i tylko wstyd dla tych co od dawne wiedzieli i
nic nie czynili w tej sprawie. Prawda?
pzdr

A tak wygląda efekt pracy ludzi skazanych na sukce

[Gość: obrokon]

POSTANOWIENIE
Dnia 9 września 2004 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący : ASR Ewa Oknińska,
po rozpoznaniu w dniu 9 września 2004 r. w Olsztynie,
na posiedzeniu niejawnym,
sprawy z wniosku Mirosława Kołeckiego
o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu w
celu sporządzenia skargi konstytucyjnej.
postanawia:
oddalić wniosek.
UZASADNIENIE
Wnioskodawca Mirosław Kołecki złożył wniosek o zwolnienie od
kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu w celu sporządzenia
skargi konstytucyjnej.
Powyższy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 48 ust. 2 ustawy z dnia l sierpnia 1997 r. o
Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, póz. 643 z późn. zm. w razie
niemożności poniesienia kosztów pomocy prawnej, skarżący może zwrócić
się do sądu o ustanowienie dla niego adwokata lub radcy prawnego na
podstawie kodeksu postępowania cywilnego.
Zatem do rozpoznania wniosku osoby wnoszącej skargę
konstytucyjną mają zastosowanie przesłanki określone w art. 117 § l kpc.
Zgodnie z treścią art. 117 §1 zd. l kpc ustanowienie adwokata lub
radcy prawnego może nastąpić tylko na rzecz strony zwolnionej przez sąd
od kosztów sądowych w całości lub części. Art. 113 § l kpc stanowi zaś, iż
zwolnienia od kosztów sądowych może domagać się osoba, która wykaże,
że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania dla siebie i
rodziny. Od Sądu zależy uznanie tego oświadczenia za dostateczne do
zwolnienia od kosztów sądowych.
W przedmiotowej sprawie przesłanki zwolnienia od kosztów
sądowych nie zostały spełnione.
Jak wynika ze złożonego przez wnioskodawcę oświadczenia
otrzymuje on dodatek stały w kwocie 334,25 zł.
Z treści § 13 ust. 5 pkt l Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z
dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz
ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, póz. 1348 ze zm.) wynika, że stawka
minimalna w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym za
sporządzenie i wniesienie skargi konstytucyjnej oraz stawiennictwo na
rozprawie wynosi 240 złotych.
W świetle wskazanych okoliczności uznać należy, że wnioskodawca
jest w stanie zgromadzić środki finansowe na pokrycie opłaty w wysokości
240 złotych.
Należy podkreślić, że wnioskodawca jest z zawodu kierowcą. Na
poparcie swoich twierdzeń, że jest niezdolny do pracy nie przedłożył
żadnych dokumentów. Zatem w ocenie Sąd może on wykonywać pracę i
zgromadzić odpowiednie środki na wynagrodzenie adwokata lub radcy
prawnego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 117 §1 w zw. z
art. 113 § l kpc i art. 48 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
oddalił wniosek.


Właśnie napisałem do MOPS w Olsztynie wniosek o zasiłek celowy na zapłatę dla
pełnomocnika za napisanie skargi konstytucyjnej.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=64&w=12880190 Korupcja bez aresztu

Czy nie czas skończyć z immunitetami i bolszewikami?
Czy nie czas zaprzestać działań III władzy przeciwko Polsce i narodowi.
Pani Piwnik składając zeznania potwierdziła jedynie umiejętność mataczenia i
wykorzystywanie prawa do mataczenia i kluczenia pozostawiając proste i
konkretne pytania bez odpowiedzi.
W przypadku kraju, gdzie ministrem sprawiedliwości był pospolity przestępca, a
teraz jest prokuratorem Prokuratury Krajowej właściwie nie ma się, czemu dziwić?
Jednak Pani Piwnik oraz inni przedstawiciele III władzy, (wcześniejsi
ministrowie sprawiedliwości) informowani o nieprawidłowościach, a w
szczególności o bezprawnych aresztowaniach nigdy nie byli tym zainteresowani.
Muszę niestety przyznać, że nie zależnie od frakcji politycznej, jaką
reprezentowali czy jaka powołała ich na te stanowiska, to wszyscy
reprezentowali jedynie wielką skorumpowaną rodzinę prawniczą.
Pani Piwnik twierdzi, że skoro prokurator otrzymał informację o możliwości
ucieczki za granicę osoby podejrzanej, to podjęcie decyzji o jego aresztowaniu
jest słuszne.
Zatem na takiej podstawie można aresztować każdego.
Tymczasem.
Artykuły kodeksu postępowania karnego.
Konstytucja RP.
Artykuły Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.
mówią o zakazie karania bez podstawy prawnej, poszanowaniu życia prywatnego i
rodzinnego, zakazie nadużycia praw, itd.
Tymczasem Pani Piwnik mówi, że tak trzeba czynić ze strachu przed mediami.
Ze strachu przed odpowiedzialnością w razie ucieczki przestępcy.

Ze strachu policjanci strzelali do niewinnych ludzi.
Ze strachu Pani Piwnik nie powinna podjąć się obowiązków ministra i prokuratora.

Zakończmy etap ludzi czujących, że zostali powołani z woli narodu i dlatego
mogą być idiotami, zakończmy etap immunitetów i z tego tytułu naśmiewanie się z
prawa.
Nie podpisujcie się pod 4 X TAK bo tam immunitety III władzy pozostają.

[Gość: gosc]

jak znajdziesz prawnika co napisze Ci skargę za 240 zł. :)) to podziel sie tą
informacją....ale nie sądzę, że Ci się to uda
stawka minimalna, o której sąd w uzasadnieniu napisał, nie oznacza że adwokat
lub radca za takie pieniądze to zrobi
...no cóż doświadczenie życiowe asesora :))) wychodzi, ale jak mamy sytem taki,
że mając 26 lat można sądzić ....szkoda słów

a w zawodach prawniczych tacy sami ludzie jak w innych...róznie to bywa :(

[Gość: samsob]

Gość portalu: obrokon napisał(a):
> Zakończmy etap ludzi czujących, że zostali powołani z woli narodu i dlatego
> mogą być idiotami, zakończmy etap immunitetów i z tego tytułu naśmiewanie się
>z prawa.
>
W swej wypowiedzi prof. A Zoll doszedł również do przekonania, że immunitety
(sędziowskie) są zjawiskami groźnymi dla funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości
z uwagi na to, że sędzia czuje się bezkarny. Jednocześnie stwierdza, że:
sędzia musi być niezawisły (sprawa podstawowa), ale sędzia musi wiedzieć, że
jest w pełni odpowiedzialny za to co robi. Temu na przeszkodzie stoi bardzo
silny immunitet sędziowski, który mamy w Polsce, wymagający uzyskania zgody
sądu korporacyjnego na jego pociągnięcie do odpowiedzialności.
Zatem nie jesteś sam w wyrażaniu konieczności zmian oraz właściwie podkreśliłeś
powód negatywnych zachowań - immunitet. To powinno cię satysfakcjonować i
przekonać do tego, że będzie to możliwe tym szybciej, im więcej podobnych
głosów w tej sprawie zostanie wyrażonych.
pzdr.