PiS'owski szczyt obłudy

[Gość: *]

"W uzasadnieniu wniosku o odwołanie Olejniczaka PiS stwierdza, że szef
Sojuszu "publicznie pochwalał i popierał" niekonstytucyjne zachowanie
Kotlinowskiego. - Uważamy, że w ten sposób Olejniczak złamał konstytucję -
mówi wiceszef klubu PiS Marek Kuchciński. Jego zdaniem jest prawdopodobne, że
Olejniczak straci stanowisko - podaje "Dziennik"."
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3395340.html

A co w takim razie z samym Kotlinowskim?
Czyżby powrót do starych pomysłów, tylko przy innej szopce? ;))

Ręce opadają nad tym kabaretonem IV RP.

[Gość: olsztyniak]

Olsztyn, dnia 02 czerwca 2006 roku




ODPOWIEDŹ NA LIST WOJEWODY WARMIŃSKO – MAZURSKIEGO
PANA ADAMA SUPŁA ZAMIESZCZONY W PIĄTKOWYM WYDANIU GAZETY OLSZTYŃSKIEJ (O2.06.06)




W „Odpowiedzi Wojewody Warmińsko – Mazurskiego na protest złożony przez
Posła na Sejm RP Beatę Bublewicz dnia 30 maja 2006 r.” można przeczytać, iż
obywatelska akcja prowadzona pod patronatem Platformy Obywatelskiej jest
działaniem „godzącym w dobre imię Rządu Rzeczypospolitej Polskiej”. Działaczom
PO oraz ekspertom do spraw funduszy strukturalnych koordynującym akcję Pan
Wojewoda zarzucił kłamstwa i niekompetencję.
Z przykrością można stwierdzić, że w opublikowanym liście, to niestety Pan
Wojewoda zamieścił informacje nieprawdziwe oraz nieścisłości, które należy
wyjaśnić:
1 Pierwszą nieprawdziwą informacją zamieszczoną w „Odpowiedzi..” jest
podana przez Pana Wojewodę kwota, którą utraciłoby nasze województwo, w
przypadku przyjęcia przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego niekorzystnych dla
Warmii i Mazur wariantów algorytmu naliczania pomocy finansowej. W przypadku
przyjęcia przez Rząd RP odpowiednich algorytmów woj. warm. – maz. otrzymałoby:

[Gość: olsztyniak]

- Wariant I – 1 037,4 mld euro, co daje w przeliczeniu na jednego
mieszkańca 726,2 euro.
- Wariant II – 781,7 mln euro, co daje w przeliczeniu na jednego
mieszkańca 542,7 euro,
- Wariant III – 657,0 mln euro, co daje w przeliczeniu na jednego
mieszkańca 459,9 euro.
W przypadku przyjęcia wariantu II woj. warm.- maz. straci 255,7 mln euro ( w
przeliczeniu na jednego mieszkańca daje to stratę 179,0 euro). W sytuacji
zastosowania wariantu III Rząd RP, rękoma Ministerstwa Rozwoju Regionalnego,
zabrałby naszemu województwu 380,4 mln euro (w przeliczeniu na jednego
mieszkańca daje to stratę 266,3 euro). Jak widać informacja o 300 mln euro jest
nieprawdziwa. Podawanie nieprawdziwych informacji przez najwyższego w
województwie urzędnika państwowego jest wprowadzaniem w błąd mieszkańców
regionu.

c.d.n

[Gość: olsztyniak]

5 Drugą nieścisłością zamieszczoną w „Odpowiedzi...” jest informacja, że
to „samorządy niektórych województw chcą nam odebrać większe środki”. Użycie
takiego argumentu sprawia wrażenie, iż autorzy listu nie znają zapisów
Narodowej Strategii Spójności. W dokumencie tym na str. 111 znajduje się zapis
mówiący, że to „Rząd Polski ponosi ogólną odpowiedzialność za prawidłową i
zgodną z regulacjami realizację NSRO, w tym za stworzenie i funkcjonowanie
systemu realizacji. W tym kontekście odpowiada w szczególności za zapewnienie
systemu dostępu do źródeł finansowania i innych zasobów niezbędnych do
wdrożenia działań określonych w programach operacyjnych wynikających z NSRO.” Z
tego cytatu jasno wynika, że to Rząd (w tym przypadku Ministerstwo Rozwoju
Regionalnego), a nie samorządy innych województw, odpowiedzialny jest za wybór
algorytmu naliczania środków. W przypadku przyjęcia niekorzystnych dla Warmii i
Mazur sposobów naliczania pomocy finansowej odpowiedzialność za pozbawienie
naszego województwa setek milionów euro spada na Rząd – nie zaś na inne
województwa.
6 Po trzecie: Pan Wojewoda zarzucił inicjatorom i uczestnikom
obywatelskiej akcji zbierania podpisów wprowadzenie atmosfery chaosu i
dezinformowanie mieszkańców regionu. Z dwóch wyżej zamieszczonych fragmentów
jasno wynika, że to nie inicjatorzy akcji, lecz Wojewoda wprowadza w błąd
mieszkańców województwa podając nieprawdziwe kwoty lub próbując przekonać
mieszkańców, że to samorządy – a nie Rząd - będą odpowiedzialne za przyjęcie
niekorzystnego dla Warmii i Mazur algorytmu. Zarzut o chęć wprowadzenia
atmosfery chaosu jest całkowicie bezpodstawny. To Ministerstwo Rozwoju
Regionalnego wprowadza chaos, albowiem na początku br. przyjęło jako
obowiązujący algorytm z wariantu I, po czym zmienia decyzję wprowadzając dwa
nowe algorytmy . Wprowadzenie tychże wygenerowało obecny chaos.
7 Zarzut wykorzystywania najmłodszych mieszkańców regionu do
przeprowadzenia akcji jest absurdalny, uczestnikami akcji były osoby dorosłe,
których uczestnictwo było jak najbardziej dobrowolne.
8 Zamieszczenie płatnego ogłoszenia w Gazecie Olsztyńskiej kosztującego
ponad 3 tys. zł wprawia nas w zażenowanie. Dlaczego wydawane są publiczne
pieniądze w celu prowadzenia politycznej, a nie merytorycznej, polemiki?

[Gość: olsztyniak]

Podsumowując, uważamy, że jedynym pozytywnym aspektem zamieszenia przez Pana
Wojewodę listu do mieszkańców Warmii i Mazur jest publiczne wyrażenie
zainteresowania Pana Wojewody groźbą odebrania środków na rozwój naszego
regionu.

Pragniemy również zaznaczyć, że niezależnie od różnicy poglądów, partie
polityczne naszego województwa, Pan Marszałek oraz Posłowie Ziemi Warmińsko-
Mazurskiej wystosowali listy do Pana Premiera Kazimierza Marcinkiewicza, w
których domagają się poszanowania funkcjonującej w UE zasady wspomagania
regionów najbiedniejszych.

Mamy nadzieję, że Pan Wojewoda dysponując wszystkimi wyżej wymienionymi
argumentami skutecznie wpłynie na Rząd RP w sprawie wyboru najkorzystniejszego
dla naszego regionu algorytmu.


Z wyrazami szacunku

Beata Bublewicz Jacek Protas Jacek Poniedziałek
Poseł na Sejm RP Przewodniczący Regionu ekspert ds. funduszy
Warmińsko-Mazurskiej PO strukturalnych