Bruksela uderza w Intela

[zarat.hustra]

Intel to bandziory. Podobnie jak ich przydupasy od Dell-a i im podobnych,
ktorzy blokuja sprzedaż procesorow jedynego konkurenta.

A w wielu zastosowaniach, w tym przede wszystkim multimedialnych, AMD bije
Intela na glowe wydajnoscia.

[Gość: nanook]

Wspieraj AMD - kup ich procesor.

[stachenka]

zarat.hustra napisał:
> A w wielu zastosowaniach, w tym przede wszystkim multimedialnych, AMD bije
> Intela na glowe wydajnoscia.

Ano bije :) i dlatego ma się Athlona, a nie jakieś tam Pentium Vulgaris.
Trzymam kciuki za akcję Komisji Europejskiej.

[Gość: Macho]

Głupoty piszesz...

[Gość: zarathustra]

Jasne, to kup Della z procesorem innym niz intelowski (ha, ha, ha ha), a potem
zrob kodowanie mpeg tego samego filmu na dwoch procesorach, przy odpowiadajacej
sobie konfiguracji sprzetowej.

[Gość: mylisz sie:)]

AMD juz dosc dlugo przegrywa, i to mocno:

www.tomshardware.co.uk/cpu-charts-2007,review-2351-22.html
Najszybszy AMD Athlon X2 6000 cienko wypada w porownaniu do Intela.

[Gość: hx]

Jak często kompresujesz filmy DivX/Xvid? Ja właściwie nigdy, a to właśnie
pokazuje ten test. W bardziej miarodajnych testach np: wydajność w grach, AMD X2
6000 wygrywa z droższym o 200zł Core2 Duo E6600.

[Gość: mylisz sie :)]

I tu AMD przegrywa (i chyba zuzywa przy tym o wiele wiecej pradu):

www.tomshardware.co.uk/cpu-charts-2007,review-2351-14.html
A jak chce cos szybszego od AMD X2 6000, to co?. A co do kodowania, to
przyczytaj moze post poprzednika, wlasnie do kodowania sie odnosil.

AMD mialo juz swoj czas, teraz robi WIELKIE straty. Brak dobrych produktow.

[Gość: ToTy się mylisz :)]

Core2 Duo E6600 - 109.2 fps
Athlon X2 6000 - 107.7 fps

1% różnicy w wydajności, 200 zł w cenie :)

[Gość: mylisz sie!]

Nie mowimy o cenie a o wydajnosci. Wystarczy ze Intel obnizy ceny i twoj
argument padnie. Ktos przedtem pisal, ze AMD jest szybszy, ale nie jest. AMD
Athlon 64 X2 6000 to obecnie najszybszy procesor (myle sie?). AMD nie jest w
stanie zaoferowac nic lepszego. A do tego jeszcze X2 6000 zuzywa 125W a CoreDuo
E6600 tylko 65W. Wiec bedzie i cichszy, a wentylator/radiator nie taki drogi.

A zreszta kto kupi X2 6000, jesli to juz topowa wersja i nie da sie w
przyszlosci kupic szybszej? To lepiej juz Intela.

[Gość: i jeszcze jedno]

sprawdzilam ceny w Niemczech ( w Polsce beda podobne):

Intel Core 2 Duo E6750 Sockel-775 tray, 2x 2.67GHz, 333MHz FSB, 164€

AMD Athlon 64 X2 6000+ Sockel-AM2 tray, 2x 3.00GHz, 2x 1024kB Cache, 134 €

Roznica to nie 200 zl, lecz 30€ (120 zl). A E6750 jest (o wiele) szybszy od X2 6000.

A roznica cen w wersjach z wentylatorem (boxed) to juz tylko 100 zl (170€ do 146€).

[Gość: ToTy się mylisz :)]

Co do cen to sprawdziłem w Polsce:

Intel Core2 Duo E6600 2.40 GHz (S775) BOX - 885 zł
AMD Athlon 64 X2 6000+ BOX (Socket AM2) - 636 zł

Różnica 249 zł - a w wydajności 1% :p
Źródło - www.komputronik.pl

[Gość: zartujesz?]

Ty chyba sobie zartujesz ze mnie?

Sprawdz jeszcze raz na twojej stronie:

To sie zgadza --> Intel Core2 Duo E6600 2.40 GHz (S775) BOX - 885 zł

Ale --> Intel Core2 Duo E6750 2,66GHz (S775) BOX - 745 zł

Wolisz kupic wolniejszy procesor za wieksze pieniadze?

[Gość: nie zartuje :)]

> Wolisz kupic wolniejszy procesor za wieksze pieniadze?

Ten pozorny paradoks ma proste wytłumaczenie - dowieźli nową serię procesorów
zakupioną po niższych cenach hurtowych :)
Założe się że w przeciągu 2-4 tyg. E6600 stanieje do odpowiedniego poziomu, no i
AMD X2 też w przeciągu 2-8 tyg. okaże się sporo tańsze.

[Gość: ToTy się mylisz :)]

> Nie mowimy o cenie a o wydajnosci.

Ja uznaję tylko parametr wydajność/cena, tzn. wiem że Intel ma bardzo wydajne
procki za 4000 zł, ale kupować raczej ich nie będę :)

W większości wypadków przy zakupie procesora ludzie zadają sobie pytanie:
'Jaki najlepszy procesor kupię za 300/400/600/800/... zł' (niepotrzebne skreślić)

W wydajności - Intel Wygrywa (chwilowo), w wydajność/cena AMD prowadzi (jak
pamiętam praktycznie od zawsze :] )

[Gość: hx]

> A zreszta kto kupi X2 6000, jesli to juz topowa wersja i nie da sie w
> przyszlosci kupic szybszej? To lepiej juz Intela.

Widzę że jesteś słabo zorientowany :)

W tej chwili AMD X2 to blisko 2,5 - 3 letnia architektura, Intel Core2 jest na
rynku od równo 1 roku (w Polsce trochę krócej). Co z tego wynika i AMD musi
wypuścić nowe procki. Nazywają się Phenom (K10) i będą dostępne w przeciągu 3
miesięcy. Będą działać na dobrze znanych socket AM2, więc z uprade'em nie będzie
problemów.

[Gość: Masz racje]

> Będą działać na dobrze znanych socket AM2, więc z uprade'em nie będzie
> problemów.

Ok, nie wiedzialam.

[zarat.hustra]

Gość portalu: Masz racje napisał(a):

> > Będą działać na dobrze znanych socket AM2, więc z uprade'em nie będzie
> > problemów.
>
> Ok, nie wiedzialam.


Jak mogles nie wiedziec, ze konczy sie jedna linia, zaczyna sie nowsza?

Dzięki AMD Intel wziął się do roboty

[maruda.r]

Gość portalu: mylisz sie! napisał(a):

> Nie mowimy o cenie a o wydajnosci. Wystarczy ze Intel obnizy ceny i twoj
> argument padnie. Ktos przedtem pisal, ze AMD jest szybszy, ale nie jest. AMD
> Athlon 64 X2 6000 to obecnie najszybszy procesor (myle sie?). AMD nie jest w
> stanie zaoferowac nic lepszego. A do tego jeszcze X2 6000 zuzywa 125W a CoreDuo
> E6600 tylko 65W. Wiec bedzie i cichszy, a wentylator/radiator nie taki drogi.

*****************************************

Kto jest w tej chwili liderem, to rzecz drugorzędna. Istotne jest to, że właśnie
dzięki wojnie z AMD Intel przestał ściemniać przez oferowanie kolejnych
pseudomodernizacji i wziął się do roboty.

[Gość: komp]

Ja zawsze używałem procesorów AMD i jestem zadowolony.Mają świetny stosunek
cena/szybkość.Teraz używam laptopa z intelem i to jest porażka

[maruda.r]

Gość portalu: komp napisał(a):

> Ja zawsze używałem procesorów AMD i jestem zadowolony.

**************************************

Ja również, ale z przekory. Wyraźnie brakuje trzeciego i czwartego gracza w tej
rozgrywce. Kiedyś VIA miała apetyt na low-endowy segment rynku procesorów.

[zarat.hustra]

A propos kodowania.

Kiedys, tak dla zabawy z ripowalem sobie film dvd do formatu Avi, a pozniej z
tegoz Avi na SVCD. Na dwoch komputerach. jeden z procesorem AMD Athlon 700 MHz
na chipsecie bodajze VIA KT120, drugi komputer to laptop z procesorem Intel
Celeron 2.1 GHz, nie pamietam juz chipsetu, ale obydwa komputery mialy te sama
ilosc pamiecie, z tym ze intel dysponowal RAMem na DDR-ach, a Amd chyba jeszcze
nawet nie.

I co?

W obydwoch przypadkach, AMD Athlon 700 MHz bil na glowe Intela Celerona 2.1 GHz.
Kodowanie tego samego filmu - nawet z tej samej plyty, zajelo 40 minut w
przypadku Athlona 700 MHz i prawie 1,5 godziny w przypadku Intela 2.1 GHz

Kodowanie z Avi do SVCD athlon konczyl natomiast tylko o 1/3 szybciej...

[Gość: xiquet]

obecnie AMD wypada gorzej, jesli chodzi o najnowsze (czytaj: najszybsze) procesory. tylko ilu ludzi kupi procek za 3-4 tysiace (albo jakos tak)? jesli chodzi o procesory tansze to sytuacja AMD juz tak straszna nie jest

[araya]

Nie, już ma dell w ofercie AMD X2 w desktopach, sprawdziłem na stronie.

Bruksela uderza w Intela

[maruda.r]

Intel miał też zmuszać dystrybutorów komputerów, żeby sprzedawali komputery
tylko z jego mikroprocesorami.

Efekt jest taki, że w wielu sieciach handlowych (także w Polsce!) nie można
kupić komputera z procesorem innym, niż Intela, nawet jeśli dostępny jest sprzęt
różnych producentów.

******************************************

To prawda. Szkoda, że KE dopiero teraz jest tak stanowcza, bo sprawa znana jest
od lat.

kapitalizm xx i xxi wieku prowadzi do monopoli

[Gość: chomsky]

nie istnieje już coś takiego jak "niewidzialna ręka rynku", kapitalizm
współczesny przemienił się w kapitalizm darwinistyczny, przetrwa najsilniejszy,
co w efekcie prowadzi do chorego monopolu...

[warmi2]

Hehe ... odpowiedz by sie znalazla ... ale widzac twoj nick , nie warto nawet
sobie dupy zawracac.

Ludzie jak ty po prostu nie mysla.

Bruksela uderza w Intela

[Gość: Marcin W.]

"Sama tylko rozbudowa fabryki mikroprocesorów AMD pod Dreznem będzie kosztowała
2,2 mld euro." To zdanie tłumaczy całą antymonopolistyczną szlachetność komisji
europejskiej.
Czy myślicie że gdyby fabryki AMD były np. pod MonteVideo to KE by chciał
walczyć z Intelem. Nie ale teraz walczy o Niemcy a Niemcy żądzą unią
Marcin W.

Brawo dla KE za zdecydowane dzialania wobec

[phun]

tego parszywego monopolisty.

Bruksela uderza w Intela

[olias]

kiedyś w zamierzchłych czasach miałem intela. to były czasy procesporów z
częstotliwościa 25 MHz. Potem już TYLKO AMD - równie odbre ala zdecydowanie
tańsze.

[Gość: hx]

Było raczej tak:

Generacja Penium - popularny Pentium.
Generacja Pentium II

[Gość: hx]

Było raczej tak:

Generacja Penium - popularny Pentium.
Generacja Pentium II - popularny Celeron.
Generacja Pentium III - popularny Athlon. *
Generacja Pentium IV - popularny Athlon XP. *

Dzisiaj - gdzieś pomiędzy Core2 i X2.

* - właśnie dlatego w Polsce AMD ma w tej chwili większość na rynku.

Wszystkiemu wina głupich konsumentów....

[Gość: GHP]

....którzy kupują chłam produkowany przez Intela.
Od lat instaluję w swoich komputerach procesory AMD i jestem zadowolony.

Są po prostu lepsze.

[Gość: ...]

Właśnie! Też od lat używam procesorów AMD i nie ma z nimi problemów, a konsumenci nie są bez winy...

[Gość: Zenon z LA]

Zgadzam się. Lenistwo konsumentów robi swoje. To dziwne, że ludzie poswiecaja
wiecej czasu na zastanowienie sie jaki kolor majtek wybrac niz jaki procesor
kupic. Oby tak dalej a wyboru nie dlugo wogóle nie będzie a wtedy Intel bedzie
robił co mu się podoba i za ile mu się podoba. Nie zapominajcie przy zakupach
procesorów, ze konkurencja obniża ceny.

[Gość: pankasztelan]

Polecam artykulik porownawczy procesorow Intela i AMD. Taka ciekawostka.
www.techreport.com/reviews/2007q1/cpus/index.x?pg=1

AMD ma klopoty na wlasne zyczenie!

[Gość: Vlad.H.]

najpierw skupienie sie na przejeciu ATI (na czym na razie stracily obie firmy),
potem opoznienia w wdrazaniu nowych procesorow (K9 ktore prawdopodobnie nigdy
sie nie pojawi bo ze wzlgedu na opoznienie fimra AMD wypusci unowoczesniony
model K10) i opoznienia w wdrazaniu nowych technologi (rozmiary
charakterystyczne 65, 55 i 45 nm) i pozwolil na odzyskanie inicjatywy przez
firme Intel.

[maruda.r]

Gość portalu: Vlad.H. napisał(a):

> najpierw skupienie sie na przejeciu ATI (na czym na razie stracily obie firmy),

*****************************************

Poniekąd. Z drugiej strony, AMD nie może skutecznie konkurować z Intelem,
ograniczając się tylko do procesorów. Intel ma spory rynek zintegrowanych kart
graficznych i chipsetów.

[warmi2]

Intela karty graficne to najtansze badziewie ... z drugiej strony ATI jest
jednym z liderow rynku.

Inaczej mowiac ATI karty nie sa konkurencja dla Intela kart tak samo jak
Mercedesy nie sa konkurencja dla Skody.

[maruda.r]

warmi2 napisał:

> Intela karty graficne to najtansze badziewie ... z drugiej strony ATI jest
> jednym z liderow rynku.
>
> Inaczej mowiac ATI karty nie sa konkurencja dla Intela kart tak samo jak
> Mercedesy nie sa konkurencja dla Skody.

****************************************

I tu dochodzimy do rynku notebooków, na którym AMD zdecydowanie przegrywa.
Obecność karty ATI na pokładzie jest argumentem za wyborem notebooka z Turionem.

Bruksela uderza w Intela

[Gość: zartie]

Prawda jest taka, że od ponad 6 lat Intel utrzymuje swoją pozycję na rynku
_tylko_ dzięki nieuczciwym zagrywkom. Po przegranym wyścigu do 1 GHz i wtopie z
Pentium III 1,13 GHz (dla niewtajemniczonych: żeby dogonić konkurencję
sprzedawał fabrycznie podkręcone procesory, które nie były w stanie pracować z
nominalnym zegarem) Intel pospiesznie wypuścił gniota pod nazwą Pentium 4,
uprzednio usuwając jeszcze z jego architektury parę bloków - marketing przecież
lepiej znał się od inżynierów na procesorach. Efektem była najszybsza (w GHz)
grzałka na świecie - coś jak radzieckie zegarki. Pentium IV miał wydajność
przetwarzania na takt zegara nawet przy zoptymalizowanym kodzie niższą od
wszystkich swoich poprzedników (z 486 włącznie), przy niezoptymalizowanym
potrafił być nawet 5 razy wolniejszy (doświadczył tego np. mój kolega sam
piszący i kompilujący swoje programy do obliczeń). Żeby było ciekawiej: zamiast
porzucić ślepą uliczkę, jaką architektura Netburst była od początku, Intel przez
kolejne lata usiłował ją udoskonalać. Efekty były mizerne lub nawet odwrotne -
jedna z kolejnych wersji była wolniejsza od poprzedników. Dopiero gdy kolejny
projekt jądra (Tejas) okazał się niewypałem (hmmm niewłaściwe słowo, bo przy
poborze mocy ponad 300 W wybuchnąć, a może i zdetonować cały komputer by na
pewno potrafił), Intel wyciągnał z archiwum architekturę Pentium Pro, dołożył
jeden potok wykonawczy, zapakował promocyjnie po 2 sztuki i tak oto "narodził
się" Core2Duo.

Każda inna, funkcjonująca w normalnych warunkach rynkowych, firma przypłaciłaby
taką strategię bankructwem !!!

[Gość: El Moherro]

Czyli C2D to podwojony wczesny PentiumII?

[Gość: info]

W ramach protestu Socjalistycznej Miedzynarodowki niech KE zaprzestanie uzywac
komputerow i przeprowadzi skuteczne reformy europejskiego rynku.

[Gość: zartie]

> Czyli C2D to podwojony wczesny PentiumII?

Nawet jeszcze starszy Pentium Pro :D
Wbrew nazwie Pentium II nie wywodził się z procesorów Pentium, lecz właśnie z
Pentium Pro. Dokonano w nim poprawek polegających na zwiększeniu wydajności w
aplikacjach 16-bitowych czyli w Windows 95 ;)
C2D to ta sama architektura przeniesiona we współczesny rozmiar technologiczny i
z dodanymi kolejnymi potokami, tak aby zwiększyć liczbę instrukcji wykonywanych
w cyklu zegara.

PS. Po zakończeniu produkcji Pentium III, pomimo lansowania Netbursta do
desktopów, Intel nie rozstał się z architekturą P6 (czyli tą z Pentium Pro) -
była ona wykorzystywana w procesorach notebookowych. Po prostu apetyt Pentium IV
na prąd nie dawał się nijak ograniczyć.

Pamietacie czasy pierwszego Pentium?

[Gość: Przemek]

Intel by wowczas de facto monopolista. Nikt nie produkowal odpowiednika takiego
chipa. Ceny prockow byly wowczas obledne, stanowily bardzo duza czesc calosci
komputera. Smierc AMD to bedzie katastrofa dla kieszeni konsumentow.

Bruksela uderza w Intela

[Gość: kalarepa]

Monopolistom mówimy nie? Raczej marne szanse co widać po Microsofcie

www.foto-tel.pl/

[Gość: yoyo]

dzialania sa sluszne, bo gdy zabraknie amd, intel bedzie dyktowal i ceny, i produkty, a my nie bedziemy mieli zadnego odniesienia do konkurencyjnych cen i produktow. jesli rzuca jakis ochlap, po chorej cenie, trzeba bedzie brac z pocalowaniem reki, cos jak SDI Telekomuny, z tym ze w tamtym przypadku moglismy porownac do cen zagranicznych, a tu nie bedzie do czego.

[Gość: Maniek]

Popatrzcie się na O/C D2C a X2 masakra Pentiuma E6300 z 1:83 przetaktowałem na
3:0 bez wymiany chłodzenia a temp nie idzie wyżej niż 48 stopni
a mój kolega też chcial podkręcić x2 do takiej prętkości proc jego był tańszy o
120 zł x5600 z 2:600 na 3000 i spalił go... śmiechu warty proc który nawet o 400
nie chciał się podkręcić...

[Gość: zartie]

LOL, ale się chłopczyku podniecasz. Pograłeś już w 3DMarka? Bo tylko do tego się
ten Twój komputer nadaje. Nikt na takim komputerze nie będzie niczego
projektował ani robił żadnych obliczeń.

PS. Słyszałeś o syndromie nagłej śmierci Pentium IV?
Miłego użytkowania podkręconego procesora :D

[Gość: rozsadny]

Nie wiem dlaczego wszyscy mowia o przeszlosci? Zgodze sie, ze grupa proc
Pentium IV byla kompletnym niewypalem... pradozerne, przegrzewajace sie, nie
nadajace do podkrecania... ale P4 z oferty intela juz zniknely. Rownie dobrze
mozemy porozmawiac o zdumiewajacych mozliwosciach procesorow Cyrixa. A moze
ktos opowie jak sie sprawuje jego Spectrum?

Zalosne.

Zalosne jest tez pojawiajace sie w wielu postach slowo "monopolista". Ludzie
chyba do konca nie wiedza co to slowo oznacza. Poza tym bawi mnie wszechobecna
nienawisc do gigantow takich jak intel czy microsoft ;)
Moim zdaniem intelowi wcale nie zalezy na tym zeby zniszczyc AMD. Konkurencja
napedza rynek i jest motorem rozwoju. Intel bez AMD bylby bezuzyteczny.
Zapominacie tez o drobnym fakcie ze pomiedzy tymi dwoma firmami jest podpisane
porozumienie, na mocy ktorego co (bodajze) 2 lata wymieniaja sie wspolnymi
doswiadczeniami oraz technologiami.

Pamietajcie, ze cale to zamieszanie spowodowalo AMD, ktore nie majac
konkurencyjnego produktu chwyta sie za spodniczke mamusi proszac o pomoc.
A ich maly udzial w rynku tlumaczyc mozna tylko i wylacznie zbyt slaba, badz
mala kadra menadzerska.

Ja wybieram to, co w danej chwili najlepsze...
386/486/Pentium/PII/Duron/Athlon/Core 2 Duo/... Core 2 Quad/Phenom?

Do mojego przedmowcy:
W 3DMarka sie nie gra. Gosc podrecal C2D a nie P4, wiec Jego procesorowi nic
nie grozi. Do projektowania i obliczen te proc tez jest znakomity. 2 rdzenie,
niski pobor energii i (po podreceniu) wydajnosc na poziomie Core 2 Extreme
(szybsze w tego typu operacjach sa tylko quad-cory).
Doedukuj sie bo stanales w miejscu.
Albo kup proc AMD. Pokazesz klase :)

Pozdro

[Gość: zartie]

> Nie wiem dlaczego wszyscy mowia o przeszlosci? Zgodze sie, ze grupa proc
> Pentium IV byla kompletnym niewypalem...

Napisałem wyżej: inna firma wciskająca klientom przez tyle lat tak nieudany
wyrób skazana byłaby na bankructwo - Intel utrzymał olbrzymią część rynku.
Dlaczego? Właśnie poprzez naciski na duże firmy montujące komputery i poprzez
wypłacanie prowizji od każdego sprzedanego procesora małym firmom.

> Zalosne jest tez pojawiajace sie w wielu postach slowo "monopolista". Ludzie
> chyba do konca nie wiedza co to slowo oznacza. Poza tym bawi mnie wszechobecna
> nienawisc do gigantow takich jak intel czy microsoft ;)

Przestanie Cię bawić, jeżeli Intel odzyska swoją pozycję np. z czasów wejścia na
rynek procesorów Pentium. Pamiętasz ile wtedy kosztował procesor P200?

> Moim zdaniem intelowi wcale nie zalezy na tym zeby zniszczyc AMD.

Intel od zawsze walczył z konkurencją wszelkimi sposobami. Pamiętasz tricki
patentowe dotyczące szyny i gniazda procesora? Na szczęście wtedy AMD udało się
skorzystać z rozwiązań wykorzystywanych w procesorach Alpha firmy DEC. Firma DEC
została jednak przejęta przez Compaqa, a prace nad rozwojem tych procesorów
wstrzymane. Naprawdę wierzysz, że Intel nie miał z tym nic wspólnego?

>Konkurencja
> napedza rynek i jest motorem rozwoju. Intel bez AMD bylby bezuzyteczny.

Konkurencja jest bardzo dobra dla klienta, bez niej producent mógłby sprzedawać
swój wyrób za dowolnie wyśrubowaną cenę.

> Zapominacie tez o drobnym fakcie ze pomiedzy tymi dwoma firmami jest podpisane
> porozumienie (...)

To niczego nie zmienia, porozumienie pozwoliło Intelowi zaoszczędzić sporo
pieniędzy na opracowaniu architektury 64-bitowej, ale już oczywiście zaczyna
przy niej "po swojemu" grzebać (jak Microsoft z javą), AMD zaś zyskało jedynie
trochę spokoju przed atakami prawnymi Intela o rzekome naruszanie jego patentów
(patenty w branży komputerowej to najpotężniejsza broń do niszczenia konkurencji).

> Pamietajcie, ze cale to zamieszanie spowodowalo AMD, ktore nie majac
> konkurencyjnego produktu chwyta sie za spodniczke mamusi proszac o pomoc.

To zamieszanie trwa już od wielu lat, więc stwierdzenie, że sięga po niego AMD
nie mając konkurencyjnego produktu jest chybione.

> A ich maly udzial w rynku tlumaczyc mozna tylko i wylacznie zbyt slaba, badz
> mala kadra menadzerska.

LOL
AMD jest znacznie mniejszą firmą od Intela, ale w warunkach zdrowej konkurencji
przewaga Athlonów nad P4 pozwoliłaby przynajmniej wyrównać udziały w rynku. Jak
wytłumaczysz bardzo niską sprzedaż AMD w Stanach, gdzie rynek jest zdominowany
przed gotowe komputery największych składaczy typu Dell czy HP/Compaq?

> Do mojego przedmowcy:
> W 3DMarka sie nie gra. Gosc podrecal C2D a nie P4, wiec Jego procesorowi nic
> nie grozi. Do projektowania i obliczen te proc tez jest znakomity. 2 rdzenie,
> niski pobor energii i (po podreceniu) wydajnosc na poziomie Core 2 Extreme
> (szybsze w tego typu operacjach sa tylko quad-cory).
> Doedukuj sie bo stanales w miejscu.
> Albo kup proc AMD. Pokazesz klase :)

Trochę edukacji również Tobie by nie zaszkodziło ;-)
W 3DMarka można zagrać (taka opcja była w jednej z wersji po wykupieniu pełnej
licencji), ale to określenie w światku komputerowym odnosi się do osób, które
ekscytują się wydajnością swojego komputera dla samej wydajności, wcale tej mocy
nie wykorzystując.
Owszem, syndrom nagłej śmierci dotyczył P4, ale czy jego procesorowi nic nie
grozi okaże się za jakiś czas. Czy tylko skróci się jego żywotność z 20 do 10
lat, czy też może za kilka miesięcy komputer się nie uruchomi lub będzie
niestabilny.
C2D wydajność ma bardzo dużą i znakomicie się podkręca, ale obliczenia na
podkręconym procesorze może robić student, a nie biuro projektowe.
BTW w C2D został już odkryty błąd powodujący możliwość wystąpienia błędnych
wyników obliczeń, ale dla Intela najważniejsze są portfele akcjonariuszy, więc
wycisza i tuszuje tę informację jak tylko może (pewno niebawem wyda na to więcej
pieniędzy, niż wydałby na wymianę procesorów ze źle zaprojektowanym jądrem).

Pozdrawiam