Proces znanego jubilera znów odroczony

[Gość: Lord Vader]

Polakom gratulujemy procedury karnej.... czy nie prościej byłoby, wbrew takim
Filarom, Zollom i innym pseudo-karnistom zapatrzonym w europejskie wzorce,
wprowadzić zasadę, że jak gościu nie ma ochoty przychodzić na rozprawy, to
niech nie przychodzi, że gdy dostanie wezwanie do sądu i nagle
zacznie "chorować", to będzie to tylko jego problem, że jak mu się przestanie
podobać obrońca, to w jego interesie będzie leżało, by wybrał sobie lepszego?
I nagle okazałoby się, że zniknęło całe podziemie lekarskie wypisujące lewe
zwolnienia, "chorzy" zostaliby wyleczeni, a oskarżony przychodziłby karnie na
wszystkie rozprawy. Adwokaci natomiast zaczęliby wreszcie bronić, a nie
wyszukiwać tzw. "kruczki".

[Gość: Jose]

Panie Lord!! Pan znowu czynisz zamach na etos zawodu prawniczego!!!! Zwłaszcza
adwokackiego. A co? Zachorować nie wolno???

Bravo Vader

[Gość: lordbuster]

Poczytaj uważnie tekst zamiast pomstować na obronę praw oskarżonego która
powinna być jednym z fundamentów procedury karnej (Filar i Zoll to nie pseudo-
karniści, tylko PROFESOROWIE prawa, ty pajacu!). W tekście masz jasno
powiedziane, że gość SIEDZIAŁ TRZY LATA W ARESZCIE i to po ekstradycji!
Prokuratura i sąd miały chyba dość czasu, żeby zrobić swoje? Czemu nie zrobiły?
Sprawy karne pokazywane publicznie to zwykle czubek góry lodowej, tak też jest
w przypadku J.Wedlera. Chcesz podyskutować dalej?

[Gość: SEBO]

Jestes frajerem albo papuga!

[Gość: lordbuster]

No i?

[Gość: Lord Vader]

Przepraszam za zwłokę, ale nie zaglądałem.... Chętnie podyskutuję, a jakże:))
1. Z reguły jest tak, że sąd jest zainteresowany jak najszybszym zakończeniem
sprawy - na zasadzie kolejnej "fajki". I dobrze. Natomiast inną sprawą jest
związanie sądu bezsensowną procedurą, co nie ma zupełnie związku z zamachem na
prawa oskarżonego. 2. A propos aresztu, to pewnie go wypuścili, bo nie było
przesłanek do dalszego tymczasowego aresztowania. 3. Nie padaj tak na kolana
gdy usłyszysz słowo "profesor" - posłuchaj sobie takiego "profesora" Filara
w "Pod napięciem" , to ci przejdzie;

[Gość: komuch]

Jeżeli jedną z najważniejszych gwarancji prawa do uczciwego procesu nazywa się
kruczkiem prawnym to może wogóle zrezygnować z sądów a wyroki wydawać będą
niedouczeni dziennikarze,
Kodeks nakazuje rozprawę przerwaną prowadzić od początku jeżeli przerwa trwała
powyżej 35 dni po to aby po przerwie sędziowie jeszcze pamiętali o co w sprawie
chodzi. Przepis ten jest nagminnie omijany kruczkiem prawnym pozwalającym
prowadzić sprawę dalej nawet po przerwie kilkumiesięcznej jeżeli oskarżony się
na to zgodzi.
A na marginesie - w śp ZSRR ta sama zasada powodowała, że sędzia nie mógł
prowadzić żadnej innej sprawy dopuki nie zakończył pierwszej rozpoczątej.