LPR: śmierć pedofilom

[Gość: ping ping]

Sam postulat istnienia kary śmierci jest słuszny. Jednak jak zabierają się za
to narodowi socjaliści z LPR to pewne brunatne obrazy się od razu przesuwają
przed oczami. I to w przeddzień kampanii wyborczej - co za zbieg okoliczności :)

Kobienia wciska w usta JP II cos czego nie mowil

[as75]

Poczytaj zatem Evangelium Vitae

[salmanassar1]

Papiez pisze tu wyraznie:

"56. W tej perspektywie należy też rozpatrywać problem kary śmierci. Zarówno w
Kościele, jak i w społeczności cywilnej oraz powszechnej zgłasza się postulat
jak najbardziej ograniczonego jej stosowania albo wręcz całkowitego zniesienia.
Problem ten należy umieścić w kontekście sprawiedliwości karnej, która winna
coraz bardziej odpowiadać godności człowieka, a tym samym — w ostatecznej
analizie — zamysłowi Boga względem człowieka i społeczeństwa. Istotnie, kara
wymierzana przez społeczeństwo ma przede wszystkim na celu „naprawienie
nieporządku wywołanego przez wykroczenie”"

Wiadomo powszechnie, ze Jan Pawel II byl przeciwnikiem kary smierci. Nie
naciskal jednak w tej sprawie rzadow ani cial ustawodawczych zadnych krajow w
imie ich suwerennosci.

Relatywiści moralni z LPR

[Gość: Miko]

'Często myślą, że jak w dziesięciu przykazaniach jest też przykazanie "Nie
zabijaj", to wyklucza to karę śmierci. Tłumaczymy, że Kościół dopuszcza taką karę'

Nierelatywistyczny pogląd zakładałby, że jest jeden fundament i jest nim Bóg.
Nakazy z X przykazań w takim ujęciu są traktowane w sposób absolutny - bez
wyjątków, właśnie dlatego, że pochodzą wprost od źródła.
Dzieci z LPR twierdzą - zgodnie z relatywistycznym podejściem - że nakazy
moralne chrześcijaństwa są uzależnione od wydarzeń i miejsca (zgoda Kościoła
-nawet gdyby ona istniała- to akt umiejscowiony w konkretnym kontinuum,
natomiast zdanie Boga - nierelatywistyczne - jest poza tym problemem, tak jak
problem samego Boga).
Przy okazji, samozwańczym obrońcom świętości przydałaby się lektura Katechizmu
Kościoła Katolickiego, bo się zapominają. Wierny katolicki nie ma prawa
interpretować dowolnie zdania teologów, i na tym niech lepiej poprzestaną.

Piszę to, nie będąc katolikiem, w imię uczciwości intelektualnej.

zgadzam sie - jest jakis aneks do 10 przykazan?

[jajko69]

"nie zabijaj, ale mozesz zabijac zwierzeta, mozesz na wojnie i mozesz, gdy
stwierdzisz, ze to jest ok?"

ja wiem, ze katolicy sobie wymyslaja takie bzdury jak "tradycja", ze wazne sa
jakies tam sobory i slowa papiezy (dla mnie to manipulacja, nota bene), ale
jesli ktos wierzy w boga i ma przykazania rzekomo od niego otrzymane, to chyba
powinien sie ich trzymac. slowa sa jasne, wykladnia tu nie jest potrzebna.

bardziej papiescy od papieża

[rujawi]

faszyści z LPRu zawsze byli bardziej papiescy od papieża o wejściu do UE gdy
papież mówił swoje a oni podpierając sie jego autorytetem mówili co innego
przypominać chyba nie muszę.
___
www.nasznocnik.prv.pl

paskow z klamerka "Bog z nami"

[Gość: gosc]

tylko tego brakuje do pelni szczescia; pseudochrzescijanie co zyja jedynie
Starym Testamentem, a o przykazaniach milosci blizniego nie slyszeli nigdy

Kara śmierci dla wszystkich!!!

[Gość: katol polski]

Lepiej zapobiegać niż leczyć! Nie ma żadnej gwarancji, że nie wyrosna z was
geje, lewacy, cykliści, liberałowie albo członkowie układu. Tylko tak pokonamy
zło! Bóg rozpozna swoich.

Falszywi prorocy i wyjatki od 10 przykazan

[Gość: Miś]

LPR nie jest jedyna partia, ktora deklarujac sie chrzescijanska wybiera sobie
przykazania, ktore bedzie przestrzegac i te ktore bedzie ignorowac. Chyba
zawsze faszysci uwazali, ze przykazanie "Nie zabijaj" ich nie obowiazuje.
Rowniez przykazania milosci blizniego do nich sie nie odnosza.

A Jezus juz 2000 lat temu mowil, ze beda falszywi prorocy gloszacy, ze dzialaja
w imieniu Boga, a w rzeczywistosci nie majacy nic wspolnego z religia ani
Bogiem. Liga Polskich Rodzin dziala wiec zgodnie z tym co Jezus o ich typie
ludzi powiedzial.

[asmok6]

Gość portalu: Miś napisał(a):

> A Jezus juz 2000 lat temu mowil, ze beda falszywi prorocy gloszacy, ze dzialaja
>
> w imieniu Boga, a w rzeczywistosci nie majacy nic wspolnego z religia ani
> Bogiem. Liga Polskich Rodzin dziala wiec zgodnie z tym co Jezus o ich typie
> ludzi powiedzial.

On chyba rzeczywiście był prorokiem. Żeby już 2000 lat temu przewidzieć
istnienie Rydzyka. Ja nawet nie wiem co będe robił jutro po południu.

LPR to faszyzujacy fanatycy

[borow4]

tak samo zreszta jak PIS
kazdy kto yzywal Rydzyka jest zarazony Dzuma jak u Camusa

[kapitan_s]

Jestem zdania, że życie może odebrać jedynie ten, kto je dał i.......taki jest
naturany proces istnienia oraz przemijania na tym padole. "Poprawianie" w tym
względzie Pana Boga jest wulgarnym przejawem ludzkiej buty oraz utopijnym,
manialaknym przkonaniem, że zło, jako takie, da się w ogóle zniszczyć. Jest
stawianiem siebie (LPR) ponad Prawem Naturalnym w którym zło, aczkolwiek naganne
i działajace szkodliwie, jednak warunkuje dobro i na wzajem. Bez minusa nie ma
plusa. Gdyby miało być inaczej to ten świat tak właśnie (według chciejstwa LPR)
byłby zorganizowany.
Panowie z LPR - więcej pokory, bo na mądrość z Waszej strony, to chyba nie mogę
liczyć.
A jeśli idzie o eliminacje pedofilstwa, to może by tak zastosować sterylizacje,
bo bez pociagu do seksu sprawa, zdaje się, "umiera" sama w sobie.

[Gość: retros321]

Przynamniej ciebie nie rozpozna. Będzie spokój.

[asmok6]

jajko69 napisała:

> "nie zabijaj, ale mozesz zabijac zwierzeta, mozesz na wojnie i mozesz, gdy
> stwierdzisz, ze to jest ok?"
>
> ja wiem, ze katolicy sobie wymyslaja takie bzdury jak "tradycja", ze wazne sa
> jakies tam sobory i slowa papiezy (dla mnie to manipulacja, nota bene), ale
> jesli ktos wierzy w boga i ma przykazania rzekomo od niego otrzymane, to chyba
> powinien sie ich trzymac. slowa sa jasne, wykladnia tu nie jest potrzebna.

No ale przecież 10 przykazań pochodzi z religii żydowskiej a to w ostatnich
dniach nie jest "trendy" więc trzeba zanegować.

[frant3]

Cała religja przecież pochodzi od Żydów. Bóg (Jahwe) jest Żydem. Jezus był Żydem, na krzyżu pisze nawet, że jest królem żydowskim (INRI).
Dlatego chrześcijanie tak kochają Żydów.

--
Frant - humor, satyra, krytyka

jak mały Kazio wyobraża sobie stanowisko KOŚCioła

[darr.darek]

Gość portalu: Miko napisał(a):
> Nierelatywistyczny pogląd zakładałby, że jest jeden fundament i jest nim Bóg.
> Nakazy z X przykazań w takim ujęciu są traktowane w sposób absolutny - bez
> wyjątków, właśnie dlatego, że pochodzą wprost od źródła.
> Dzieci z LPR twierdzą - zgodnie z relatywistycznym podejściem - że nakazy
> moralne chrześcijaństwa są uzależnione od wydarzeń i miejsca (zgoda Kościoła
> -nawet gdyby ona istniała- to akt umiejscowiony w konkretnym kontinuum,
> natomiast zdanie Boga - nierelatywistyczne - jest poza tym problemem, tak jak
> problem samego Boga).

No i pojawił się przekaziciel treści od samego Boga; daj sobie spokój -
lewicowiec straszący krucyfiksem żałośnie wygląda.

Kościół katolicki NIGDY nie był przeciwny karze śmierci dla zbrodniarzy.
Rozumiesz co to znaczy, że w oficjalnym stanowisku NIGDY nie był przeciwny ?
Rozumiesz słowo NIGDY czy jakoś bardziej łopatologicznie należy tłumaczyć ?

> Przy okazji, samozwańczym obrońcom świętości przydałaby się lektura Katechizmu
> Kościoła Katolickiego, bo się zapominają. Wierny katolicki nie ma prawa

No i wychodzi z Ciebie kompletny brak wiedzy w temacie, który próbujesz
komentować. Najbardziej aktualny Katechizm Kościoła Katolickiego (sygnowany
jeszcze przez JPII) DOPUSZCZA karę śmierci. Faktem jest, że w następnych
zdaniach pojawiają się zastrzeżenia, do stosowania kary śmierci tylko w
najbardziej koniecznych przypadkach, jednak wspomniany akapit Katechizmu
rozpoczyna się zdaniem o tym, że Kościół Katolicki DOPUSZCZA karę śmierci za
zbrodnie.
Nie rozumiem lewicowców z tym upartym powtarzaniem kłamstwa o tym, że Kościół
katolicki jest oficjalnie przeciwny karze śmierci. Wy, lewicowcy, kłamiecie
ciągle z premedytacją czy też wychodzą braki wiedzy i przesiąknięcie propagandą
jak w powyższym artykule ? Odpowiedz, proszę.

A o czym jest powyższy artykuł, ano o tym, że GW zapytała jednego kościelnego
czy innego "człowieka kościoła" i ten JEDEN, JEDYNY, mało ważny "przedstawiciel
kościoła" objawił dla GW ... stanowisko całego kościoła katolickiego w sprawie
kary smierci. ŻENADA !

Zamknij sie nazisto!

[pantanal]

darr.darek napisał:
No i pojawił się przekaziciel treści od samego Boga; daj sobie spokój -
> lewicowiec straszący krucyfiksem żałośnie wygląda.

[Gość: maly kazio]

darr.darek napisał:
> Kościół katolicki NIGDY nie był przeciwny karze śmierci dla zbrodniarzy.
> Rozumiesz co to znaczy, że w oficjalnym stanowisku NIGDY nie był przeciwny ?
> Rozumiesz słowo NIGDY czy jakoś bardziej łopatologicznie należy tłumaczyć ?


Nie chce byc niegrzeczny ale kosciol katolicki przez stulecia nie byl rowniez
przeciwny torturom, egzekucjom dzieci, paleniu heretykow i wielkiej inkwizyji.
Przez jedenascie stuleci nie byl rowniez przeciwny temu aby ksiadz mial zone i
dzieci. Tak ze moze zamiast powolywac sie na to czemu kosciol byl a czemu nie
byl przeciwny moze poszedlbys na spacer, odpoczal, pozbyl sie zacietrzewienia i
przesadnej sklonnosci do dedukcji dotyczacej politycznej orientacji Twych
oponentow. Wymyslanie wszystkim zwolennikom abolicjonizmu od lewakow jest
umyslowym naduzyciem.

[asmok6]

darr.darek napisał:

> A o czym jest powyższy artykuł, ano o tym, że GW zapytała jednego kościelnego
> czy innego "człowieka kościoła" i ten JEDEN, JEDYNY, mało ważny "przedstawiciel
> kościoła" objawił dla GW ... stanowisko całego kościoła katolickiego w sprawie
> kary smierci. ŻENADA !
>

Czy jako katolika stanowisko Boga zapisane w przykazaniach cię nie interesuje?

Masz bardzo prymitywny sposób argumentowania.

[Gość: Miko]

Przez prymitywizm rozumiem obrzucanie ludzi "Kaziami", egzaltację i
protekcjonalny ton. Wychodzi, że sam nie jesteś pewien tego, co piszesz, więc
musisz to sobie pisać dużymi literami.

Na jakiej podstawie niby twierdzisz, że Kościół Rzymskokatolicki "NIGDY" (jak
piszesz) nie był przeciwny karze śmierci dla zbrodniarzy? Sposób w jaki ta
kwestia jest prezentowana w Katechizmie raczej jasno daje do zrozumienia, że dla
Kościoła nie istnieje takie rozwiązanie jak zinstytucjonalizowana kara śmierci -
wynika to z zastrzeżeń tam postawionych.

Nie wiem też, skąd wnosisz, że jestem lewicowcem. Jeśli wszystkie otaczające cię
fakty interpretujesz w taki sposób, to twoje życie musi być nieustającą grą w
pomidora. Mniejsza z tym, istotą tego, co tu napisałem była kwestia relatywizmu.
Można być relatywistycznym katolikiem i twierdzić, że prawo boskie jest zależne
od ludzkiego punktu widzenia (oceny sytuacji i miejsca). W ten sposób taki
katolik pozbawia się jedynej rzeczy, która go odróżnia od tych, których
krytykuje - fundamentu ontologicznego. Przekomicznie wygląda taki przypadek,
który nazywa lewakami ludzi, którzy w żaden fundament nie wierzą, będąc w tej
samej sytuacji. Bo jeśli 10 prostym zdaniom dodaje się stosy warunków, to ciężko
mówić że jest tu jakiś fundament.

Co do mojego zdania, to jest ono bliskie Feuerbachowi - Bóg miał sens,
poświęcając się dla miłości. Od Feuerbacha różnię się tym, że za obecny
fundament ontologiczny uważam Kapitał (nikogo to nie dziwi, że zadośćuczynienie
moralne wyraża się w pieniądzu - jest to miarą tego, jak mocny jest ten fundament).

Ostroznie kursanty katechizmu z LPR-u

[a.k.traper]

Może sie okazac ze połowa z was powinna byc poddana eutanazji za matołectwo, a
moze i za terroryzm jako fanatycy religijni i niczego nie rozumiejacy?

[Gość: samozwanczykatolik]

Tak dokładnie to w encyklice „Evangelium vitae” Jan Paweł II wyraził stanowisko,
że kara śmierci nie powinna być stosowana poza przypadkami absolutnej
konieczności, gdy nie ma innych sposobów obrony społeczeństwa, które przypadki
są dzisiaj bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale.

Co do Katechizmu:
p. 2267:
Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni udowodnione, tradycyjne
nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci, jeśli jest ona
jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego życia przed
niesprawiedliwym napastnikiem.

Oprócz Wybiórczej warto jeszcze źródła poczytać

[Gość: Szyderca]

poczytaj zatem katechizm KK podpisany przez JP2. Jedna z tez to dopuszczenie
kary śmierci - malutki wyjątek, ale jednak wyjątek.

[aleksandra991]

Kościół myli sie dość często. A przykazanie jest wyraźne: nie zabijaj!

to po co powołujesz się na zdanie KOŚCioła ???

[darr.darek]

aleksandra991 napisała:
> Kościół myli sie dość często. A przykazanie jest wyraźne: nie zabijaj!

Po cholerę się powołujesz na zdanie Kościoła Katolickiego i dajesz swoją błędną
interpretację, jeśli nie zgadzasz się z Kościołem Katolickim ??? Kobiecy brak
logiki czy lewicowy brak logiki ?

Przykazanie jest w oryginalenj treści : nie morduj.

W ten sposób rozumiane było PRZEZ WIEKI również w Polsce, bez potrzeby
uściślania "nie morduj". Zwyczajnie, tłumaczący to przykazanie nigdy nie
przypuszczali, że w końcu XXwieku (nota bene, najbardziej zbrodniczy wiek w
historii cywilizacji) pojawią się durnie, którzy zrównywac będą życie zwykłego
człowieka i życie zbrodniarza; durnie, którzy zrównywac będą zbrodnię z
wymierzaniem kary zbrodniarzowi. Nikt z rozsądnych ludzi nie przypuszczał, że
lewicowe ogłupienie może pójść aż tak daleko.

Kościół katolicki NIGDY nie był przeciwnikiem kary śmierci dla zbrodniarzy -
ktoś kto próbuje kłamać, że jest inaczej jest w najlepszym razie ignorantem.
Przebiegłych kłamców wśród twierdzących opisaną bzdurę też nie brakuje.

[Gość: Marek]

Oto typowy, katolicki brońca życia - od poczęcia, aż po krzesło elektryczne...
Gratuluję dobrego humoru!

[darr.darek]

Gość portalu: Marek napisał(a):
> Oto typowy, katolicki brońca życia - od poczęcia, aż po krzesło elektryczne...
> Gratuluję dobrego humoru!

Zamierzasz popełnić zbrodnię, że obawiasz się krzesła elektrycznego ? Normalny
człowiek nie musi obawiac się kary śmierci, bo normalny człowiek wyklucza
popełnienie zbrodni. Jeśli jednak chcesz popełnić zbrodnię, to pamiętaj, że kara
śmierci zostanie przywórcona w Polsce w ciągu, conajwyżej kilkunastu lat -
zakładam, że odstraszy Cię taka kara (i o to właśnie chodzi - dopisek dla nie
rozumiejących sensu kary).

A o tym czy jestem katolikiem czy nie to Ty akurat guzik wiesz.
Równie dobrze mógłbym być ateistą i też mnie postraszysz krucyfiksem ?
A może ja jestem Żydem i wyznaję wg starego Testamentu zasadę "oko za oko ząb za
ząb" - chciałbyś dyskryminować ortodoksyjnych Żydów ?
A może ja jestem Muzułumaninem i wg prawa szariatu dopuszczam karę śmierci dla
40-tu przestępstw - chciałbyś dyskryminować Muzułumanów ?
A może jestem Japończykiem lub Jankesem, 200 mln ludzi mieszka w 37 stanach
dopuszczających karę śmierci, 120mln ludzi mieszka w Japonii, dodaj do tego
Singapur, Tajwan, bogatą Koreę Południową - nazwiesz ich wszystkich zacofanycm
zaściankiem i ciemnogrodem ?

[narciarz2]

darr.darek napisał:

> Normalny człowiek nie musi obawiac się kary śmierci,
> bo normalny człowiek wyklucza popełnienie zbrodni.

Jak mowia statystyki, okolo 20% osob skazanych na smierc w USA
jest skazanych niewinnie. Tak pokazuje DNA. Na skutek tej statystyki
gubernator stanu Michigan, zwolennik kary smierci, wprowadzil moratorium.

Jesli idzie o "normalnego czlowieka", to przed popelnieniem zbrodni
czlowiek jest "normalny" czyli godny zaufania, zas po popelnieniu
staje sie "nienormalny", czyli godny egzekucji. Klopot w tym, ze niewinny
czlowiek po nieslusznym skazaniu zostaje zaliczony w poczet "nienormalnych",
czyli slusznie skazanych. Trudno sie bronic w takiej sytuacji. Powszechne
sa przypadki wypuszczenia niewinnie skazanych po kilkunastu latach oczekiwania
na egzekucje. Mowi sie "przepraszam, zapomnijmy o kilkunastu latach odsiadki".
A co powiedziec tym, ktorych niewinnie ukatrupiono?

No wiec, Drogi Darku, oto Twoj wybor: ukatrupic winnych plus 20% niewinnych,
czy wprowadzic moratorium? A jesli moratorium, to po co w ogole przywracac
kare smierci?

Pozdrowienia

[Gość: hamms]

To podaj zrodlo tych statystyk...

Jak mawial Goebbels, klamstwo powtorzone 1000 razy stanie sie prawda.
Takie lewacke smiecie jak ty powinny zyc w wymarzonym kraju obfitosci, np. na
Bialorusi, w Korei Polnocnej albo Kubie.

[Gość: smutny]

możesz się nie zgadzać z czyimś zdaniem, ale to jeszcze nie powód, żeby
obrażać. To przez takich jak ty, prawicowców i lewicowców, poziom debaty
publicznej jest żałosny. Obrzucanie obelgami, obrażanie zamiast rzetelnej
argumentacji - jakie to obrzydliwe. Przypomina czasy sowieckie. Gdzie nam do
Europy, gdzie nam do społeczeństwa wyznającego chrześciańskie wartości.
Obrzydlistwo.

[asmok6]

darr.darek napisał:

> Gość portalu: Marek napisał(a):
> > Oto typowy, katolicki brońca życia - od poczęcia, aż po krzesło elektrycz
> ne...
> > Gratuluję dobrego humoru!
>
> Zamierzasz popełnić zbrodnię, że obawiasz się krzesła elektrycznego ? Normalny
> człowiek nie musi obawiac się kary śmierci, bo normalny człowiek wyklucza
> popełnienie zbrodni.

Oczywiście zakładając że ludzkie sądy są nieomylne. Tylko że jest to całkowicie
błędne założenie.
Pozbywając się tego błędnego założenia nie jest prawdą twierdzenie że normalny
człowiek nie musi obawiać się kary śmierci.

[Gość: samozwanczykatolik]

> Kościół myli sie dość często. A przykazanie jest wyraźne: nie zabijaj!

Ktokolwiek zabije człowieka, będzie ukarany śmiercią Kpł 24,17

Też wyraźne i jasne

[Gość: wujek Zygmunt]

Papiez rowiniez wyraznie pozwalal polskim ksieza brac udzial w wojnie z Irakiem.
Przypomnij rowniez sobie co kilka lat temu mowil Glemp na ten temat.
KrK mowi i robi to co mu w danej sytuacji pasuje co jest powrzechnie wiadome,
jak sie to chce wiedziec.


salmanassar1 napisał:

> Papiez pisze tu wyraznie:
>
> "56. W tej perspektywie należy też rozpatrywać problem kary śmierci. Zarówno w
> Kościele, jak i w społeczności cywilnej oraz powszechnej zgłasza się postulat
> jak najbardziej ograniczonego jej stosowania albo wręcz całkowitego zniesienia.
>
> Problem ten należy umieścić w kontekście sprawiedliwości karnej, która winna
> coraz bardziej odpowiadać godności człowieka, a tym samym — w ostatecznej
>
> analizie — zamysłowi Boga względem człowieka i społeczeństwa. Istotnie, k
> ara
> wymierzana przez społeczeństwo ma przede wszystkim na celu „naprawienie
> nieporządku wywołanego przez wykroczenie”"
>
> Wiadomo powszechnie, ze Jan Pawel II byl przeciwnikiem kary smierci. Nie
> naciskal jednak w tej sprawie rzadow ani cial ustawodawczych zadnych krajow w
> imie ich suwerennosci.

[asmok6]

Gość portalu: wujek Zygmunt napisał(a):

>
> Papiez rowiniez wyraznie pozwalal polskim ksieza brac udzial w wojnie z Irakiem

Za to Tuwim zabraniał. I to już przed II wojną światową. Prorok jakiś czy co?

Ps. Wiersz "Do prostego człowieka". Polecam, przewidział nawet poparcie kościoła
dla tej wojny. Chyba naprawdę prorok :)

Evangelium Morte?

[cetriolo]

Nikogo nie wolno zabic czlowiekowi. Jesli jakas grupa ludzi pisze ze czlowiek
moze zabic drugiego to sie grubo myli i Bog ja za to rozliczy.

[Gość: Iskariota]

Jak POWSZECHNIE wiadomo JPII był ZA karą śmierci , co znalazło swój wyraz w
Katechizmie Kościoła Katolickiego-wyd. Pallottinum 1994 , str.514,(2266):"
Ochrona wspólnego dobra społeczeństwa domaga się unieszkodliwienia napastnika.
Z tej racji TRADYCYJNE nauczanie Kościoła uznało za uzasadnione prawo i
OBOWIĄZEK prawowitej władzy do wymierzania kar odpowiednich do ciężaru
przestępstwa , NIE WYKLUCZAJĄC KARY ŚMIERCI w przypadkach najwyższej wagii" .
To ,że w pewnym momencie zaczął się z tego nieśmiało wycofywać , tak jak z
kpienia przez Kościól z teorii Darwina i poglądów Galileusza , to już inna
sprawa ." Kto mieczem wojuje , ten od miecza ginie".

[Gość: Irek]

"Zarówno w Kościele, jak i w społeczności cywilnej oraz powszechnej zgłasza się postulat jak najbardziej ograniczonego jej stosowania albo wręcz całkowitego zniesienia."
Czy to znaczy, że papież był przeciw? "Zgłasza się postulat". Kto zgłasza?
To tak jak z komisją "Pamięć i troska" i w ogóle - cały Dziwisz (contra Zaleski).

[Gość: Zwyczajnyczlowiek]

Czekam tylko kiedy taki chlystek do mnie przyjdzie, niemoge sie doczekac by
takiego durna ze schodow sposcic.

[Gość: kkk]

I jako przeciwnik kary śmierci tak tego "durnia strącić ze schodów" żeby sobie
kark skrecił i nigdy nie wstał. To jest własnie miłosierdzie przeciwników kary
smierci. Czy trzeba wiecej komentować?

[Gość: millgate]

Mowil, mowil... i to wystrczajaco glosno i zrozumiale!
Tylko spora czesc Polakow wybiera z nauk Jana Pawla II
tylko to co im pasuje i co im odpowiada. Taki sobie
"moralny relatywizm"!

Kara śmierci tylko dla jej zwolenników

[Gość: prawnik]

wtedy będzie po problemie :-)

[Gość: eurofanatik]

Gość portalu: ping ping napisał(a):

> Sam postulat istnienia kary śmierci jest słuszny.

Nawolywanie do kary smierci to nawolywanie do morderstwa. Ludzie publicznie popierajacy morderstwo powinni byc scigani przez policje. Kiedys to nastapi.

[Gość: abx]

Co ma wspólnego kara śmierci dla pedofilow z wyborami samorządowymi? Brak
pomysłów LPR i niektórych innych partii na polepszenie naszego codziennego
życia na szczeblu lokalnym jest porażający!

[Gość: eret]

> Nawolywanie do kary smierci to nawolywanie do morderstwa. Ludzie publicznie po
> pierajacy morderstwo powinni byc scigani przez policje. Kiedys to nastapi.


Nieumiejętnośc odróżniania morderstwa od kary za morderstwo świadczy o
kompletnym pomieszaniu pojęć.

Jedyną sprawiedliwą karą za morderstwo z premedytacją jest zabranie mordercy życia.

Natomiast pozostawienie go przy życiu oznacza, że społeczeństwo, które godzi się
na likwidację kary śmierci, ceni życie mordercy bardziej, niż życie niewinnego
człowieka, który został zamordowany.

[Gość: braad]

"Nieumiejętnośc odróżniania morderstwa od kary za morderstwo świadczy o
> kompletnym pomieszaniu pojęć"
Jeśli ktoś zabija w imie zemsty czy odwetu to jest morderstwo. Kara śmieci jest
odwetem podparta autorytetem państwa. Naprawdę to aż taka różnica??

Jaką ma wtedy "przewagę moralną" nad skazanym, nawet jeśli jest mordercą??
Poza tym, co zwolennicy tej kary powiedzą jeśli skazana zostanie ich
najbliższy?? A jeśli są zwolennikami kary czy ja wykonają.
Mam pytanie:
- Jeśli popierasz karę śmierci, to czy w wypadku kiedy zostaniesz wylosowany
wykonasz ją?? Czy gotów jesteś być katem ??

[Gość: Firek]

Zgadzam się być katem, a ile dostanę od łba?

[Gość: braad]

.... no comment
ps
nic

[Gość: Zwyczajnyczlowiek]

Pod warunkiem ze to bedzie leb LPR-owca

[mark.parker]

Gość portalu: Firek napisał(a):

> Zgadzam się być katem, a ile dostanę od łba?

A ile LPR-owskich łbów zetniesz?

[Gość: Irek]

Firek napisał (czytam ironicznie):
"Zgadzam się być katem, a ile dostanę od łba?"
Jak ktoś ma takie powołanie - odpowiadam również ironicznie - to zapewne będzie te zadania wypełniał społecznie. Znane są przypadki tego rodzaju powołań...

[Gość: eret]

> Jeśli ktoś zabija w imie zemsty czy odwetu to jest morderstwo.

nie, jeśli zabija w imię sprawiedliwości.

>Mam pytanie:
> - Jeśli popierasz karę śmierci, to czy w wypadku kiedy zostaniesz wylosowany
> wykonasz ją?? Czy gotów jesteś być katem ??

Oczywiście.
Zabicie mordercy jest opozycją morderstwa. Morderca nie ma prawa żyć, bo jest
winien zabrania życia niewinnemu człowiekowi.
Największą możliwą niesprawiedliwością jest zezwolenie na życie komuś, kto nie
miał szacunku i litości wobec życia niewinnego człowieka.

Powiedziano starym: ząb za ząb, oko za oko

[pantanal]

a Ja wam powiadam: kto by się gniewał na brata swego, będzie winien Sądu!

[Gość: ElKa]

Zabijanie w imię sprawiedliwości? A co to jest sprawiedliwość? Czy to samo, co
wykonywanie prawa w Polsce? Wykonywanie prawa w Polsce nie jest sprawiedliwe!

[asmok6]

Gość portalu: eret napisał(a):

> > Jeśli ktoś zabija w imie zemsty czy odwetu to jest morderstwo.
>
> nie, jeśli zabija w imię sprawiedliwości.
>
> >Mam pytanie:
> > - Jeśli popierasz karę śmierci, to czy w wypadku kiedy zostaniesz wylosow
> any
> > wykonasz ją?? Czy gotów jesteś być katem ??
>
> Oczywiście.
> Zabicie mordercy jest opozycją morderstwa. Morderca nie ma prawa żyć, bo jest
> winien zabrania życia niewinnemu człowiekowi.

Kat też. Zabijmy kata. A później tego który zabił kata. A później tego któy
zabił tego który zabił kata. A pózniej ...

> Największą możliwą niesprawiedliwością jest zezwolenie na życie komuś, kto nie
> miał szacunku i litości wobec życia niewinnego człowieka.

Bzdura.

[Gość: eret]

asmok6 napisał:
> Gość portalu: eret napisał(a):
> > Zabicie mordercy jest opozycją morderstwa. Morderca nie ma prawa żyć, bo
> jest
> > winien zabrania życia niewinnemu człowiekowi.
>
> Kat też. Zabijmy kata. A później tego który zabił kata. A później tego któy
> zabił tego który zabił kata. A pózniej ...


I tu właśnie robisz błąd. Nie ma powodu zabijania kata, bo kat zabija winnych
morderstwa, a nie niewinnych.

Mordecrca morduje niewinnego. Kat - zabija winnego.

Pomyśl, a zrozumiesz.

[sikorka68]

"I tu właśnie robisz błąd. Nie ma powodu zabijania kata, bo kat zabija winnych
morderstwa, a nie niewinnych.

Mordecrca morduje niewinnego. Kat - zabija winnego.

Pomyśl, a zrozumiesz."

I ty tak na poważnie. Przecież kat to człowiek i to w dodatku taki, który
zabiera życie. Widok umierającego człowieka, to widok, który zostawia ślad w
psychice na całe życie. Co z tego, że w tym przypadku jest to bandzior. Państwo
ma (przynajmniej powinno mieć) inne środki, żeby takiego unieszkodliwić.

[asmok6]

Gość portalu: eret napisał(a):

> > Nawolywanie do kary smierci to nawolywanie do morderstwa. Ludzie publiczn
> ie po
> > pierajacy morderstwo powinni byc scigani przez policje. Kiedys to nastapi
> .
>
>
> Nieumiejętnośc odróżniania morderstwa od kary za morderstwo świadczy o
> kompletnym pomieszaniu pojęć.
>
> Jedyną sprawiedliwą karą za morderstwo z premedytacją jest zabranie mordercy
życia.

Cóż nieumiejętność odróżniania kary od morderstwa istotnie jest przerażająca.

Jedyną sprawiedliwą karą za morderstwo jest morderstwo? Nie żyjesz w czasach
Hammurabiego. Zresztą - nawet jego kodeks nie był aż tak radykalny. Jesteś
barbarzyńcą.


> Natomiast pozostawienie go przy życiu oznacza, że społeczeństwo, które godzi
się na likwidację kary śmierci, ceni życie mordercy bardziej, niż życie
niewinnego człowieka, który został zamordowany.

Nie, nie oznacza.

[Gość: hamms]

Jestes klinicznym przypadkiem kompletnego debilizmu z fasadowa tozsamoscia
socjalisty.

Powiedz kochaniutki, co bys zrobil, gdyby skazany na dozywocie (tak chyba
chcesz?) mordercja zakatrupil kolege z celi albo straznika. Albo 10 straznikow?

JEDYNA sluszna kara dla zabojstwa z premedytacja (morderstwa), jest kara
smierci. Kto twierdzi inaczej ma na rekach krew ofiar mordercow recydiwistow.

Ciekawe jak bys cwierkal, gdyby taki zwyrodnialec po czesciowo odsiedzianym
wyroku albo na przepustce zabil ci kogos bliskiego...

[asmok6]

Gość portalu: hamms napisał(a):

> Jestes klinicznym przypadkiem kompletnego debilizmu z fasadowa tozsamoscia
> socjalisty.

Wow. Jaki powalający merytoryczny argument :)

> Powiedz kochaniutki, co bys zrobil, gdyby skazany na dozywocie (tak chyba
> chcesz?) mordercja zakatrupil kolege z celi albo straznika. Albo 10 straznikow?

Kolegę z celi? Nic bym nie zrobił. A co mnie to obchodzi? A strażnicy to są od
pilnowania jak sama nazwa wskazuje. Jeśli mają dać się zabić przez
"podopiecznego" to może jednak powinni poszukać pracy biurowej? Jeśli nie, to to
jest selekcja naturalna. Trudno się mówi.

> JEDYNA sluszna kara dla zabojstwa z premedytacja (morderstwa), jest kara
> smierci. Kto twierdzi inaczej ma na rekach krew ofiar mordercow recydiwistow.

A jakieś argumenty masz czy tylko tak sobie będziesz pisał? Ja wiem lepiej co
mam na rękach. Za to ty domagając się mordowania z zemsty jesteś takim samym
dewiantem jak ci skazani.

> Ciekawe jak bys cwierkal, gdyby taki zwyrodnialec po czesciowo odsiedzianym
> wyroku albo na przepustce zabil ci kogos bliskiego...

Nijak, tacy ludzie powinni dostać dożywocie, a nie jakieś częściowe wyroki z
przepustkami. Wtedy nie ma ryzyka że taki dwiant jak ty kogoś znów zabije.
Kara śmierci jest nieuzasadniona bo istnieją wystarczające środki zapobiegawcze
bez konieczności jej stosowania.
A co do zabijania kogoś bliskiego: uważam że powinny zostać zniesione kary za
przekroczenie granic obrony koniecznej. Zabijać można w obronie, a nie z zemsty.
Tak jak pisałem w innej wypowiedzi: zabicie przed (w obronie) - nie morderstwo,
zabicie po (z zemsty)- morderstwo. Proste.

[Gość: Irek]

Eret:
"pozostawienie go [mordercy] przy życiu oznacza, że społeczeństwo, które godzi się na likwidację kary śmierci, ceni życie mordercy bardziej, niż życie niewinnego człowieka, który został zamordowany".
Ja:
otóż nie oznacza.
Po pierwsze, samo sformułowanie "pozostawienie przy życiu" już jest nadużyciem, bo zakłada możliwość - a nawet właściwość - "niepozostawienia". Inaczej: ktoś miałby jakoby mieć takie prawo względem drugiego kogoś. Bo tak uważa (albo: uważa, że Bóg, tj. ten czy inny papież, tak sądzi).
Po drugie, społeczeństwo, które uważa, że brak lepszego rozwiązania nie musi nas skazywać na stosowanie rozwiązania fatalnego, ceni - zazwyczaj - równo, a nie wyżej itd. A już z pewnością nie wyżej życie mordercy nad zamordowanego.
Jeśli zaś ceniłoby nawet życie zamordowanego wyżej, to z tego też nie wynikałoby opowiadanie się za zabijaniem zabójców (morderców).

[Gość: kkk]

I skazywani na śmierć? Ty to jesteś prawdziwy humanitarny człowiek,prawda?

[Gość: xwive]

pedofile to ta grupa dewiacji seksualnych, której terapią się nie wyleczy
o ile wykonanie wyroku śmierci jest nieodwracalne, o tyle dożywotnie więzienie
izoluje na stałe tę grupę również, ale czy społeczenstwo chce łożyć na
wieloletnie utrzymanie pedofili ?

[Gość: Bez papier]

Czy Panu wicekonsulowi z Niemiec wiadomo
o zbrodniach ludobojstwa w kategorii samobojstwa przeprowadzanych obecnie w
Niemczech na obywatelach z Polski, w tym i z wojewodztwa opolskiego ?
Do dzisiaj nie zostalo osadzonych w Niemczech tysiace osob odpowiedzialnych lub
wspolodpowiedzialnych za zbrodnie ludobojstwa w kategorii morderstwa podczas
ostatniej wojny !
Prosilibysmy o zajecie stanowiska i stanowcze dzialanie zgodnie z prawami
czlowieka jeszcze w tym tygodniu.

[Gość: markus]

spamer . Co to wspolnego z tematem ?

[jarek.kucypera]

Heh, to od razu uśpijmy wszystkich, którzy ze względu na wrodzone ułomności
muszą być na utrzymaniu społeczeństwa. A później tych z ułomnościami nabytymi. A
później tych, którzy więcej niż trzy miesiące są bezrobotni, bo przecież
darmozjadów nie b ędziemy utrzymywać. A jeszcze lepiej ich wszystkich
powywieszajmy, bo tak się ks wykonywało w Polsce.

[Gość: ElKa]

Tak. Wolę łożyć. Należę do społeczeństwa.

[Gość: wujek Zygmunt]

Uwazaj bo po wprowadzeniu kary smierci dla pedofili moze baraknac polskiego hitu
exportowego jakim sa ksieza KrK.
Dlatego to polscy biskupi sa przeciw.

Pocaluj sie w dupe kretynku!

[pantanal]

[asmok6]

Gość portalu: xwive napisał(a):

> pedofile to ta grupa dewiacji seksualnych, której terapią się nie wyleczy
> o ile wykonanie wyroku śmierci jest nieodwracalne, o tyle dożywotnie więzienie
> izoluje na stałe tę grupę również, ale czy społeczenstwo chce łożyć na
> wieloletnie utrzymanie pedofili ?

Obydwu?

Ps. Wiesz ile mamy pedofili-morderców w Polsce? Wprowadzanie osobnego prawa
specjalnie dla kilku osób to mydlenie oczu głupim wyborcom. To takie skuteczne -
rzucić pospólstwu jakiś kontrowersyjny, ale bardzo mało istotny temat zamiast
zająć się prawdziwymi problemami.

400 osob w 2 tygodnie

[Gość: ciq]

"Od ponad dwóch tygodni dziesięciu ludzi zbiera podpisy opolan; jak dotąd pomysł poparło około czterystu osób. - Myślę, że większość ludzi to jednak zwolennicy kary śmierci - mówi Bartek Godala, asystent posła Ligi Polskich Rodzin Marka Kawy."

Niezly optymista, w ciagu 2 tygodni 400 podpisow, faktycznie wiekszosc ludzi... Niech sie przerzuci z myslenia na trawienie, bo mu nie wychodzi...

[Gość: koloratura1]

A ja policzyłam i wyszło mi, że w tym tempie LPR zbierze wymaganą liczbę
podpisów (500 tysięcy) w pięć lat.

[Gość: ciq]

To sie nie martwimy, jeszcze 3 lata i wypad...

[asmok6]

Gość portalu: ciq napisał(a):

> "Od ponad dwóch tygodni dziesięciu ludzi zbiera podpisy opolan; jak dotąd pomys
> ł poparło około czterystu osób. - Myślę, że większość ludzi to jednak zwolennic
> y kary śmierci - mówi Bartek Godala, asystent posła Ligi Polskich Rodzin Marka
> Kawy."
>
> Niezly optymista, w ciagu 2 tygodni 400 podpisow, faktycznie wiekszosc ludzi...
> Niech sie przerzuci z myslenia na trawienie, bo mu nie wychodzi...

Na trawienie? Przecież jak zacznie sr.. w tym samym tempie to do końca kadencji
ze sracza nie wyjdzie.

[Gość: antychryst]

niech ja cie qrwa spotkam na tym ryneczku, poczujesz smak kary śmierci,
gnojku....

[darr.darek]

Gość portalu: antychryst napisał(a):
> niech ja cie qrwa spotkam na tym ryneczku, poczujesz smak kary śmierci,
> gnojku....

Jasne, przywal mu torebką aż się szminki rozsypią.

[Gość: m3]

Jasne, swietna polemika - jak ma inne zdanie to gej. Zastanawiales sie kiedys
czemu wiekszosc spoleczenstwa ma was za imbecyli ??

Kościół Katolicki a kara śmierci

[Gość: hehe]

Ojciec Święty Jan Paweł II w encyklice „Evangelium vitae napisał, że władza nie
powinna sięgać po najwyższy wymiar kary „poza przypadkami absolutnej
konieczności, to znaczy, gdy nie ma innych sposobów obrony społeczeństwa”.

Również Katechizm Kościoła Katolickiego, Pallottinum 1994, który jest
obowiązujący dla katolików, w paragrafie 2266 mówi: Ochrona wspólnego dobra
społeczeństwa domaga się unieszkodliwienia napastnika. Z tej racji tradycyjne
nauczanie Kościoła uznało za uzasadnione prawo i obowiązek prawowitej władzy
publicznej do wymierzania kar odpowiednich do ciężaru przestępstwa, nie
wykluczając kary śmierci w przypadkach najwyższej wagi. Z okazji publikacji
Katechizmu Kościoła Katolickiego Ojciec Święty Jan Paweł II w przedmowie
napisał: Jan Paweł II Biskup Sługa Sług Bożych na wieczną pamiątkę.

Z tego wynika, że kanclerz z Opola ma takie pojęcie o prawie w Kościele
katolickim, jak mieszkaniec Afryki równikowej o architekturze wśród Eskimosów...:)))

[Gość: mat]

Ktos podszywa sie pod kosciol a moze hierarchie koscielna i sieje anty etyczna
propagande. W Polsce nie powinno byc walki z cywilizacja skoro raz postanowiono
likwidujac kare smierci to nie powinno sie wracac do krajow pseudo liderow
demokracji USA. Wstyd i hanba. Rowniez byloby to niekonstytucyjne i niegodne
rzymskokatolickiego kosciola potepione przez papieaz Jana Pawla II.

[pe1]

Nic takiego z tego nie wynika, natomiast z twojego bełkociku wynika, że masz
elementarne problemy z logiką. Lepiej wracaj do lekcji, smarkaczu.

[Gość: ino]

wynika z tego nie kara smierci ale ze w momencie napadu na spoleczenstwo - tzn.
gdy wrog napada na twoj kraj mozesz go bronic. Czy wyobrazasz sobie w czasie II
wojny swiatowej gdy nazisci napadli na nasz kraj ze dali bysmy sie pozabijac.
Jest dopuszczalne odebranie zycia w obronie zycia. Bo zycie jest darem od boga,
najcenniejszym ktorego mamy za wszelka cene bronic. Mysle ze to mial na mysli
Ojciec swiety Jan Pawel II.

[Gość: hehe]

Karę śmierci można także rozpatrywać w kategoriach obrony koniecznej. Jeśli
bandzior morduje, katuje, gwałci np. kilkoro osób w czasie recydywy, jest w
pełni świadom, że za czyny te grozi mu kara śmierci, to nic nie stoi na
przeszkodzie, aby zafundować mu huśtawkę. Zresztą w takim układzie to on sam ją
WYBIERA.

[pe1]

nie, nie można rozpatrywać,

ponieważ istnieją alternatywy równie skuteczne co kara śmierci,
jak choćby dożywocie

[Gość: anka]

[Gość: kasia]

Na litośc Boską, ludzie, a MIŁOSIERDZIE ???
Bóg jest Miłością, przykazanie miłości jest podstawowe w chrześcijaństwie. Jak
możecie być pewni, że Bóg nie da przestępcy, nawet najgorszemu, łaski
nawrócenia? Jak możecie zabierać mu tę szansę? Kto z was jest bez grzechu,
niech pierwszy rzuci kamieniem - miłość przed nawet sprawiedliwościa, bo ta
jest tylko ludzką miarą rzeczy.

[asmok6]

Gość portalu: kasia napisał(a):

> Na litośc Boską, ludzie, a MIŁOSIERDZIE ???
> Bóg jest Miłością, przykazanie miłości jest podstawowe w chrześcijaństwie. Jak
> możecie być pewni, że Bóg nie da przestępcy, nawet najgorszemu, łaski
> nawrócenia? Jak możecie zabierać mu tę szansę? Kto z was jest bez grzechu,
> niech pierwszy rzuci kamieniem - miłość przed nawet sprawiedliwościa, bo ta
> jest tylko ludzką miarą rzeczy.

O rany. Prawdziwa chrześcijanka :) Żadki okaz.

[asmok6]

Gość portalu: hehe napisał(a):

> Karę śmierci można także rozpatrywać w kategoriach obrony koniecznej. Jeśli
> bandzior morduje, katuje, gwałci np. kilkoro osób w czasie recydywy, jest w
> pełni świadom, że za czyny te grozi mu kara śmierci, to nic nie stoi na
> przeszkodzie, aby zafundować mu huśtawkę. Zresztą w takim układzie to on sam ją
> WYBIERA.

Nie, kara to zemsta, obrona to nie kara. I tutaj nie ma co rozpatrywać bo to
jest proste: obrona jest przed, kara jest po.
Wystarczającą obroną przed powtórzeniem zbrodni jest dożywocie, więc nie ma
potrzeby odbierać życia. Obroną przed dokonaniem zbrodni byłaby śmierć, ale nie
jako kara.
Moim zdaniem powinno być dopuszczalne zabicie napastnika który próbuje
skrzywdzić dziecko, żonę, ciebie. Tak po prostu zanim mu się uda, bez strachu że
zamkną Cię za przekroczenie granic obrony koniecznej. Ale karanie śmiercią
człowieka który już dokonał zbrodni to nie jest obrona tylko zwykła zemsta. Po
prostu morderstwo które kłóci się z przykazaniem "nie zabijaj" (dosłownie "nie
morduj").

Zabicie w obronie - nie morderstwo, zabicie za karę, z zemsty - morderstwo. Proste.

[Gość: ElKa]

Życie nie jest darem najcenniejszym, ale cennym. Czasem składa się ofiarę z
życia dla jeszcze wyższych wartości. Ale z życia własnego, nie cudzego!!!

[asmok6]

Gość portalu: ElKa napisał(a):

> Życie nie jest darem najcenniejszym, ale cennym. Czasem składa się ofiarę z
> życia dla jeszcze wyższych wartości. Ale z życia własnego, nie cudzego!!!

Jest najcenniejszym. Nie ma wyższych wartości. Życie własne jest najwyższą. Jego
ochrona jest biologicznie uwarunkowana. Każdy kto sądzi inaczej jest dewiantem.
Przynajmniej z mojego punktu widzenia.

[filippiarz]

> Ojciec Święty Jan Paweł II w encyklice...

????
Zdecyduj się na coś: albo Ojciec Święty albo Jan Paweł II.

Hint: Ojciec Święty = Bóg

[Gość: ehh....]

To skoro już jesteśmy w KKK, to polecam paragraf 2267, ale ten w poprawionym
KKK po roku 1998:"Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni
udowodnione, tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary
śmierci, jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego
życia przed niesprawiedliwym napastnikiem. Jeżeli jednak środki bezkrwawe
wystarczą do obrony i zachowania bezpieczeństwa osób przed napastnikiem, władza
powinna ograniczyć się do tych środków, ponieważ są bardziej zgodne z
konkretnymi uwarunkowaniami dobra wspólnego i bardziej odpowiadają godności
osoby ludzkiej.
Istotnie dzisiaj, biorąc pod uwagę możliwości, jakimi dysponuje państwo, aby
skutecznie ukarać zbrodnię i unieszkodliwić tego, kto ją popełnił, nie
odbierając mu ostatecznie możliwości skruchy, przypadki absolutnej konieczności
usunięcia winowajcy "są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale"

[asmok6]

Gość portalu: hehe napisał(a):
> Również Katechizm Kościoła Katolickiego, Pallottinum 1994, który jest
> obowiązujący dla katolików, w paragrafie 2266 mówi: Ochrona wspólnego dobra
> społeczeństwa domaga się unieszkodliwienia napastnika. Z tej racji tradycyjne
> nauczanie Kościoła uznało za uzasadnione prawo i obowiązek prawowitej władzy
> publicznej do wymierzania kar odpowiednich do ciężaru przestępstwa, nie
> wykluczając kary śmierci w przypadkach najwyższej wagi. Z okazji publikacji
> Katechizmu Kościoła Katolickiego Ojciec Święty Jan Paweł II w przedmowie
> napisał: Jan Paweł II Biskup Sługa Sług Bożych na wieczną pamiątkę.
>
> Z tego wynika, że kanclerz z Opola ma takie pojęcie o prawie w Kościele
> katolickim, jak mieszkaniec Afryki równikowej o architekturze wśród Eskimosów..
> .:)))

Nie, to tylko świadczy o twoim zerowym pojęciu o świecie.

[Gość: zyziek]

LPR to manipulanci

[ronja_curka_zbujnika]

O ile o aspektach moralnych i praktycznych kary śmierci można dyskutować (aczkolwiek, sama
zapoznawszy się swego czasu z tematem dość dogłębnie, jestem przeciw), o tyle argumentacja pana
Godali jest raczej idiotyczna:

" - Pedofile są tą kategorią przestępców, którzy są najgorzej traktowani w więzieniach, z samosądami
na nich dokonywanymi włącznie. To jest odpowiedź na pytanie, czy resocjalizacja istnieje -
przekonuje."

Zaskakuje, że pan G. - jak rozumiem człowiek mieniący się chrześcijaninem - miast zająć się
patologiami w wiezieniach, woli usuwać jednostki, które na skutek tych patologii nie zostaną
zresocjalizowane (IMHO powinny być przede wszystkim leczone, choć wiadomo - powiedzieć łatwo).

Poza tym fakt, że polskie więzienia proces resocjalizacji (co szans powodzenia której sama mam pewne
wątpliwości) zaniedbują, czy też nie potrafią jej przeprowadzić z zadowalającym efektem, nie jest
jeszcze dowodem na nie istnienie tejże, jak sugeruje Godala.

[Gość: ino]

wlasnie. To jest problem wiezien. Wszystko jedno za co siedzi dany czlowiek
zamioast resocjalizacji ulega glebszej demoralizacji. Czyzby pan Godala chcial
zlikwidowac instytucja wiezienia, i poprostu wyrznac za przeproszeniem
wszystkich w pien? A moze jednak przeprowadzic reforme systemu wieziennictwa? I
moze zainteresowac sie systemem resocjalizacji? albo przynajmniej jak zapobiec
dalszej demoralizacji w wiezieniach? Ale ten problem jest malo widowiskowy dla
kandydujacych partii tak wiec zajac sie nim nie zajma.

[asmok6]

Gość portalu: ino napisał(a):

> wlasnie. To jest problem wiezien. Wszystko jedno za co siedzi dany czlowiek
> zamioast resocjalizacji ulega glebszej demoralizacji.

To jest bardzo powszechna opinia, na szczęście błędna. Osobiście znam dużo
"jednostek zresocjalizowanych". Bardzo skutecznie i nieodwracalnie. Więc system
mimo swoich olbrzymich wad jednak działa. System poprawiony i pozbawiony wad
działałby jeszcze skuteczniej.


> moze zainteresowac sie systemem resocjalizacji? albo przynajmniej jak zapobiec
> dalszej demoralizacji w wiezieniach? Ale ten problem jest malo widowiskowy dla
> kandydujacych partii tak wiec zajac sie nim nie zajma.

Dokładnie. A przecież skuteczność usprawnionego systemu mogłaby być bardzo
wysoka. Tylko od kiedy politycy zajmują się tym co potrzebne społeczeństwu?
Lepiej wprowadzić karę śmierci dla kilku przestępców niż zająć się
resocjalizacją kilkuset tysięcy. No, może nie lepiej, ale taniej, prościej i o
wiele bardziej widowiskowo.
A przecież wyroków dla pedofilów morderców mieliśmy ile? Sześć? Siedem?
Więc teraz rusza aparat partyjny żeby wprowadzić prawo specjalnie dla tych
siedmiu osób, podczas gdy rzeczywiste zagrożenia nadal pozostają bezkarne.

[Gość: ElKa]

co to IMHO?

[ronja_curka_zbujnika]

> co to IMHO?
Za słownikiem akronimów: IMHO-->"In My Humble Opinion" (moim skromnym zdaniem).

[asmok6]

ronja_curka_zbujnika napisała:

> Poza tym fakt, że polskie więzienia proces resocjalizacji (co szans powodzenia
> której sama mam pewne
> wątpliwości) zaniedbują, czy też nie potrafią jej przeprowadzić z zadowalającym
> efektem, nie jest
> jeszcze dowodem na nie istnienie tejże, jak sugeruje Godala.
>

Ja w resocjalizację nie wątpię bo znam kilka jednostek bardzo skutecznie
zresocjalizowanych. Oczywiście dotyczy lekkich przestępstw, ale skoro działa w
takich przypadkach to może działać i w ciężkich.

[pe1]

> Sam postulat istnienia kary śmierci jest słuszny. [...]

BREDZISZ JAK POTŁUCZONY. Sam postulat istnienia kary śmierci NIE jest słuszny.

[wet3]

I slusznie! Ktos z hierarchii KK nie zna oficjalnej nauki w tej sprawie! Wstyd!
KK dopuszcza w pewnych, bardzo drastycznych przypadkach mozliwosc kary smierci.
Polwolywanie sie na to, co powiedzial JP2 jest niewlasciwe. Ty byla jego
prywatna opinia, a nie nauka KK. Trzeba potrafic dostrzec roznice! Katechizm KK
(2266) wyraznie kare smierci dopuszcza.

[Gość: ino]

widze ze nad interpretacja kroluje u prawicowych tzw. "obroncow zycia"

[asmok6]

wet3 napisał:

> Polwolywanie sie na to, co powiedzial JP2 jest niewlasciwe. Ty byla jego
> prywatna opinia, a nie nauka KK. Trzeba potrafic dostrzec roznice! Katechizm KK
> (2266) wyraznie kare smierci dopuszcza.

Tylko gdy nie ma innych środków. W tym wypadku są inne środki więc katechizm nie
dopuszcza.

[Gość: punix]

jako polacy uwazamy sie za narod katolicki, b,chetnie powolujemy sie na nauki
Chrystusa,kosciola ,J.P.II- to od swieta ,a na codzien sluchamy glupoli z lpr
ktorz dla porawienia swoich notowan wywoluja tematy ktore maja zwiekszyc
poparcie dla ich partyjki. ZADEN CZLOWIEK NIE MA PRAWA ZABIERAC ZYCIA DRUGIEMU
CZLOWIEKOWI , nie stawiajmy sie wyzej nad opatrznosc

LPR chce ulzyc pedofilom

[Gość: obywatelkax]

Czy o to wlasnie im chodzi? Nie do konca rozumiem tych pseudokatolikow.

>Pedofile są tą kategorią przestępców, którzy są najgorzej traktowani w
>więzieniach, z samosądami na nich dokonywanymi włącznie. To jest odpowiedź na
>pytanie, czy resocjalizacja istnieje - przekonuje.

[Gość: hehe]

Ty za to jesteś hiperkatolikiem?...:))))

[Gość: obywatelkax]

Ja tylko wierze w Boga, szanuje innych ludzi i staram sie tak zyc, aby nikogo
nie skrzywdzic.
Zdaje sobie niestety sprawe, ze niestety niektore z tych cech oraz to ze nie
slucham RM dyskwalifikuje mnie jako "prawdziwego" katolika.Ale mowi sie trudno ;)

LPR powiesic za noge

[faqu]

Te katoliki z oazy LPR mnie juz dobijaja. Powiesic ich!

buraki wszechpolskie...

[Gość: kaczysyn]

toną i w agonii brzytwy się chwytają...:), nieraz wydaje mi się, że oni są właśnie ofiarami gejów i pedofilów, bo taka u nich nienawiść do tych grup...

[Gość: PUNIX]

Sluchajac lpr proponuje wprowazic ustawe antyaborcyjna /tylko dla czlonkow tej
partyjki / kto za ?

Niech sie Kosciol zdecyduje !!!!!!!

[Gość: ktos]

W moim KKK jest zapis o dopuszczalnosci tej kary........ A nie jest on stary....

Ale jak znam zycie wszystko w Kosciele jest plynne....

śmierć faszystom z LPR - jestem za

[Gość: jerzy30]

kara smierci dla faszystow z LPR

[Gość: anna]

Dyskusje o tym czy kara śmirci jest zasadna czy nie nie maja tu sensu (moim
skromnym zadniem sprawa jest bardzo kontrowersyjna-sa sytuacje w których nóź nam
się w kieszenie otwiera i chcielibyśmy smierci róźnych s...synów. Ale i bez kary
smierci a z dożywociem można im zorganizować piekło na ziemi). Ale nie w tym
rzecz. Giertych ma jak sądzę głeboko w ... karę smierci i pedofili. To człowiek
nienawidzący Unii Europejskiej i wie, ze takie referendum może doprowadzić nas
prostą drogą do wyjścia z UNii (i wpadnięcia w zawsze czułe objęcia Rosji). To
byłoby dzieło jego porąbanego umysłu. I o tym jest cała ta dyskusja, nie o karze
śmierci. zresztą gdyby była nie boicie się, ze rozmaici dewianci, których u nas
pełno nie wykorzystają jej do swoich celów?

[bartei]

Mam wrażenie, że LPR i spółka wogóle nie wiedzą, gdzie żyją i jak wygląda
sytuacja w Europie. PE grozi Polsce sankcjami, a ci biorą się za zbieranie
podpisów.
Wracając do tematu, jestem przeciwny karze smierci. Jest to najprostszy
sposób "naprawianie" społeczeństwa. Idąc logiką, że jednostki, które nie
potrafią funkcjonować w społeczeństwie (np. pedofile), muszą być eliminowane,
możny by także uznać np. inwalidów za "wadliwą" część. Ale przecież takim
osobom się pomaga (w czym nie ma nic dziwnego), tak samo wydaje mi się, że
pedofile też potrzebują pomocy - choćby psychiatry - sam pobyt w więzieniu,
niezależnie jak długi, niewiele tu zmieni (choć oczywiście nie twierdzę, że nie
ma być to karalne).
Mam nadzieję, że zrozumieliście, o co mi chodzi :-)

Tak!

[hehenio]

Dodać można, że zło kary Śmierci leży także w tym, że może dojść do pomyłki i
skazania człowieka niewinnego.
Bywały też takie sytuacje (proces Marchwickiego - "Wampira ze Śląska") że
oczekiwanie społeczeństwa i władz na ujęcie i skazanie sprawcy stwarzały tak
silny nacisk na organa ścigania, że wrabiano i skazywano osobę bez rzetelnego
udowodnienia winy. Byle szybko!
Za Gomółki zamordowano w imieniu Rzeczypospolitej człowieka zamieszanego
w "aferę mięsną". I napewno ludziom stojacym godzinami w kolejkach wydawało sie
to słuszne i sprawiedliwe.

temat zastępczy

[ogia]

wiadomo, ze lpr, chce zwiekszyc swoja popularnosc jako partia o wyrazistych
pogladach, a ludzie sie podniecaja tematem kary smierci, swoja droga w Europie
juz dawno przerobionym...

[asmok6]

bartei napisał:

> Mam wrażenie, że LPR i spółka wogóle nie wiedzą, gdzie żyją i jak wygląda
> sytuacja w Europie. PE grozi Polsce sankcjami, a ci biorą się za zbieranie
> podpisów.
> Wracając do tematu, jestem przeciwny karze smierci. Jest to najprostszy
> sposób "naprawianie" społeczeństwa. Idąc logiką, że jednostki, które nie
> potrafią funkcjonować w społeczeństwie (np. pedofile), muszą być eliminowane,
> możny by także uznać np. inwalidów za "wadliwą" część. Ale przecież takim
> osobom się pomaga (w czym nie ma nic dziwnego), tak samo wydaje mi się, że
> pedofile też potrzebują pomocy - choćby psychiatry - sam pobyt w więzieniu,
> niezależnie jak długi, niewiele tu zmieni (choć oczywiście nie twierdzę, że
nie ma być to karalne).
> Mam nadzieję, że zrozumieliście, o co mi chodzi :-)

Ale wiesz ... tu nie chodzi o pedofilów, których można próbować leczyć i liczyć
na to że się uda. Tu chodzi o pedofilów morderców, a w tych wypadkach liczenie
na to że się uda jest zbyt dużym ryzykiem więc nie ma sensu leczyć, bezpieczniej
raz na zawsze odizolować od społeczeństwa. Pobyt w więzieniu w przypadku
ciężkich przestępstw nie ma nic zmieniać. To nie resocjalizacja tylko izolacja.

A dyskutowana kara śmierci ma być dla morderców a nie dla pedofilów ogółem.
Różnica między nimi to mniej więcej tak jak między gwałcicielem a mordercą, moim
zdaniem kolosalna.
Ja bym nie zaliczał pedofila mordercy do grupy osób którym można pomóc. Tzn może
i można, ale czy chcemy podjąć takie ryzyko? Moim zdaniem jest zbyt duże i
takich ludzi nie należy leczyć tylko eliminować ze społeczeństwa, tak na wszelki
wypadek.
Ale z karą śmierci też się nie zgadzam. Śmierc to zbyt definitywne rozwiązanie.
Dożywotnia izolacja jest wystarczającym zabezpieczeniem.

[Gość: manwe]

czlowiek nie powinien decydowac o czyims zyciu i smierci. przeciez wlasnie za to
chcemy karac!

Śmierć nie jest karą .

[linke1]

Gość portalu: manwe napisał(a):

> czlowiek nie powinien decydowac o czyims zyciu i smierci. przeciez wlasnie za
t
> o
> chcemy karac!
=======
Przecież śmierć nie jest żadną karą, śmierć jest niekiedy wybawieniem.
W niekonczącym się kręgu narodzin życia i śmierci, śmierć jest tylko takim
etapem w tej wiecznej odyseji, zatem śmiało można powiedzieć że śmierć jest
częścią życia.
Poza tym Polska już dosyć dawno podpisała KONWENCJĘ EUROPEJSKĄ w której nie ma
kary śmierci.
gdzie ci nacjonaliści z LPR-u chcą ten kraj cofnąć?

[asmok6]

linke1 napisał:

> Gość portalu: manwe napisał(a):
>
> > czlowiek nie powinien decydowac o czyims zyciu i smierci. przeciez wlasni
> e za to chcemy karac!
> =======
> Przecież śmierć nie jest żadną karą, śmierć jest niekiedy wybawieniem.
> W niekonczącym się kręgu narodzin życia i śmierci, śmierć jest tylko takim
> etapem w tej wiecznej odyseji, zatem śmiało można powiedzieć że śmierć jest
> częścią życia.

Nawiedzony jesteś. Dla ateisty śmierć jest definitywnym końcem świadomości.

> Poza tym Polska już dosyć dawno podpisała KONWENCJĘ EUROPEJSKĄ w której nie ma
> kary śmierci.
> gdzie ci nacjonaliści z LPR-u chcą ten kraj cofnąć?

A to drugi, ważniejszy aspekt całej sprawy.

[linke1]

asmok6 napisał:

> linke1 napisał: ............
=======
Broń Panie Boże; żadnych nawiedzeń, jedynie może to być kompletacja. Bowiem
duch stanowi tą część nas, która będzie trwać na zawsze, to jedyna rzecz, która
jest NAMI i będzie żyć po tym, jak ciało przestanie funkcjonować.
Gdy patrzymy na kogoś, kto właśnie umarł, możemy śmiało powiedzieć, że to COŚ,
co daje nam energię życia, opuściło ciało. Tą energię, tą siłę życiową, bardzo
często nazywamy duchem lub duszą, co oczywiście na jedno wychodzi.
Na temat faszystowskich organizacji (a do takich zaliczam LPR) nie będę się
wypowiadał, ponieważ wywołuje to u mnie OBURZENIE.

Wyglada na to ze LPR sie orientuje lepiej ;)

[Gość: ktos]

niz ksiezulo co maja zapisane w swoich kwitach heheheheh

nie dziwi mnie to .... tylko zamordyzm we wladzach kosciola nie doprowadzil jeszcze do calkowitego rozbicia tej organizacji w gaszczu wzajemnych polemik

Motłoch lubi krew

[hehenio]

A poparcie motłochu to religia LPRu.
Opinie Papieża i Łże - elit głosów popaprańcom nie dodadzą.

[Gość: ino]

a w ogole to mnie zastanawia jedna rzecz.

Ci wszyscy zagozali obroncy zycia poczetego i eutanazji tak bardzo pragna
mozliwosci odebrania zycia juz narodzonego. Nie na zyczenie ale wtedy kiedy oni
uznaja to za sluszne.

Kara smierci jest niesamowitym zagrozeniem. Ludzie uwielbiaja naduzywac praw im
danych i na stryczek szli by bogu ducha winni ludzie, niewygodni z jakis
wzgledow, z celow propagandowych, etc etc...

[asmok6]

Gość portalu: ino napisał(a):

[ ... ciach ... ]

Racja, bardzo mądra wypowiedź.

[bjb007]

może jak inni by to robili to bym poparł ale nigdy nie poprę tych pedałów i
idiotów z LPRu

[asmok6]

bjb007 napisał:

> może jak inni by to robili to bym poparł ale nigdy nie poprę tych pedałów i
> idiotów z LPRu

I spamerów. Ja ich na przykład za to nie lubię. Choćby mieli identyczne poglądy
jak ja to i tak zawsze będę przeciw za te spamy które mi skrzynkę zalały i za
ten psychodeliczny bełkot którym chcieli mnie zwerbować, dając mi do zrozumienia
że uważają mnie za debila, skoro myślą że dam się nabrać na takie teksty.

jest jakis aneks do 10 przykazan??

[jajko69]

"nie zabijaj, ale mozesz zabijac zwierzeta, mozesz na wojnie i mozesz, gdy
stwierdzisz, ze to jest ok?"

ja wiem, ze katolicy sobie wymyslaja takie bzdury jak "tradycja", ze wazne sa
jakies tam sobory i slowa papiezy (dla mnie to manipulacja, nota bene), ale
jesli ktos wierzy w boga i ma przykazania rzekomo od niego otrzymane, to chyba
powinien sie ich trzymac. slowa sa jasne, wykladnia tu nie jest potrzebna.

Tez mi sie tak wydawalo ale poczytaj KKK...

[Gość: ktos]

tam jest jakis aneks hehheeh

[jajko69]

rozumiem, ze masz na mysli katechizm? ale czy on zostal dany od "boga", jak
przykazania?

[Gość: ktos]

nie zostal... ale nie wszystko w koncu w kosciele jest dane od Boga bezposrednio

wazne ze raz zostala dana wladza i mozna teraz dokonywac na jej mocy modyfikacji i uzupelnien :P

[asmok6]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> nie zostal... ale nie wszystko w koncu w kosciele jest dane od Boga bezposredni
> o
>
> wazne ze raz zostala dana wladza i mozna teraz dokonywac na jej mocy modyfikacj
> i i uzupelnien :P

A w ktróym miejscu została dana ta władza? Bo jakoś ani w starym ani w nowym
testamencie nie ma nic co wskazywałoby na to że hierarchia kościelna ma
cokolwiek wspólnego z władzą daną od Boga.
Wprawdzie księża powołują się na "idźcie i nauczajcie" i ogólnei ten fragment
NT. Tylko że w tym fragmencie nigdzie nie jest wskazany wprost kościół
katolicki, a analizując historyczny rozwój chrześcijaństwa i organizacji
kościelnych można stwierdzić że linia "władzy danej od Boga", jeśli w ogóle
istnieje, to wskazuje na kościół pawosławny, a nie na nasz.

[aleksandra991]

Chyba KK? Bo nie Ku-Klux-Klan?

[Gość: yyyy]

KKK = Katechizm Kościoła Kat.

[Gość: ElKa]

Jest aneks w 10 Przykazaniach? :) Świetne!!!

[dagmaranowicka]

nic sobie nie wymyslaja. 10 przykazan przeczytaj w oryginale. sensu pewnych
slow nie da sie odniesc w tlumaczeniu. wezmy np. nie zabijaj i nie morduj...czy
to jest to samo?

a czy nowy testament tego nie uscisla ???

[Gość: gosc]

bo jak widze sami tu Zydzi opierajacy sie na Starym testamencie tylko .....:)

Jezus chyba co do tego nie pozostawil watpliwosci...

[aleksandra991]

Nie zabijaj - to znaczy nie zabijaj! Żadnego aneksu do przykazania nie ma. A
to, że ludzie odwiecznie kochają krwawe widowiska - to pewnie jakieś zboczenie.

[Gość: decalogus]

Domaganie się dziś 2006 kary śmierci dla przestępcy - pedofila równa się
żądaniu eutanazji w stylu niemieckiej eutanazji stosowanej w III Rzeszy
Niemieckiej do roku 1945.

LPR jak wszystkie partie rządzące aktualnie: PiS i Samoobrona - stawiają
Polskę - w sensie etycznym - na równi z III Rzeszą Niemiecką.

Dzięki temu wystawiają sobie jawnie i przed całym światem ŚWIADECTWO UBÓSTWA -
problem w tym, czy ich piśmienny elektorat dostrzeże ten niuans.

[Gość: ElKa]

Świadectwo ubóstwa? ale chyba tylko intelektualnego?

jak mały Kaziu wyobraża sobie ZBROdnię i KARĘ

[darr.darek]

Gość portalu: decalogus napisał(a):
> Domaganie się dziś 2006 kary śmierci dla przestępcy - pedofila równa się
> żądaniu eutanazji w stylu niemieckiej eutanazji stosowanej w III Rzeszy
> Niemieckiej do roku 1945.
> (..) Dzięki temu wystawiają sobie jawnie i przed całym światem ŚWIADECTWO
> UBÓSTWA - problem w tym, czy ich piśmienny elektorat dostrzeże ten niuans.


Żenujacy jest spektakl z ludźmi mieniącymi się wykształconymi, a którzy
ewidentnie nie potrafią odróżnić zbrodni (w tym zbrodni dokonywanej na kimś pod
"ulepszonym" terminem: eutanazja) od WYMIERZENIA KARY zbrodniarzowi za zbrodnię.
Analfabetyzm społeczny i prawny ? Raczej analfabetyzm wtórny, wynikający ze
ślepej wiary ogłupionych ludzików w lewicowe brednie.

Pobudka dla lewicowo ogłupionych: lewica rządząca EU to nie jest cały Świat !!!
37 stanów USA dopuszczających karę śmierci to już 200.000.000 ludzi, Japonia
dpuszczająca karę śmierci dla zbrodniarzy to następne 120.000.000 ludzi, dalej
Singapur, gdzie oprócz kary śmierci za zbrodnie, za drobniejsze przestępstwa
jest też kara chłosty, gdzie przestępczość jest NAJNIŻSZA na Świecie a wskaźnik
liczby zabójstw 4 razy niższy niż w Europie, dalej Korea Południowa, Tajwan
itd.itd..
I okazuje się, że w najbardziej bogatych i nabardziej rozwiniętych rejonach
Świata JEST wymierzana kara śmierci dla zbrodniarzy i okazuje, że EU to tylko
taka wysepka lewicowego ogłupienia na mapie Świata.

[asmok6]

darr.darek napisał:

> I okazuje się, że w najbardziej bogatych i nabardziej rozwiniętych rejonach
> Świata JEST wymierzana kara śmierci dla zbrodniarzy i okazuje, że EU to tylko
> taka wysepka lewicowego ogłupienia na mapie Świata.

W najbiedniejszych i najmniej rozwiniętych rejonach świata też jest wymierzana
kara śmierci dla zbrodniarzy, a przestępczość jest tam dużo wyższa niż w Polsce.

Więc cały twój wywód nie ma nic do rzeczy. Dałeś za przykład USA, Japonię i
Singapur więc wyszło na to że jesteśmy do tyłu.

A ja dam za przykład Sudan, Somalię i Iran. I co ? Nadal wygląda na to że
jesteśmy tacy zacofani? Kulturowo przewyższamy znacznie wszystkie te państwa,
gospodarczo dwa z nich, więc stosując twój tok rozumowania można dojść do
wniosku że kara śmierci jest tylko w zacofanych krajach.
Wszystko zależy od przykładu.

Faktem jest że Europa jest wysepką w oceanie państw wymierzającyh ta karę. Tylko
co z tego? Ma to być złe? Chyba tylko zgodnie z dewizą: "Jedzmy gó... Miliony
much nie mogą się mylić".

[Gość: hamms]

I co z tego.

Jest 10x wiecej krajow z dozywociem i bez kary smierci i przestepczoscia na
podobnym poziomie co kraje podane przez ciebie.

Oprocz istnienia kary w kodeksie, wazne jest tez wykrywalnosc i egzekwowanie kar.
Nie rob ludziom wody z mozgu. Wystarczajaco sie tego syfu naczytaja w wiekszosci
gazet (GW tez) i telewizji.

No i nasluchaja od takich delikwentow jak ty...

[asmok6]

Gość portalu: hamms napisał(a):

> I co z tego.
>
> Jest 10x wiecej krajow z dozywociem i bez kary smierci i przestepczoscia na
> podobnym poziomie co kraje podane przez ciebie.

Dokładnie. Właśnie o to mi chodzi. Dlatego argumentowanie że 3 kraje lepiej
rozwinięte od nas mają tą karę jest bez sensu, bo mnóstwo krajów gorzej
rozwiniętych też ją ma więc nie ma tu co porównywać się z innymi.

> Oprocz istnienia kary w kodeksie, wazne jest tez wykrywalnosc i egzekwowanie kar.

Wykrywalność i egzekwowanie jest ważniejsze od wysokości kary. Dlatego nie ma
sensu wprowadzać kary śmierci. W krajach w których jest przestępczość jakoś nie
maleje. Więc nie można jej traktować zapobiegawczo. Jest to po prostu mordowanie
ludzi, które poza oszczędnościami na ich wyżywieniu _nic_ społeczeństwu nie daje.

> Nie rob ludziom wody z mozgu. Wystarczajaco sie tego syfu naczytaja w
wiekszosc i gazet (GW tez) i telewizji.
>
> No i nasluchaja od takich delikwentow jak ty...

Nie robię. Pokazuję inny (nie dla wszystkich) punkt widzenia. Ludzie mają własny
rozum, sami zdecydują co jest dobre a co złe.

kara smierci dla narodowych socjalistów!?

[4bani]

ich pomysły warte III Rzeszy

Kara dożywotnich kamieniołomów!

[bio.mum]

dla nazipolishskinheadów!