Studenci wylecą z UO?

[Gość: punk-belf]

i bardzo dobrze skinheadzi....precz z wami !!!! a ten paisecki to jakis
półgłówek ze nie rozumie takich prostych rzeczy :)///// precz z półgłówkami ):)(:)

[Gość: tom]

Hehe. Wielcy "narodowcy" a po studiach do Anglii jadą, żeby pracować u
ciemnoskórych za euro i funty. Jak myślicie, co oni byliby w stanie robić po
historii? Dzięki relegowaniu będą mogli szybciej pojechać "Za chlebem" heheheheh

[Gość: Ad]

> Jak myślicie, co oni byliby w stanie robić po historii?

Ja po historii dostałem dobrze płatną prace i to w Polsce. Zresztą nie tylko ja,
kto chce ten znajdzie.

Studenci wylecą z UO?

[Gość: ja]

to nie oni propagowali tylko telewizja za nich, faktycznie niektórzy z nich
mają głowy ogolone nie tylko z zewnątrz ale i z wewnątrz!

[Gość: belfer]

Potępiam jednoznacznie, jednak p. Danuta B. mogłaby wstrzymać się z wydaniem
wyroku do posiedznia komisji dyscyplinarnej lub przynajmniej podkreślić, że mówi
jedynie w swoim imieniu.

[Gość: autro]

oni maja wizytowki na twarzach wypisane, widac przeciez ze to nie sa ludzie
inteligentni. Po tym co robia tez nie da sie tego powiedziec. a poza tym
swastyka tez nie zostala wymyslona przez hitlera a uzywac jej nie wolno, ktos
kto studiuje czy skonczyl historie powinien o tym wiedziec, zreszta powinien o
tym wiedziec kazdy kto skonczyl 2 klase liceum...ale moze nie kazdy narodowiec
skonczyl

[lze_elita001]

Gość portalu: belfer napisał(a):

> Potępiam jednoznacznie, jednak p. Danuta B. mogłaby wstrzymać się z wydaniem
> wyroku do posiedznia komisji dyscyplinarnej lub przynajmniej podkreślić, że
mów
> i
> jedynie w swoim imieniu.


P.Danuta przedstawila stanowisko Uczelni a nie swoje. Ty koniecznie chcesz cala
sprawe splycic.

[Gość: belfer]

Stanowisko Uczelni, czyli kogo? czyż nie organu powołanego do rozstrzygania
takich spraw? Jeszcze raz z całą mocą potępię takie zachowania. Procedury jednak
obowiązują!

[lze_elita001]

Rzecznik prasowy UO jest reprezentantem uczelni czyli Rektora. Powolany jest po
to zeby informowac o poczynaniach uczelni. Jezeli tego nie rozumiesz to ja ci
nie pomoge.

[Gość: belfer]

No, nie rozumiem. Nie rozumiem, co to są "poczynania uczelni". Chyba, że
przyjmiemy, że uczelnia = rektor. I wykreślimy wszelkie komisje, rady, senaty
itp. (faktycznie, często są tylko "kwiatkiem do kożucha").

czy Jasio też tam był?

[Gość: ????]

Czy na tym spotkaniu "opłatkowym" był też Jasio?

[Gość: leonard]

I dobrze , że wylecą z uczelni. Cieszy mnie tak jednoznaczne stanowisko
rzeczniczki Unuwersytetu. Nie ma miejsca dla takich palantów na polskich
uczelniach. Tak trzymać. A tak na marginesie to trzeba być nie lada palantem,
żeby umieścić takie zdjęcia w necie. Śmierć frajerom, zdrowie mądrych ludzi (
jak mawiał mój wujek Lutek)

[lze_elita001]

Stop wariatom historycznym!!!

[Gość: gość]

to na przyszłośc trzeba inwigilować wszystkich przyszłych studentów żeby
wiedziec jakie poglądy maja !!!!!!!!!!!

[lze_elita001]

Nie ma potrzeby inwigilowac glupota sama wychodzi wtedy kiedy nie potrzeba tak
zeby wszyscy widzieli i wiedzieli.

B.dobra decyzja uczelni..w Niemczech by siedzieli

[Gość: wara]

....dość dług....o

[Gość: absolwentka]

A mnie sie wydawalo, ze UO to uczelnia wprawdzie czerwona, ale jednak
tolerancyjna. Impreza miala charakter prywatny? A co z wyjazdami studentow
germanistyki do Haus Schlesien prowadzonym przez ziomkostwo slaskie, to
uczelnii i Monice vel. Dance nie przeszkadza?? A kazdy z nas wie, jaki ma
stosunek do naszego kraju Erika Steinbach, a to przeciez jej rewir. Nie
wspomnie o Rudim Pawelce przewodniczacym Landsmanschaft Schlesien - moze tym by
sie ktos zainteresowal!?

[Gość: spioch]

chyba powinnas cos wiecej napisac na ten temat bo to bardzo ciekawe. Kto tam
wydaje takie polecenia?

[Gość: absolwentka]

Jak to kto? Szefostwo - ono oficjalnie wspolpracuje i posyla regularnie na
seminaria do Haus Schlesien w Königswinter, a tam wlasciwy zespol ich
odpowiednio opracowuje. A ze ma tam swoje biura ziomkostwo, to prosze zajrzec
na wlasciwa strone:

www.hausschlesien.info/html/das_haus.html
Ten opis tez wiele mowi za siebie:

Haus Oder / Haus Schlesische Lausitz

Im rechten Eckgebäude – Haus Oder – hat im Erdgeschoß die Bundesgeschäftsstelle
der L a n d s m a n n s c h a f t S c h l e s i e n ihre Büroräume. Im 1.
Stock liegen vier Gästezimmer. Neben dem Eingang zur Landsmannschaft Schlesien
finden Sie das von ihr betriebene „Verkaufsstübel Silesia“.
Durch die Doppeltür im rechten Seitenflügel – Haus Schlesische Lausitz –
gelangen Sie ins Namslauer Braustübel, das Sie als Veranstaltungsraum mieten
können.

[Gość: pecet57]

A oni nie zamawiali po pięć piw?
Bo wydaje mi się, że cóś takiego w telewizorze widziałem.

za koszulki i gadżety z Che też będą relegować?

[Gość: ciekawy]

Ciekaw jestem, kiedy z UO i innych uczelni polskich zacznie się relegować
studentów za noszenie koszulek i gadżetów z komunistycznym zbrodniarzem Che
Guewarą? Zwracam uwagę, że prawodawstwo polskie potępia w równej mierze
propagowanie komunizmu jak propagowanie nazizmu.

[Gość: zorr]

Co zapominacie o dr Ratajczaku - za co wyleciał z UO, gonic to tałatajstwo z
uczelni nie tylko opolskich

a co z kapitanem. Kłosińskim?

[Gość: ciekawy]

A kiedy z UO zacznie się pędzić chwalców komuny? Jak długo jeszcze
wicekanclerzem tej uczelni będzie Grzegorz Kłosiński, były kapitan SB, który w
latach 80. przeprowadzał rewizje, przesłuchiwał i zamykał do więzienia opolskich
opozycjonistów?

To jest test dla p.Berlinskej

[Gość: Johann]

Sprawa jest powazniejsza niz Zelazne Krzyze na pomnikach poleglych Slazakow.
Ale brakuje medialnej histerii jak wtedy ,jest cos jakby poblazanie dla pewnych
czynow jesli dokonuja tego pochodzeniowo Prawdziwi Polacy.Berlinska moze
chcialaby dobrze ale czy sie przebije ,przy tej opcji rzadzacej?Poza tym wiadomo
ze na
Slasku od 1945 byli rowni i rowniejsi i po 1989 niewiele sie zmienilo.

[Gość: rochus]

prołwda

hitlerowcy nie wtrącać się!

[Gość: ggg]

Miejscowi hitlerowcy na czele z Johannem niech lepiej nie zabierają głosu w tej
sprawia, bo ich wypowiedzi na ten temat to szczyt zakłamania. Nie kto inny tylko
Johann usprawiedliwiał na tym forum postępowanie nazistów wobec Polski w 1939 r.
To on usprawiedliwiał rozpętanie wojny przez Hitlera. Teraz morda w kubeł,
dwulicowy hitlersynu!

Poczytajcie sobie niektóre posty "antyfaszysty" Johanna i jego kumpli:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=47962169&a=47962169
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=47162948&a=47164899
"antforum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=46949174&v=2&s=0

[Gość: absolwentka]

Czytajac artykul jedna rzecz moze zastanawiac, dlaczego klub akademicki
uniwersytetu do tej imprezy dopuscil, no i dlaczego nie reagowano - czyzby to w
tym czasie innych nie razilo. A moze to prowokacja wobec prawicy ze strony
czerwonych na UO??

[Gość: Monika]

Klub akademicki jest udostępniany studentom na podstawie legitymacji. Sądzisz,
że student/ka prosiła o udostępnienie klubu na imprezę, na której będą pozować
do zdjęć z nazistowskim pozdrowieniem?
Kogo miało razić, jeśli w salce klubu byli tylko uczestnicy spotkania
opłatkowego?
Piszesz o czerwonych: nazwiska proszę tych czerwonych, którzy propagują
ideologię komunistyczną. Chyba nie należysz do osób, które sądzą, że ludzie się
nie zmieniają i trzeba ścigać za poglądy głoszone 25 lat temu.
Nie przesadzaj też, zarzucając, że germanistyka współpracuje z Haus Schlesien w
Königswinter. Nawet jeśli dyskutuje się z ziomkostwami - to są to legalne
organizacje i lepiej rozmawiać o trudnych problemach niż odsuwać je.

Do Johanna:
W żaden spsób nie można porównywać konfliktu o pomniki z wybrykiem kilku
studentów.

Moniko to jest twoje zdanie jako Polki

[Gość: Johann]

Przy sprawie Zelaznych Krzyzy zwyciezyla niechec do wszystkiego co niemieckie
tak ze nawet slowo "polegli" nie moglo byc uzyte.Jak sie przejelo tereny z
ludnoscia ktora ma inna przeszlosc to trzeba choc troche to uszanowac.
W Polsce tez byly odznaczenia ktore byly przed komunistami i za komunistow i
jakos automatycznie je przez to nie zabroniono.

Natomiast ci panowie uzyli symboli zwiazanych z ideologia przez ktora takze
ludnosc miejscowa cierpiala.I wtedy to sie nazywa wybryk-ludzi doroslych
,przyszlej elity polskiej.

Jesli zawsze tylko ci jedni maja racje to dlaczego otwarcie nie zostanie
zapisane w ustawach ze w Polsce sa grupy ludnosci drugiej klasy.

[Gość: Monika]

W konflikcie o pomniki nie chodziło tylko o żelazne krzyże, ale też o napisy w
rodzaju "heilige Kriege", "Unseren Helden" itp. oraz o umieszczanie nazw
miejscowości o bradzo krótkiej historii - wprowadzonych w latach 30. przez
hitlerowskie władze.
Nie wyciągano żadnych konsekwencji wobec inwestorów, tylko prowadzono
wielogodzinne rozmowy w każdej gminie, aby uzgodnić treść napisów i symbole -
właśnie z szacunku do odmiennej przeszłości miejscowej ludności. Słowo polegli
nie budziło kontrowersji.
Co do krzyży żelaznych, to również była afera w Niemczech, bo żołnierze
Bundeswehry umieścili takie krzyze z palmą (znak Afrika Korps) na czołgach.
Przypomnę, że po 1989 r. usunięto pomniki, które miały komunistyczne symbole
lub upamiętniały komunistów.
Co do członków ONR, to owszem jest to wybryk, za który poniosą surowe
konsekwencje, więc o co Ci chodzi.

[Gość: ciekawy]

Dlaczego piszesz, że uczestnicy spotkania "poniosą surowe konsekwencje"? Nie
utożsamiam się z tymi ludżmi, ale razi mnie takie sformułowanie, przesądzające z
góry wynik postępowania dyscyplinarnego w stosunku do nich. Czyżby "wyrok" w
sprawie tych ludzi został już wydany, zanim jeszcze doszło do wysłuchania stron?
Przypomina mi to najgorsze praktyki z wiadomo jakich czasów.

[Gość: Johann]

Owszem slowo polegli budzilo watpliwosci i to wielkie."heilige Kriege" itd to
moze pani wlozyc miedzy bajki.Chodzilo o sam fakt upamietnienia poleglych w wojnie
czlonkow miejscowej spolecznosci.
W Niemczech nigdy nie bylo afery z Zelaznymi Krzyzami ,prosze sie przejsc po
cmentarzach w Niemczech i zobaczyc jakie tam sa krzyze.
W sprawie tzw. afery Afrika Korps chodzilo tylko o ta palme i nic wiecej.
Prosze sie dokladnie doinformowac jakie symbole sa na pojazdach Bundeswehry
i z wiazku z tym dlaczego nigdy nie zostaly zatrzymane w czasie cwiczen w Polsce.
No i dlaczego nie przeszkadzalo jakie symbole byly na czolgach zanim je
podarowano Polsce.
Nie slyszalem zeby odznaczenia wojskowe z czasow komunistycznych zostaly
zdelegalizowane.O pomnikach Dzierzynskiego nic nie wspominalem:)

Jak widac chce sie manipulowac faktami tak zeby pasowaly do polskiej racji stanu:)

[Gość: Johann]

www.bundeswehr.de/portal/a/bwde
Prosze sobie obejzec dokladnie ten krzyz na gorze po lewej.

[Gość: ciekawy]

Narzekasz na to, że żołnierze Bundeswehry nawiązują do tradycji Africa Korps. A
co powiesz na to, że stacjonująca w Opolu 10. brygada logistyczna kontynuuje
tradycje 10. Sudeckiej Dywizji Pancernej, która uczestniczyła w tłumieniu
powstania poznańskiego w czerwcu 1956 r., najeździe na Czechosłowację w 1968 r.
oraz zdobywaniu kopalni "Wujek" i Huty "Katowice" w grudniu 1981 r.? Co powiesz
na to, że jedną ze ścian opolskiego ratusza zdobi ufundowana kilka lat temu (za
prezydentury Pogana) tablica ku chwale tej dywizji? Czy nie razi Cię takie
kultywowanie niechlubnych tradycji z czasów PRL? Dlaczego nie burzysz się
przeciwko kultowowaniu tego rodzaju tradycji w mieście, w którym mieszkasz?
A wracając jeszcze do sprawy Africa Korps, to pragnę zauważyć, że formacja ta
nie splamiła się żadnymi zbrodniami wojennymi. Brytyjscy kombatanci z czasów
walk na pustyni do dzisiaj pamiętają o corocznym składaniu wieńców na grobie
feldmarszałka Rommla.

[Gość: ciekawy]

A co z innymi poruszonymi tu kwestiami? Co z zatrudnianiem byłego oficera SB na
stanowisku wicekanclerza UO? Co ze studentami, którzy noszą koszulki i gadżety z
elementami propagującymi komunizm i jego ideologię, jak np. wizerunki
zbrodniarza komunistycznego Che Guevary? Czy przewidujecie relegowanie również
takich studentów?

[Gość: ciekawa]

Jeśli były oficer SB dopuścił się praktyk ściganych przez prawo, to zgłoś do
prokuratury. Nie ma zakazu zatrudniania ich w sektorze publicznym. Możesz
zgłosić taki wniosek do posłów, niech uchwalą odpowiednie przepisy. Czy jest ci
znana instytucja przedawnienia? Czy możesz postawić jakiś zarzut nieodnoszący
się do przeszłości?
Nie spotkałam studentów noszących koszulki Che Guevary. Widziałeś, to zgłoś to
do prokuratury i władzom uczelni. Noś przy sobie aparat i zrób im zdjęcie, a
następnie przekaż władzom.

[Gość: ciekawy]

A jaki przepis prawa zobowiązuje władze UO do zatrudniania byłego esbeka na
takim stanowisku? Jaki przepis zabrania zwolnienia go z pracy na tym stanowisku
w sytuacji, gdy znane stały się rozmaite kompromitujące fakty z jego życiorysu?
Nie wszystko musi być szczegółowo uregulowane w przepisach prawa. Przy
podejmowaniu decyzji należy kierować się również czymś takim jak poczucie
przyzwoitości, a tego niestety najwyrażniej trochę brakuje decydentom z UO. Czy
nie raziłoby Cię, gdyby podobne stanowisko na jakiejś uczelni niemieckiej
zajmował były funkcjonariusz Gestapo?

[Gość: ciekawy]

Teraz druga sprawa. Nie oczekiwałem od Ciebie wskazówek na temat tego, jak ma
postępować w stosunku do osób noszących koszulki i gadżety o symbolice
komunistycznej. Pytałem o to, czy tego rodzaju osobom groziłoby relegowanie z
UO, i oczekuję odpowiedzi na to pytanie. Tak czy nie?

[Gość: ciekawy]

Teraz druga sprawa. Nie oczekiwałem od Ciebie wskazówek na temat tego, jak mam
postępować w stosunku do osób noszących koszulki i gadżety o symbolice
komunistycznej. Pytałem o to, czy tego rodzaju osobom groziłoby relegowanie z
UO, i oczekuję odpowiedzi na to pytanie. Tak czy nie?

[Gość: ciekawa]

A to ciekawe, ze w przypadku pewnego polityka (aprobującego rozstrzeliwanie bez
sądu bojowników ruchu oporu, odmawiającego prawa do sprawiedliwego procesu
zbrodniarzom, głoszącego poglądy, ze prawa człowieka to mrzonka), mowa jest
wyłacznie o literze prawa, a nie o przyzwoitości i etyce przekonań.
Mam pytanie, czy polityk, który nadal głosi poglądy, negujace wysiłki, aby
moralność uczynic elementem polityki, powinien pełnić funkcje publiczne i być
utzrymywanym z naszych podatków.

[Gość: ciekawy]

Ja nie nawołuję do represjonowania kogolwiek z powodu jego przekonań. Chodzi mi
o to, aby państwowa uczelnia wyższa nie była kompromitowana poprzez zatrudnianie
na eksponowanym stanowisku osobnika, którego c z y n y (nie słowa i nie myśli
ale czyny!)należy traktować jako moralnie dyskwalifikujące. Chodzi tu o takie
czyny jak np. zamykanie ludzi do więzienia z powodów politycznych. Gdyby
"pewien polityk" miał na swoim koncie podobnego rodzaju czyny, też byłbym za
złożeniem go z urzędu, ale nic mi nie wiadomo na temat podobnych epizodów w jego
życiorysie.

Ponownie pytam, czy nie raziłoby Cię, gdyby na jakiejś uczelni niemieckiej
zatrudniano na podobnym stanowisku byłego funkcjonariusza Gestapo? Czy to za
trudne pytanie dla Ciebie? Ponownie pytam również, czy studentom UO groziłoby
relegowanie z powodu noszenia koszulek i gadżetów z elementami symboliki
komunistycznej. Czy także to pytanie jest dla Ciebie za trudne?

[Gość: Czerwona?]

Komunizmu nigdy nie bylo i nie będzie bo to jest system zbyt idealny do
wcielenia w zycie.To co było w Polsce to był stalinizm który nie ma nic
wspólnego z komunizmem prawdziwym.Komunizm nie dyskryminuje nikogo za kolor
skory pochodzenie czy orientację seksualną.Faszyści burżuje wasz koniec się
szykuje nie ma miejsca dla was.PRECZ ZARAZO!!!!!!!!wynocha z uczelni

do Moniki

[Gość: absolwentka]

Nie twierdze, ze Czerwoni nie zmieniaja pogladow! Nie twierdze, ze Haus
Schlesien jest nielegalna instytucja, ale dziala miedzy innymi dlatego, ze moga
sie wykazac partnerami i pseudopolityka dialogu! To co uprawia Rudi Pawelka nie
jest interesem Polski, a UO jako uczelnia badz co badz panstwowa, powinna
unikac kontaktow z tymi, ktorzy nasz kraj oficjalnie szkaluja na arenie
miedzynarowodej - jesli prowadzic dialog to fair! Uwazam za naganne
pielegnowanie kontaktow z niemieckimi organizacjami, w tym legalnie
dzialajacymi, jesli one atakuja nasz kraj! NPD tez jest oficjalnie dzialajaca
organizacja, wiec moze Moniko tez powiesz, ze i z nimi kontakty nalezalyby do
wlasiwych?? A moze socjologia na UO podejmnie sie dialogu z ta organizacja??

[Gość: Johann]

Myslalem ze faszysci z UO to studenci historii.Historyka interesuja podobno
tylko fakty.A faktem jest ze Polska zerwala rokowania i oglosila mobilizacje.
Ludzie w Polsce oglupieni propaganda (nie tylko w Polsce po drugiej stronie tez)
cieszyli sie na wojne z Niemcami i ich papierowymi czolgami.Zreszta liczac na
wciagniecie w wojne Francji i Anglii,ci zawiedli wiec byl wprd.No wiec zostalo
tylko jenczec o wielkim napadzie na biedna Polske.Ta sama Polska ktora pomogla
Hitlerowi podzielic Czechy.
Ja mam gdzies wasza mitologie!

Wlasciwie to wiem dlaczego to wyciaganie reki w pozdrowieniu ,to podzieka dla
Führera bez niego Polacy nigdy by nie byli na Slasku.Czas pomyslec o jakims
pomniku wy wielbiciele A.H.

Johann to goebbelsowski propagandysta

[Gość: ggg]

Sami widzicie, że ten Johann to hitlerowski propagandysta, usprawiedliwiający
niemiecką napaść na Polskę w 1939 r. i powtarzający twierdzenia goebbelsowskiej
propagandy z tamtych czasów. To prawdziwy łobuz polityczny, którego należy
traktować dużo surowiej niż tych paru młodych głupków z UO, którym zachciało się
pajacować po pijaku.

[Gość: gogo]

w dzisiejszej Polsce wcale nie lepiej niż za komuny; tylko że wtedy był
obowiązujący schemat klasy robotniczej i jej przewodniej roli a dzisiaj prawa
człowieka i takie tam inne bzdety. A miała obowiazywać wolność słowa he he he.
Pani Berlińska zapomniała już jak wylatywało się z uczelni za niesłuszne
poglądy.Niedługo należy się obawiać sąsiada który doniesie na milicję, o pardon
policję że podczas imprezy imieninowej śpiewałem nieprawomyślne piosenki
imieninowe, a imienin wuja Adolfa w ogóle nie będzie można obchodzić

[Gość: ciekawy]

No właśnie. Co niektórzy w imię swoiście pojmowanych wartości i cnót
demokratycznych najchętniej zafundowaliby nam nową odmianę umysłowego
zamordyzmu. Chcieliby karać ludzi za popełnianie "zbrodniomyśli", niczym w
ponurej utopii Orwella. Jest to bardzo niepokojący przejaw zjawiska, które już
dawno nazwano trafnie ucieczką od wolności. Zbyt dobrze pamiętam czasy
komunistyczne, żeby spokojnie patrzeć na tego rodzaju wynaturzenia demokracji.
Nie po to nadstawialiśmy kiedyś karku w walce z komuną, żeby efekty tej walki
były niweczone przez ludzi chcących decydować o tym, co komu wolno myśleć i
mówić. Uważam, że ludzi należy rozliczać z ich czynów, ale nie z wyznawanych
przez nich poglądów. Moje poglądy to moja sprawa i nikomu nic do nich. Dopóki
swoimi czynami nie wyrządzam nikomu szkody, nikt nie ma prawa ograniczać mojej
wolności.

[Gość: smutas]

Jeśli z ciebie taki liberał to wygraj wybory, zostań posłem, zmień zapisy w
konstytucji i ustawie, które wolność ograniczają.

[Gość: ciekawy]

O który konkretnie przepis konstytucji Ci chodzi, smutna z początkiem roku Moniko?
Który konkretnie przepis ustawy zasadniczej ogranicza wolność słowa, o której
pisałem w poprzednim poście?

p.s.

Czemuś taka smutna z początkiem roku? Bal sylwestrowy się nie udał czy co?

p.s.

[Gość: ciekawy]

A co z odpowiedzią na moje wcześniejsze pytania, smutna lecz ciekawa Moniko? Nie
mogę doczekać się już od zeszłego roku!

[Gość: gogo]

ażebym wygrał wybory po to żeby zmienić stan prawny w naszym państwie to ty
smutasie powinieneś się z moimi poglądami zgadzać i dlatego mnie i takich jak
ja poprzeć. Wydaje ci się że wygrywanie wyborów przypomina wygrywanie w
totolotka gdzie jakaś sierotka kręci bębnem i wyciąga numerki. To ludzie muszą
mieć takie same pragnienia i poglądy na wartości. Pozdrawiam

[Gość: Łukasz]

Całkowicie się z tobą zgadzam. Wprawdzie nie pamiętam czasów komunistycznych, bo
mam jedynie 10 lat ale sądzę, że dzisiejsze czasy to tylko ograniczanie
wolności, tak jak to było w komunizmie. Wyobraź sobie, że moja nauczycielka
zakazała mi palić, ćpać, pić, używać brzydkich wyrazów, pomimo, że żyje w kraju
demokratycznym. Jakim prawem chce decydować o tym co mogę mówić. Swoimi czynami
nie wyrządziłem nikomu szkody, dlaczego więc ogranicza się moją wolność. Czuje
się jak w ponurej utopii Orwella.

[Gość: ciekawy]

Pisałem o gwarantowanej przez naszą konstytucję wolności słowa i przekonań, a nie
o paleniu, ćpaniu, nieprzystojnym zachowaniu się w miejscach publicznych itp.
Musisz się jeszcze dużo uczyć, Łukaszu, żeby zrozumieć, na czym polega różnica
między wolnością a swawolą.

[Gość: Łukasz]

Ale dziesięciolatka też konstytucja dotyczy. Nie zakazuje ona choćby
przeklinania. Mój ojciec ma takie przekonania, że wychowuje mnie bezstresowo.
Nawet nie zakazuje mi przeklinać, bo mogło by mi to odbić się niekorzystnie na
zdrowiu psychicznym. Czy takie wychowanie jest samowolą czy wolnością? Bo według
wszystkich praw jakie obowiązują w Polsce i na świecie, mój ojciec ma wolność
wychowania mnie w taki sposób w jaki sam uważa za słuszny.

[Gość: ciekawy]

Twój ojciec może mieć na sprawę wychowania dzieci takie poglądy jakie chce.
Będzie jednak prawnie odpowiedzialny za skutki czynów będących efektem
wychowywania Cię w takim a nie innym duchu. Ty z osiągnięciem odpowiedniego
wieku też staniesz się prawnie odpowiedzialny za swoje czyny.

Przeklinanie w miejscu publicznym nie ma nic wspólnego z korzystaniem z
konstytucyjnej wolności słowa i przekonań. To przykład zachowań, do których
odnoszą się ograniczenia, o jakich mówi ust. 3 art. 3 naszej konstytucji. Cytuję:

Art. 31.

1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno
zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą by
ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym
państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony
środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.
Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

W przypadku przeklinania w miejscu publicznym obowiązują ograniczenia służące
ochronie "zdrowia i moralności publicznej".

[Gość: ciekawy]

Twój ojciec może mieć na sprawę wychowania dzieci takie poglądy jakie chce.
Będzie jednak prawnie odpowiedzialny za skutki czynów będących efektem
wychowywania Cię w takim a nie innym duchu. Ty z osiągnięciem odpowiedniego
wieku też staniesz się prawnie odpowiedzialny za swoje czyny.

Przeklinanie w miejscu publicznym nie ma nic wspólnego z korzystaniem z
konstytucyjnej wolności słowa i przekonań. To przykład zachowań, do których
odnoszą się ograniczenia, o jakich mówi ust. 3 art. 31 naszej konstytucji. Cytuję:

Art. 31.

1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno
zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą by
ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym
państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony
środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.
Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

W przypadku przeklinania w miejscu publicznym obowiązują ograniczenia służące
ochronie "zdrowia i moralności publicznej".

[Gość: Łukasz]

W takim razie kogoś kto podnosi rękę do góry, nie zamawia przy tym pięciu piw
(wiesz o co mi chodzi,) również obowiązuje ograniczenie służące ochronie
"zdrowia i moralności publicznej"?

[Gość: ciekawy]

W tej chwili nie jestem w stanie udzielić jednoznacznej odpowiedzi na to
pytanie. Nie było mnie przy tym zdarzeniu, a nie chcę nikogo osądzać zaocznie.
Aby odpowiedzieć na zadane przez Ciebie pytanie, trzeba dokładnie rozpoznać
przebieg i okoliczności całego zdarzenia, wysłuchać wszystkich zainteresowanych
stron itp., jednym słowem trzeba zadośćuczynić wszystkim wymogom praworządności.
Poza tym trzeba wskazać konkretny przepis prawa (ustawę niższego rzędu), który
ewentualnie został naruszony przez uczestników zdarzenia (samo powołanie się na
art. 31 ust 3 konstytucji nie wystarczy, bo artykuł ten wymaga, aby ewentualne
ograniczenia wolności były wprowadzane mna mocy ustaw niższego rzędu, a nie na
podstawie arbitralnej interpretacji samego tego artykułu). Dopiero na tej
podstawie można w odpowiedzialny sposób wyrokować.

[Gość: Łukasz]

Zadaje ci to pytanie, może banalne dla ciebie, dla mnie bardzo ważne.
Czyli według ciebie, przed wyrzuceniem kogoś z uczelni, pracy (w omawianym przez
nas przypadku -studentów którzy trzymali rękę jak Naziści) należy mieć najpierw
prawomocne orzeczenie sądu lub niezbite dowody o winie? Bez orzeczenia sądu i
niezbitych dowodów, tzw. "wylot" studentów będzie nie zgodny z prawem i niemoralny?

[Gość: ciekawy]

Nie pisałem o konieczności kierowania sprawy do sądu, ale o konieczności oparcia
się na konkretnych uregulowaniach prawnych (niekoniecznie musi być to kodeks
karny) oraz o konieczności zachowania zasady kontradyktoryjności postępowania.
Jeżeli obowiązujące prawo dopuszcza zastosowanie takich czy innych sankcji
dyscyplinarnych bez uprzedniego postępowania karnego przed sądem publicznym, to
nie będę przeciwko temu protestować, o ile tylko zostaną spełnione wymienione
przeze mnie wymogi natury ogólnej (odpowiednia podstawa prawna,
kontradyktoryjność postępowania). Ważne też, aby zachowana została odpowiednia
relacja między rangą przewinienia i jego faktyczną szkodliwością społeczną a
surowością zastosowanej sankcji.

[Gość: ciekawy]

I jeszcze jedno: nie może być tak, że jeszcze nie doszło do formalnego wszczęcia
postępowania dyscyplinarnego, a ktoś (rzecznik prasowy UO) już publicznie
ogłasza, jaka będzie treść końcowego orzeczenia (relegowanie). Uważam to za
rażące wykroczenie przeciwko zasadom praworządności. Gdybym był na miejscu
rektora UO, to dałbym takiemu rzecznikowi nieźle "po uszach" za wchodzenie w
kompetencje innych organów, zobowiązanych do działania w określonym trybie.

[Gość: Łukasz]

Student może być wydalony z uczelni, gdy:

-jego postępowanie jest niezgodne z prawem,
-nie zdobywa oraz nie pogłębia wiedzy i umiejętności,
-nie przestrzega zasad współżycia społeczności akademickiej,
-NIE DBA O GODNOŚĆ STUDENTA I DOBRE IMIĘ UNIWERSYTETU.

Na ostatni punkt,powołała się rzecznik UO, gdy przedstawiała w regionalnej
trójce swoją decyzję. Wg standardów europejskich, naśladowanie nazistów, przez
podniesienie w charakterystyczny sposób ręki, to pogwałcenie godności i dobrego
imienia każdej uczelni na świecie. Nie zmienisz tego choćbyś chciał.

Dziwi mnie twoje postępowanie. Piszesz "Jak długo jeszcze wicekanclerzem tej
uczelni będzie Grzegorz Kłosiński, były kapitan SB, który w latach 80.
przeprowadzał rewizje, przesłuchiwał i zamykał do więzienia opolskich
opozycjonistów?" Dlaczego w jego przypadku nie domagasz się zachowania zasady
kontradyktoryjności postępowania? Bez żadnych dowodów (jak dotychczas napisałeś
tylko, że przeprowadzał rewizję... dziś wielu policjantów przesłuchuje świadków
i nie uznaje się ich za przestępców) osądzasz go i głosisz aby usunięto go z
uczelni. Jeśli masz na niego "dowody", wtedy zgłoś to do prokuratury. Osobiście
pogratuluje ci decyzji.

PS
W przypadku studentów dowody na ich winę są powszechnie dostępne (zdjęcia były
zamieszczone w Internecie). W przypadku Grzegorza Kłosińskiego dowodów
jednoznacznych nie ma (zaznaczam, że mogę się jednak mylić).

Na tym kończę rozmowę. Życzę miłego popołudnia.
Łukasz

[Gość: ciekawy]

Rzecznik prasowy UO nie jest czynnikiem uprawnionym do podejmowania
d e c y z j i w sprawie ukarania uczestników kontrowersyjnego spotkania
w klubie akademickim. Decyzja taka może być jedynie wynikiem formalnego
postępowania dyscyplinarnego, które - z tego co wiem - nie zostało jeszcze
wszczęte. Nie chcę zmieniać przepisów, które będą podstawą tego postępowania,
ani też występować w roli obrońcy osób, w stosunku, do których postępowanie to
ma być wdrożone (nie mam z tymi osobami nic wspólnego, ani osobiście ani
ideowo). Muszę jednak protestować przeciwko u z u r p a c j i , jaką jest
ferowanie wyroków z góry przez rzecznika prasowego UO. Uzurpacja ta jest
niedopuszczalna w świetle elementarnych zasad praworządności, które także
zaliczają się do "standardów europejskich".

Jeżeli chodzi o sprawę Grzegorza Kłosińskiego, byłego kapitana SB,
funkcjonującego aktualnie jako wicekanclerz UO, to wymogi specyficzne dla
postępowania karnego czy dyscyplinarnego nie mają w tym przypadku zastosowania,
ponieważ nie postuluję wcale dyscyplinarnego zwolnienia go z zajmowanegp
stanowiska (w trybie art. 52 kodeksu pracy, z winy pracownika), a jedynie zwykłe
rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem (w trybie art. 32 kodeksu pracy), co
jest świętym prawem każdego pracodawcy w stosunku do każdego pracownika, z
wyjątkiem takich przypadkow jak kobiety w ciąży czy osoby w wieku
przedemerytalnym. W tym ostatnim przypadku nie ma żadnego wymogu
kontradyktoryjności postępowania itp., bo chodzi tu o przysługujące każdemu
prawcodawcy prawo doboru pracowników odpowiednich do wykonywania pracy na
poszczególnych stanowiskach.

Żaden przepis prawa nie zabrania władzom UO wypowiedzenia umowy o pracę w
stosunku do G. Kłosińskiego. W moim odczuciu, a także w odczuciu wielu innych
osób (również znanych mi osobiście pracowników UO), osobnik ten, z uwagi na jego
haniebną przeszłość, jest niegodny sprawowania eksponowanej funkcji publicznej
na państwowej uczelni wyższej. To że władze UO uważają inaczej, jest wyrazem
takiej a nie innej woli politycznej z ich strony, którą mogę oceniać jedynie
w sposób negatywny.

Dowody haniebnej działalności G. Kłosińskiego w latach 1981-1982 są nie mniej
wiarygodne niż dowody przytaczane w związku ze sprawą kontrowersyjnego spotkania
w klubie akademickim. A nawet są dużo bardziej jednoznaczne w swojej wymowie.
Działalność ta jest bowiem poświadczona przez oryginalne dokumenty b. SB,
znajdujące się obecnie w zasobach IPN. Na dokumentach tych widnieją m. in.
własnoręczne podpisy G. Kłosińskiego. Sprawa jest więc łatwa do sprawdzenia,
gdyby tylko władze UO były tym zainteresowane (ale nie są, co uważam za fakt
bardzo niepokojący).

Aby nie być gołosłownym, przytaczam odnośne fragmenty książki Zbigniewa
Bereszyńskiego, który badał dokumenty zachowane w zasobach wrocławskiego
oddziału IPN:


"Z dniem 26 kwietnia 1982 r. Prokurator Wojskowy Prokuratury Garnizonowej
w Opolu, na wniosek Wydziału Śledczego Komendy Wojewódzkiej MO w Opolu, wszczął
śledztwo w sprawie osób prowadzących działalność konspiracyjną na terenie Opola
w ramach struktury, na której czele stał formalnie Stanisław Jałowiecki [...]
Przyjęty plan czynności operacyjno-śledczych przewidywał jednoczesne
przeprowadzenie szerokiej akcji przeszukań u osób podejrzanych o prowadzenie
działalności konspiracyjnej lub o utrzymywanie związków z osobami parającymi się
taką działalnością. W ślad za tym miały następować zatrzymania osób
podejrzanych. Akcja ta miała rozpocząć się 27 kwietnia 1982 r. o godz. 6 rano
[...] Jednym z uczestników akcji był inspektor Grzegorz Kłosiński z KW MO w
Opolu. Przy udziale por. Grzegorza Zasiecznego jako protokolanta, przeprowadził
on rewizję u Tadeusza Małachowskiego, gdzie zakwestionowano m. in. następujące
materiały: dwie książki Aleksandra Sołżenicyna, książkę Liberalizm dzisiaj,
taśmę magnetofonową z relacją z wydarzeń bydgoskich w marcu 1981 r., kalkomanię
do tkanin z nadrukiem „Solidarność”, dwie paczki odbitek fotograficznych ze
znakiem Polski Walczącej i napisem „Solidarność zwycięży”, klepsydrę z
kalkomanią „Solidarności”, „ulotki z nadrukiem wykonanym stemplem z hasłami
»Solidarność zwycięży« na tle kotwicy obrazującej symbol Polski Walczącej”, dwa
negatywy fotograficzne ze zdjęciami ze strajku okupacyjnego na opolskiej WSI,
rękopisy wierszy oraz różne notatki.

W ostatniej dekadzie sierpnia 1983 r. na terenie Głuchołaz, Prudnika, Głogówka
i Nysy pojawiła się znaczna ilość solidarnościowej “bibuły”, w której apelowano
o czynne upamiętnienie zbliżającej się właśnie trzeciej rocznicy podpisania
historycznych porozumień z sierpnia 1980 r. poprzez udział w nabożeństwach
rocznicowych, bojkotowanie reżimowej prasy itd. (“Sygnały Wojenne” z datą 29
sierpnia 1983 r., ulotki z oświadczeniem “Solidarność” do wszystkich mieszkańców
Opolszczyzny) [...] W odpowiedzi na kolportaż „bibuły” Służba Bezpieczeństwa
przeprowadziła akcję represyjną, w ramach której 31 sierpnia 1983 r. dokonano
przeszukań u pięciu mieszkańców Głuchołaz [...] W akcji tej uczestniczył m. in.
ppor. Grzegorz Kłosiński z Wydziału Śledczego WUSW w Opolu [...] Był on
kierownikiem grupy, która przeprowadziła rewizję u Daniela Radwańskiego [...]

[...] w dniu 19 października 1983 r. Służba Bezpieczeństwa przeprowadziła jedną
z największych akcji represyjnych na Opolszczyźnie w całym okresie “wojny
polsko-jaruzelskiej”. Jednego dnia, dokładnie o tej samej godzinie (szóstej
rano), przeprowadzono wówczas rewizje w mieszkaniach 24 czterech działaczy
“Solidarności” pracowniczej i “Solidarności” rolniczej w różnych miejscowościach
województwa opolskiego [...] Jednym z głównych uczestników akcji z 19
października 1983 r. był wspomniany już wcześniej ppor. Grzegorz Kłosiński z
Wydziału Śledczego WUSW w Opolu. Był on kierownikiem grupy, która przeprowadziła
wówczas rewizję w mieszkaniu Henryka Nowaczka w Prudniku. Pozostałymi członkami
owej grupy byli ppor. Czesław Podmokły i kpr. Jan Załanowski z RUSW w Prudniku,
a także Stanisław Kaleta, spełniający rolę kierowcy. Grupa Kłosińskiego
przeprowadziła rewizję pod nieobecność H. Nowaczka. Obecna była tylko żona H.
Nowaczka, która jednak odmówiła udziału w przeszukaniu i nie podpisała protokołu
przeszukania. W wyniku rewizji zakwestionowano znaczną ilość maszynopisów [...]

Licząc na przełamanie zastoju w śledztwie, Służba Bezpieczeństwa
postanowiła przeprowadzić kolejną dużą akcję przeszukań i zatrzymań , którą
objęto tym razem głównie (choć nie tylko) osoby z kręgu regionalnej
„Solidarności” rolniczej [...] Również w tej akcji jedną z ważniejszych ról
odegrał wzmiankowany parokrotnie powyżej ppor. Grzegorz Kłosiński z Wydziału
Śledczego WUSW w Opolu [...] Tym razem był on kierownikiem grupy
operacyjno-śledczej, która przeprowadziła rewizję u Tadeusza Wiewiórki w
Zawiszycach koło Głubczyc. Pozostałymi członkami grupy byli: ppor. Marek
Cieniuch i Piotr Grzybowski [...]

W ślad za akcjami przeszukań z 19 października i 29 listopada 1983 r. zostały
w listopadzie i grudniu 1983 r. przeprowadzone liczne przesłuchania, których
miejsce stanowił Wojewódzki Urząd Spraw Wewnętrznych w Opolu [...] 19 grudnia
1983 r. tenże mł. chor. J. Stankiewicz przesłuchał Józefa Fiałkowskiego. Przy
przesłuchaniu obecny był ppor. Grzegorz Kłosiński (zgodnie z zapisem w protokóle
przesłuchania, protokół został odczytany przesłuchiwanemu w obecności ppor.
Kłosińskiego) [...]

Sytuacja powtórzyła się w październiku 1985 r., gdy podziemna
“Solidarność” kluczborska przeprowadziła kolejną dużą akcję kolportażową, w
ramach której rozprowadzono w szczególności materiały apelujące o zbojkotowanie
zaplanowanych na dzień 13 października wyborów do Sejmu PRL

esbek wicekanclerzem UO - c.d.

[Gość: ciekawy]

Sytuacja powtórzyła się w październiku 1985 r., gdy podziemna
“Solidarność” kluczborska przeprowadziła kolejną dużą akcję kolportażową, w
ramach której rozprowadzono w szczególności materiały apelujące o zbojkotowanie
zaplanowanych na dzień 13 października wyborów do Sejmu PRL [...] sukcesem SB
było ujęcie jednego z uczestników akcji kolportażowej, Józefa Bajora,
przewodniczącego Komisji Rewizyjnej przy Międzyzakładowej Komisji Związkowej
NSZZ “Solidarność” w Kluczborku. 8 października 1985 r. J. Bajor został
przesłuchany w Kluczborku przez ppor. J. Stankiewicza z Wydziału Śledczego WUSW
w Opolu przy udziale innego funkcjonariusza tegoż wydziału, por. Grzegorza
Kłosińskiego, jako protokolanta".

To tylko niektóre karty z esbeckiego życiorysu obecnego wicekanclerza UO.
Czymże w porównaniu z tymi "wyczynami" są głupawe popisy paru studentów w klubie
akademickim?! Podkreślam, że wszystko to jest w jednoznaczny sposób
poświadczone w zachowanych dokumentach.

Kończąc wzajemnie życzę miłego popołudnia.

[Gość: ciekawy]

Tytułem dopełnienia jeszcze jedna uwaga: bardzo proszę, nie ubliżaj
funcjonariuszom policji w niepodległej Polsce, przyrównując ich ciężką, a
nierzadko również bardzo niebiezpieczną pracę, polegającą na zwalczaniu
przestępczości, do tego co robili funkcjonariusze SB w rodzaju G. Kłosińskiego,
zajmujący się zwalczaniem działalności opozycyjnej. Ci pierwsi dobrze służą
społeczeństwu i swojej ojczyźnie; ci ostatni wysługiwali się sowieckiemu zaborcy
i okupantowi. Stawiając jednych na równi z drugimi, ubliżasz także wszystkim
dawnym opozycjonistom, zwalczanym przez takich osobników jak G. Kłosiński, bo w
sposób pośredni stawiasz ich na równi z pospolitymi przestępcami. Jeżeli w
takim duchu wychowuje się Was na UO, to naprawdę trzeba jeszcze wiele zmienić na
tej uczelni!

[Gość: Łukasz]

>Jeżeli w takim duchu wychowuje się Was na UO, to naprawdę trzeba jeszcze wiele
zmienić natej uczelni!

Przepraszam, a gdzie napisałem, że jestem studentem UO? Czy gdzieś napisałem, że
przedstawiam opinię Uniwersytetu? Opinie, które wyraziłem są moimi własnymi
przemyśleniami. Tak, w woli wyjaśnienia. Nie studiowałem i nie studiuje na UO.
Być może w odległej przyszłości, będę rozwijał tam swój intelekt. Jeżeli w taki
sposób, nie mając żadnych dowodów, oskarżasz mnie, to nie jesteś lepszy od
krytykowanego przez ciebie SB.

[Gość: ciekawy]

Dlaczego domniemanie, że jesteś studentem lub absolwentem UO, kwalifikujesz jako
oskarżenie? Czyżbyś uważał, że studiowanie na tej uczelni może komuś przynosić
ujmę? Ja tak nie uważam! Jeżeli ktoś tutaj zachowuje się nieładnie, to ty,
podając się za 10-latka, który dopiero "w odległej przyszłości" może studiować
na UO. Czy myślisz, że ktoś jest do tego stopnia naiwny, by w to uwierzyć?!
Postępując tak jak ty, mógłbym w tym momencie nazwać ciebie oszustem, ale nie
chcę zniżać się do takiego poziomu "dyskusji". Ja ciebie nie obrażam, więc
bądź łaskaw zachowywać się podobnie.

[Gość: Łukasz]

Napisałeś
>Jeżeli w takim duchu wychowuje się Was na UO, to naprawdę trzeba jeszcze wiele
zmienić natej uczelni!

Jest to zdanie twierdzące, zakończone wykrzyknikiem. Gdyby było zakończone
pytajnikiem uznał bym je za "domniemanie". Skoro, zakończone jest wykrzyknikiem,
uznaje je za stwierdzenie.

Co do pytania
>Czyżbyś uważał, że studiowanie na tej uczelni może komuś przynosić ujmę?
Uważam, że studiowanie na tej uczelni nie przynosi nikomu ujmy.

>Postępując tak jak ty, mógłbym w tym momencie nazwać ciebie oszustem, ale nie
chcę zniżać się do takiego poziomu "dyskusji".
Czyżbyś metody Sokratesa uznawał za próbę oszustwa? Jeżeli masz pojęcie o tym
filozofie to doskonale wiesz o co mi chodzi. Uprzedzając twoje pytanie: nie mam
zamiaru być poczęstowany cykutą.

----
Oida ouden eidos
Scio me nihil scire

[Gość: ciekawy]

Coś ci się pomyliło, Łukaszu/M...../Sokratesie! Pytajnikiem kończą się pytania,
a nie domniemania czyli sądy hipotetyczne. Częstowania cykutą - nawet w
znaczeniu symbolicznym - nie musisz się obawiać, bo to nie ja jestem
zwolennikiem skazywania ludzi na śmierć cywilną z powodu prezentowanych przez
nich poglądów. Zwolennikiem tego typu praktyk jest w naszym mieście zupełnie
inna osoba, z której postawą, jak dobrze wiesz, się nie zgadzam. Sokratesa
uśmiercono za prezentowanie poglądów uznanych za kolidujące z wartościami
demokracji ateńskiej. Nie muszę Ci chyba dodawać, kto w naszym mieście chciał
dokonać czegoś podobnego (w sensie przenośnym) wobec pewnej osoby z bardzo
podobnym uzasadnieniem.

[Gość: gogo]

do ciekawego; wychowanie to sprawa trochę bardziej skomplikowana. Mnie się
wydaje, że sam proces wychowania moze być podobny w każdym przypadku ale cel
wychowania różny. Podam taki przykład ktoś kto jest złodziejem moze swojego
syna wychowywać takimi samymi metodami jak ktoś kto chce aby jego syn został
świętym. Panstwem natomiast powinni kierować ludzie którzy będą umieli
przekonać swoich obywateli aby wychowywali swoje dzieci w ogólnie pożądanym
kierunku dla dobra wspólnego. Dobro wspólne to taki eufemizm ale mniej więcej
wiadomo o co chodzi. "Wychowanie to pokazywanie drogi jaką należy kroczyć w
całym swoim DOROSŁYM życiu."

[Gość: ciekawy]

Zgadzam się z tym, że dobrze byłoby, aby władze państwowe, szanując wolność
obywateli, działały na rzecz upowszechniania myślenia w kategoriach dobra
publicznego. Powinno to znaleźć odzwierciedlenie np. w programach szkolnych,
gdzie tego typu kwestie są niestety aktualnie niedoceniane. Dobrze byłoby też,
aby politycy sami świecili przykładem pod tym względem. Niestety, jakość naszej
obecnej "klasy politycznej" pozostawia w tym zakresie bardzo wiele do życzenia
(nie jest to wyłącznie krytyka pod adresem aktualnie sprawujących władzę, bo ten
sam zarzut można postawić także politykom opozycyjnym).

Z drugiej strony ważne jest jednak, aby młodym ludziom nie narzucano odgórnie
"jedynie słusznych" wzorców poprawności politycznej (political correctness), co
próbują czynić np. różnego rodzaju eurofanatycy, którym marzy się
reglamentowanie dopuszczalnych poglądów politycznych, a nawet języka
politycznego. Nie do przyjęcia jest krzewienie skrajnej nietolerancji w imię
walki o... tolerancję ("tolerancyjność inaczej"), praktyczne czynienie zamachów
na prawa człowieka w imię rzekomej troski o ich przestrzeganie itp.

[Gość: gogo]

mam pewne wątpliwosci czy podejmować polemikę z 'ciekawym" ponieważ obawiam się
iż zamieni się ona w fundamentalny spór ale raz kozie śmierć. W komentowanym
artykule p. rzecznik UO informuje ze na wzmiankowanej uczelni realizuje się
jakieś (wymienione) ideologiczne programy co samo w sobie dyskwalifikuje obie
instytucje a przede wszystkim uniwersytet. Jest to przecież nic innego jak
indoktrynacja tak bardzo potępiana w czasach komuny. Jak widać każdy reżim
posługuje się najbardziej prymitywnymi metodami aby wpływać na postawy
społeczne doraźnie i na przyszłość.

W kwestii wychowania - nie życzyłbym sobie aby politycy mieli cokolwiek
wspólnego z wychowaniem. Mam na uwadze właśnie polityków współczesnych,
przedstawicieli partii politycznych aktualnie sprawujących władzę w państwie na
mocy demokratycznej hucpy czyli wyborów powszechnych, obojetnie jakiej
prowieniencji. Wszyscy oni ze względu na to że muszą podejmować decyzje
polityczne mając na względzie wynik przyszłych wyborów nie kierują się dobrem
wspólnym a raczej przewidywanym odbiorem i oceną opinii publicznej czy też
raczej komentarzami medialnymi. Tym samym demokracja potwierdza że jest
najgorszym z możliwych sposobów sprawowania władzy.

Na marginesie: przypominam sobie opinię Stefana Kisielewskiego - Nie ważne kto
nami rządzi ale ważne jak. Dlatego nie zależy mi na tym czy wicepremier Lepper
ma wyższe wykształcenie i czy posiada zboczenia sado-maso. Wymagam od niego aby
swoje obowiązki ministra rolnictwa wypełniał dobrze.

Jeszcze ze dwa cytaty genialnego umysłu Mikolaja Gomeza Davili: "Współczesny
uniwersytet jest miejscem, gdzie młodzi ludzie powinni uczyć się
milczeć", "Nadchodzą znowu epoki, w których przeżyje tylko to, co umie pełzać".

Kto by pomyślał że rzecznikiem tych czasów będzie pani dr Berlińska. Chichot
historii

Faszysci mowia o demokracji

[Gość: Johann]

Ale ich pojmowanie swiata jest antydemokratyczne.

[Gość: zez]

Johann - idź spać!

[Gość: ciekawy]

do Gogo:

Niepotrzebnie obawiałeś się jakiegoś fundamentalnego sporu ze mną, ponieważ z
treścią Twojego ostatniego postu zgadzam się niemal całkowicie. Z jednym tylko
wyjątkiem, ale również na temat nie chciałbym kruszyć kopii, szanując Twoje i
moje prawo do posiadania własnego zdania. Chodzi o stosunek do demokracji jako
systemu politycznego. Ja również uważam demokrację za system pełen wad, ale
obawiam się, że inne znane dotąd systemy są jeszcze gorsze. Jeżeli opowiadam się
za demokracją, to na zasadzie wyboru mniejszego zła, z całą świadomością
wiążących się z tym kosztów społecznych. Dlatego bardzo irytuje mnie postawa
fundamentalistów demokracji, gotowych kamienować każdego za jakiekolwiek
odstępstwa ideowe od tego, co uważają oni za etos demokracji. Bardzo boję się
tego rodzaju "demokratów", wyznających jakobińską zasadę "nie ma wolności dla
wrogów wolności".

Całkowicie podzielam Twój niepokój związany z wdrażaniem na UO jakichś programów
ideologicznych. Uważam, że państwowa szkoła wyższa nie powinna zajmować się
uprawianiem indoktrynacji, nawet gdyby była to indoktrynacja w duchu liberalno-
-demokratycznym, mimo, że sam wyznaję zasady liberalno-demokratyczme. Szkoła
wyższa ma otwierać ludziom głowy, ucząc ich samodzielnego myślenia, a nie ich
indoktrynować, niezależnie od tego, jak pięknie brzmiałyby przyświecające temu
hasła. Realizowanie przez szkoły i uczelnie funkcji ideologicznych skutecznie
obrzydzono mi w czasach PRL i dostaję gęsiej skórki na samą myśl o kontynuowaniu
tego rodzaju praktyk w naszych czasach.

Oczywiście nie chciałbym, aby politycy instrumentalnie traktowali sferę edukacji
i wychowania. Uważam jednak, że pojęcie dobra publicznego (nie mające nic
wspólnego z żadną ideologią) powinno być obecne w programach szkolnych. Szkoła
powinna uczyć szacunku dla konstytucji i sztandaru, jak widzimy to np. w USA.
Bardzo brakuje mi tego rodzaju elementów w działalności naszych szkół, które
zamiast zaszczepiać tego rodzaju wartości obywatelskie prowadzą od szeregu lat
indoktrynację w duchu "patriotyzmu europejskiego" i political correctness.
Jeżeli czegoś oczekuję od polityków, to podjęcia decyzji kładących kres tym
ideologicznym wynaturzeniom w funkcjonowaniu naszego systemu oświatowego.

[Gość: ciekawy]

Z goebbelsowskim propagandystą i prowokatorem Johannem dyskutować nie zamierzam.
Nie warto.

Dobry faszyzm to polski faszyzm

[Gość: Johann]

j.w.

Czy ktoś tu broni faszyzmu??????!!!!!!!!

[Gość: ????]

Czy ktoś tu broni faszyzmu, ty antypolski propagandysto ze szkoły Goebbelsa?

Polski Faszyzm nigdy nie jest zly

[Gość: Johann]

j.w.

tylko ty prezentujesz tutaj taką opinię, Johann!

[Gość: !!!!!!!]

Jedynie polski faszyzm to dobry faszyzm

[Gość: Johann]

j.w.

to tylko twoja opinia, Johann!

[Gość: !!!!!!!]

Polscy faszysci kochaja demokracje!

[Gość: Johann]

.

hitlerowiec chwali rzekomych "faszystów"!!!

[Gość: !!!!!!!]

tobie się już całkiem popie..ło pod tą pikielhaubą, Johann!

Adolf H. wspolczesny Konrad Wallenrod

[Gość: Johann]

Chlopcy z UO oddali czesc lotrowi ktory oddal Slask Polsce.

idź do psychiatry, Johann!

[Gość: !!!!!!!!!!!!]

ino się pośpiesz, bo może być za późno!

Fikcja literacka stala sie faktem

[Gość: Johann]

Cale pokolenia Polakow na to czekaly.Czas na smoka wawelskiego

urojenia chorego umysłu

[Gość: !!!!!!!!!!]

Gdyby to co tu wypisujesz, Johann, było prawdą, to trzeba by uznać cały naród
niemiecki za stado baranów. Czy tak liczny naród dałby się tak wyprowadzić w
pole rzekomemu "Konradowi Wallenrodowi", gdyby składał się z normalnych,
myślących ludzi? Lepiej (dla reputacji twojego narodu) przyjąć, że jesteś chory
na umyśle i masz urojenia.

Polscy faszysci nie maja poczucie humoru

[Gość: Johann]

tylko dostaja rozwolnienia

goebbelsowska propaganda!!!!

[Gość: !!!!!!!!!!]

[Gość: Monika]

W nowym roku postanowiłam wycofać się z udziału dyskusji na forum, ale Twój
post sprowokował mnie, mam nadzieję, do ostatniego postu.
Zanim będziesz oceniać, czy jakiś projekt jest indoktrynacją, to dobrze byłoby,
gdybys w nim uczestniczył - prasa informuje o spotkaniach dyskusyjnych i
seminariach.
W ramch tych projektów toczą się dyskusje, ścieraja się rózne poglądy i opinie.
Szkoda, że nie uczestniczyłeś w prezentacji filmów dotyczących praw człowieka i
niejednokrotnie grących dyskusjach. Może wówczas nie ferowałbys wyroków,
bezpodstawnie o rzekomej indoktrynacji.

[Gość: ciekawy]

A może zanim całkiem umilkniesz, spróbujesz jeszcze odpowiedzieć na zadane
wcześniej przeze mnie pytania? Pytania te zadałem jeszcze w zeszłym roku, więc
możesz odpowiedzieć na nie tytułem zamknięcia minionego roku, nie naruszając
swojego ślubu milczenia w nowym roku kalendarzowym.

[Gość: Monika]

Powyższy post jest do gogo.
Przy okazji, informacja dla Johanna: podaj swój adres mailowy, to prześlę ci
zdjęcia pomników z napisami "unseren Helden", "heilige Kriege" czy "Fuer Volk
und Vaterland" itp.
Na temat odmiennego znaczenia krzyża żelaznego dla Niemców i Polaków była już
na tym forum dyskusja. Cytowałam w niej niemiecką ustawę o odznaczeniach, która
nakazywała, aby symbol żelaznego krzyza nie pojawiał się w kontekście II wojny
(tzn bez wstążki wskazującej za co to odznaczenie było nadane). Krzyż żelazny
nad datami 1939-1945 jest umieszczony w takim właśnie kontekscie. Proszę
odszukaj ten wątek, to poznasz moją argumentację.

[Gość: Johann]

Chcesz mi poslac pomniki z I W.S. ? Nie dziekuje ,chodzi o pomniki ktore po 1989
zekomo Slazacy postawili z takimi napisami jak twierdzisz.
Wydawalo mi sie ze I W. S. nie ma z tym wszystkim nic wspolnego.
Jesli jest odmienne znaczenie Zelaznego Krzyza dla Niemcow i Polakow a pomniki
postawili Niemcy to gdzie jest problem?
W Niemczech na grobach zolnierzy znajduje sie Zelazny Krzyz bez zadnych podtekstow
i tak samo mialo byc na Slasku.
Ale niechec do wszystkiego co niemieckie sprawila ze jest inaczej.

[Gość: Monika]

Problem polegał na tym, że na pomnikach dotyczących I wojny dodano daty 1939-
1945, co zmieniło wymowę napisów. Pomniki z datami 1914-1918 były traktowane
jako zabytki i nikt nie kwestionował umieszczonych na nich napisów ani symboli.
Właśnie w Niemczech żelazny krzyż jest na grobach, a u nas były umieszczane na
pomnikach w centrum wsi nad datami 1939-1945. Dlatego abp Nossol prosił o
zamianę krzyzy żelaznych na chrześcijańskie. W końcu chodziło o upamiętnienie
żołnierzy niemieckich - ofiar najokrutniejszej z dotychczasowych wojen
wywołanej przez III Rzeszę.

[Gość: Johann]

Poprawka na pomnikach ,w centrum miejscowosci stoi kamien albo cos innego na
ktorym umieszczone sa nazwiska poleglych w wojnach swiatowych.
Wiec byly tylko dodane daty smierci ludzi w kolejnej wojnie.Ale to byl dobry grunt
zeby zabytki tez upolszczyc .Przy dobrej woli pomniki z I W.S. mogly zostac
ale tej woli nie bylo.
Na pana N prosze sie nie powolywac bo to zaden autorytet dla mnie a polityk ,
ktory nigdy nie narazilby sie 70% owieczek ktore loza na jego utrzymanie.
Zolnierze nie brali udzialu w wyprawie krzyzowej tylko w wojnie w konkretnej
armii .

[Gość: Monika]

Sądzę, że nie widziałeś tych pomników. Daty były umieszczone na obeliskach i
oprócz tego na tablicach z nazwiskami. Oczywiście na tablicach z nazwiskami
daty 1939-1945 pozostały. Ma obeliskach albo usunięto te daty albo zmieniono
np. Unsere Helden na Unsere Opfern.
Właśnie, niemieccy żołnierze brali udział w napastniczej wojnie. Wehrmacht
podbił niemal cała Europę, niosąc śmierć, zniszczenie i torując drogę do
ludobójstwa.
Wiesz jak wspominały wojnę starsze Ślązaczki? Mówiły, że ze strachem witały
listonosza. Bały się informacji o śmierci mężów lub synów. Poczytaj listy
żołnierzy Wehrmachtu opublikowane przez Der Spiegel w 1995 r., to może
zrozumiesz moje stanowisko.

[Gość: Johann]

Czy masz takie samo stanowisko jesli chodzi o Cmentarz Orlat?
Nie znam nikogo kto cieszylby sie z wiadomosci o smierci syna czy
meza,podejrzewam ze Polak tez nie.
Jesli ktos szedl na wojne w 1939 i mial w pamieci wykorzystanie slabosci panstwa
niemieckiego przz Polske w 1921 to wedlug pani kto?
Chcialbym wiedziec czy z perspektywy czasu widzi pani ze mozna bylo sprawe
pomnikow inaczej zalatwic?
Dodam tylko ze taka juz rola zolnierza ,ze albo broni albo podbija.
Oczywiscie Polacy oczekuja ze wszyscy Slazacy mieli byc bochaterami , dac sie
rozstrzelac albo samemu popelnic samobojstwo.
Slazacy nie sa takimi bohaterami jak Polacy:)

[Gość: Monika]

Co do Cmentarza Orląt, to przez kilka lat toczyły się rozmowy na temat napisu.
W końcu Polacy zgodzili się, aby zamiast przedwojennego napisu: "Nieznanym
bohaterom poległym w obronie Lwowa i Ziem Południowo-Wschodnich" umieszczony
został napis: "Tu leży żołnierz polski poległy za Ojczyznę.".
Dostrzegasz różnicę w wymowie obu inskrypcji?

[Gość: Johann]

Chodzi o wyglad i rozmiary ktorych domagali sie Polacy

[Gość: Monika]

Polacy chcieli odtworzyć cmentarz w taki, jaki był przed wojną. Jednak Rada
miejska Lwowa nie wyraziła jednak zgody na ustawienie figur lwów przed
centralnym pylonem łuku chwały ani na powrót Szczerbca na płytę Mogiły Pięciu z
Persenkówki. Polacy zrezygnowali z symboli, które kojarzyły się Ukraińcom z
ekspansją Polski na wschód.

[Gość: Johann]

Polacy nie zrezygnowli tylko zostali zmuszeni.W codziennych komentarzach prasowych
w Polsce bylo jednak wielkie oburzenie na radnych lwowskich.
Pomnik na Gorze sw. Anny jest dla mnie symbolem skspansji Polski na zachod ,czy
z pani
inicjatywy moznaby go zastapic czyms neutralnym,co zadawalaloby wszystkie opcje?
I czekam na to,czy perspektywa czasu cos zmienila w sprawie pomnikow.

[Gość: Monika]

Nie widzisz analogii? Nasi Niemcy też uczestniczyli w rozmowach na temat
pomników. Zresztą nie tylko z Polakami, ale też z konsulem Niemiec, który
równiez skłaniał ich do poszukiwania kompromisu.
Kompromis przeważnie jest w jakims sensie wymuszony. Tzn. dla dobra wzajemnych
stosunków rezygnuje sie z tego, co może urazic partnerów.
W sprawie powstań ślaskich również wypowiadałam się an tym forum i nie mam
zamiaru sie powtarzać. Podkreślę. tylko, ze polscy Ślazacy mieli pretensje do
Polaków, ze nie udzielili im takiego wsparcia, jakiego oczekiwali.
Pomnik ten jest symbolem, że Polska docenia dążenia Ślązaków-Polaków,
by "połaczyć się z Macierzą". Gdyby Śląsk Opolski należał do Niemiec, to
dokładnie w tym miejscu stałoby nadal mauzoleum upamiętniające bojowników
Freikorpsu i Selbstschutzu walczących, aby Górny Śląsk pozostał w Niemczech.

[Gość: Johann]

W sprawie pomnikow bylo tak,albo tak jak my chcemy albo wcale.W Opolu
ustalono jak bedzie i pozniej przejechano sie po okolicy i pomniki zrobiono
zgodnie z tzw.polska racja stanu.
U was Drzymala nie mialby szans:)
Rozumiem ze pomnik na Gorze sw.Anny jest dobry bo polski:)
Ale on byl za komunistow postawiony a komunisci byli bee ,wiec moze jednak?
Dziekuje pani na wymiane zdan.

Co pani powie na taki temat
"Katolicyzm przeklenstwem Slazakow" moze byc nawet ze znakiem zapytania.

który to już "ostatni" post Moniki?

[Gość: ciekawy]

Co z Twoim "ślubem milczenia" w nowym roku kalendarzowym, Moniko? A co z
odpowiedzią na moje ubiegłoroczne pytania? Skoro zdecydowałaś się na dalszy
udział w dyskusjach na tym forum, to może jednak spróbujesz na te pytania
odpowiedzieć? Czyżby były dla Ciebie za trudne?

który to już "ostatni" post Moniki?

[Gość: ciekawy]

Co z Twoim "ślubem milczenia" w nowym roku kalendarzowym, Moniko?
A co z odpowiedzią na moje ubiegłoroczne pytania do Ciebie?
Skoro mimo swojej deklaracji zdecydowałaś się na dalszy udział w dyskusjach na
tym forum, to może jednak spróbowałabyś na te pytania odpowiedzieć? Czyżby były
dla Ciebie za
trudne? Takie uchylanie się od odpowiedzi nie jest godne kogoś, kto chciałby
wzorować się na Sokratesie. Czyżbyś już zapomniała: "Oida ouden oudos [einai]"?

[Gość: Monika]

Cos ci się pomyliło to nie ja przywoływałam Sokratesa. Poszukaj w innych
wątkach odpowiedzi na Twoje pytania, które powtarzasz.
Koszulkami z Che będę zajmować się, jeśli studenci bedą takie nosić. Na razie
nic mi o tym nie wiadmo.
Poza tym pamiętam Oida ouden eidos i dlatego nie będę odpowiadać na Twoje
zaczepki.

[Gość: ciekawy]

Nie umiesz przegrywać, Moniko! Pytania, jakie Ci zadałem, służyły wysondowaniu
szczerości Twoich deklaracji na temat konsekwentnego (rzekomo) sprzeciwiania się
wszelkiego rodzaju przejawom pochwalania czy propagowania ideologii
totalitarnych. Fakt, że odmawiasz odpowiedzi na te pytania, to też rodzaj
odpowiedzi. Dzięki takiej Twojej postawie wiem już, co myśleć o szczerości
Twoich deklaracji. Tak jak przepuszczałem, Twój sprzeciw wobec ideologii
totalitarnych oraz wobec tego, co czynią epigoni i pogrobowcy formacji
totalitarnych, jest nad wyraz selektywny i jednostronny.

[Gość: Monika]

Napisz, co czynią pogrobowcy komunizmu, co wymaga mojej interwencji? To sie
odniosę.
Podaj mi przykłady publicznej aprobaty ideologii komunistycznej, to będę
reagować.

[Gość: ciekawy]

Zadałem Ci bardzo konkretne pytania i na te pytania ciągle oczekuję odpowiedzi.
Vide - moje wcześniejsze posty z ostatnich dni ub. r.

Podałem też konkretny przykład tego, co dzisiaj robią niektórzy pogrobowcy
komunizmu - przykład dotyczący bezpośrednio UO. Chodzi o przypadek
G. Kłosińskiego. Uważam, że przypadek ten wymaga interwencji, ponieważ obecność
byłego funkcjonariusza SB, mającego na swoim koncie szereg udokumentowanych
"zasług" w zwalczaniu opozycji demokratycznej, na stanowisku wicekanclerza UO
jest kompromitująca dla tej uczelni. Z punktu widzenia obowiązującego w Polsce
prawa (art. 32 kodeksu pracy) nie ma żadnych przeciwskazań dla wypowiedzenia
temu osobnikowi umowy o pracę, a są mocne powody natury moralnej, by to uczynić.
Skoro deklarujesz się z wolą interwencji, to masz w tym przypadku znakomite pole
do popisu.

[Gość: gogo]

czy normalnym byłoby gdyby na przykład na jakimś uniwersytecie w Niemczech
pracował, pełnił ważną funkcję wicekanclerza senatu (o ile takie stanowiska tam
isnieją) jakiś były funkcjonariusz tajnej policji państwowej z czasów III
Rzeszy, powszechnie znanej pod nazwą GeStaPo?

[Gość: gogo]

jan na przykla dostrzegam że Polacy to taki naród, któremu plują w twarz a on
mowi że deszcz pada

[Gość: gogo]

poza tym nie Polacy się zgodzili na taką wersję napisu na cmentarzu Orląt
Lwowskich tylko zdrajcy i renegaci komunistyczni i żydowscy ktorzy państwem
polskim rządzą od 60 lat. Przynajmniej od kilkunastu miesięcy mamy prezydenta,
który nie wisi u klamek sąsiadów

[Gość: gogo]

może nie powinienem sie wtrącać do tak interesującej rozmowy miedzy Johannem i
Moniką ale argumenty używane pomiedzy nimi są często absurdalne. Monika zarzuca
mieszkancom że uczcili pamięć żołnierzy poległych w czasie wojny w Wehrmachcie
ponieważ ta armia podbiła całą Europę i to jest powód dla którego nie powinien
po nich zostać żaden ślad. To co, gdyby podbili tylko pół Europy to mieliby
większe szanse. A co z żolnierzami Napoleona?

[Gość: Monika]

Naucz się czytać ze zrozumieniem. Dyskusja dotyczyła symboli i kontekstu, w
jakim występuje krzyż żelazny. Prawa do upamiętniania ofiar wojny nikt nie
kwestionuje.

[Gość: gogo]

ten kto stawia nagrobek ma prawo do jego formy w jaki chce upamietnić poległych
a nie jakieś popieprzone moniki i inne takie tatalniackie ofermy, ktorym
wszystko się kojarzy albo z seksem albo z faszyzmem. Strażniczka partyjnych
sumień. Najbardziej nieprzejednani tropiciele herezji zawsze wywodzili się z
neofitów. Czyżby z moniki trąciło czerwonymi?

[Gość: Monika]

Od kiedy pomnik w centrum wsi jest nagrobkiem. Czy leżą tam polegli?
Trąci ze mnie wszystkimi kolorami tęczy.
Bye-bye, mein Lieber Herr,
Auf wiedersehen, mein Herr.
Es war sehr gut, mein Herr
Und vorbei.
And though I used to care,
I need the open air.

[Gość: gogo]

no no coraz lepiej kolory tęczy toż to nie przymierzając barwy kochających
inaczej; czyli że strzał byl celny Frau doc?

A teraz Ad rem: większość żołnierzy niemieckiej armii złożyła swoje kości na
polach bitew całej Europy wraz z Rosją. Nikt nie zamierzał nawet ich ciał
probować ewakuować do ojczyzny; zostali tam gdzie padli. Dzisiejsze pomniki
postawione w centrum tej czy innej wsi mają przypominać jedynie że tacy ludzie
istnieli. Trzeba być zwykłym barbarzyńcą, a tacy w XXw zostali wyprodukowani
przez azjatycki czyli dziki, niecywilizowany system, który zdolny był do
profanowania umarłych i wyrzucania ciał z mogił aby osiągnąć polityczny cel.
Jakie to ma znaczenie że każecie wymazać z cikołu litery i tak dla swoich
bliskich pozostaną bohaterami. Takie metody stosowano przecież w starożytnym
Egipcie a i tak nie przetrwała ich cywilizacja.

A jeszcze do tego prawda jest taka, że ci nieszczęśnicy w hitlerowskich
mundurach byli jedynymi wojownikami, którzy bronili Europy przed tymi
komunistycznymi hordami i chwała im za to. Na szczęście nie byli to tylko
Niemcy ale także Belgowie, Francuzi, Włosi, Hiszpanie, Rumuni, Węgrzy, Łotysze
i inni. Tylko Polaków tam nie było. Polacy woleli z komunistami kolaborować

[Gość: gogo]

do Moniki; może spróbujesz wyjaśnić w kilku zdaniach co rozumiesz pod
pojęciem "praw człowieka"?
Kilka możliwych interpretacji:

[Gość: Monika]

Pokmuję zgodnie z obowiązującym ptawem: Powszechną Deklaracjią Praw Człowieka
ONZ (1948), europejskią Konwencją o chronie praw człowieka i podstawowych
wolności (1953), Kartą Praw Podstawowych UE (2000 r.).

[Gość: Monika]

Przepraszam, poprawiam literówki. Pisałam szybko i trafiałam w klawisze obok.
Pojmuję zgodnie z obowiązującym prawem: Powszechną Deklaracjią Praw Człowieka
ONZ (1948), europejskią Konwencją o chronie praw człowieka i podstawowych
wolności (1953), Kartą Praw Podstawowych UE (2000 r.)

[Gość: gogo]

Ha ha ha tak też myślałem. Czyli jeśli uchwalą gdzieś inną deklarację praw
człowieka to i prawa człowieka także się zmienią? Ha ha ha ha Iznowu będzie
można hajlować!!! To prawie tak jak za komuny.
www.michalkiewicz.pl/mp_01-01-2007.php

[Gość: Monika]

Jako obywatela UE również Ciebie obowiązuje przestrzeganie zapisów w tych
dokumentach. Dwa z nich mają ponad 50 lat i jest mało prawdopodobne, że uchwalą
(kto?!!!) innę prawa.

[Gość: gnom]

Deklaracja praw człowieka nie jest aktem prawnym obowiazującym w jakimkolwiek
państwie i nie ma do niej aktów wykonawczych ani nie umieszczone sankcji
karnych w żadnym kodeksie. Deklaracja jest postulatem jak sama nazwa na to
wskazuje.Udajesz głupszą niż jesteś?

[Gość: Monika]

A co z prawodawstwem UE?
Mam zrobić ci wykład na temat działalności ONZ na rzecz respektowania praw
człowieka?

[Gość: gogo]

Jaki ONZ? ONZ nie istnieje. To śmieszna instytucja funkcjonująca tylko na
papierze z którą nikt się nie liczy, a wszyscy się śmieją. No i paru
darmozjadów ma okazję dobrze się pobyczyć za nasze pieniądze. Nie ośmieszaj się
chociaż ty. Podobny koniec czeka UE. Będziemy tego świadkami. Czerwonym jeszcze
nigdy nic się nie udało zbudować

Czemu tu się dziwić? Przecież cała Polska wie, że

[Gość: Ślązak]

Opole (i Wrocław) to centrum polskiego nazizmu. Z braku Żydów, "Prawdziwi
Polacy" mają tu pod ręką Ślązaków i Niemców (w mniejszości, więc się nie boją)
do udowadniania "wielkości" Narodu Polskiego

A kiedy wreszcie wyleci esbek Kłosiński ?

[Gość: ?????????]

...obecny wicekancklerz UO

Studenci wylecą z UO?

[Gość: anonim]

Na fotografi z uniesiona reka znajduje sie moja kolezanka.Nigdy bym sie po niej
nie spodziewala takich radykalnych pogladow.Nikogo nie obrazala,sympatyczna.Jest
to smutne.Personalnie nawet bym stala po jej stronie,moze to byla jakas
glupota-nie wierze ze bylaby w stanie komus wyrzadzic krzywde.Mam zupelnie inne
poglady niz ona,ale czasem rozmawialysmy o rasizmie.W rozmowie wcale nie
wykazywala strasznej nienawisci do ludzi o innym kolorze skory-miala swoje
stanowisko,swoje zdanie.Jednak kazdy czlowiek powinien wziasc odpowiedzialnosc
za swoje czyny.

[Gość: kopytko]

a dlaczego to podniesiona ręka ma wyrażać jakieś poglądy? Czy podniesiona noga
też wyraża poglądy? Kto to reguluje? Dlaczego wyrażanie jakichś poglądów ma
wzbudzać protest lub zdziwienie? Podobno już mamy wolność słowa, którego nie
było za czasów brzydkiego reżimu komunistycznego

[Gość: Jacek]

do Anonima; a może to twój wpis jest przejawem głupoty?