Architekci: na uniwersytecie dominuje kicz

[Gość: Lestek]

Nie należę do stronników p.Nicieji.Wydaje mi się ,że architektom pominiętym
chodzi o kasę.

[Gość: elWro]

Tak długo jak kryterium wyboru projektu arch. będzie cena, tak długo będą
wybierane projekty słabe. Nie da się za małe pieniądze zrobić dobrej roboty. Ta
zasada ma zastosowanie do każdej dziedziny życia.
Do tego dochodzą jeszcze wizje p.Nicieji, który może i ma wyobrażenie ale nie ma
wiedzy fachowej. Władze UO powinny zasięgać rad specjalistów czy opolskich
architektów i urbanistów.

Pozdrawiam

[Gość: M28]

Nie trzeba być super znawcą architektury, żeby stwierdzić,że ostatnie modernizacje budunków na potrzeby Uniwersytetu, czy nowe realizacje to architektura słaba, a te wszystkie pomniczki, japońskie fonntany w połączeniu z pseudogotyckimi arkadami trąci kiczem, ale tak jak właśnie ktoś napisał, nie da stworzyć czegoś dobrego jeżeli jedynym kryterium jest cena. Szanuje Niceję za te wsyzstkie inwestycje, bo fajnie jak jest coś zadbane, w przeciewieństwie gdyby miały stac rudery w centrum miasta, ale trzeba otwarcie powiedzieć, że poziom architektoniczny tego wszystkiego ma charakter tandeciarski i odpustowy.

[Gość: herubin]

kto wygrywa przetargi to sprawdzić !

[Gość: obserwator]

To fakt, ze zagospodarowanie wzgórza uniwersyteckiego jest kiczowate, ale
Nicieja nie jest architektem i powinien w takich sprawach liczyć sie z opinia
architektów. Zagospodarowanie w wykonaniu Nicieji wzgórza uniwersyteckiego
wyglada tak jak wizerunek mlodej kobiety, której podoczepiano kilogramy taniej
biżuterii i błyskotek.

a to Opole ma uniwersytet !!! szok .....

[Gość: kerama]

nie wiedziałem, że w takich małych miastach są uniwesrytety ???!!!! pO CO ? A
to chodzi o tego Nicieję co "rąbnął" nagrobki do swojego ogródka ????

[Gość: obserwator]

W mniejszych miastach sa uniwersytety niż Opole a takiej sławie i tradycji, że
Opole w porównaniu z nimi nie ma szans - Friburg,Heidelberg i inne.

Architekci: na uniwersytecie dominuje kicz

[Gość: behemot]

Chodzi o to, że architekci nie powinni uczestniczyć w przetargach, których
jedynym kryterium jest najniższa cena.


No nie wiem, skoro mam na domek 200 tys. pln, to zamawiając projekt u
architekta muszę mu to powiedzieć, by mi nie walnął twórczej rezydencji za dużą
bańkę.W przypadku iwestorów budżetowych można w drodze konkursu wyłonić
projekt, a póżniej dopiero szukać pieniędzy po ministerstwach,uniach,
sponsorach itd.I jak się nie znajdzie to projekt leci do kosza,architekt bierze
kasę ale nie ma realizacji.Tak jak z projektem amfiteatru.Sukces SS NIcieji
polega na tym, że jako jeden szybko buduje w centrum obiekty co przy zadyszce
inwestycyjnej jest szczególnie widoczne i budzi entuzjazm mieszkańców miasta,
którzy w mniejszym stopniu zwracają uwagę na walory estetyczne.Zrezygnowanie z
procedur konkursowych pozwala na szybkie budowanie pod dyktando
inwestora.Powstaje swoisty disneyland, ale czyż ludzie nie kochają disneylandu?

Architekci: na uniwersytecie dominuje kicz

[Gość: Pracownik]

Jaki kicz? Jaki kicz? Co to za architekci? Czy mają wyłączność na ocenianie?
Banda wariatów a nie architekci! Odnoszę wrażenie, ze Uniwersytet jest w tej
gazetce tematem zastępczym. Popatrzcie lepiej na miasto! Tam to wielka
architektura. Śmiechu warte. Żeby z takie argumenty wysuwać. Gdyby nie ta
architektura, to Opole rzeczywiście zatrzymałoby się w systemie ruin pana
Zembaczyńskiego. Kiedy zapraszani są Goście z zagranicy każdy pozostaje pod
wrażeniem budynków, a w szczególności Collegium Maius. I nie muszą udawać. A
skoro "architekci" mają inne zdanie, to może powinni się zająć zmienianiem
drugiej części miasta. Po kilku latach porównamy rezultaty i będziemy mówić o kiczu.

[Gość: delito]

"jesteśmy pewni,że nasze miasto,nasze uczelnie stać na rozwiązania z których
możemy być dumni".Pogieło was panowie architekci czy z gałęzi się zerwaliście?A
gdzie wy byliście,kiedy kuriozalne plany roztaczał adresat waszego listu? Coś o
muzeum Odry nie wspominając o muzeum piosenki czy amfiteatrze.A o
pylonie,stadionach,hali czy centrach logistycznych.A o planach zagospodarowania
przestrzennego.A rzeźby z Cararry. Milczeliście bo sie wam
podobalo,liczyliście,że też sobie poprojektujecie a może uznaliscie,że
pętactwo,jakie wprowadzil szanowny adresat do ratusza wytyczy nowe i sensowne
kierunki rozwoju miasta? Czepiacie się Nicieji,że coś robi? Na tle tego
badziewia,ktore firmuje wasz adresat,rzeczywiście wzgórze wygląda trochę
bajkowo,ale co do tła? No właśnie,jeśli chodzi o tło to macie w jego tworzeniu
spory udział.Milczcie panowie.Teraz czas Szymańskiego,Brzezińskiego czy Jakiego
no i waszego umilowanego adresata.

[Gość: gość]

Chyba nie czytałeś artykułu - gamoniu jeden. Pytasz jaki kicz - zajrzyj tam, to
przeczytasz! W sprawie kiczowatego "małpiego gaju" rzeźb - analogiczne pismo
powinni teraz wysłać artyści platycy . Ale czy ich na to stać ?

[Gość: J]

zagospodarowanie wzgórza jest rzeczywiście dosyć specyficzne. Wydaje się że
polega na tym że co się spodba władzy uczelni kupuje i ustawia na tyłach
wielkiego budynku, ktory z drugiej strony tuż przy owych zdobyczach ma ogromny
śmietnik, połamane ławki, dziurawą uliczkę i ludzi czekających na darmową zupkę
od zakonnic... nie będę komentować, wszyscy mamy czym myśleć...

Opolu potrzeba głównie kiczu

[Gość: Piotr Badura]

Słowo "kicz" stało się u nas słowem pogardliwym. Niesłusznie. Myślę, że
używający tego słowa w pogardliwym znaczeniu często nawet za dobrze nie
rozumieją jego sensu. Traktują je jako obraźliwą etykietkę.
Kicz to wyrób dobrego rzemieślnika, który zna zasady swej sztuki. Nie jest on
utalentowanym artystą, więc jego dzieło zwykle nie ma wartości artystycznej. Ów
rzemieślnik zna jednak dobrze swój fach i wie, co się spodoba klientowi.
Rzemieślnik - twórca kiczu, ma na oku zadowolenie klienta. Artysta mniej dba o
to, czy jego dzieło spodoba się klientowi. Dla artysty ważne jest odkrywanie
nowych środków wyrazu.
Przytłaczająca większość ludzi nie chce kontaktu z dziełami artystów. Oni wolą
kicz, bo kicz jest miły i zrozumiały. Zapewne Krzysztof Penderecki jest wybitnym
talentem, ale jego muzyki skłonny jest słuchać może 1 proc. społeczeństwa (a w
tym jeszcze większość ze snobizmu). Galerie z malarstwem, czy rzeźbami
najbardziej utalentowanych dziś artystów też zwykle nie są oblegane.
Niedawno głośno było na temat domu w Bierkowicach, który gdzieś tam uzyskał
jakiś tytuł super-architektury w skali światowej. Rozmawiałem z wieloma osobami
o tym budynku. Wszyscy są zgodni w odpowiedzi na pytanie: Czy chcieliby w takim
domu mieszkać? Nigdy w życiu! - taka jest ich odpowiedź. Nie znalazłem ani
jednej osoby, która mając pieniądze, wybudowałaby sobie taki dom.
Opole jest małym miastem. Mieszkańcy są w stanie wytrzymać kilka wybitnych dzieł
architektów. Gdyby było ich więcej, przestaną lubić swoje miasto. Myślę, że ten,
kto projektował zagospodarowanie wzgórza uniwersyteckiego, miał dobre wyczucie,
co się spodoba mieszkańcom miasta.
Chwała więc architektom - artystom, ale wartość ich dzieł docenią zapewne
dopiero przyszłe pokolenia, które nauczą się już ich "języka". Dla nas,
współczesnych, ten "język" jest zbyt trudny. Gdyby wcale nie powstawały dzieła
wybitnych architektów, to nawet kolejne pokolenia nie przyswoiłyby sobie ich
"języka". Ale musi być złoty środek. Chwała więc także dobrym rzemieślnikom,
którzy budują tak, by cieszyć nasze oko.
Piotr Badura

[Gość: morka]

zapewniam Pana, że znalazłoby się kilka osó, które w takim domu (mówię o tym
bierkowickim) chciałoby mieszkac, ale nie sposób się z panem nie zgodzić, ze
ogol potrzebuje miałkich pomysłów, żeby nasycic niewytrawne gusta.Pytanie tylko
czy o to chodz??!!!czy należy sie karmić miernotą i przeciętnościa?czy nalezy w
ten sposób podkreslac i wzmacniać prowincjonalność Opola? byc może przeciwnie?
oryginalnościa pomysłów na to miasto powinnismy wzmacniać jego
małomiasteczkowość (nie_prowincjonalizm?)poprzez tworzenie zaczarowanych miejsc
i niech to będą miejsca, dalekie od kiczu, wielkopańskiego "szpanu",
sztucznego splendoru.Spróbujmy nie porownywac się do nikogo, a jedynie czerpać
wzorce od najlepszych.Taki Kazimierz Krakowski, dajmy na to, jeszce 10 lat temu
było to miejsce znane moze starym hasydom, ale przede wszystkim marginesowi
społecznemu i siedliskiem róznego rodzaju patolgii. teraz odbywa się tam
festiwal rozsławiony na niemal cały świat, w podwórkach mieszcza się przecudnej
urody restauracyjki, kawiarenki, miejsca gdzie mozna posiedzieć, posłuchać
dobrej muzyki.Czasem symbioza z podworkowym zyciem jest tak duża, ze mozna się
poczuć skrępowanym bliskościa Pani z kotem na rękach i papilotach siędzącej w
oknie nad restauracyjnym parasolem, ale może o to chodzi. Moze nie trzeba silić
sie na rzeczy wielkie, kosztem utraty właściwej formy i pewnego klimatu, który
powinien być właściwy temu miastu.
Dlaczego nie czuwa nad formą calości nie czuwa miejski architekt?tylko pozwala
na bezpańskie wizje niektórych?spójrzmy na pełna dowolność w wieszaniu banerów,
które niekiedy zakrywaja połowę secesyjnej kamienicy???!!!toz to o pomstę do
nieba woła, kiedy się obserwuje upstrzone ulice taniej klasy banerami,
bilbordami i tak dalej, przyklady możnaby mnożyć....
a nasz "cukiereczek" CM nadal starszyć będzie swoim słodkim kiczem..

Architekci: na uniwersytecie dominuje kicz

[Gość: administratywistka]

popatrzcie lepiej na budynek Wydziału Prawa i Administracji! To jest dopiero
WSTYD!!!!!

[Gość: The B.]

Moze te budyki nie sa fajne. ale lepiej zeby byly takie niz wcale. ile jest w
opolu pieknych kamieniczek ktore wygladaja tragicznie bo sa nie odremontowane?
moze to i kicz. ale ja-jako studentka wole uczyc sie w takim kiczu niz w
budynku na plebiscytowej. a jak sie komus nie podoba to niech nie patrzy na nie.

[Gość: student]

Studentka, niby osoba "mądra" a takie skandaliczne durnoty piszesz . Wstyd
uniwersytetowi przynosisz taki sam, jak ta nędzna, zaśmiecająca obraz miasta,
kiczowata, rektorska - architektura.

Nowe są OK

[Gość: jaru2]

Nowe budynki UO są bardzo ładne i nie mam odczucia kiczu. Jako kicz określiłbym
stare budynki UO, na ul. Oleskiej i Dmowskiego.

[Gość: obserwator]

Nie należy się przejmować Domiczem ? Każdy architekt ma swój punkt widzenia.
Inna praca to dla niego nic nie warta tylko jego się liczy rozwiązanie i ono
jest najlepsze.

[Gość: a]

Czy autorka tego artykułu kiedykolwiek wyraziła się pozytywnie o Prof. Nicieji??

[Gość: czytacz]

Red. Wodecka-Lasota jest wybitną specjalistką od tzw. przyprawiania gęby nie
lubianym przez siebie osobom, kreowania faktów tudzież osób (wypromowała już
paru nijakich gostków, robiąc z nich wybitne "osobistości") oraz innego rodzaju
manipulacji prasowych. Wywiad z architektem Domiczem to kolejny tego przykład.
Na architekturze pani Dorota zna się niekoniecznie.

[Gość: bodcom]

Wodecka może nie jest specjalistką od architektóry ale przecież nie wyraża
swojego zdania, warto to zauważyć. Warto też zauważyć że jako jedna z
nielicznych pośród dziennikarzy miała odwagę uderzać w opolskie monopole min.
monopol Nicieji i jego świty, któremu zdaje się że się zna na wszystkim i
próbuje kreować wizerunek miasta. To Wodecka zwracała uwagę min. że nasz
profesor specjalista historii ruchu robotniczego poczuł się najbardziej
kompetentny w decydowaniu o zakupach dzieł współczesnych artystów za publiczne
pieniądze dla opolskiej "Zachęty".Takich przykładów było wiele, radzę poczytać
zanim wyszydzi sie dobrą dziennikarkę.

Architekci: na uniwersytecie dominuje kicz

[Gość: sekstans]

Ciekawe czy A.Domicz z równą determinacją napisze do RZ-eta ws.placu Kopernika
(przed Collegium Maius), który to projekt, wyłoniony właśnie w drodze
architektonicznego konkursu, czeka na realizację od co najmniej 2002 roku, a
więc jeszcze od czasu pierwszej kadencji Zombka (który - jak to Zombek -
wstrzymał modernizację placu)?!

[Gość: leon]

[Gość: leon]

Niech dziennikarka napisze nazwisko architkta bądz biura pojektowego i bedzie
wszystko jasne! tam funcjonuje osobliwa symbioza jaka...odgadnij kotku jak mówił
Kisiel! oj te przetargi!!!!!

[Gość: r.c.]

Eee... tam czepiaja sie. Patrzac na to co sie buduje w ogole okreslenie nowych budynkow UO jako kicz jest
conajmniej dyskusyjne. A ich mini opolskie "produkcje" to niby lepiej wygladaja? Np apteka na Witosa?
Pozatym kazdy normalny czlowiek woli rzezby klasyczne od pseudonowoczesnego zlomowiska
popelnionego przez artyste lesnego ludka :-D

[Gość: adamjh]

(z gory wielkie sorry za brak polskich czcionek)
Jestem architektem, pochodze z Opola, ale swoja przyszlosc wiaze z Irlandia.
Jestem chyba dlatego bezstronny.
Niestety nie moge zgodzic sie z twierzdzeniem, ze budynki uniwersytetu sa
kiczowate.
One sa po prostu brzydkie, nie fnkcjonalne i budowane w stylu wczesnych lat
90tych. Co gorsza ze wzgledu na ich funkcje, beda straszyc w Opolu przez dlugie
lata.

Architekci: na uniwersytecie dominuje kicz

[Gość: sepuku]

A dla mnie kicz to Domicz (oczywiście jego projekty). A Pan, Panie Rektorze,
niech Pan dalej działa równie sprawnie, jak dotąd. Gdyby nie Pana moc sprawcza
to do dzisiaj zamiast Collegium Maius mielibyśmy ruiny na pl. Kopernika ruiny
starego szpitala (no ewentualnie jakiś komercyjny bank ...)

Architekci: na uniwersytecie dominuje kicz

[Gość: Dorotka]

Story o opolskiej skarpie powinno nosić podtytuł "O nabijaniu w butelkę".
Jeszcze nie tak wiele wody upłynęło w Odrze, gdy włodarze miasta urzeczeni
wizją wzbogacenia tarasu Czterech Pór Roku, zgodzili się nieodpłatnie przekazać
skarpę poniżej dla uniwersytetu. A czego tam miało nie być, a właściwie co
miało być?
Jak donosiła prasa, Jego Magnificencja "Zamierza na skarpie zbudować schody
wiodące z Małego Rynku na wzgórze uniwersyteckie. Obok staną ławki, kwiaty,
rzeźby. I żadnego płotu. - W środku pojawiłyby się schody, a po obu ich
stronach stanęłaby mała czytelnia czy księgarenka, może herbaciarnia -
zastanawia się prof. Nicieja." (GwO z 12.04.2006). Do tego wszystkiego z
głośniczków miały się sączyć dźwięki monumentalnego dzieła Antonio Vivaldiego.
Istna sielanka.

A co będzie w rzeczywistości - kolejny architektoniczny barak, mający w zamyśle
Rektora stanowić "salonik" uczelni! Po prostu zmieniła się koncepcja, czas
weryfikuje plany. Od wczoraj wiadomo już, że brać studencka nie ma swojego
klubu. W tej sytuacji przecież nikt nie będzie protestował wobec szczytnych
planów Rektora. Pozostaje pytanie, czy takie były ustalenia uczelni z
prezydentem miasta i co my, opolanie, będziemy mięli z klubu studenckiego,
którego lokalizacja w tym miejscu jest jak wół zaprzężony do...
Aby Wzgórze Uniwersyteckie mogło nadal posiadać swój szczególny charakter w
krajobrazie Opola, powinno zachować cechy niezabudowanej w całości naturalnej
skarpy. Usytuowanie tam projektowanego centrum kultury w takim kształcie,
zniekształci urbanistycznie ten unikalny zakątek Opola.

[Gość: Monika]

Mylisz się. Na zdjęciu widać fasadę. Budynek ma byc "wpisany" w skarpę. Na
zdjeciu widać przerwę w ciągu budynku i to są właśnie schody. Żeby po obu
stronach, na górze były kawiarenki, to należałoby zrobić bardzo kosztownt dach.
Efekt końcowy jest zawsze kompromisem między wizja a możliwościami
realizacyjnymi.
Takie były ustalenia uczelni z prezydentem: powstanie tam akademickie centrum
kultury. Wzdłuz fasady ma być korytarz, na scianach którego będa eksponowane
prace studentów Instytutu Sztuki. Ma być sala widowiskowa na 200 miejsc,
pracownie i kawiarenka.
Latem można ustawic na placu stoliki i parasole. Plac należy do miasta. Urząd
może ogłosić konkurs na projekt zagospodarowania tak, aby mogły być tam
kawiarenki, sklepik z pamiątkami muzelanymi itp.
Klub akademicki może to dzisiaj martwe miejsce ożywić. Teraz to żaden unikatowy
zakątek Opola, tylko opustoszały zaniedbany placyk, przez który idzie się na
skróty lub do kościoła.

[Gość: bod com]

Proponuję mówić raczej o STUDENCKIM CENTRUM PICIA PIWA - bo do tego w istocie
sprowadza się kultura studencka. Jako takie to istotnie może ożywić ten zakątek
miasta.

[Gość: bod com]

Proponuję mówić raczej o studenckim centrum picia piwa - bo do tego w istocie
sprowadza się kultura studencka. Jako takie to istotnie może ożywić ten zakątek
miasta.

[Gość: Dorotka]

Monika, nie musisz mnie przekonywać, do tego "co widać na zdjęciu". Z tego, co
można dostrzec na plastycznej wizualizacji nie wyłania się bowiem nic
architektonicznie atrakcyjnego. Ponadto ciężka bryła budynku zasłoni skarpę
wzgórza. Miejmy nadzieję, że za jakiś czas nie zacznie on pękać i nie zsunie
się w dół. Nie jest to takie nierealne zważywszy na wapienne podłoże i
sytuację, w jakiej znalazł się przed laty kościół NMP "na Górce". Twoim zdaniem
skarpa nie jest żadnym unikatowym miejscem w krajobrazie miejskim? Skoro tak
uważasz, to dyskusja nad tym tematem z Tobą jest po prostu bezsensowna. Contra
negantem principia non est disputandum!

[Gość: Monika]

Nie chcę cię do niczego przekonywać. Każde rozwiązanie architektoniczne ma
swoich zwolenników i przeciwników. Widziałam wizualizacje "zamysłu", bo to
jeszcze nie projekty - ich rózne wersje. Jedną z nich był przeszklony budynek
jak akwarium.
Miasto przekazało skarpę pod warunkiem, że w ciągu dwóch lat powstanie tam
centrum. Uniwersytet nie ma terenów, gdzie mógłby postawić taki obiekt, więc
musi dostosowywac się do oferty. Był omawiany z architektami problem, czy
budynek nie przesłoni wzgórza. Podobno nie, bo nie jest wysoki i ma być
zagłebiony w skarpę. Ma być zrobiony z szarego kamienia. Nie piszę tego, żeby
cię przekonywać, jedynie dzielę się moją niedoskonałą wiedzą. Na razie trudno
mówic o pękaniu, bo nie ma jeszcze projektu, a jedynie mamy wizualizację
komputerową (jak widzisz pod twoim wpływem konsekwentnie uzywam tego pojęcia
zamiast krótszego "zdjęcia"). Myslę, że projekt musi uwzględniac analizę
gruntu, wytrzymałość materiałów etc.
Co do skarpy napisałam TERAZ skarpa nie jest unikatowym miejscem. Piękny
budynek museum i równie piękne schody (wymagające "liftingu") mają jako
kontrapunkt zaniedbane ławki i plac bez życia. Trochę pojeździłam po świecie i
w podobnych urokliwych miejscach widziałam kafejki, stoiska z
pamiątkami,płytami, obrazami, T-shirtami etc.Mam nadzieję, ze jest jasne,
dlaczego uzyłam słowa "teraz". Centrum mogłoby tchnąć życie w to pełne uroku
miejsce. Oczywiście może zostać tak jak jest, bo chyba nie wierzysz w cuda, że
radni zajmą się rewitalizacją Małego Rynku.

[Gość: śpioch]

Moniko upierasz sie z urzedu a racje Dorotki sa az nazbyt sluszne. To co
pokazala prasa zasloni skarpe i guzik bedzie z uroku tego miejsca. Dzis piekno
to widok na skarpe i kosciol, po zabudowie fasada zasloni skarpe i bedziemy
widziec bryle "kawiarenki" czy "klubu" i wyrastajaca z niej/niego bryle
kosciola. To najglupszy pomysl rektora jak dotad, no coz tak jest jak malarz
chce byc generalem (czym sie to skonczylo dla Niemiec wiadomo), a biografista-
gawedziarz architektem. Oby tak dalej ! To miejsce wymaga profesjonalnego
spojrzenia i zagospodarowania a nie bazowania na szantazu wobec Ratusza. Troska
o mlodziezowy klub urasta do jakiegos problemu nie z tej ziemi tymczasem
mlodziez bedzie tam chlac piwo, tak jak chlala w Klubie Kocioł. Zreszta chleje
po calym miescie. Ostatnio prowadzilem grupe dziennikarzy zagranicznych i
weszlismy o 21 do Hajlandera: tlum mlodziezy zaprutej piwem i ciemno od dymu.
Oto nasza Europa o ktorej mowil Prof. Nossol tydzin temu z wiadomej okazji.
Moniko jestes "wpisana" w obrone Rektora za wszelka cene !

[Gość: Monika]

Śpiochu przeczytaj mój post do Dorotki. Gdyby budynek miał zasłonic wzgórze,
kościół, 4 pory roku, to oczywiście byłoby to do kitu.
Mam nadzieję, że tak nie będzie.
Śpioch myslisz, że rektor występuje w roli architekta? On określa tzw. warunki
brzegowe - tzn. obiekt ma nawiązywać stylistycznie do otoczenia. Chyba nie
wyobrażasz sobie, że można by nawiązać do barokowego budynku muzeum - w
niewysokim obiekcie. Pozostają niezbyt wytworne kamienice z końca XIX w. lub
budynek na wzgórzu ze swoimi wykończonymi łukiem oknami.
Widziałam przeszklony projekt (akwarium) i nie byłam nim zachwycona - skarpa
przytłaczałaby go. Tak naprawdę znam tylko jeden budynek ze szkła wkomponowany
w tradycyjną zabudowę, że zaparło mi dech - w Bostonie. W lustrzanej tafli
szkła "przeglądał się" neogotycki kościół otoczony białymi obłoczkami na
niebieskim tle. Piszę o tym, bo architektura ma zachwycać nas, zwykłych
zjadaczy chleba, a nie tylko wąskie grono awangardowych architektów.
Śpiochu sądzisz, że architekci z Gliwic to nieprofesjonaliści?
Na temat pijaństwa młodzieży, pozwolisz, nie będę się wypowiadać. Mam nadzieję,
że do centrum kultury będą przychodzić abstynenci.
W nic nie jestem wpisana, bo mogę w każdej chwili się wypisać. Czy w to
uwierzysz to twój problem, nie mój.

[Gość: Dorotka]

Moniko,
Z pewnością już znasz opinię wojewódzkiego konserwatora zabytków, Macieja
Mazurka. Jest to ważny głos w dyskusji o projekcie architektonicznym centrum
kultury lokalizowanego na skarpie wzgórza uniwersyteckiego. Wbrew Twoim
optymistycznym założeniom zwycięski projekt spotkał się z krytyczną opinią M.
Mazurka, nota bene architekta. Podtrzymuję swoje twierdzenie, że nowy obiekt
to "barak", nie pasujący swym kształtem i rozwiązaniem fasady do miejsca, w
którym ma byc realizowany. Interesującym byłoby poznać zdanie miejskiego
konserwatora zabytków.

Maciej Mazurek stwierdził na łamach "GwO":
"Mam poważne uwagi do tego projektu. Jeszcze w 2003 roku dałem inwestorowi
wytyczne konserwatorskie do obiektu, jaki miałby powstać na skarpie. Bite trzy
strony zawierające uwagi na temat stylu obiektu, jego wysokości, estetyki -
słowem, uwagi wynikające z uwarunkowań historycznych, krajobrazowych i w końcu
estetycznych.
Projektanci nie zastosowali się do wytycznych, tylko
zaprojektowali "gargamela". Więc o ile lokalizacja uczelnianego obiektu w tym
miejscu jest możliwa, o tyle w tej formie absolutnie nie. Zaproponowane środki
wyrazu - kolumny, arkady - nie przystają do historii i architektury miasta.
Architekci powinni poprawić projekt w duchu współczesnego pojmowania piękna".

[Gość: Monika]

Rzeczywiście: argument, że projekt ten nie przystaje do historii miasta zwalil
mnie z nóg. A budynek Banku Ślaskiego z kolumnami, a zburzone arkady na
Ozimskiej (były w nich sklepy i zakłady usługowe)?
Trudno, chyba nie będzie Centrum akademickiego, bo prezydent dał uczelni 2 lata
na zagospodarowanie skarpy, a nie wiem, czy jest możliwe uwzględnienie w
krótkim czasie 3 stron sugestii konserwatora, aby zdążyć z budową. Skarpa wróci
do miasta i byc może jednak Mały Rynek i plac zostaną zrewitalizowane.

[Gość: Dorotka]

Moniko,
Zastanawiam się, czy sprawowana funkcja aż nadto Ci nie ciąży? Nie podejrzewam
Cię o bowiem o brak estetycznego wyczucia smaku. Czy rzeczywiście podobają Ci
się wszystkie architektoniczne i dekoracyjne realizacje Uniwersytetu? Czy jako
Rzecznik uczelni, a może jedynie rektora, Twoje zdanie nigdy nie odbiega od
oficjalnego stanowiska? Masz ochotę mówić własnym głosem? A może to uczelnia
mówi Twoim głosem. Wtedy rzeczywiście wszystko jest jasne.
Dla mnie wiarygodność osoby wypowiadającej się publicznie w imieniu
jakiejkolwiek instytucji musi opierać się na obiektywnym prezentowaniu zarówno
sukcesów, jak i porażek reprezentowanej instytucji. Czy nie byłoby by dobrze,
by uczelnia miała w Tobie pierwszego, surowego krytyka działań kreujących jej
publiczny wizerunk? I to nie tylko na etapie wewnętrzuczelnianych wstępnych
projektów, ale również ich realizacji. Ciąży na Tobie ogromna odpowiedzialność -
jesteś jedną z kilku najbardziej aktywnych osób tworzących publiczny wizerunek
uczelni. Mam nadzieję, że stać się na prezentowanie czegoś więcej niż
propagandowo optymistycznych ocen i bezkrytycznych pochwał dla grona osób
kierujących uczelnią. To czy wizerunek Uniwersytetu będzie wiarygodny w oczach
opolan zależy również od obiektywnej prezentacji jego sukcesów i osiągnięć, ale
także braków i słabości. Mówienie jedynie o tych pierwszych wywołuje nieoparcie
niesmaczne skojarzenia.

[Gość: Monika]

Jestem rzecznikiem uczelni i dobrze o tym wiesz, ale skoro rektor jest częściej
atakowany (np. publikowanie listu na temat jego wystąpienia po miesiącu od
tegowydarzenia, w ktorym autorzy nie uczestniczyli), to mozna odnieść takie
wrażenie. W dodatku jestem aktywna w wątkach dotyczących architektury z powodu
złamania prawa prasowego przez GwO, która publikuje jedynie wybiórcze omówienie
stanowiska i sprostowania, przemilczając lub przeinaczająć postulat prezesa ZO
SARP, aby ogłosić konkurs na koncepcję wzgórza i jego sąsiedztwa, uchwalić plan
zagospodarowania, który wskazywałby, gdzie i co mozna postawić. Przecież jest
zatwierdzony projekt galerii w miejsce Copernicusa i wyłoniony w konkursie
projekt skweru zamiast parkingu ir aczej już tam nic się nie zmieści.
Swój stosunek do nowoczesnej architektury w historycznym otoczeniu wyraziłam tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=59147464&a=59274842
Żeby "obiektywnie" uznać za porażkę wybudowanie Collegium Maius, Col. Minus,
kapitalny remont Willi Academica po powodzi, Col. Pedagogicum, czy kapitalny
remont budynku po LO, czy projekt akademika Niechcic, musiałyby
istnieć "obiektywne" kryteria piękna i pełna zgoda społeczna, aby zamiast
budynków nawiązujących do otoczenia, stawiać ze szkła i betonu.
W oświadczeniu napisałam o dyskusji toczonej wśród architektów bardzo
lakonicznie. W linku więcej informacji.
Sami architekci twierdzą, że w Polsce jest przesyt nowoczesnych budynków w
historycznej zabudowie i np. w Śzczecinie są dokładne wytyczne, jak one mają
wyglądać(ilość pięter, rodzaj fasady itp.). Tak samo w Warszawie na
Mokotowskiej wznosi się kamienicę w starej bryle, a fasada nawiązuje do
historycznych form. Jak myslisz, dlaczego? W wielu wypadkach one się źle
komponują, podobnie jak Centre Pompidou w Paryżu. Jednak ciągle jeszcze jest
wielu artystów i architektów, którzy nie są zwolennikami ignorujących kontekst
realizacji.
Po prostu, tak jak Adam nie przekonał mnie, że skądinąd mogący się podobać
budynek Banku na pl. Wolnosci, świetnie sie komponuje i nadal sądze, że
zniszczył historyczną harmonię tego miejsca i tam powinna być letnia kawiarnia,
tak samo nie napiszę, że nie podobają mi się budynki uniwersytetu., a już tym
bardziej nie będę pisać, że są porażką.
Napisz,kiedy i gdzie bezkrytycznie głosiłam pochwały dla grona osób kierujących
uczelnią i za co?
Na szczęście GwO ma bardzo mały nakład i w badaniach mieszkańcy zapytani z
czego może byc dumnym jeśli chodzi o województwo często wskazywali uniwersytet.
Kilka publikacji w gazecie na temat gustu rektora nie jest w stanie tego
zmienić.
Mam ci przypomnieć moje wypowiedzi o słabościach UO? To wieczorem wkleję
odpowiednie cytaty, bo teraz nie mam czasu.

[Gość: Dorotka]

Mam wrażenie, że źle się czujesz nie tocząc, często dość osobistych, polemik.
Zadałam pytanie: czy wszystkie architektoniczne i dekoracyjne rozwiązania
przyjęte przez Uniwersytet podobają Ci się? Odpowiedz po prostu, prywatnie, jak
Monika, a nie jako rzecznik Danuta. Jeśli coś subiektywnie Ci nie odpowiada w
architekturze budynków uczelni, podziel się tym, jestem ciekawa.

Mnie projekt centrum kultury studenckiej nie podoba się, Tobie najwyraźniej bez
zastrzeżeń przypadł do gustu. Jest bez wad, idealnie spełnia swe funkcje,
znakomicie wtapia się w otoczenie. Nie rozmawiamy o tym, czy architektura Opola
ma być modernistyczna czy bardziej konserwatywna. Rozmawiamy (takie mam
wrażenie), czy projekt centrum wpisuje się w krajobraz miejski, czy jest ładny,
czy brzydki. Trafia do mnie stwierdzenie M. Mazurka, że projekt ten, nie ważne
czy kiczowaty, czy też nie - jest po prostu brzydki.

Napisałaś w poprzednim poście:
"Na szczęście GwO ma bardzo mały nakład i w badaniach mieszkańcy zapytani z
czego może byc dumnym jeśli chodzi o województwo często wskazywali uniwersytet".
Nie rozumiem po co ten lwi pazur polemiki? Cieszysz się, że lokalny tytuł
prasowy na "bardzo mały nakład"? Nie podejrzewałam Cię o taką małostkowość.
Oczywiście, że mieszkańcy Opolszczyzny mają pełne prawo być dumni z
uniwersytetu, ale czy oznacza to, że nie mają prawa wyrazić swego przekonania o
decyzjach władz uczelni? Czy spotka ich za to zarzut ze strony Rzecznika UO, że
krytykują Rektora, kwestionując jego gust? Nie wpadaj w paranoję. Krytyka to
normalny objaw społeczeństwa obywatelskiego. Należy się cieszyć, że komuś
zależy na otoczeniu i jego architektonicznym kształcie. A że krytykuje, nie
zgadza się, wyraża dezaprobatę, to jedynie powód do przemyślenia podejmowanych
decyzji. Nie ma bowiem nic gorszego niż chór nieszczerych klakierów.

[Gość: Monika]

To tylko twoje wrażenie. Wdaję się prawie wyłącznie w polemiki dotyczące
uczelni i ostatnio brałam udział w dyskusji nt. rozwoju naszego miasta.
Te dwie sprawy są dla mnie na tyle ważne, żeby ciągle jeszcze nie mogę być
obojętną.
Nie wiem, na czym polega osobisty charakter moich polemik. Czy masz na myśli
to, że zaczepiona napisałam o moich nieudanych próbach zainteresowania władz
miasta problemami, które mnie nie dotyczyły?
Twój poprzedni post był adresowany wyraźnie do rzecznika, więc nie widziałam
powodu, żeby dzielić się moimi osobistymi ocenami poszczególnych budynków.
Jednak skoro nalegasz, to proszę bardzo i mam nadzieję, że darujesz mi osobiste
uwagi.
1. Uniwersytet powstał w 1994 r. WSP miało ok. 3 500 studentów, obecnie na UO
studiuje ok. 16000. Stworzenie bazy lokalowej dla takiej liczby studentów było
dużym wyzwaniem i jest sukcesem, że w tak krótkim czasie uniwersytet w dużej
mierze się z tym uporał.
2. Moja ocena poszczególnych budynków jest zróżnicowana:
1. Bardzo podoba mi się Collegium Maius. Dzięki pastelowym kolorom elewacji
bryła tego budynku zyskała pewną lekkość. Podoba mi się rzeżba Osieckiej ze
spadającymi kartkami i krzesłem, na którym można przysiąść. Cieszę się, że jest
całkiem udana rzeźba Grotowskiego na wzgórzu - z bardzo osobistych powodów.
Jako licealistka i szefowa Koła Miłośników Teatru i Filmu pojechałam do
Wrocławia zdobyć bilety na Apocalypsis cum figuris. Kiedy rozmawiałam z jakąś
panią o biletach (nie było kasy), wszedł do małego, zagraconego pokoju sam
Grotowski. Żartobliwie powiedział, że cieszy się ogromnie, że jego sława
dotarła tak daleko - do Inowrocławia. Powiedział: przejeżdżajcie - dla was
licealistów wstęp wolny. Spektakl ten sprawił, że stałam sie wielbicielką
awangardowego teatru i nawet dziś, kiedy o tym piszę, mam sceny z tego
przedstawienia przed oczami.
Uważam, że 4 pory roku to fascynujące rzeźby. Hartmann trafnie pokazał, jak
upływ czasu wpływa na psychologię kobiety. Są one świetnie zlokalizowane i
jestem pełna podziwu, że udało się pewnemu pasjonatowi uratowac je przed
całkowitym zniszczeniem i przywrócić ich piękno. Rzeźba św. Krzystofa jest "na
przechowaniu" i całe szczęście, bo ilekroć jadę do Kopic zauważam brak
kolejnych rzeźb z pięknej niegdyś fasady.
Studnia św. Wojciecha, chociaż może wzbudzać kontrowersje jako "rekonstrukcja"
na podstawie wzorów spoza Opola, nadaje placykowi ciepła i uroku.
Dla mnie przesyt nie jest problemem, bo jak powiedział rektor: kiedy odejdę,
następcy będą mogli te rzeźby rozmieścić w innych miejscach, jeśli im nadmiar
będzie przeszkadzał.
2. Villa Academica - jest prześliczna. Zgodzi się z tym każdy, kto ją widział
przed powodzią.
3. Collegium Minus - świetnie odrestaurowany budynek z zacisznym podwórkiem.
4. Collegium Pedagogicum - w sumie niezła próba wkomponowania w tradycyjne
otoczenie
5. Instytut Psychologii - dawny budynek LO uważam, że po remoncie wygląda
bardzo dobrze.
6. Akademik Niechcic - nowoczesny budynek postawiony na zasadzie kontrastu.
Sądzę, że wyłamuje się z otoczenia, ze względu na kolotystykę i jego wysokość,
ale ma obserwartorium i można podziwiać panoramę Opola, co robi wrażenie.
7. Wydział Teologiczny i Kościół Akademicki - stare pruskie koszary stały się
nobliwym budynkiem wśród zadbanej zieleni. Kolorowy kościół, bibioteka
wprowadzją ożywienie w monotonne otoczenie koszarowych budynków i zasłania
rózne baraki i budy. Jest tam dosyć przestrzeni, aby te nowoczesne realizacje
nie przytłaczały. Podoba mi się.
8. Collegium Civitas - bryła budynku dobrze nawiązuje do podobnych budynków w
otoczeniu: Szpitala Wojewódzkiego czy przedwojennych willi, wreszcie budynku
Instytutu Psychologii. Rozumiem, że kształt bryły został wymuszony przez
niewielką przestrzeń do dyspozycji. Nie podobają mi się urządzenia
klimatyzacyjne na daszku (rektor chciał, aby była na nim kawiarnia i parasole)
i trochę razi mnie zielony kolor szyb. Uczciwie muszę przyznać, że ten budynek
najmniej mi się podoba, ale rozumiem, że ta inwestycja była robiona pod ogromną
presja czasu (groźba cofnięcia akredytacji 4 kierunkom) i te niedoskonałości
rekompensują świetnie wyposażone sale i ładne wnętrza.
Pomyśl, czy jest jeszcze jakaś instytucja w Opolu, która może wykazać się takim
rozmachem inwestycyjnym?
Co do GwO, nie przemawiała przeze mnie żadna małostkowość, tylko zdaję sobie
sprawę, że, gdyby miała większy nakład, to te systematycznie powtarzające się
przykłady czarnego PR mogłyby rzeczywiście zaszkodzić uczelni, co w obliczu
nizu demograficznego musi budzic niepokój w każdym, komu zależy, żeby Opole
rozwijało się dzięki wyższym uczelniom.
Czym innym jest wyrażenie przekonania, opinii, że np. nie podobają się budynki,
często to bowiem się zdarza w stosunku do rozwiązań architektonicznych, a czym
innym pomijanie w relacji stanowiska uczelni, że centrum może nie powstać,
jesli spełniony zostanie postulat pana Domicza rozpisania konkursu na koncepcję
wzgórza i terenów sąsiednich, a następnie na tej podstawie uchwalenie nowego
planu zagospodarowania przestrzennego, który wskazywałby, gdzie i co można
postawić. Zamiast tego dopisuje się całe zdania, jako rzekome wypowiedzi, które
właśnie mają doprowadzić do konfliktu pomiędzy architektami a władzami
uniwersytetu.
Poszukaj w przeszukiwarce i wskaż moją wypowiedź, która zawierałaby zarzut, że
ktoś ośmielił się krytykowac rektora. Nauczyłam się zajmować problemami.
Rozróżniam też krytykę od epitetów w rodzaju: stylistyka totalitaryzmów XX
wieku czy ataków ad personam.
Ty możesz uważać, że projekt jest brzydki i jak już wyżej napisałam, nie mam
zamiaru Cię do niego przekonywać. Dla mnie ten projekt jest kompromisem między
możliwościami finansowymi (pisałam już z czego trzeba było zrezygnować) a
architektonicznymi możliwymi wizjami. Jednak nie powiedziałabym o nim, że jest
brzydki. Nawiązuje łukami do budynku na wzgórzu, a kamień w elewacji dobrze
komponowałby się z ziemią lub trawą skarpy, jest ciepły.
Gdyby taka krytyka wyrażona w oficjalnym stanowisku była podjęta wtedy, kiedy
uczelnia opublikowała w prasie szkic, który pokazywał, w jakim kierunku zmierza
koncepcja architektoniczna, to byłby czas na przemyslenia. Architekci mogli
przystąpić do przetargu i zaproponować swoje wizje. Teraz jest juz po herbacie.
W wyniku tej krytyki decyzje mogą być następujące:
1. odwołanie od decyzji konserwatora zabytków i realizacja inwestycji
2. Jeśli odwołanie będzie nieskuteczne, to rezygnacja z budowy, ponieważ
rozpisanie konkursu uniemożliwi aplikacje o środki z naboru, który ma być pod
koniec tego roku. Wyłoniony z konkursu projekt oznacza zwiększone nakłady, a
uniwersytet realizując tyle inwestycji, dużych środków nie ma i nie może
liczyć, że je otrzyma. W naszym województwie w przeciwieństwie do mazowieckiego
nie ma firm, które mogłyby milionowymi darowiznami wesprzeć uczelnię, a na
pomoc miasta też nie ma co liczyć, skoro radni chcą przeznaczyć 30 mln z
budżetu na stadion Odry. Również jako województwo otrzymalismy znacznie mniej
środków unijnych niż inne regiony i nie ma szans na wsparcie kosztowny projekt.

[Gość: Dorotka]

Czytając odpowiedź przekonuję się, że nie stać Cię na obiektywizm ani jako
rzecznika uczelni, ani jako internauty. Czytasz i reagujesz wybiórczo. Moja
prośba brzmiała: powiedz, czy Ci się coś nie podoba w architekturze i
zewnętrznym wystroju budynków uniwersytetu. Odpowiedż oficjalna rzecznika jest
do przewidzenia. "Uniwersytet powstał..., a obecnie ma..." Do tego można się
ostatecznie przyzwyczaić, ale skoro i Danuta i Monika mówią to samo - "podoba
mi się wszystko", to trudno. Przepraszam, Monika ma swoje krytyczne zdanie, jak
pisze: "Nie podobają mi się urządzenia klimatyzacyjne na daszku (rektor chciał,
aby była na nim kawiarnia i parasole) i trochę razi mnie zielony kolor szyb".
Ot, i wszystko na temat.

>Co do GwO, nie przemawiała przeze mnie żadna małostkowość, tylko zdaję sobie
> sprawę, że, gdyby miała większy nakład, to te systematycznie powtarzające się
> przykłady czarnego PR mogłyby rzeczywiście zaszkodzić uczelni, co w obliczu
> nizu demograficznego musi budzic niepokój w każdym, komu zależy, żeby Opole
> rozwijało się dzięki wyższym uczelniom.

Naprawdę pięknie napisane, zwłaszczaa przez socjologa zajmujacego się postawami
społecznymi. "Gazeta w Opolu" szkodzi Uniwersytetowi poprzez czarny PR? A to
klops! Byłoby najlepiej, gdyby redakcja i jej dziennikarze nie zajmowali się
dłużej jałową krytyką, tylko wzięli się do rzetelnej pracy. Podejrzewanie "GwO"
o stronniczość czy chęć zaszkodzenia uczelni, to dziecinada z Twojej strony.
Nie stać Cię na realne odczytanie toczącej się dyskusji? Poczytaj dzisiejsze
wydanie "NTO". Cieszę się, że zamieślili 19 wizerunków wizualizaji
sporządzonych przez An Archi Group. Niektóre są imponujące, ale obawiam się,że
źle wkomponowałby się w otoczenie skarpy. Ciekawe są wypowiedzi opolskich
architektów, zarówno młodego, jak i starszego pokolenia. Czy nie zastanowiła
Cię, Moniko-Danuto, opinia Andrzeja Hamady, postaci doskonale znanej, która nie
musi zabiegać o niczyje względy czy gusta? Po zapoznaniu się z wszystkimi
koncepcjami najniżej ocenił tę, którą wybrała uczelnia (a właściwie jej
rektor). Jego zdaniem "- Gdyby wystartowała w konkursie architektonicznym, to
odpadłaby w przedbiegach. To jest architektura w stylu Lichenia i nie
powinniśmy na nią pozwalać w Opolu".
Twoim zdaniem, to już spisek lokalnych architektów, czy jedynie sprzysiężenie
niechętnych rektorowi mediów? A może jedno i drugie?

Z wypowiedzi Konrada Odziomka z firmy projektującej An Archi Group ("GwO")
wynika, że projekt, który powstał, to wynik wielu bardzo burzliwych konsultacji
z inwestorem. - "Na spotkaniach prezentowaliśmy różne projekty, jednak nie
zostały one zaakceptowane. Wybór, jaki padł, to wynik wielu negocjacji z
inwestorem i w pewnym stopniu zastosowanie się do jego wizji". I jak tu nie
mówić o estetycznym guście rektora? Skojarzenia nasuwają się same. O krawatach
pisał już behemot, więc się nie będę powtarzała. Pa

[Gość: Monika]

Czytasz tak, żeby zobaczyć tylko to, co chcesz. Wszelkie oceny są obarczone
subiektywizmiem w mniejszym lub większym stopniu. Zeby ocena była bardziej
obiektywna trzeba wziąć pod uwagę kilka czynników, a nie tylko jeden.
Czarny PR a rzeczowa krytyka to nie to samo.
Widać, że bardzo selektywnie czytasz moje wypowiedzi jako rzecznika w reakcji
na krytykę.
Co do publikacji NTO odsyłam cię do moich wypowiedzi w wątku:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=59325904

[Gość: Dorotka]

Monia, przestań się wygłupiać. Na aksjologię Ci się zebrało? Umiar nigdy nie
był Twoją mocną stroną. Wybacz, jeśli traktuję Cię zbyt dosłownie.

[Gość: Monia]

Wybaczam :-)

[Gość: Dorotka]

Jesteś wspaniałomyślna. Dzięki.
Jako osoba usytuowaną blisko rektora, który podejmował decyzję odnośnie
realizacji swej wizji architektonicznego kształtu centrum kultury na skarpie,
znasz wszystkie szczegóły. Odpowiedz proszę, jak to się stało, że pominięte
zostały wskazania dla inwestora sporządzone przez wojewódzkiego konserwatora
zabytków? Nie chcę gdybać, ale zależy mi na wiarygodnej informacji z pierwszej
ręki. Pozdrawiam

Więcej Optymizmu!!!

[top9]

nie wierzę, że nawet w Opolu wystarczy "nagonka" jednej redaktor i "wątpliwa"
opinia konserwatora aby zablokować inwestycję - może Prezydent Opola ma swoje
wady ale potrafi też działać, są też możliwości odwoławcze... Pan Mazurek
powinien zauważyć, czego jak sadze nie zauważył: projekt wybrany przez JM
Rektora pasuje do miejsca o ile przedstawi sie go z innej perspektywy tzn.
dokładnie odwrotnej niż w prezentowanych zdjęciach przez GW. Na skarpie stoi
masywna bryła kościoła, po lewej równie masywne budynku do których bardziej
pasuje projekt wybrany przez UO niż "stołówkowe" lekkie budyneczki. Wystarczy
odrobina wyobraźni aby to dostrzec! Trzeba dużo złej woli aby tego nie dostrzec.
JM Rektor jak przedstawiał wizje budynku który powstał na miejscu zrujnowanego
szpitala przy Kopernika to pewnie miał równie "paraliżujące" opinie... a budynek
jednak stoi i jest jednym z interesujących budynków Opola! Ja tam wierze, że JM
Rektor da sobie rade z tym dużo mniejszym problemem! I życzę mu tego!

[Gość: Dorotka]

Moniko, czy możesz napisać, jak potoczyły się dalsze losy projektu Akademickiego
Centrum Kultury na Skarpie?

[Gość: Monika]

Został przygotowany wniosek o dofinansowanie inwestycji z funduszy
unijnych. Wniosek będzie złożony jak tylko dotrze ostatnie
zezwolenie. Sam projekt budynku został zmodyfikowany.

[Gość: śpioch]

nie podoba mie sie ta POLITYKA UCZELNI
architekt miasta i konserwator zabytkow nie powinni zezwolic na
inwestycje w tym miejscu.
A pieniadze uczelni ( tzw. wklad wlasny ) moglyby pójśc na podwyzki
płac dla nauczycieli akademickich, ktorzy jak slysze by wyzyc musza
jak lekarze pracowac na kilku etatach. Oczywiscie sama administracja
i wladze uczelni maja sie bardzo dobrze tak jak bardzo dobrze maja
sie dyrektorzy szpitali i caly personel obslugi. Lekarze maja gdzie
uciekac, a biedne profesory niestety nie. Tak jak policjnci, woskowi
i celnicy. Ciekawe kiedy kadra wpadnie na pomysl, by zastrajkowac o
wyzsze place i sprobowac siegnac po wyzsze szczeble drabinki plac,
ktore madry rzad w zeszlym roku uchwalil, ale kasy na podwyzki nie
dal.

[Gość: Dorotka]

A co zostało zmodyfikowane w projekcie architektonicznym?

Kali skrócić

[Gość: MIeszaniec]

Nie za bardzo rozumiem święte oburzenie szacownej organizacji.
Chciałbym wiedzieć, co SAPR ma wspólnego z bankowym trójkątem na Freiplatz.
Nie trzeba być fachowcem, żeby zauważyć, że budynek pasuje do otaczającej go
starej architektury niczy przysłowiowy wół do karety. Warto wspomnieć, że
jakieś stowarzyszenie architektów (czy aby nie aby opolski SARP?) przyznało
autorom projektu nagrodę na projekt harmonijnie wpisany w otoczenie! Chyba na
zasadzie SAS!
Nie słyszałem takoż świętego oburzenia atchitektów w/s "pylonu" na Struga, co
byłoby jak najbardziej na miejscu z powodów, które wielokrotnie przedstawiałem,
a przede wszystkim z tego samego powodu, który tak bulwersuje czcigodne grono.
Protest, czy też opinia SARS ma ograniczony sens w przypadku architektury,
która już stoi. Jak długo pylonu jeszcze nie ma, można jeszcze coś zrobić.
Zwracam się niniejszym do opolskiego SAPRu o oprostestowanie pylonu, który ma
wciąż szanse zostać kosztownym pomnikiem dziennikarskiej bezkarności,
marnotrawstwa i głupoty.

[Gość: Dytylius]

Panie Badura panska filozofia ma posmak PGR-u pisz pan o tym na czym sie pan znasz!

[Gość: MIeszaniec]

Piotr Badura podpisuje się swoim imieniem i nazwiskiem. Ja podpisuję się
MIeszaniec i walczę (bezskutecznie) z pylonem.
Uprzejmie proszę trzymać się wątków (patrz wcięcia) i zwracać uwagę na podpisy.
Piotra Badurę znam z tylko tego forum i twierdzę, że facet autentycznie się
angażuje pro bono publico i jego nawet emocjonalne wypowiedzi, a przede
wszystkim jego działania są przykładem prawdziwej postawy obywatelskiej, tak
dalekiej od pantumiwisizmu. Poza tym gostek należy do elitarnego grona
podpisujących się imieniem i nazwiskiem. Należy się facetowi szacunek.

[Gość: syga]

Oburzające są ataki na rektora, który jako jedyny w tym mieście coś chce dla
tego miasta zrobić.Jest w tym osamotniony. Buduje? To mu pomóżcie i wspierajcie
go. Tuż obok uniwersytetu latami straszyło straszydło Copernicusa. Teraz tę
ruinę burzą. Ludzie się temu przypatrują i pytają, dlaczego to coś
betonowo-stalowe jeszcze nie zostało ukończone, a już się to wali. Jakoś nie
pytali architekci, czy ten szary kolos szpecił, czy pasował do wzgórza, teraz
nikt nie pyta o koszty likwidacji. Obok uniwersytetu plac - zaniedbana
przestrzeń, kałuże po deszczu, tumany kurzu w lecie i kasa za parkowanie
samochodów. Co na to architekci? Nie przeszkadza wam taki stan? Czy władze
miasta raczą kiwnąć palcem, żeby tę przestrzeń uporządkować? Rektor zdobywa
pieniądze od sponsorów, nie są to kokosowe sumy, czy zatem można mu mieć za złe,
że wybierając projekty kieruje się ceną? Nie wygłaszam tu pochwał pod adresem
rektora, tylko wkurza mnie to ciągłe szarpanie go za nogawki, czepianie się,
zwłaszcza przez takich, co wyzywają się w jałowym krytykanctwie. Kicz, nie kicz,
nie będę osądzać, ale rektor przekształcił wzgórze w takie miejsce, na które
przychodzi się z przyjemnością, gdzie nie sypią się tynki, gdzie trawa
przystrzyżona i ławki, na których można wypocząć. Tylko jak się stamtąd patrzy
na dookolną przestrzeń, to robi się smutno: kurz z burzonego Copernikusa,
obdarte i zakopcone fasady domów, krzywe chodniki, poniemieckie bramy obsikiwane
przez psy. Gdyby miasto miało więcej takich entuzjastów-pozytywistów jak rektor,
to inaczej by wyglądało. Jest nauczycielem, naukowcem, zarządza największym w
mieście przedsiębiorstwem, buduje. Na ile starczy mu jeszcze sił i ochoty, by to
ciągnąć?

[sebush]

A tak ku scislosci, to rektor to miejsce, jego slawetne wzgorze nazywa opolskim
Akropolem - to dopiero kicz! Tak jak KICZEM sa te wszystkie nadete/ nadmucjane
nazwy wielkich Collegiow, nie wspominajac o tym P(a)edagogicum z bledem!
KOSZMAR!

[Gość: Ja]

Największym kiczem jakim znam to...wypowiedzi sebush'a ;-) Nie to ładne co
ładne lecz to co się komuś podoba. Wszystkich krytyków sławetnego wzgórza
zapraszam na Uniwersytet do Poczdamu. Jest tam o wiele więcej rzeczy które można
było by nazwać kiczem. Co ważne, nikt tam nie narzeka. Wręcz odwrotnie. Czy
narzekanie to nasza cecha narodowa? Po przeczytaniu większości opinii dochodzę
do wniosku, że tak.

[sebush]

Dla mnie narzekanie nie jest wyrazem cechy ogolnonarodowej, ale wynika ze
specyfiki lokalnej, Swiadczy o ty, ze sie utyskuje, bo nie ma forum dla
faktycznej dyskusji, wladze robia co chca, niby maja ku temu prawo, ale
niestety wiele rzeczy, w tym budynki, nie sa tylko ich przestrzenia, ale
przestrzenia publiczna, a to oznacza, ze dotycza tez mieszkancow miasta. A ci
maja prawo dyskutowac, faktem jest, ze dominuje opinia negatywna.
A mnie smieszy to cale nazewnictwo, jak napisalem wyzej, smieszy dlatego, ze
wyraza napuszenie i ma w sztuczny sposob dodac historii uczelni, ktora
zaczynala z poziomu WSP i byla przyslowiowa "kuzna kadr do walki na froncie
ideologicznym" jak przed wielu laty definiowano w PRL dzialnosc pracy
oswiatowej. Do dzis odnosze wrazenie, ze co niektorzy na UO maja takie
przekonanie, ze oni niosa "kaganek oswiaty" a reszta to "ciemna masa", z ktora
niekoniecznie trzeba sie liczyc. No i mamy ow efekt taki, jaki jest, uczelnie i
jej dzialania, ktore patrzac na forum GW, nie sa akceptowane przez znaczna
czesc osob. Widoczny jest konflikt z otoczeniem, a teraz dolaczyla sie do tego
architektura.
Pozdrowienia dla Poczdamu :-)

Architekci: na uniwersytecie dominuje kicz

[Gość: koet]

A może by miasto coś zbudowało, przynajmniej zadbało o jakość nowych chodników
bo kostki wypadają i nikt tego nie pilnuje (tzn. reklamacji u wykonawców).
Poza tym zmienić nazwę ul. Krakowska na Bankowa, kto wpuszcza banki do lokali
sklepowych, banki powinny budować swe siedziby, stać je - za tą politykę
bezmyślnej sprzedaży lokali odpowiada miasto!

pl.Kopernika

[gandharwa]

Najwazniejsze ze cokolwiek nowego sie buduje. Znak to, ze miasto sie rozwija.
Jest wiele placykow czty miejsc po bylych budynkach w Opolu, ktore strasza
niczym wyrwy w uzebieniu.
Czas na ciekawe plomby.

Kiedys byla tutaj dyskusja w prasie i wydane pieniadze na projekty
zagospodarowania pl. Kopernika na miejscu "Cytruska"
Zgadzam sie na wszystko: szklana piramide, szklarnie dla silesaurusa opolensis i
na stylizowane drzewka...byle nie ten ohydny parking ulozony z plyt, jakimi sie
wyklada drogi budowlane :-((

[Gość: pla-ma]

A co ty tu o parkingu?Komu on przeszkadza? przecież nie architektom.Przeszkadza
Nicieja i nie tylko im.Facet w odróżnieniu od Hamulcowego nie tylko planuje,ale
realizuje a wszystko kupy sie trzyma.Pozostalym architektom i innym milosnikom
miasta to nawet tyłka nie chcialo się ruszyc by zadbać o to by w ratuszu
rozsądni ludzie zasiedli. A teraz? Kabaret,ach co ja mówię,cyrk,jakich
mało,taki,że nawet architekt by nie wymyślił.

[Gość: syga]

Oburzające są ataki na rektora, który jako jedyny w tym mieście coś chce dla
tego miasta zrobić.Jest w tym osamotniony. Buduje? To mu pomóżcie i wspierajcie
go. Tuż obok uniwersytetu latami straszyło straszydło Copernicusa. Teraz tę
ruinę burzą. Ludzie się temu przypatrują i pytają, dlaczego to coś
betonowo-stalowe jeszcze nie zostało ukończone, a już się to wali. Jakoś nie
pytali architekci, czy ten szary kolos szpecił, czy pasował do wzgórza, teraz
nikt nie pyta o koszty likwidacji. Obok uniwersytetu plac - zaniedbana
przestrzeń, kałuże po deszczu, tumany kurzu w lecie i kasa za parkowanie
samochodów. Co na to architekci? Nie przeszkadza wam taki stan? Czy władze
miasta raczą kiwnąć palcem, żeby tę przestrzeń uporządkować? Rektor zdobywa
pieniądze od sponsorów, nie są to kokosowe sumy, czy zatem można mu mieć za złe,
że wybierając projekty kieruje się ceną? Nie wygłaszam tu pochwał pod adresem
rektora, tylko wkurza mnie to ciągłe szarpanie go za nogawki, czepianie się,
zwłaszcza przez takich, co wyzywają się w jałowym krytykanctwie. Kicz, nie kicz,
nie będę osądzać, ale rektor przekształcił wzgórze w takie miejsce, na które
przychodzi się z przyjemnością, gdzie nie sypią się tynki, gdzie trawa
przystrzyżona i ławki, na których można wypocząć. Tylko jak się stamtąd patrzy
na dookolną przestrzeń, to robi się smutno: kurz z burzonego Copernikusa,
obdarte i zakopcone fasady domów, krzywe chodniki, poniemieckie bramy obsikiwane
przez psy. Gdyby miasto miało więcej takich entuzjastów-pozytywistów jak rektor,
to inaczej by wyglądało. Jest nauczycielem, naukowcem, zarządza największym w
mieście przedsiębiorstwem, buduje. Na ile starczy mu jeszcze sił i ochoty, by to
ciągnąć?

[sebush]

Pytanie jest takie, czy rektor chce tej pomocy - nawet w ramach srodowiska UO
odnosi sie wrazenie, to ja zrobilem, ja zaplanowalem, ja mam tam fotografie
itp. Sadze, ze taki podejscie specfyicznego 'smosiostwa' nie dla ludziom
poczucia wspolnoty i raczej budzi wlasnie chce do ataku! Proponuje sie przejsc
do Collegium Maius UO i zobaczyc tablice w hallu glownym, co jest napisane? Z
ruin podniosl ten budynek SSN, a to polowiczna prawda - ruina tez ten budynek
nie byl - dla mnie ruiny sa efektem kataklizmu np. wojennego, a ten budynek
stal pare lat opuszczony, ale dzialal tam przedtem szpital, nie uwierze aby w
miescie wojewodzkim, jakim bylo i jest Opole, ludzie byli leczeni w ruinach.
Troche logiki w tych autokreacyjnych zapedach! Podobna tablice mamy w Villa
Academica! Tez polecam lekture - jesli tylko uda sie tam wejsc :-)

[gandharwa]

ha ha...no tak:-))
Ja jednak nie dziwie sie ze architekci bronia wlasnego podwórka, zdziwilbym się
gdybym przeczytał peany pochwalne na cześć gliwickich architektów i kolektywne
wyrazy pozdrowienia inteligencko-robotniczego.
Tym bardziej, że na ich terenie stoi "światowy dom roku 2006"...nie będą im więc
tu Liebeskindy, Hundertwassery, Gaudi czy inni gliwiczanie architektury psuli
byle badziewiem:-)))

do Subusha: ty chyba dawno nie byłeś leczony w polkim szpitalu. Zapraszam do
szpitalaim. Rydygiera we Wroclawiu.....

[Gość: dytylius]

Wolę kicz ! niż nic!