Działacz ONR udawał mnicha

[Gość: poko]

<Prokuratura przedstawiła mu zarzut z artykułu 61 kodeksu wykroczeń o przywłaszczenie sobie tytułu i stroju>
Od kiedy to strój mnicha jest zatrzeżony,że nie wolno go wkładać ?? Z artykułu jasno wynika ,że ów strój kupił a nie przywłaszczył.

Pejsaci udają przyjaciół Polski i co?

[Gość: obiektywny]

tylko grzywna?

Na następnej Paradzie Równości sprawdźcie tranwest

[max.headroom]

ytów :)

Tranwescyci nikogo nie wysyłają do gazu,jak ci

[krzych.korab]

udający Polaków.

ńie można się przebrać za mnicha? Śmieszne.

[Gość: baby1]

[zigzaur]

Jest luka prawna.

Moim zdaniem, jeśli ktoś przebiera się za duchownego dla jaj, to nie powinien
ponosić kary.

W Niemczech był przypadek, gdy ktoś przebrał się za księdza ale UDZIELIŁ POSŁUGI
RELIGIJNEJ osobie wierzącej. Za to został ukarany.

[Gość: subiektywny]

> tylko grzywna?

Masz szczęście, że idioci za udawanie inteligentnych nie płacą grzywien.

[Gość: Polak]

W 1939 w Gliwicach Niemcy sie przebrali w polskie mundury i co? A w czasie wojny za to była kula w łeb, jak wpadłeś w ręce wroga. A tu wielkie halo, hałas na cała Polskę. A jak wzywasz policje do poważnych spraw to jej nie ma, pilnuja punktów kserograficznych, żeby studenci książek nie kserowali. W czasie juvenaliów, była żakinada studenciaki się przebierali to chyba wszystkich należałoby ukarac

[pdemb]

> W 1939 w Gliwicach Niemcy sie przebrali w polskie mundury i co?
> A w czasie wojny za to była kula w łeb, jak wpadłeś w ręce wroga.

Bzdura, prawo wojenne zezwala na przebieranie żołnierzy w obce mundury, pod
warunkiem, że przed zaatakowaniem wroga te mundury zostaną zmienione (vide akcja
Skorzennego w Rzymie, niemieccy komandosi byli przebrani mundury wroga, w pełni
legalnie, zgodnie z międzynarodowymi konwencjami).

[pdemb]

Gdyby ktoś nie wierzył, to źródła są tutaj: en.wikipedia.org/wiki/False_flag

Skorzennego uniewinniono w 1947 roku. Prawo wojenne było w 1939 roku takie
samo, jak w 1939. Żołnierze niemieccy w 1939 roku prawdopodobnie prowadzili
regularną walkę przebrani w obce mundury, i to jest niezgodne z międzynarodowym
prawem wojennym.

Nazi w Polsce?! Może na Niemcy napadniemy, co?!!

[Gość: Patriota Normalny]

A potem zajmie się Francję, Włochy oraz ruszy na Rosję i Japonię. Hmm, tylko wtedy mogło by się okazać, że te dzisiejsze "cwaniaczki" to zwykłe ... kundle co byle kija się przestraszą jak przyjdzie co do czego hehehe uehehehee hihihi błehehehehee :-))))))))))))))

[Gość: ooo]

psm

[sirseb]

ale becwal :D

[Gość: opolanin]

mógł sobie kupić, ale nie miał prawa go nosić i podawać się za
duchownego którym nie jest. to nie jest zbytnio skomplikowane !!!
pomyśl !

[Gość: szef]

przepis glupi ciekawe czy inne zawody sa w takim samym stopniu
chronione, z calym szacunkiem ty pomysl. Udawanie mnicha ale jakiego
buddyjskiego a moze jakiegos kosciola hinduskiego ? Sad akurat nie
ukarze go za cos takiego
Zeby niebylo organizacje typu ONR to zbieranina idiotow

prawda o tzw. 'hajhitla'

[Gość: prawda]

konserwatyzm.pl/content/view/2777/111/
przydlugi ale warty lektury artykul na ten temat

[Gość: tu-166]

Bzdury, których nawet nie można skomentować na stronie artykułu. "Salut Rzymski"
jest tak samo rzymski jak placek po węgiersku jest węgierski. Ktoś sobie kiedyś
wymyślił, że ten gest był używany przez starożytnych Rzymian... tymczasem nie ma
żadnych dowodów na to, że starożytni Rzymianie znali pojęcie salutu, o salucie
rzymskim ne wspominając.

[Gość: kaczoland atakuje]

Faszystowska i nazistowska holota zawsze chetnie podpierala sie "historycznymi"
gestami symbolami. A podejrzewam, iz wiekszosc tej holoty o historii starozytnej
nie wie nic, lub prawie nic!!!

Przed wojną ONR został zdelegalizowany

[Gość: wonder]

za propagowanie faszyzmu, kto mi może odpowiedzieć kto i po co
reaktywował to faszyzujące truchło ?

[zigzaur]

Zapewne Romcio G.

G jak glan, oczywiście.

Lewactwo do szkół-powitanie Rzymian

[Gość: gwiezdny patrol]

Były dwa rodzaje pozdrowień:
można było powiedzieć "ave" (bądź pozdrowiony) i wyciągnąć do przodu
prawą dłoń, jak już lewacy to ładnie ujęli "w faszystowskim
pozdrowieniu". Była to forma trochę bardziej oficjalna, urzędowa -
witano tak senatorów, konsulów, urzędników, pozdrawiano również w
ten sposób kogoś wyższego rangą (Ave Caesar i te sprawy...)
Druga forma to "salve" z liczbą mnogą "salvete" (witaj, witajcie) -
mniej oficjalna, coś w stylu naszego "cześć", choć wtedy też zwykło
się wznosić prawicę do góry. Jeśli wierzyć przekazom, bogaci
patrycjusze umieszczali w przedsionkach swoich domów tresowane
sroki, których skrzek był tak wymodulowany, że przypominał właśnie
słowo "salve" i ilekroć jakiś gość przychodził w odwiedziny, witany
był tym pozdrowieniem.

Zupełna kompromitacja niedouczonego lewactwa.

[maruda.r]

Gość portalu: gwiezdny patrol napisał(a):

> Zupełna kompromitacja niedouczonego lewactwa.

*******************************

Fakt. Lewactwo z ONR-u powinno się owinąć w togi. Wtedy miałoby to pewien sens.
Oczywiście, pomijając kwestię: co Rzymianie mieliby robić na Górze Św. Anny? Nie
da się ukryć, że małpy z ONR-u są "o sto lat za Murzynami".

[Gość: gwiezdny patrol]

Jak chcą,to mogą w togach udawać Rzymian na Górze Świętej Anny,to
ich sprawa,a mi,ani oszalałym z nienawiści lewakom nic do tego.Czemu
lewactwo chce innym odebrać wolność ?

[maruda.r]

Gość portalu: gwiezdny patrol napisał(a):

> Jak chcą,to mogą w togach udawać Rzymian na Górze Świętej Anny,to
> ich sprawa,a mi,ani oszalałym z nienawiści lewakom nic do tego.Czemu
> lewactwo chce innym odebrać wolność ?

*******************************

Pytaj o to lewaków z ONR-u.

Każde tłumaczenie jest dobre, głupie też.

[krzych.korab]

[zigzaur]

Naziści, czyli narodowi socjaliści, to też lewactwo tylko z dodatkiem nacjonalizmu.

Poczytaj przemówienia Adolfa H. i Josepha Paula G.
Mówili o budowie społeczeństwa "nie znającego podziału na klasy i stany".

O cytowaniu źródł kiedyś słyszałeś?

[Gość: tu-166]

Kto niby tak twierdzi ty? Wybacz ale dla mnie autorytetem możesz być jedynie w
dziedzinie czyszczenia kibli.

[Gość: gwiezdny patrol]

O cytowaniu źródł nie słyszałem.
Jeden z większych nazistów, niejaki August.
www.katolik.home.pl/kulturaantyczna/sztuka/aug6.jpg
gnu.univ.gda.pl/~asiatop/zdjecia/rzymoktawian.jpg

[Gość: tu-166]

Nie "niejaki August" tylko Gaius Iulius Caesar Octavianus historyczny ignorancie.
Rozczuliłeś mnie do łez tymi grafikami, za każdym razem jak Rzymianin podniósł
prawą rękę to wykonywał "salut rzymski"? I niby komu miał salutować Imperator
Caesar Divi filius Augustus? Grafiki to nie cytat, a na dodatek żaden z tych
gestów nie przypomina "salutu rzymskiego" używanego przez Nazistów i chłopców z
ONR.

[Gość: gwiezdny patrol]

Ponieważ niejaki August miał zachciankę,aby pozdrowić swoich
współobywateli,bo teoretycznie był jednym z nich.No i mamy rzymskie
pozdrowienie.

[Gość: tu-166]

No to się dziecko wreszcie zecyduj bo kombinujesz jak koń pod górkę...

[Gość: tu-166]

Jak ten cesarz ma kogoś pozdrowić za pomocą wyciagniętego palca wskazującego i
co to ma wspólnego z nazistowskim pozdrowieniem które rzekomo ma coś wspólnego z
"rzymskim salutem" ale nikt nie wie co.

[Gość: gwiezdny patrol]

Widać kogoś pozdrowił.
Dlaczego jest to "nazistowskie pozdrowienie" skoro stosowane było w
czasach przed Hitlerem ?

[Gość: tu-166]

Naglądałeś się amerykańskich filmów i bzdury opowiadasz nie ma ŻADNYCH dowodów
jakoby "Salut Rzymski" (salut a nie pozdrwienie) był faktycznie używany w
starożytnym Rzymie. Albo zacytuj wiarygodnego historyka kóry twierdzi inaczej
(bazgroły ze stron faszystów się nie liczą) albo wogóle się nie odzywaj bo
przeszkadzasz dorosłym w merytorycznej dyskusji.

[Gość: gwiezdny patrol]

Masz wyraźnie niejakiego obywatela Augusta wykonującego rzymskie
pozdrowienie.

Od Greków i Kartagińczyków

[Gość: gwiezdny patrol]

Dodam jeszcze,że swoje pozdrowienie Rzymianie przejęli od Greków,a
słowo "ave" od Kartagińczyków.

[Gość: willibald]

Ty "douczony prawaku"- gest ten zlajdaczyl adolf wiec wszystkim
normalnym kojarzy sie z bandyctwem faszystowkim. Przestan udawac ze
ta banda przypalow z onr-u nie ma pogladow zblizonych do hitlera.
wiec kity o "rzymskim pozdrowieniu" wciskaj glupszym od siebie

[Gość: gwiezdny patrol]

Przestan udawac ze
ta banda przypalow z onr-u nie ma pogladow zblizonych do hitlera.

Za takie zdanie rzeczeni oenerowcy mogliby rozpocząć ciąganie po
sądach i mieliby szansę na wyrganą.

[leopold.korytkowski]

hehehehehehe dobra uwaga

[Gość: esenter]

stary-działasz przeciw swojej myśli i swojej organizacji nazywając normalnych
ludzi "lewactwem", czy wszyscy którzy się nie zgadzają ze skrajną prawicą to już
lewacy?

[nikodem_73]

W kwestii formalnej - NSDAP to była partia narodowo-SOCJALISTYCZNA. Zatem lewicowa.

Została uznana za "skrajną prawicę" ponieważ mordowali socjalistów tradycyjnie
umieszczanych po lewej stronie. Należy się tylko zastanowić dlaczego komuniści
nie zostali zakwalifikowani jako "skrajna prawica" skoro także mordowali
socjalistów.

[zigzaur]

Bo socjaliści wszelkiej maści najchętniej żarli się między sobą:

- konflikt między tzw. bolszewikami i mienszewikami
- czystki stalinowskie: walka z prawicowym odchyleniem, lewicowym odchyleniem,
centryzmem oraz oportunizmem
- konflikt breżniewowskiej Rosji z maoistowskimi Chinami
- konflikt hitlerowskich Niemiec ze stalinowską Rosją (poprzedzony sojuszem)
- podgryzanki partyjnych klik

[Gość: mwrona]

Ty się tak nie wywyższaj, bo każdy może popełniać błędy (nawet ty). Poprawne
jest dodanie źródła (jak kopiujesz kogoś tekst) i odpowiedź na podstawowe
pytania, czyli chociażby co sądzisz o ich postępowaniu.

A co do artykułu, to reakcja policji zupełnie uzasadniona. Powinni ich tępić za
zdradę ideałów Polskości. Polska historycznie była tolerancyjna (kraj bez
stosów) i powinniśmy przy tym zostać.

[nikodem_73]

pl.wikipedia.org/wiki/Salut_rzymski
I nie ma znaczenia czy istniał naprawdę, czy nie. Podobnie jak nie wiadomo czy
kciuk skierowany w dół oznaczał "dobij go". Fakt pozostaje faktem, że w wielu
krajach PRZED nazistowskimi niemcami był używany i UZNANY za "salut rzymski".

I nie ma co się obrażać na fakty. Tak samo swastyka nie jest wymysłem hitlerowców.

pl.wikipedia.org/wiki/Swastyka

[Gość: tu-166]

Widać, że umiejętność czytania ze zrozumieniem to rzadka cnota wśród
"Prawdziwych Polaków" - "Salut rzymski - XVIII wieczny gest w starożytności
rzekomo oznaczający pozdrowienie" niby jak salut może być jednocześnie XVIII
wieczny (informacja dla narodowców XVII wiek to lata 1701-1801) i starożytny.
Kłamstwo powtarzane 1000 krotnie nie tsaje się prawdą, gdzie te dowody jakoby
"Salut Rzymski" był używany w starożytnoiści?

[Gość: tu-166]

Erratum - XVIII wiek to lata 1701-1801

[nikodem_73]

A ja widzę, że umiejętność czytania zanika w narodzie. Przeczytaj jeszcze raz
mój poprzedni post.

A narodowymi SOCJALISTAMI to ja się generalnie brzydzę, więc "prawdziwy Polak"
ze mnie żaden.

[Gość: tu-166]

"I nie ma znaczenia czy istniał naprawdę, czy nie." Dla mnie ma znaczenie, niech
narodowcy nie wciskają ludziom kitu o antycznym pochodzeniu tego gesty jeżeli
nie mają żadnych dowodów aby uwiarygodnić tą wątpliwą tezę.

Taa... zamiast przedstawić dowody zasłaniasz się artykułem z Wikipedii, który
sam nie jest poparty żadnymi wiarygodnymi źródłami.

[nikodem_73]

Dobry człowieku. To, że nienawiść do nazistów przeszkadza ci w jakimkolwiek
racjonalnym rozumowaniu to już nie moja wina.

Napisałem już raz, ale się powtórzę - istotnym jest fakt, że WCZEŚNIEJ za taki
był UZNAWANY. Informacje o tym już znajdziesz na wiki w formie obrazków.

Specjalnie walnąłem kapitaliki co by podkreślić istotne słowa. Po prostu
utożsamianie tego gestu z nazistami jest po prostu jakąś dziwną reakcją
alergiczną. Równie dobrze można by twierdzić, że czarne koszule zawierają
symbolikę nazistowską.

[Gość: tu-166]

"istotnym jest fakt, że WCZEŚNIEJ za taki był UZNAWANY." może w szkołach mają
nadal opowiadać , że ziemia jest płaska bo za taką kiedyś bya uznawana?

I nie wciskaj mi tutaj głodnych kawałków o biednych chłopcach z ONR, których
molestują złe polskojęzyczne media. Widziałeś jak te mendy wygladają i się
zachowują? Wyglądają jak członkowie SS
pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Die_Uniformen_der_Allgemeinen_SS.jpg
tylko czapek i dystynkcji im brakuje.

[nikodem_73]

Tia i wyglądają jak Oktawian August brakuje im tylko togi i dłoni zwiniętej tak
aby wystawał jedynie palec wskazujący. Doceniam żart.

Stary - jesteś po prostu do nich uprzedzony i tyle.

"ONR = faszyści = naziści = ZŁOOOOO. koniec przekazu.". Jak dla mnie niczym to
się nie różni od "Socjaliści = komuniści = Żydzi = ZŁOOOOO. koniec przekazu".

[Gość: tu-166]

Taaa... brak mi argumentów no to rzucę paroma argumentum ad absurdum w formie
"dowcipów" aby wykazać się elokwencją. Żałosne.

[nikodem_73]

Stary, bo ile razy mam ci powtarzać, że za taki był UWAŻANY WCZEŚNIEJ?

Gdyby hitlerowcy przyjęli za powitanie kciuk skierowany w dół to też byś
twierdził, że sami go wymyślili? Bo ten gest RÓWNIEŻ jest BEZZASADNIE uważany za
rzymski.

[Gość: tu-166]

Słowa i gesty zmieniają swoje znaczenie wraz z upływem czasu. Tak trudno to
zrozumieć?

[nikodem_73]

Tylko, że to LUDZIE im je nadają. Nie zlikwidujesz zjawiska poprzez zabranianie
gestów, czy strojów!

Neonaziści nie będą nosić swastyk i "pozdrawiać się rzymsko zamawiając 5 piw",
lecz będą ubierać koszulki z 88 i zamawiać 3 piwa.

Od zamiatania pod dywan nie robi się czyściej - tak trudno to zrozumieć?

[Gość: tu-166]

Taa..18,HH,88,Lonsdale i inne ich "ściśle tajne" symbole. Mogą nawet zacząć
łazić z bananami wsadzonymi w tyłek. Ważne żeby w biały dzień nie ubierali się i
zachowywali jak przedstawiciele nazistwoskich formacji zbrojnych.

[nikodem_73]

A CO ZA RÓŻNICA? Sądzisz, że wp*dol spuszczony przez kolesi w brunatnych
koszulach jest bardziej dotkliwy? Czy może po prostu chodzi o samą MOŻLIWOŚĆ
zakazania im tego? Wiesz - tak żeby pokazać "ooo... tego nie możecie robić...
ooooo...".

Powiedz mi - czym się różni zakaz noszenia Swastyki od nakazu noszenia Gwiazdy
Dawida? W obu przypadkach to PAŃSTWO dyktuje obywatelom jak mają się ubierać.

Tak samo za nic nie rozumiem zakazu głoszenia ideologii faszystowskich i
komunistycznych (jako libertarianin do obu mam cholernie daleko). Jest to
traktowanie ludzi jako bezmyślnego BYDŁA, któremu ktoś MUSI MÓWIĆ co jest "słuszne".

[oktawianc]

Cóż, na pewno niektórym trzeba mówić co jest NIESŁUSZNE.
Faszyzującym oszołomom na pewno. Kult nienawiści nie zasługuje na obronę.

[nikodem_73]

Widzisz... To rodzi pytanie - KTO ma decydować co jest słuszne, a co nie?

[mark.parker]

Polakowi ten gest kojarzy się jednoznacznie. No tak, Polakowi a nie
nazistowskiej gnidzie. Nie zacznij zaraz pierd.lić o swastyce jak potłuczony.
Jesteś po prostu nazistowską gnidą.

nikodem_73 napisał:

> Dobry człowieku. To, że nienawiść do nazistów przeszkadza ci w jakimkolwiek
> racjonalnym rozumowaniu to już nie moja wina.
>
> Napisałem już raz, ale się powtórzę - istotnym jest fakt, że WCZEŚNIEJ za taki
> był UZNAWANY. Informacje o tym już znajdziesz na wiki w formie obrazków.
>
> Specjalnie walnąłem kapitaliki co by podkreślić istotne słowa. Po prostu
> utożsamianie tego gestu z nazistami jest po prostu jakąś dziwną reakcją
> alergiczną. Równie dobrze można by twierdzić, że czarne koszule zawierają
> symbolikę nazistowską.

[nikodem_73]

Jesteś idiotą.

To, że bronię prawa do wolności słowa nie robi ze mnie nazisty. Tak samo jak
obrona prawa gejów do zgromadzeń nie robi ze mnie homoseksualisty.

[Gość: gianni.vattimo]

Pouczasz innych, a sam masz problemy z okreslaniem stuleci. Wg
ciebie wiek XIX zaczynal sie w 1802?
Ciekaw tez jestem, czy milicja zajmie sie lewakami noszacymi
koszulki z Che, CCCP czy odznaki sierpa i mlota?

[Gość: jood]

Fakt pozostaje faktem, że w wielu
> krajach PRZED nazistowskimi niemcami był używany i UZNANY za "salut rzymski".
>
> I nie ma co się obrażać na fakty. Tak samo swastyka nie jest wymysłem hitlerowc
> ów.

Pięknie, tylko co z tego? Idź do swojej Matki, i powiedz do niej "macioro". Później wytłumacz jej, że nie ma co się obrażać na fakty, bo to staropolskie słowo, oznaczające właśnie matkę.

[nikodem_73]

Ciężko by było, bo nie żyje od dłuższego czasu.

Chodzi mi jedynie o to, że ludzie walczą z SYMBOLAMI, a i to wybranymi. I
reagują alergicznie - wyłączając przy tym zupełnie myślenie.

[maruda.r]

nikodem_73 napisał:

> Ciężko by było, bo nie żyje od dłuższego czasu.
>
> Chodzi mi jedynie o to, że ludzie walczą z SYMBOLAMI, a i to wybranymi. I
> reagują alergicznie - wyłączając przy tym zupełnie myślenie.

**********************************

I słusznie, że walczą, skoro to symbolika identyfikuje.

[nikodem_73]

A nie uważasz, że to ludzie identyfikują symbole z ideologią?

Bo wiesz - o ile wiem, to neonaziści to np. zaczęli się ubierać w stroje z
napisem 88 i co w związku z tym?

[maruda.r]

nikodem_73 napisał:

> A nie uważasz, że to ludzie identyfikują symbole z ideologią?

***********************************

Oczywiście - po to wymyślono symbole. Choć krzyż jest znacznie starszy, niż
chrześcijaństwo, to stał się jego symbolem. Czy ktoś ma wątpliwości co do wiary
osoby noszącej krzyż łaciński? To samo ze swastyką i "salutem rzymskim". Kultura
zachodnia identyfikuje ludzi ze swastyką, pozdrawiających się salutem rzymskim,
jako nazistów. Wyjątkiem są przedstawienia historyczne - nacechowane umownością.

[spokojny.zenek]

Gość portalu: szef napisał(a):

> przepis glupi

Nic podobnego. Bardzo mądry.

> ciekawe czy inne zawody sa w takim samym stopniu
> chronione

Tak

[nikodem_73]

Świetnie. Ponieważ informatycy często chodzą w T-Shirtach proponuję aby za
noszenie takowych też zatrzymywać ludzi.

Czym innym jest przebieranie się, a czym innym podawanie za kogoś.

[spokojny.zenek]

A ten się tylko przebierał, czy również podawał?

[nikodem_73]

Z tego co zrozumiałem, to początkowo podawał się, a dopiero później przyznał, że
jednak nim nie jest.

[spokojny.zenek]

A więc wykroczenie przestało być wykroczeniem, bo jednak "się przyznał", zresztą
w sytuacji, gdy sprawa była jasna?

[ichi51e]

no nie bardzo, bo przyznal sie jak juz sie wydalo...

[spokojny.zenek]

Ano właśnie. Stąd moje retoryczne pytanie.

[Gość: do debila]

DEBILU czy ty umiesz czytac? czepiasz sie 1 z 2 faktow! a on bedzie ukarany za
ten drugi: przedstawil sie policji jako mnich!!! a to juz zgodne z przepisami
nie bylo!!

A co to za wykroczenie powiedzieć, że się jest

[baby1]

mnichem? To tylko konfabulacja. Cze karane byłoby gdyby ktoś
powiedział policji że jest piłkarzem?

[Gość: bb]

jak to nie mial prawa go nosic ? ja rozumiem mundur policyjny czy cos. ale ze chlop nie moze w konkretnym kroju sukienki pobiegac ?:>

[spokojny.zenek]

Gość portalu: bb napisał(a):

> jak to nie mial prawa go nosic ?

Tak to.

> ja rozumiem mundur policyjny

Wtedy jest to nawet przestępstwo.

Działacz ONR udawał mnicha

[77qwerty]

a co to kuźwa za przestepstwo chodzic w łachach mnicha ??

[Gość: ja]

"Prokuratura przedstawiła mu zarzut z artykułu 61 kodeksu wykroczeń o
przywłaszczenie sobie tytułu i stroju, do którego nie miał prawa. Grozi mu za to
do 1000 złotych kary - poinformowała Dec."

Czy dziś jest 1 kwietnia?? Bo chłopaki z prokuratury sobie chyba jaja robią.

[maruda.r]

Gość portalu: ja napisał(a):

> "Prokuratura przedstawiła mu zarzut z artykułu 61 kodeksu wykroczeń o
> przywłaszczenie sobie tytułu i stroju, do którego nie miał prawa. Grozi mu za t
> o
> do 1000 złotych kary - poinformowała Dec."
>
> Czy dziś jest 1 kwietnia?? Bo chłopaki z prokuratury sobie chyba jaja robią.

*****************************

Widocznie muszą, skoro działaczowi ONR zabrakło jaj, by się zaprezentować w
gajerku a la NSDAP.

a co to kuźwa za przestepstwo chodzic w łachach mn

[Gość: H56]

abstrachujac od głupoty gównażerii z onr, to jednak zarzut odnośnie
stroju też mnie mocno oburzył. W takim razie trzeba karać
watykańskich duchownych, za nie noszenie swoich mundurków i
udawania świeckich.

[Gość: do debila]

ale policji mowil ze jest mnichem a to juz przestepstwo jest, prawda?

chroniony jest stroj funkcjonariusza

[Gość: julek]

panstwowego a nie mnicha , co za debile w tej policji w opolu...

[mnbvcx]

to ty nie wiesz ze w Polsce chierarcha kosciola katolickiego to
praktycznie funkcjonariusz panstwowy?! rozejrzyj sie do okola!

[czysty_jogurt]

A co to jest "CHIERARCHA"?
A tak z boku to "lachy" to moze nosic, no... zgadnijcie kto
A dla "dziennikarza":
Dominikanie sa ZAKLONNIKAMI nie MNICHAMI. Mnisi to Regula sw. Bendeykta z Nursji
(Benedyktyni - OSB, Cystersi - O.Cist, Cystersi Scislej Obserwancji [Trapisci] -
OCSO, Kameduli - O.Cam). Pozostale zakony to zakony Reguly Augustianskiej.

[mnbvcx]

z CHIERARCHAMI jest podobnie jak z ZAKLONNIKAMI. nikt nie wie skad
sie biora. podobnie jak z kultura w jogurcie. sam powiedz dlaczego w
jednym kraju z mleka robi sie jogurt w innym kwasne mleko a jeszcze
gdzie indziej kefir?! ;)

[czysty_jogurt]

mnbvcx napisał:

> z CHIERARCHAMI jest podobnie jak z ZAKLONNIKAMI. nikt nie wie skad
> sie biora. podobnie jak z kultura w jogurcie. sam powiedz dlaczego w
> jednym kraju z mleka robi sie jogurt w innym kwasne mleko a jeszcze
> gdzie indziej kefir?! ;)

Przepraszam, literowk, ZAKONNICY.
A co do jogurtu, to polecam podstawy mikrobiologii, np. podstawowa k
"kobyle" Brock "Biology of Microorganisms".
Rozejrzyj sie "do okola" to znajdziesz bardzo duzo zrodel, nawet w Wkipedia,
choc i tam sa bzdury.

[Gość: 7]

ale, mozna mu postawic zarzut wychuj..ania funkcjonariusza policji jezeli przebranie Was nie zadawla narodowe pacany

wielkie gó.., a nie ruch narodowy

[navsegda]

no kto by pomyślał, ich główne hasło - HONOR, a co robią ? wyrzekają się
wartości, które głoszą by nie być pociągniętym do odpowiedzialności karnej, taki
chcecie dawać przykład Judasze ? prawica od siedmiu
boleści...buhahahahahahahahahahahaahha

oni nie maja sie za prawice

[Gość: a]

ani za lewice, a za tercerystow.
politologu od siedmiu bolesci ;-)

Tercerysta

[navsegda]

Czy byłbyś tak uprzejmy i napisał tu definicje tego pojęcia ?

[Gość: 7]

jemu/jej chodziło chyba o tercet i czystą --takie dancingowe połączenie w prl

przepis kodeksu

[Gość: julek]

dotyczu stroju czy munduru okreslonego ustawa i przyznanego ustawa dla
okreslonej formacji czy organizacji...np strazaka

noszenie mundury harcerskiego czy mnisiego habitu nie jest wykroczeniem
...chcialbym spotlac takiego policjanta z opola ,puscilbym go w sadzie z torbami
,za glupote nalezy placic

[Gość: palikot]

to dlaczego homoseksualisci moga bezkarnie nosic na tych swoich paradach stroje
księzy, policjantow itd i tam jakos ich nie zatrzymuja i nie stawiaja zarzutow???

tu przepis kodeksu

[mnbvcx]

Art. 61. § 1. Kto przywłaszcza sobie stanowisko, tytuł lub stopień
albo publicznie używa lub nosi odznaczenie, odznakę, strój lub
mundur, do których nie ma prawa,
podlega karze grzywny do 1.000 złotych albo karze nagany.
§ 2. Kto ustanawia, wytwarza, rozpowszechnia publicznie, używa lub
nosi: godło, chorągiew albo inną odznakę lub mundur, co do których
został wydany zakaz, albo odznakę lub mundur organizacji prawnie nie
istniejącej, albo odznakę lub mundur, na których ustanowienie lub
noszenie nie uzyskano wymaganego zezwolenia,
podlega karze aresztu albo grzywny.
§ 3. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 można orzec,
a w razie popełnienia wykroczenia określonego w § 2 orzeka się
przepadek wymienionych w tych przepisach przedmiotów, jak również
innych przedmiotów służących do popełnienia wykroczenia, takich jak
pieczęcie, stemple, papier firmowy lub bilety wizytowe, choćby nie
stanowiły własności sprawcy.

[mnbvcx]

swoja droga dziwny przepis, bo czy na szkolny mundurek czy
robociarski uniform trzeba miec pozwolenie? a o oznakach to juz w
ogole lepiej nie mowic.

[czysty_jogurt]

Gość portalu: julek napisał(a):

> dotyczu stroju czy munduru okreslonego ustawa i przyznanego ustawa dla
> okreslonej formacji czy organizacji...np strazaka
>
> noszenie mundury harcerskiego czy mnisiego habitu nie jest wykroczeniem
> ...chcialbym spotlac takiego policjanta z opola ,puscilbym go w sadzie z torbam
> i
> ,za glupote nalezy placic

A Krzyz Harcerski tez KAZDY moze nosic?
Tak sobie, znaczek, moze jak znaczek z takim "zlamanym krzyzem".

[Gość: lex]

Art. 61. § 1. Kto przywłaszcza sobie stanowisko, tytuł lub stopień albo
publicznie używa lub nosi odznaczenie, odznakę, strój lub mundur, do których nie
ma prawa, podlega karze grzywny do 1.000 złotych albo karze nagany.

Do publicznego noszenia habitu nie miał prawa, bo nie jest zakonnikiem. Jeżeli
nabył habit legalnie, to mógł zakładać go sobie w domu, ale nie w miejscu
publicznym.

[Gość: ja]

clzowieku kazdy ma prawo do hcodzenia w sukience jaka mu sie podoba i moze mowic
ze jest mnichem jak mu sie podoba

to nie jest zolnierz albo inny funckji publicznej

a co jakby chodzil w szlafroku i mowil ze jest fryzjerem anie jest tez by go
oskarzyli??

[czysty_jogurt]

A w jakim to jezyku?

[Gość: lex]

Fryzjerzy w szlafrokach nie mają osobowości prawnej. Zakon ze swoją regułą,
ściśle określającą m. in. wzór habitu, tak. I to jest ta różnica, określająca
możliwości ochrony prawnej stroju. Zrozumiałeś czy mam wyjaśniać dalej?

[baby1]

Ale się uśmiałem. To są wewnetrzne uregulowania w kościele.
Co to ma wspólnego z oficjalnym prawem. Chyba nie jesteśmy poddanymi
Watykanu?
A może się mylę. Jeżeli strój zakonnika jest zastrzeżony tak jek
znak Coca Coli, to zakon może dochodzićswoich praw ale przywatnie.



Gość portalu: lex napisał(a):

> Fryzjerzy w szlafrokach nie mają osobowości prawnej. Zakon ze
swoją regułą,
> ściśle określającą m. in. wzór habitu, tak. I to jest ta różnica,
określająca
> możliwości ochrony prawnej stroju. Zrozumiałeś czy mam wyjaśniać
dalej?

[liber444]

Niestety, ale nie masz racji, gdyż nigdzie w prawie nie jest zapisany wzór
strojów zakonnych i nie jest zapisane, że tylko oni mogą go nosić.

[eat.pussy]

Gość portalu: poko napisał(a):


> Od kiedy to strój mnicha jest zatrzeżony,że nie wolno go
wkładać ?? Z artykułu
> jasno wynika ,że ów strój kupił a nie przywłaszczył.

Nie jest, nadgorliwzy się po prostu osmieszyli. Jak chłopak weźmie
dobrego adwokata to będzie obciach.

[Gość: lex]

Wzór habitu dla każdego zakonu jest ściśle określony w jego regule. Prawo do
publicznego noszenia habitu mają tylko zakonnicy należący do zakonu rządzącego
się daną regułą. Zakony mają osobowość prawną i ich dobra materialne i
niematerialne (w szczególności strój określony w regule zakonnej) podlegają
takiej samej ochronie prawnej jak własność innych osób prawnych. Bezprawne
noszenie habitu to wykroczenie tego samego typu co posługiwanie się cudzym
znakiem firmowym. Zakonne - nie znaczy niczyje. To, że jesteś wrogiem Kościoła,
nie znaczy, że możesz dowolnie działać na szkodę tej instytucji lub zawłaszczać
jej dobra.

[Gość: julek]

człowieku ...nie rozumiesz przepisów prawa ...kodeks wykroczeń odnosi się do
stroju czy munduru , co do noszenia prawo jest określone ...w polsce określają
to ustawy ...a nie przepsiy wewnętrzne zakonu czy stowarzyszenia ...strój czy
mundur musi być określony w ustawie / tak jest w przypadku policji , służby
kontrwywiadu , abw , cba itd / ustawy określają też odznaczenia , odznaki ,
proporce itp... i tego nie można przywłaszczać ani poisługiwać się nie mając
prawa ... habit, mundur harcerski itp...nie są chronione ani ustawą ani
kodeksem wykroczeń ...poniał? jak nie to zapisz się na kurs rozumienia przepisów

[spokojny.zenek]

Nie opowiadaj bzdur.

[Gość: lex]

Znaki firmowe też określa ustawa? Tytuły mgr czy dr nadaje Sejm w trybie ustawy?
Nawet wzorów umundurowania policji, straży pożarnej itp. nie reguluje ustawa,
tylko akty niższego rzędu (rozporządzenia ministerialne). Masz tu parę
przykładów dla ilustracji:
www.abc.com.pl/serwis/du/1997/1001.htm
www.abc.com.pl/serwis/du/1997/0466.htm
Myślisz, że Sejm zawraca sobie głowę takimi np. duperelami jak np. mundury
straży miejskiej w Opolu? Takie sprawy reguluje sobie gmina (miasto) we własnym
zakresie. Spróbuj jednak paradować po mieście w "lewym" mundurze straży
miejskiej, a zobaczysz , jak się to dla Ciebie skończy. Nie trzeba ustawy, żeby
Ci za to zdrowo przysolić. Pleciesz od rzeczy, Julek. Sam udaj się na jakiś
kurs, bo nie masz zielonego pojęcia o sprawach, na temat, których się tutaj
wypowiadasz. Lepiej podszkol się trochę, żebyś przez brak wiedzy nie wpakował
się w jakieś tarapaty. Pamiętaj, że nieznajomość prawa nie stanowi okoliczności
łagodzącej.

[Gość: ojciecświęty]

Jesteś onanistą

wreszcie wiem!

[r.maszkowski]

Od dawna dziwiły mnie wypowiedzi pewnego zakonnika z Torunia i jego kumpli, w
tym biskupów. Teraz wszystko jasne - że też wcześniej nie doszedłem do tego
oczywistego wniosku: to przebrani działacze ONR-u.

Uwaga studenci - juwenalia

[o90]

przywłaszczenie sobie tytułu i stroju

i do pierdla

piekna paranoja

[Gość: lex]

Spróbuj samowolnie posługiwać się logo jakiejś firmy, a zobaczysz gdzie
doprowadzą Cię jej adwokaci. To nie paranoja tylko prawo własności.

[Gość: jaro74]

właśie - będą cie ścigac adwokaci pokrzywdzonej firmy a mie państwowa policja za nasze podatki.

Człowieku, skończ się ośmieszać,

[liber444]

nie odróżniasz KW od KC, Twoje prawo, ale przestań swoje banialuki innym serwować.

[Gość: lex]

Doskonale odróżniam Kodeks Wykroczeń od Kodeksu Cywilnego. Jeden i drugi stwarza
określone możliwości ochrony dóbr osoby prawnej. Chodzi o to, że dobrami osób
prawnych (podobnie jak dobrami osób fizycznych) nie można dysponować jak się
komu podoba. To czy wiąże się z tym odpowiedzialność karna czy tylko cywilna, to
rzecz wtórna. Ważna jest świadomość, że nie wolno naruszać cudzych praw. Tej
świadomości niestety niektórym brakuje. Wydaje im się, że dobra osoby prawnej,
jaką jest zakon, są niczyje i można je dowolnie zawłaszczać, a to nieprawda.

[maruda.r]

o90 napisał:

> przywłaszczenie sobie tytułu i stroju
>
> i do pierdla
>
> piekna paranoja

*********************************

Juwenalia, bal maskowy, czy teatr uliczny są przedstawieniami polegającymi na
umowie między widzem, a odtwórcą. W przypadku działacza mieliśmy do czynienia ze
świadomym wprowadzeniem w błąd. To dość spora różnica.

[spokojny.zenek]

o90 napisał:

> przywłaszczenie sobie tytułu i stroju
>
> i do pierdla
>
> piekna paranoja

Trafnie sie zdiagnozowałeś.

Działacz ONR udawał mnicha

[Gość: jaro74]

1). Reguły zakonne są przepisami wewnętrznymi i osoby postronne nie są o nich informowane.
2). Ktoś przed sądem musi jeszcze udowodnic że strój noszony przez tego "palanta" był dokładnie taki jak szaty zakonników.
3). Jeżeli krój habitu jest własnością zakonu (jak nazwa czy znak firmowy) to dlaczego do sprawy miesza się policja i prokuratura. Niech sami wystąpią z powództwa cywilnego.

[Gość: sw]

niech sobie doszyje jeden guzik iecej i juz bedzie miał swoj wzór habitu

[Gość: sw]

niech sobie doszyje jeden guzik iecej i juz bedzie miał swoj wzór habitu
a wogole to przeciez miał glany do habitu
a wiec jaki zakon chodzi w glanach ????

[czysty_jogurt]

Od kiedy ZAKON chodzi w butach?
Myslalem, ze to ZAKONNICY nosza buty, a tu ZAKON.
Hmmm, moze jestem niedoksztalcony.

[Gość: ichi51e]

czy wy nie rozumiecie ze nie chodzi o to ze on byl przebrany za mnicha
tylko ze sie za niego podawal? To tak jakby ktos sobie chodzil w
fartuchu i udawal lekarza... A co nie wolno mu? Fartuch nie
zastrzezony i w ustawie wzoru tez zapewne nie ma. (a np habity sa tak
skodyfikowane ze kazda plisa ma znaczenie, jak w mundurze)

[Gość: aerw]

Gość portalu: ichi51e napisał(a):

> czy wy nie rozumiecie ze nie chodzi o to ze on byl przebrany za mnicha
> tylko ze sie za niego podawal? To tak jakby ktos sobie chodzil w
> fartuchu i udawal lekarza...

Każdy może założyć fartuch i mówić że jest lekarzem. Co innego gdy zaczyna
"leczyć".
Ten tutaj żadnej posługi kapłańskiej nie uskuteczniał więc w czym problem?

[ichi51e]

jak to nie? prowadzil przeciez pielgrzymke...

[pdemb]

> Każdy może założyć fartuch i mówić że jest lekarzem.

Jasne, wystarczy tylko wcześniej ukończyć odpowiednie studia, staż, doktorat i
złożyć przysięgę Hipokratesa.

[zigzaur]

Nie doktorat ale tzw. LEP.

[zigzaur]

Karmelici bosi byli dotychczas.

Czyżby powstał zakon karmelitów glanowych?

A kiedy sutanny i habity bez guzików za to z zamkami błyskawicznymi lub rzepami?

to na szmaty mnicha

[Gość: biskup]

trzeba mieć jakieś uprawnienia? Powinniście też karać fałszywe
prostytutki ubrane w szpilki i miniówy do których nie mają
uprawnień, ponadto u mnie na podwórku chodzi skin bez uprawnień,
nosi glany a słucha Britney Spears.

[Gość: lisek]

zeby legalnie, oficjalnie mowic - "ja pie.." trzeba sie zapisac
do Klubu Pie..cych. wpisowe to setka wodki dla kazdego czlonka i
zgoda wszystkich na twoj udzial.
w tej chwili jest okolo 10-12 czlonkow a prezesem jset Kocio.
zapisz sie jeszcze dzis i zacznij pie..c legalnie! NIE BADZ
PIRATEM!

[Gość: lex]

Od kiedy to prostytutki mają osobowość prawną i regulaminowy strój służbowy? Od
kiedy osobowość prawną mają skiny? Zakony mają osobowość prawną i stąd wynikają
ich uprawnienia w zakresie dotyczącym ochrony znaku, stroju itp. Podobnie jak w
przypadku innych osób prawnych.

Ej, mam pytanie...

[ervinus]

Czy ten rzecznik nie wygląda Wam na... geja?

Tak tylko pytam... :))

Nie wiem trudno powiedziec, a co podoba Ci sie?

[Gość: Casey H]

moze, kto wie, ale nie radzilbym sie nad tym za dlugo zastanawiac, na pewno w
twoim otoczeniu jest jakis mily chlopak ktory tez moze Ci sie spodobac, pozdrawiam

[Gość: Avo]

Ty, "ervinus",jesteś pospolitym prowokatorem albo id...tą.

[Gość: adi]

Po pierwsze, tym tekstem wykazujesz płytkość osobowości ze względu na ocenę
człowieka po widoku zewnętrznym. Poza tym jeżeli nawet by był (nie przyjmuje, że
jest ani, że nie jest) to co Ci do tego ? To chyba prywatna sprawa każdego
człowieka.

[Gość: stradford]

...dawaj swoje zdjęcie...

[ervinus]

jak ja uwielbiam kiedy się irytujecie! :))))))))

..Michnik udawal demokrate..............

[presentation1]

A jest komuchem.

[presentation1]

[maaac]

Wspominasz kolegę z pracy?

[presentation1]

Michnik to typowy komunista.Jak cala rodzina.Od rodzicow na dzieciach konczac.

[presentation1]

Dodam.Zbrodnie Stefana wchodza w cala dzialalnosc Aarona(po polsku Adam)

[presentation1]

i jeszcze cos.Czytaliscie-wyznawcy sekty Wyborczej-prace Adasia?.Nie.Bo zlych rzeczy sie przeciez nie czyta.Czyta sie tylko Wyborcza.Otoz z wczesniejszych prac Michnika wychodzi-zawziety komuch.

[Gość: ichi51e]

A co ma nie wychodzic? Cala jego rodzina byla zaangazonana. Jak mowi
przyslowie: kto w mlodosci nie byl komunista na starosc bedzie swinia.

Presentation! zgłupiałeś do końca !.

[krzych.korab]

Jaki z ciebie Polak.Dla zamiatania Francuskiego

[krzych.korab]

chodnika zostawiłeś ojczyznę.

Może Michnik to Żyd lub komuch ale nasz i walczył

[krzych.korab]

abyś ty szmatławcu mógł zamiatać Paryskie bruki.

[svetomir]

Presentation, wytłumaczyłeś sie juz z wpadki z satelitą?

[marek99az1]

presentation1 napisał:

> Dodam.Zbrodnie Stefana wchodza w cala dzialalnosc Aarona(po polsku
Adam)

Przecież Stefan jest twoim kolegą ze służby. On w UB ty w SB.

[zigzaur]

Znalazł się znawca Biblii?

Imię Adam wcale nie jest polskim tłumaczeniem imienia Aaron.

presentation1..urodziłeś sie kur.ą i zdechniesz..

[marcin1121331]

i zdechniesz jako kur.a!..w morde dymany ubeckicw.....

[Gość: kaczoland atakuje]

A "presentation1" to nawet nie musi nikogo udawac on - po prostu - jest jednym z
czolowych idiotow piszacych (regularnie) na tym forum!

[marek99az1]

presentation1 napisał:
Michnik udawal demokrate..............
> A jest komuchem.

A ty udajesz patriotę były(?) esbeku Wajdziku.

co ci Nazi-Polacy maja in Schlesien do szukania?!!

[Gość: alojs]

czyzby chodzilo o przedluzenie i umocnienie polskiej okupacji tych ziem?!...

Polska to policyjny kraj!

[Gość: Demakracja]

"Wśród zatrzymanych w piątek członków ONR na Górze św. Anny znalazł się
mężczyzna, który przebrał się za dominikanina i podawał się za prawdziwego
mnicha. Kiedy zatrzymała go policja, wytłumaczył, że prowadzi 11-osobową grupę
młodzieży ze Zdzieszowic na obchody rocznicy wybuchu III Powstania Śląskiego. -
Policjanci poprosili domniemanego mnicha o dokumenty i okazało się, że ma on
dopiero 21 lat, co wzbudziło ich podejrzenia - tłumaczy kom. Jolanta Dec,
rzecznik prasowy strzeleckiej policji. Podczas dalszej rozmowy, kiedy fałszywy
mnich przypadkowo podniósł swoją sutannę, policjanci zauważyli charakterystyczne
buty - glany, chętnie noszone przez narodowców. Wtedy mężczyzna przyznał się, że
nie jest duchownym, tylko członkiem ONR, podobnie jak jego towarzysze. -
Wytłumaczył się, że chciał zrobić tylko żart, a strój kupił sobie w internecie.
Prokuratura przedstawiła mu zarzut z artykułu 61 kodeksu wykroczeń o
przywłaszczenie sobie tytułu i stroju, do którego nie miał prawa. Grozi mu za to
do 1000 złotych kary - poinformowała Dec."


A co to POLICJE obchodzzi?

Polska to wolny kraj i kazdy moze robic co chce.

POLICJA nie miała prawa gonawet legitymowac!

Jezeli on chce byc mnichem to jego sprawa, a POLICJI wara od ludzi!


Czas najwyższy aby POLICJA zrozumiała ze oni nie sa bogiem, to nie
komuna, i czas najwyzaszy aby policja polonowała swojego biznesu!

Policja ma prawo tylkoINTERWENIOWAC kiedy nastepuje pogwałcenie praw a nie
kiedy imsie podoba.

Wcale bym sie nie zdziwił gdyby takiom policjantom ktos obił mordy!

[spokojny.zenek]

Gość portalu: Demakracja napisał(a):

> A co to POLICJE obchodzzi?

Od tego jest Policja.

> Polska to wolny kraj i kazdy moze robic co chce.

Otóż nie. Niektóre zachowania są przestępstwami lub wykroczeniami. Podobnie jak
w innych wolnych krajach.

> POLICJA nie miała prawa gonawet legitymowac!

Oczywiście, że miała. Obowiązujące przepisy nie pozostawiają co do tego
najmniejszej wątpliwości.

> Jezeli on chce byc mnichem to jego sprawa

Owszem, ale tu nie o to chodzi. Warto czytać, co się komentuje.

> Policja ma prawo tylkoINTERWENIOWAC kiedy nastepuje pogwałcenie praw

A więc na przykład w takich właśnie sytuacjach.

> Wcale bym sie nie zdziwił gdyby takiom policjantom ktos obił mordy!

Rozumiem, że dla ciebie nadal wówczas nie byłoby żadnego przestępstwa ani
wykroczenia, prawda? Przecież Polska to wolny kraj...

[spokojny.zenek]

Gość portalu: poko napisał(a):

> <Prokuratura przedstawiła mu zarzut z artykułu 61 kodeksu wykroczeń o przy
> właszczenie obie tytułu i stroju
> Od kiedy to strój mnicha jest zatrzeżony,że nie wolno go wkładać ??

Nie musi być "zastrzeżony". To podręcznikowy przykład tego wykroczenia.

[maaac]

Chodzi o użycie charakterystycznego stroju w celu podawania się za
członka grupy stosującej ten strój?
Tylko gdzie jest granica? Musi być ten strój gdzieś skodyfikowany w
wewnetrznych regułach danej grupy? Tzn. członak RM przebierający się
za punka, w celu nagrania koncertu "tej zgnilizny moralnej" już tego
nie zrobi?

[spokojny.zenek]

maaac napisał:

> Chodzi o użycie charakterystycznego stroju w celu podawania się za
> członka grupy stosującej ten strój?

Nie ma takiego wymogu.
Powyżej masz wklejony przepis.

[nikodem_73]

Obawiam się, że się mylisz.

"§ 1. Kto przywłaszcza sobie stanowisko, tytuł lub stopień albo publicznie używa
lub nosi odznaczenie, odznakę, strój lub mundur, do których nie ma prawa,
podlega karze grzywny do 1.000 złotych albo karze nagany."

Oznacza to ni mniej, ni więcej, że strój MUSI być charakterystyczny, mogący
wprowadzać w błąd. W przeciwnym wypadku prowadziłoby to do ciężkich kretynizmów.

A swoją drogą przepis jest kretyński.

[spokojny.zenek]

nikodem_73 napisał:

> Obawiam się, że się mylisz.
>
> "§ 1. Kto przywłaszcza sobie stanowisko, tytuł lub stopień albo publicznie używa
> lub nosi odznaczenie, odznakę, strój lub mundur, do których nie ma prawa,
> podlega karze grzywny do 1.000 złotych albo karze nagany."
>
> Oznacza to ni mniej, ni więcej, że strój MUSI być charakterystyczny, mogący
> wprowadzać w błąd.

Czy ktoś twierdzi coś innego?
Zauważ słówko "albo", które pokazuje, że sie jednak nie mylę.


> A swoją drogą przepis jest kretyński.

A czemu?

[nikodem_73]

> Czy ktoś twierdzi coś innego?
> Zauważ słówko "albo", które pokazuje, że sie jednak nie mylę.

Brak "charakterystyki" stroju powodowałoby, że można generalnie "do wyjaśnienia"
zatrzymać każdego ubierającego się w jakikolwiek "niestandardowy" sposób...

> A czemu?

...a postawić zarzuty 90% uczestników balów przebierańców i uczestnikom
jakichkolwiek subkultur (bo np. noszą mundury z demobilu).

Przepis jest kretyński z uwagi na to, że zupełnie niepotrzebnie ogranicza
wolności obywatelskie. Zysk z tego żaden oprócz tego, że można szykanować ludzi
wg aktualnego "widzimisię". Jestem ciekaw jaka byłaby reakcja, gdyby to nie
skinowi postawiono zarzuty, lecz studentowi podczas juwenaliów, lub licealiście
w dniu wiosny, albo fanowi militariów, co to kupił sobie mundur i w nim paraduje.

[spokojny.zenek]

nikodem_73 napisał:

> > Czy ktoś twierdzi coś innego?
> > Zauważ słówko "albo", które pokazuje, że sie jednak nie mylę.
>
> Brak "charakterystyki" stroju powodowałoby, że można generalnie "do wyjaśnienia"
> zatrzymać każdego ubierającego się w jakikolwiek "niestandardowy" sposób...

Przecież co do tego nie ma między nami sporu.
Chodzi mi o to, że "podawanie się' nie jest koniecznym elementem.

> > A czemu?
>
> ...a postawić zarzuty 90% uczestników balów przebierańców i uczestnikom
> jakichkolwiek subkultur (bo np. noszą mundury z demobilu).

W czym upatrywałbyś bezprawności zachowania polegającego na tym, że uczestnik
balu przebierańców jest przebrany? Twój argument jest niestety chybiony -
legalność takiego zachowania nie budzi żadnej wątpliwości.

> Przepis jest kretyński z uwagi na to, że zupełnie niepotrzebnie ogranicza
> wolności obywatelskie.

"Wolność" do podszywania się? Bo ja wiem...

> Zysk z tego żaden oprócz tego, że można szykanować ludzi
> wg aktualnego "widzimisię".

To prawda. Obawa taka jest.

> Jestem ciekaw jaka byłaby reakcja, gdyby to nie
> skinowi postawiono zarzuty, lecz studentowi podczas juwenaliów, lub licealiście
> w dniu wiosny

Byłoby oburzenie. I słusznie, bo w podanych przez Ciebie przykładach oczywiście
nie ma wykroczenia. To jasne.

[nikodem_73]

> Chodzi mi o to, że "podawanie się' nie jest koniecznym elementem.

A. To zgoda.

> W czym upatrywałbyś bezprawności zachowania polegającego na tym, że uczestnik
> balu przebierańców jest przebrany? Twój argument jest niestety chybiony -
> legalność takiego zachowania nie budzi żadnej wątpliwości.

A na czym polegała bezprawność tego, że przebrał się skin? O ile wiem to
większość uczestników tego rodzaju balów nie jest tym za kogo się przebiera (no
bo zdaje się, że na tym ta zabawa polega). Czyli można by spokojnie "ogrzywnić"
wszystkich "lekarzy", "pielęgniarki", "pokojówki", czy jakikolwiek zawód
przyjdzie Ci do głowy.

> "Wolność" do podszywania się? Bo ja wiem...

"Wolność do" to nonsens. Wolność może być wyłącznie "od". "do" to jest prawo. A
mówię o "wolności od zakazu ubierania się jak chcę".

> Byłoby oburzenie. I słusznie, bo w podanych przez Ciebie przykładach oczywiście
> nie ma wykroczenia. To jasne.

No właśnie nie rozumiem na czym polegało wykroczenie tego skina.

[spokojny.zenek]

W prawie karnym istnieje coś takiego, jak kontratypy, czyli okoliczności
wyłączające bezprawność. Przebieraniec na balu przebierańców działa w sytuacji
takiego kontratypu (zwanego kontratypem zwyczaju) - mimo wyczerpania znamion
wykroczenia, jego zachowanie nie jest bezprawne. Co za tym idzie - nie stanowi
wykroczenia.
A tu nie było żadnego kontratypu, więc wykroczenie jest jak ta lala.

[maaac]

Zenek - mam coraz częściej wrażenie że zdrowy rozsądek i prawo się
rozchodzą.
Człowiek jadący w ubraniu "mnicha" samochodem na bal przebierańców
niczym się nie różni od człowieka jadącego w ubraniu mnicha swoim
samochodem by oszukać jakąś babcię i wyłudzić od niej pieniądze.
Jedyna różnica jest w tym w jakim celu się przebrali - i "kontartypu
przebrania" nie ma nic do tego.
Tak samo gdzie jest napisane że biały fartuch to standardowy ubiór
lekarza i tylko oni mają do niego prawo? Dlaczego "zwyczaj" ubierania
się pewnych grup społecznych w określone ubiory nagle staje się
chronionym przez państwo prawem?

[spokojny.zenek]

maaac napisał:

> Zenek - mam coraz częściej wrażenie że zdrowy rozsądek i prawo się
> rozchodzą.
> Człowiek jadący w ubraniu "mnicha" samochodem na bal przebierańców
> niczym się nie różni od człowieka jadącego w ubraniu mnicha swoim
> samochodem by oszukać jakąś babcię i wyłudzić od niej pieniądze.
> Jedyna różnica jest w tym w jakim celu się przebrali - i "kontartypu
> przebrania" nie ma nic do tego.

Mylisz się. Dla ustalenia, czy zachodzi okoliczność wyłączająca bezprawność
właśnie CEL przebrania jest kluczowy. To akurat idealnie zgodnie ze zdrowym
rozsądkiem.

[maaac]

Ok czyli jednak "podawanie się za" jest kluczowe. Nie koniecznie
musi być werbalne - ale ono jest najważniejsze.
Jakikolwiek ten strój nie byłby to jeżeli go się przywdziewa w celu
zmylenia otoczenia czerpiąc z tego korzyści popełnia się
przestępstwo?

[spokojny.zenek]

maaac napisał:

> Ok czyli jednak "podawanie się za" jest kluczowe.

Nie. Kluczowe jest przywłaszczanie sobie prawa do noszenia określonego stroju.

> Nie koniecznie
> musi być werbalne - ale ono jest najważniejsze.
> Jakikolwiek ten strój nie byłby to jeżeli go się przywdziewa w celu
> zmylenia otoczenia czerpiąc z tego korzyści popełnia się
> przestępstwo?

Nie ma takiego przestępstwa.

[maaac]

> Nie. Kluczowe jest przywłaszczanie sobie prawa do noszenia
określonego stroju.

No to Zenek to bzdura (w sensie logicznym bo prawnym może być ok
dla Ciebie) to co napisałeś.
Bo nigdzie nie ma zapisanego "prawa" do noszenia takiego czy innego
stroju. Umundurowanie różnych jednostek zapisane w prawodawstwie je
tworzącym tak, ale lekarz czy mnich nie ma w sposób prawny (w prawie
państwowym) skodyfikowanego stroju. Bazdurą więc jest prawna ochrona
czegoś co de fakto nie istnieje - bo tak każda subkultura mogła by
się domagać prawnej ochrony swojego stroju i to zmienianego co 5
minut.

> Nie ma takiego przestępstwa.
Jeżeli czepiasz się
rozróżnienia "przestępstwo", "wykroczenie", "występek}" czy jak to
się zwie to daj spokój. Wiesz że nie piszę językiem prawników tak
jak i większość osób na forum. Odpowiedz co do meritum sprawy nie
słownictwa.

[svetomir]

> Bo nigdzie nie ma zapisanego "prawa" do noszenia takiego czy
innego
> stroju. Umundurowanie różnych jednostek zapisane w prawodawstwie
je
> tworzącym tak, ale lekarz czy mnich nie ma w sposób prawny (w
prawie
> państwowym) skodyfikowanego stroju.
Ależ jest. Ustawa o wolności sumienia i wyznania mówi, że duchowni
zarejestrowanych zwiazków wyznanioiwych maja prawo do noszenia
stroju duchownego

[nikodem_73]

Mhm. Czyli jeśli skin szedł na bal przebierańców to wszystko jest OK? 8) (nie
to, żebym sugerował linię obrony - po prostu pokazuję absurd tego przepisu).

[spokojny.zenek]

nikodem_73 napisał:

> Mhm. Czyli jeśli skin szedł na bal przebierańców to wszystko jest OK?

Wtedy tak.

8) (nie
> to, żebym sugerował linię obrony - po prostu pokazuję absurd tego przepisu).

Niczego nie pokazujesz. Przepis jest jak najbardziej sensowny.

[nikodem_73]

Dobrze - to powiedz mi czemu on służy (oprócz tego, że można za jego pomocą
wybranym osobnikom wlepiać grzywny). Jaki jest CEL jego istnienia?

O ile rozumiem mundury, oznaczenia i dystynkcje czynnych służb państwowych, z
którymi łączą się jakieś uprawnienia (policja, wojsko, medycy, straż pożarna,
straż graniczna, celnicy, itp. itd.) o tyle cokolwiek innego to wg mnie niczym
nieuzasadniona ingerencja państwa w prywatne sprawy obywateli.

[spokojny.zenek]

nikodem_73 napisał:

> Dobrze - to powiedz mi czemu on służy

To dość oczywiste. Na przykład temu, żeby widząc mnicha można było domniemywać,
że to mnich. Zaś widząc policjanta - że to policjant.

> Jaki jest CEL jego istnienia?

Taki, jak większości wykroczeń, ochrona porządku publicznego.

> O ile rozumiem mundury, oznaczenia i dystynkcje czynnych służb państwowych, z
> którymi łączą się jakieś uprawnienia (policja, wojsko, medycy, straż pożarna,
> straż graniczna, celnicy, itp. itd.) o tyle cokolwiek innego to wg mnie niczym
> nieuzasadniona ingerencja państwa w prywatne sprawy obywateli.

Udawanie mnicha to "prywatne sprawy obywateli"?

[nikodem_73]

> To dość oczywiste. Na przykład temu, żeby widząc mnicha można było domniemywać,
> że to mnich. Zaś widząc policjanta - że to policjant.

Ee - nie mieszaj funkcjonariusza PAŃSTWA posiadającego nadzwyczajne uprawnienia
ze strojem osoby prywatnej. To może się dopytam - czy niebędąc spawaczem mogę
wyjść w takim śmisznym "hełmie", czy podpadnę pod paragraf?

> Taki, jak większości wykroczeń, ochrona porządku publicznego.

A w jaki sposób narusza się porządek publiczny przebierając się za np. mnicha?
Albo za hydraulika? Albo za... w sumie kogokolwiek?

> Udawanie mnicha to "prywatne sprawy obywateli"?

A nie jest?! W takim razie należało "ogrzywnić" tych gejów, którzy swego czasu,
na paradzie, latali przebrani za księży! Nie mówili, że nimi są. Ale w końcu
"prawo jest prawo". Prawda?

Właśnie o to mi w tym wszystkim chodzi - takie INSTRUMENTALNE traktowanie prawa
budzi moje najgłębsze oburzenie.

[nikodem_73]

Świetnie. A co jest kontratypem dla fana militariów w mundurze? Bo on także
"wyczerpuje znamiona". Nie kojarzę aby policja ganiała ludzi za to, że noszą
ciuchy z demobilu.

To po pierwsze. Po drugie - co państwową policję interesuje w co jestem ubrany?

[spokojny.zenek]

nikodem_73 napisał:

> To po pierwsze. Po drugie - co państwową policję interesuje w co jestem ubrany?

To proste. Jeżeli noszenie niektórych strojów jest wykroczeniem - interesuje, bo
na tym polega ich praca.

[nikodem_73]

Dobrze - źle się wyraziłem - co PAŃSTWO (ustawodawcę) interesuje w co jestem ubrany?

[spokojny.zenek]

A co Państwo obchodzi, że ktoś Ci coś ukradł? Albo że Cię oszukał? Albo pobił?
Przecież to prywatne sprawy obywateli.

[nikodem_73]

No to jak lecimy absurdami to dlaczego państwo nie interesuje się z kim sypiasz?
Może źle dobrałeś sobie partnera?

[spokojny.zenek]

Może dlatego, że to rzeczywiście moja sprawa?

[nikodem_73]

A ubiór nie?

[Gość: lexus]

Mylisz się. Po pierwsze, w art. 61 par. 1 po "albo" nie ma słów "w tym celu",
nie można więc kwalifikować na gruncie tego artykułu (jak sam słusznie
zauważasz) intencji noszenia stroju. Po drugie, kluczowe jest określenie "strój
[etc.] ... do których nie ma prawa". Żeby zastosować w tej sprawie art. 61 KW,
trzeba więc wykazać bezprawność noszenia habitu przez skina, a to trudno by było
zrobić bez obrazy art. 31 Konstytucji.

[maaac]

> No właśnie nie rozumiem na czym polegało wykroczenie tego skina.

A ja rozumiem. Bo wbrew (IMHO) temu co pisze Zenek problemem jest
podawanie się za kogoś innego. Celem jego stroju było oszukanie osób
postronnych co do tego kim jest naprawdę. Nie musi to być "słowne".
Uczestnicy róznych przebieranek czy miłośnicy historii nigdy nie
zamierzają nikogo wprowadzać w błąd. Skin chciał strojem "okłamać"
ludzi i za to "kłamstwo" powinien być ukarany.

[spokojny.zenek]

Mylisz dwie płaszczyzny: dlaczego coś jest zabronione (czym kieruje się
ustawodawca) i kiedy dane wykroczenie jest popełnione.

[maaac]

Nie myle. To ty studiując prawo czasem tracisz wyczucie
absurdalności pewnych praw. To jak przedstawiasz stosowanie tego
prawa jest absurdem.
Nie można chronić czegoś co istnieje tylko w zwyczajach. Czy nie
długo okaże się wykroczeniem noszenie spodni przez kobiety bo to
jest tradycyjnie męski strój? Właśnie w ten sposób interpretując
prawo jak Ty to robisz kamieniuje się kobiety w krajach arabskich za
ubieranie "jak mężczyzna". Nie ma znaczenia czy ona chce się podawać
za mężczynę czy kogoś na grzeszne myśli przywodzić
ona "przywłaszczyła sobie strój męski".

[eat.pussy]

maaac napisał:

> A ja rozumiem. Bo wbrew (IMHO) temu co pisze Zenek problemem jest
> podawanie się za kogoś innego.

Mozesz sie podawac za kogos innego, nawet za boga - nie jest
zakazane!

[Gość: ichi51e]

Owszem jest. Wyobraz sobie ze przebieram sie za ksiedza i dzwonie do
twojej babci do drzi mowiac: "bo ja zbieram pieniazki...(tu zawieszam
glos)Twoja babcia mysli ze to ksiadz i naiwnie daje. Czy popelniam
przestepstwo? Czy klamie sie tylko slowami?

[mark.parker]

Posłuchaj, prostaczku. To nie był bal maskowy, tylko nazistowska prowokacja.
Duchowny ma być osobą zaufania publicznego, podobnie jak policjant i żołnierz.
Nie wolno się więc bezkarnie podszywać pod któryś z tych zawodów celem
wprowadzenia społeczeństwa w błąd, gdyż skutki tego mogą być tragiczne. Jeśli
tego nie rozumiesz, to jesteś wyjątkowo głupi. Poza tym bronisz nazistów, a ja
sobie nie życzę, żeby oprawcy milionów Polaków byli fetowani przez rodzimych
kretynów - nie życzę sobie, żeby ci kretyni stąpali po polskiej ziemi skąpanej
we krwi bohaterów, po MOJEJ ZIEMI, rozumiesz, szujo?

nikodem_73 napisał:

> > Chodzi mi o to, że "podawanie się' nie jest koniecznym elementem.
>
> A. To zgoda.
>
> > W czym upatrywałbyś bezprawności zachowania polegającego na tym, że uczes
> tnik
> > balu przebierańców jest przebrany? Twój argument jest niestety chybiony -
> > legalność takiego zachowania nie budzi żadnej wątpliwości.
>
> A na czym polegała bezprawność tego, że przebrał się skin? O ile wiem to
> większość uczestników tego rodzaju balów nie jest tym za kogo się przebiera (no
> bo zdaje się, że na tym ta zabawa polega). Czyli można by spokojnie "ogrzywnić"
> wszystkich "lekarzy", "pielęgniarki", "pokojówki", czy jakikolwiek zawód
> przyjdzie Ci do głowy.
>
> > "Wolność" do podszywania się? Bo ja wiem...
>
> "Wolność do" to nonsens. Wolność może być wyłącznie "od". "do" to jest prawo. A
> mówię o "wolności od zakazu ubierania się jak chcę".
>
> > Byłoby oburzenie. I słusznie, bo w podanych przez Ciebie przykładach oczy
> wiście
> > nie ma wykroczenia. To jasne.
>
> No właśnie nie rozumiem na czym polegało wykroczenie tego skina.

[maaac]

Obrona prawa, a dokładnie sensowności prawa jest ważniejsze niż
próba skazania jednego osobnika.
Czy chcesz by polskie prawodawstwo do walki z nazistami stosowała
nazistowskie metody? Mnie nie interesuje intencje wprowadzania
nazizmu tylko sam jego skutek istnienia. Nie mogę się zgodzić by
prawo zabraniało komukolwiek ubierania stroju jaki chce tylko ze
względu na to że ktoś - pytanie kto? stwierdził, że mu się ten
strój "nie przynależy".
Tutaj bez wątpienia doszło do nadużycia. Ubierając habit skin
chciał wprowadzić Policjantów w błąd i za to powinien być z całą
surowością ukarany.
Jednak państwo w którym policja by legitymowała każdego w habicie
czy napewno jest mnichem, każdego w kasku i typowym
ubraniu "budowlańca" czy faktycznie pracuje na budowie, każdego w
stroju hydraulika czy jest koncesjonowanym hydraulikiem itp. mnie
się nie podoba. To właśnie by było totalitarne państwo w stylu
faszystowskim. A tak spokojnie można było by ten przepis stosować.

[nikodem_73]

> Obrona prawa, a dokładnie sensowności prawa jest ważniejsze niż
> próba skazania jednego osobnika.

O! Dokładnie o to chodzi! Co mnie interesuje jakiś tam skin. Mnie interesuje
zapis prawny, który może być użyty wobec mnie, jeśli tylko jacyś idioci dojdą do
władzy.

> Czy chcesz by polskie prawodawstwo do walki z nazistami stosowała
> nazistowskie metody?

Dokładnie! Nie można walczyć z kanibalami zjadając ich!

[nikodem_73]

O! Widzę kolejny, który pójdzie za nowym Adolfem jeśli tylko pokaże mu się wroga.

Zrozum ciołku, że prawo nie jest po to aby je stosować wtedy gdy jest to wygodne
bieżącej władzy. Bo za jakiś czas możesz się obudzić w kraju, w którym policja
będzie sprawdzała, czy masz prawo nosić swoje ubranie.

Jak dla mnie to obojętne czy przebrany był skinem, gejem, studentem, czy Żydem.
Bo prawa to też nie powinno interesować. Wobec niego (ponoć) jesteśmy równi. I
wlepianie grzywny skinowi uważam za przebierankę uważam za równie skandaliczne
jak gdyby zrobiono to wobec KOGOKOLWIEK innego. Bo jest to po prostu dzielenie
obywateli na "nowych Aryjczyków" i "nowych podludzi". A mnie to MIERZI.

[maaac]

Jednak jest problem.

> Przecież co do tego nie ma między nami sporu.
> Chodzi mi o to, że "podawanie się' nie jest koniecznym elementem.

jest sprzeczne z:

> Byłoby oburzenie. I słusznie, bo w podanych przez Ciebie
> przykładach oczywiście nie ma wykroczenia. To jasne.

Bo między omawianym przypadkiem, a juvenaliami czy balami
przebierańców jest taka róznica że on nosił ten strój by wprowadzić
kogoś w błąd czy li "podawał się", a oni tego nie robią.

To "podawanie się" jest chyba krytycznym czynnikiem. Inaczej byśmy
musieli mieć listę "zastrzeżonych strojów". Bo tak jak tu już pisano
czy osoba występująca w stroju amerykańskiego marines ale będąca
członkiem jakiejś "formacji" paintballowej "podaje się" za kogoś? A
wszelkie grupy miłośników historii? Czy ubierając się w "nie
uparwniony" im strój wikinga chcą komuś wmówić że są wikingami?

[spokojny.zenek]

Istotą tego wykroczenia jest rzeczywiście wprowadzenie w błąd. Wprowadzenia w
błąd nie ma natomiast wśród jego ustawowych znamion, nie ma więc potrzeba
wykazywania tego za każdym razem.

[nikodem_73]

O! To to to to to. Skoro nie ma "poszkodowanych" to w czym rzecz?

[spokojny.zenek]

Kto jest poszkodowany przy przekroczeniu prędkości? A przy nielegalnym
posiadaniu broni? A przy udziale w grupie przestępczej?

[nikodem_73]

Jeśli mówimy o samym udziale, to się zgadza - wszystkie te przypadki są
przykładami działania urzędników państwa, którzy na skutek swej nieudolności
"poszli na skróty" - zamiast karać (wyłącznie) za spowodowanie wypadku, karze
się za "spowodowanie zagrożenia". Zamiast za (wyłącznie) zabójstwo/szkody karze
się za "nielegalne posiadanie". A zamiast za nakłanianie do
przestępstwa/przestępstwo za "udział".

No ale dzięki temu "skrótowi" statystyki rosną i można pokazać ludziom "jak to
my o was dbamy". I powód do premii jest - prawda?

Ponieważ jednak od pewnego czasu jestem dorosły wolałbym aby państwo nieco mniej
o mnie "dbało".

[maaac]

Przekroczenie prędkości jest sprawą oczywistą - jest konkretny
skodyfikowany zapis, jasne kryterium jego przekroczenia.
Nielegalne posiadanie broni? No i tu się zaczyna zabawa - sztylet
20 cm jest bronią, 20 cm nóż nie. Zabijają identycznie. Oba mogą
wisieć na ścianie jak eksponaty. Jak karzesz za sam fakt posiadania,
a nie ich cel tegoż posiadania wpadasz dokładnie w takie same opary
absurdu jak ze "przywłaszczaniem" stroju. Słyszałem o przypadkach
aresztowania posiadaczy "groźnego" arsenału składającego się z -
karabinu z zardzewiałą lufą, rury po wystrzelonym RGPPanc (one są
jednorazowe), jakiś łusek itp. złomu. Policja ogłaszała wielkie
zwycięstwo.
A co to jest "udział"? Czy dziewczyna bandziora to "udział" w
grupie przestępczej?

I znów wracamy do celu, a nie samego faktu istnienia jakiegoś
zjawiska. Brak poszkodowanego to ciężki orzech do zgryzienia.

[zigzaur]

Czy dziewczyna bandziora to udział w grupie przestępczej?

Jeśli przyjmuje od bandziora korzyści materialne wiedząc, skąd bandzior je ma,
to tak.

Działacz ONR udawał mnicha

[czysty_jogurt]

"Presentation1", masz okres remisji?

Działacz ONR udawał mnicha

[dzakarta]

Toż to prawie to samo!

[Gość: puk puk]

puknij się w głowę, ty ....

Hitler by zrobił z nich podludzi a oni go kochają

[pakulec]

zadziwiają mnie Polacy kochający Hitlera, albo zupełnie nie znają
historii, albo mają dusze niewolników. W każdym razie sa godni
pogadry.

A od kiedy to w Polsce prokuratura stawia zarzuty

[Gość: fifol]

przy wykroczeniach? Wybiórcza merytorycznie to już Fakt pobiła

[spokojny.zenek]

A nie może?

[zigzaur]

Postępowania w sprawach o wykroczenia są prowadzone przez policję oraz inne
organa administracyjne (np. PIP, straż pożarną, lasy państwowe itp.).
Prokuratura bardzo rzadko się tym zajmuje.

albo

[Gość: Kangoor]

... albo są kompletnymi imbecylami.

[Gość: Adam z Częstochowy]

Ale kto kocha Hitlera ty jołopie ? Doedukuj się. Gest pozdrowienia
rzymskim salutem występował w ruchu narodowym w XX leciu
międzywojennym i ci ludzie później walczyli przeciwko hitlerowcom i
komunistom w Związku Jaszczurczym a później w NSZ. DOUCZ SIĘ KAŁMUKU
PUSTY. Świaszczyca natomiast to znak Boga Swaroga i użyta była w tym
właśnie kontekście.

[Gość: 3k]

albo podagry, no nie? ;)

Działacz ONR udawał mnicha

[Gość: xyz]

Dominikanie nie są mnichami, tylko zakonnikami... i noszą habity, a
nie sutanny... białe w dodatku...

[czysty_jogurt]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> Dominikanie nie są mnichami, tylko zakonnikami... i noszą habity, a
> nie sutanny... białe w dodatku...

Pisalem powyzej.
Dodatek, habit jest bialy (tunika, szkaplerz i kaptur) natomiast tzw. STROJ
CHOROWY albo na zewnatrz ma dodatkowo CZARNA kape i kaptur.

[kazik.k]

to kupa psycholi!nie da sie tego wytlumaczyc!!!

[Gość: syfek17]

gazeta wyborcza,
prowadzona ,jak wiadomo przez srodowiska zydowskie,
przede wszystkim ortodoksyjne srodowiska zydowskie nie zyczy sobie wiecej zeby w
polsce,zamieszkalej w duzym procencie rownierz przez zydow,ortodoksyjnych i
religijnych,pojawialy sie takie faszystowskie prowokacje,
faszyzm to najgorsza rzecz jaka moze nas ,zydow i braci polakow spotkac

w zwiazku z tym podajemy linki ktorych nalezy koniecznie unikac

NOP
ZDRUGA
ONR
KREW I HONOR

my zydzi z gazety wyborczej nie zachecamy nikogo do czytania tych stron

[Gość: syfek17]

Na spotkaniach obowiązują habity mnichów, mundury SS i suknie wieczorowe, w
każdy piątek o 21 bawimy się w szukanie napletków po ciemku, przed spotkaniem
należy obowiązkowo wydepilować rowa.

a może by tak coś o agencie Allende

[Gość: Marek]

towrzysze wybiórcze redaktory?

Bicie Murzynów w Ameryce

[maaac]

zawsze interesuje towarzyszy co Marku? Czy to będą internacjonalni
towarzysze czy też narodowi ilekroć pyta się o coć dla nich
nieprzyjemnego to zawsze nagle przypominają sobie o biednych
Murzynach.

O milionach pinocheta na kontach innych banków cic

[kozaczek3]

ho, sza.
Te ukradzione miliony były słusznie wpłacone na prywatne konto pinocheta w
zagranicznych bankach.
Jeden sku..el przeskoczył drugiego.
A przedstawiciele ciemnoty się podniecają.

[mark.parker]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> towrzysze wybiórcze redaktory?

Czyim, bo ja wiem, czyi agenci go zamordowali i sądzę, że twoja pamięć - Oooo!
Ta jest dopiero wybiórcza i dziurawa jak ser szwajcarski, typowo reakcyjna.