Wyrzucają lokatorów z kamienicy

[Gość: Edek]

Proponuje by wlasciciel kamienicy wynajal na czas remontu zastepcze
mieszkania dla lokatorow.A lokatorzy zadecyduja lub wyraza zgode
czy to zastepcze mieszkanie jest odpowiednie do zamieszkania na czas
remontu.Wszystko musi byc na pismie z podpisem notarjalnym!!!

Wyrzucają lokatorów z kamienicy

[Gość: kiwi]

ale jakie to miasto?!?!?!

[mx4]

Zgadnij

[j2334]

Opole:)

[Gość: Pan Cogito]

trudno odmówić racjonalności argumentów właściciela kamienicy, kwota
jaką płacą lokatorzy na lokal nie wystarczy za rachunek za prąd na
klatce, nie wspominając o remoncie. Ale co w świetle prawa z
lokatorami? jeśli zmienia się właściciel to ma on prawo bez pardonu
wyrzucić ich na bruk?

[Gość: opol]

Panie Cagito 300-400 zł czynszu płaci się za 60 m mieszkanie na ZWM
w tym jest i opłata za wodę za co i remonty. Nie sądzę aby lokatorzy
w opłatach pokrywali też koszty ciepła więc ich czynsz trzeba
podwyższyć jeszcze o ogrzewanie a to daje już rynkowe czynsze. Do
codziennych modlitw Polaków należy wprowadzić jeszcze "Uchroń nas
Panie BOże przed prywatnym właścicielem kamienicy"

[Gość: mk]

Tyle że opłaty nie tylko powinny pokrywać koszty opłat eksploatacyjnych, koszty
remontów ale też zysk właścicieli. Poza tym jest ustawa o ochronie praw
lokatorów, jeśli właściciel podwyższa czynsz ponad 3% wartości odtworzeniowej
lokalu można tę podwyżkę zaskarżyć do sądu. Lokatorzy chyba nie spodziewają się
że właściciel nie dość że będzie utrzymywał czynsze na poziomie 200 - 300 zł to
jeszcze remonty z własnej kieszeni przeprowadz.

[Gość: ap]

60 m2 z wszyskimi mediami na rynku kosztuje nie mniej niż 2 tys
a 300-400 zł za tyle metrów to czynsz regulowany- wynajem od gminy

[Gość: mrówa]

Nie wiem w czym ta sensacja. Ja na wolnym rynku płace 1600 zł +
rachunki za wynajem 2-pokojowego mieszkania i nikt mi nie
współczuje. Normalna sprawa. I nie jest to centrum miasta.

[Gość: karol]

Prawdopodobnie przeplacasz, pozatym sadzac po adresie placisz tyle w Warszawie,
a oni sa z Opola. tam za mieszkanie dwupokojowe ja osobiscie bym nie zaplacil
wiecej niz 1000zl, chocby dlatego, ze w Warszawie blisko centrum znajoma placi
1000zl za kawalerke 30 metrowa, w tych 1000zl sa zawarte czynsz z woda i
ogrzewaniem, zostaje do zaplacenia gaz (5-10zl miesiecznie gora) i prad.

[m.pazdzioch]

Gość portalu: karol napisał(a):
chocby dlatego, ze w Warszawie blisko centrum znajoma placi
> 1000zl za kawalerke 30 metrowa, w tych 1000zl sa zawarte czynsz z woda i
> ogrzewaniem, zostaje do zaplacenia gaz (5-10zl miesiecznie gora) i prad.

To niech sie bije pietami po pupie ze szczęscia twoja znajoma bo płaci
grosze!!!!Ja za 36 m kawalerke na wawskiej pradze płn.którą wynajmuje studentom
biore 1400 zł (z czynszem) i była kolejka chetnych jak szukałem najemcy gdy
poprzedni sie wyprowadzili .

[mara571]

w tych 1600 zl jak rozumiem jest czynsz czyli oplata za wynajmowanie
mieszkania i to co ty blednie( jak wiekszosc Polakow) nazywasz
czynszem a faktycznie powinno sie nazywac zaliczka na koszty
ekspoloatacji.
Mnie by intersowalo ile wynosi czynsz za mkw kw w tej kawalerce?

[Gość: mrówa]

Nie przepłacam, tylko wynajmuje w nowym bloku, blisko metra,
umeblowane i porządnie wyposażone. Pewnie można znaleźć tańsze tylko
to tańsze jest z reguły tańsze nie bez powodu. Tak na marginesie.

Zresztą mniejsza o liczby. Chodzi o to, że mieszkańcy kamienicy będa
bronić się rękami i nogami przed każda podwyżka jaka by ona nie
była. Ok, może 1600 jak na Opole to dużo, ale jaka cena byłaby
uczciwa? 1300, 1100, 1000 ...? Pewnie gdyby nawet podniesiono do 500
zl to i tak byłby lament bo przy opłatach 230 zł to podwyżka o 100%.
I nie potrafię znaleźć uzasadnienia dla którego część osób ma prawo
zajmowac CUDZE mieszkanie w centrum miasta za jedyne 230 zł, a inni
na tej samej ulicy wynajmuja normalnie po 1000 i więcej zł.

[Gość: sdty]

Standard mieszkania jest niski, bo nigdy kamienica nie była remontowana, a
ogrzeanie lokali spoczywa na lokatorach. To wygląda jak slumsy, wiec czynsz
powinien być adekwatny do stanadardu i nie ma co porównywać do cen rynkowych, bo
tu panują inne standardy.

[...]

[Gość: wARSZAWA-śRÓDMIEŚC]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: ichi51e]

co ma Wwa do Opola?

[Gość: kom]

Wszędzie nas czeka walka z kontrrewolucją!!!

[xezaq]

To zamknij swój kozik bo ci coś okaleczy. Wiesz, jak ktoś nie kupił
sobie domu/mieszkania za młodu, kiedy jeszcze mógł, tylko mieszkał w
cudzym mając nadzieję że zawsze tak będzie, to niech się nie dziwi,
że teraz jest emerytem i nie ma. To co - ja go mam teraz utrzymywać?
Tylko dlatego, że dotychczas utrzymywał go mój ojsiec i dziadek?
Wystarczy!

[...]

[araya]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: kloss]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: Monarchista]

araya napisał:

> Ty chyba jesteś idiotą, co? Czy może tylko niedouczony?
> Jak (obecny) dziadek miał sobie kupić mieszkanie za młodu, skoro
nie było
> wówczas własności prywatnej?
> Won, do szkoły.

Nie pomoże "do szkoły". W żadnej szkole tego nie nauczą, że po
wojnie nie można było kupowac mieszkań kwaterunkowych na własność.
Taka możliwość pojawiła się w spółdzielniach mieszkaniowych, ale
ceny były zaporowe. Np. kawalerka o powierzchni 24 m2, którą
zamieniłem na większe mieszkania, została sprzedana przez
spółdzielnie za 210 000 ówczesnych złotych (rok 1976), czyli
dzisiejszych, no nie wiem, może 150 000, odnosząc to do cen i
zarobków. I to nie w centrum Wawy, tylko w prowincjonalnym mieście
na peryferyjnym osiedlu. Mieszkanie o pow. 54 m2 mozna było kupić za
dolary od spółdzielni za 6 000 $, co w tamtych czasach wynosiło 600
000 ówczesnych złotych, czyli gdzieś 400 000 dzisiejszych. Kredytów
na miszkanie własnościowe nie było; nie, żeby bank nie chciał dawać,
tylko po prostu nie było takiej możliwości prawnej.

[takisobierysiek]

a ja generalnie życzę tym wszystkim nad wyraz wykształconym i
elokwentnym, a także światowym, którzy uważają że przeniesienie 76
letniej osoby z domu w którym mieszka całe życie gdzies tam...(bo
ich to w sumie nie obchodzi) życzę żeby upier...ło rękę i rodzina
się odwróciła...wtedy zobaczymy czy za 600 czy 800 pln renty
(chociaż w sumie nic nie powinien dostać bo dlaczego ja mam go
utrzymywać)stać ich bedzie na utrzymanie mieszkań z czynszami
rynkowymi a jeśli go właściciel wywali to w takim razie idzie do
urzędu gminy..tam dostanie od zaraz przytulne mieszkanko...życzę mu
tego z całego serca....i pozdrawiam

[Gość: jml13060]

No to wez go do siebie i utrzymuj. A najlepiej oddaj mu swoj majatek
w calosci.

Wtedy bedziesz mial moralne prawo wypowiadac sie w sprawie.

Latwo byc dobrodziejem cudzym kosztem.

I nie rzucaj przeklenstw na osoby, ktorych krzywd i racji nie
poznales. Takie przeklenstwa obroca sie przeciw tobie w dwojnasob.

[Gość: takisobierysiek]

jeśli nie potrafisz czytać to już nie mój problem - nie rzucam przekleństw tylko
śle życzenia.

łatwo jest tez być nowobogackim w realiach kiedy połowie polski świat obrócił
się o 180 stopni...bo widzę że prawa należą się tylko tym którzy mają
pieniądze...a osoby biedne to niech najlepiej sami się powiesza nie będą
krajobrazu psuły a i zarobić będzie łatwiej. Po za tym sprzedawanie domów z
mieszkańcami jest chore i w pewnym sensie zakrawa o handel ludzkim
życiem...prawo w tym zakresie jest do dupy.. nie jest tak łatwo zmienić dom jak
telefon komórkowy...a tutaj widzę króluje takie podejście że jak nie masz kasy
to na śmietnik.

a co do obracania w dwójnasób ...... to niech się obracają trudno...a ty weź
nożyk i idź pozbądź się tego dziadka bo przecież nikt go utrzymywać nie chce...a
ty już na pewno.
A oprócz tego kto dał tobie prawo decydowania o czym mam pisać...ja temu
kolesiowi tego życzę i to moja sprawa...może w takiej sytuacji zda sobie sprawę
że nie pieniądze są najważniejsze...chociaż do takich jak ty i on to nie
dociera.......KASAKASAKASAKASAKASA

[Gość: mrówa]

W takim razie nam "wykształconym i elokwentnym, a także światowym"
wypada złożyc ci życzenia, żebys miał zaszczyt przygarnięcia pod
swój dach kompletnie obcej osoby lub osób z zerowymi dochodami,
niezaradnej życiowo, niesamodzielnej i nastawionej na otrzymywanie
oraz utrzymywania jej, dogodzenia jej, dbania o nią. Juz rozmówca
powyżej celnie skomentował - przyjmij tego pana do siebie, skoro
właściciel kamienicy go nie chce. To nie jest zakazane prawem,
możesz cos takiego zrobić.

[Gość: takisobierysiek]

nie jet tez zakazane prawem bycie sk... bez serca i współczucia dlatego
jesteście i w takim razie życzę wam wszystkiego najlepszego co tylko można kupić
tylko za pieniądze bo PRZECIEŻ TO JEST NAJWAŻNIEJSZE
a z drugiej strony jakby ten człowiek miał na koncie niezłą sumkę to wtedy byłby
w waszych oczach potrzebny i zaradny życiowo...ale jak zapie... na Twoją między
innymi edukacje to wtedy był potrzebny a teraz to może Cie w d... pocałowac

[Gość: Broda]

Mrówa, nie chodzi tu o przygarnięcie osób którym grozi eksmisja
niewiadomo dokąd.. Tu chodzi o wpłynięcie na Twój i podobnych Tobie
sposób myślenia. Nikt z nas nie urodził się w Stanach ani w któymś z
bogatych krajów Europy Zachodniej, gdzie o statusie decyduje od
pokoleń pracowitość, zapobiegliwość,uczciwość itd. Gdyby tak bylo
moglbys oceniac ludzi przy użyciu Twoich surowych kryteriów.. Nie
wiem jak Ty, ale ja urodzilam sie jeszcze w nienormalnym kraju
sprzed 1989 gdzie te wartosci ktore wczesniej wymienilam o niczym
nie decydowaly.. Zmierzam do tego ze mieszkancy kamienicy nie do
konca zadecydowali o swoim obecnym losie i dlatego nie moze byc nam
obojetne co sie z nimi stanie. Dodam na koniec że mam ogromny
szacunek do tych ktorzy swoja pracowitoscia i inicjatywa osiagneli w
tej nowej Polsce sukces, maja mieszkania i dostatnie zycie

Wyrzucają lokatorów z kamienicy

[patriota51]

to sie nazywa nowa bolszewia i kolejne zwyrodnienie

[Gość: Pedro]

Nie. To efekt bolszewii panującej w XX wieku.

[m.pazdzioch]

patriota51 napisała:

> to sie nazywa nowa bolszewia i kolejne zwyrodnienie

wg ciebie neobolszewia jet to iz ktos chce dbac o swoja własnosc i czerpac z
niej korzysci???...bardzo ciekawe!!!Gdybys sobie kupił auto i zaczał je
uzytkowac jako taxi to brałbyś "co łaska" od klientów?? juz to widze..lol, a
kamienica jest takim samym biznesem jak kazdy inny . Niestety wychodza tu całe
lata komunizmu które w ludziach zaszczepiły biernosc i postawe roszczeniowa .
Panstwo ukradło to i mi sie nalezy od panstwa. Całe dziesieciolecia centrum
warszawy zamieszkiwali w kamienicach skradzionych włascicielom zarówno ludzie
uczciwie płacacy czynsze jak i menele z nadziału komunalnego...tacy co to ich
jedynym osiagnieciem było spłodzenie 7 i wiecej dzieci -dzieci które pozniej
dzieliły los rodziców.Ci uczciwie płacacy czynsze płaca teraz podwójnie bo
ponosza konsekwencje za lata dewastacji mienia i sasiadów meneli. Mieszkan nie
mogli wykupic od komunałki a na zakup na wolnym rynku ich nie było zwyczajnie
stac...zreszta kto sie tym przejmował 20 lat temu.
A teraz jest płacz i zgrzytanie zebami -i to bynajmniej nie ze strony meneli bo
im to wszystko wali równo. Sytuacja jest patowa bo własciciele maja swiete prawo
zadac realnych czynszy a ludzi zwyczajnie na takowe nie stac. Czy social
powinien im dopłacac? dopłaty beda z naszych wspolnych pieniedzy podatników. Z
drugiej strony w zadnym cywilizowanym kraju nikt nie wyrzuca na bruk ludzi
płacacych uczciwie czynsze przez całe dekady lat-tylko ze w zadnym europejskim
kraju (czytaj zach.europie) nie było kradziezy mienia włascicicielom i panował
zdrowy system zarówno gospodarczy jak i socialny ze o realnym wynagrodzeniu
umozliwiajacym funkcjonowanie w społeczenstwie osobie uczciwie pracujacej nie
wspomne. Na zachodzie własne mieszkanie jest luksusem na który stac niewiele
osob, mozna smiało powiedziec iz 3/4 mieszka w kamienicach(budynkach)
czynszowych i zbudowanych pod kątem wynajmu.Zarobki na to pozwalaja nawet tym z
najnizszym uposazeniem. W lokalach socjalnych mieszka tylko menelstwo i
ew.emigranci bez pracy. U nas to wszystko jest postawione na głowie. Czynsze
wolnorynkowo -realne a pensje i swiadczenia emerytalno-rentowe na poziomie
afrykanskim.

[Gość: via]

Z artykułu wynika, że nowi właściciele kupili budynek wraz z
lokatorami. Czyli zgodzi się na taki a nie inny stan. To tak, jakby
kupić samochód razem z ladunkiem w bagażniku. Zupełnie inna
sytuacja, niż gdyby np. wybudowali dom i zaczęli wynajmować
lokatorom.

Tutaj kupili dom z pełną świadomością, że mieszkają w nim ludzie,
których nie będzie stać na wydumany czynsz 1600 zł miesięcznie.

A co to za argumetacja?

[Gość: andy]

Wlasciciel kupujac dom zgodzil sie twoim zdaniem na to, ze do konca
swiata nie bedzie remontu i do konca swiata nie bedzie zmian czynszu?
Nie, on sie zgodzil na to ze lokatorzy za dom w istniejacym stanie
technicznym zaplaca istniejacy obecnie czynsz. Jesli podniesie sie
standard budynku to sie podniesie czynsz. Twoj przyklad z samochodem
tez ni w 5 ni w 9. Jak kupisz zamochod z ladunkiem w bagazniku, i
niesprawnymi hamulcami, to co? Nie masz prawy naprawic grata albo
wyrzucic z niego rupieci?

[koxiarz]

Gość portalu: andy napisał(a):

> Wlasciciel kupujac dom zgodzil sie twoim zdaniem na to, ze do konca
> swiata nie bedzie remontu i do konca swiata nie bedzie zmian czynszu?
> Nie, on sie zgodzil na to ze lokatorzy za dom w istniejacym stanie
> technicznym zaplaca istniejacy obecnie czynsz. Jesli podniesie sie
> standard budynku to sie podniesie czynsz. Twoj przyklad z samochodem
> tez ni w 5 ni w 9. Jak kupisz zamochod z ladunkiem w bagazniku, i
> niesprawnymi hamulcami, to co? Nie masz prawy naprawic grata albo
> wyrzucic z niego rupieci?

A ty jak myslisz andy? Czy zagraniem fair jest kupno zruinowanej kamienicy za odpowiednie pieniadze(nie sadze zeby ci wlasciciele zaplacili jak za nowa) a nastepenie proby wyremotnowania jej PRZ CZYM TU JUZ ZA KASE LOKATOROW? Je nie przeczytalem to o zadnych wykoanych remotnach ale jedynie o ZAPOWIEDZIACH takowych, pod warunkiem oczywiscie podwyzki czynszow.

[Gość: mm]

podwyżka czynszu to element nacisku na wyprowadzkę, albo - w razie
niepłacenia nowego czynszu - w stronę eksmisji. remont takiej
zapuszczonej przez dziesięciolecia kamienicy to nie malowanie klatki
schodowej - to wymiana instalacji, schodów, dachu, to setki tysięcy
złotych - i nie ma mowy, by odbył się on po uciułaniu z czynszu
płaconego przez lokatorów, a i zakres prac wymagałby zapewne
wyprowadzki.

[m.pazdzioch]

Gość portalu: via napisał(a):


> Tutaj kupili dom z pełną świadomością, że mieszkają w nim ludzie,
> których nie będzie stać na wydumany czynsz 1600 zł miesięcznie.

Ok ..ale to nie ma nic do rzeczy i wybacz takie analogie sa smieszne i
demagogiczne:) . Gdyby mieszkancy kamienicy mieli wykupione lokale to albo na
zasadzie ilosci udziałow w nieruchomosci mogliby dyskutowac z nowymi
włascicielami jak równy z równym,albo musieliby dostac inne
mieszkania(własnosciowe) od tychze nowych włascicieli jako gratyfikacje zamienna
za pozostawione lokale. Sa niestety w sytuacji bez wyjscia. Musza albo płacic
albo sie wyniesc. Jedyne co im pozostaje (jesli spełniaja warunki niskich
dochodów)to zwrocenie sie do samorzadów (socjalu)o dofinansowanie czynszu.

Wzruszający artykuł..mamy sie zrzucic lokatorom na

[Gość: Pan Zdzisław]

mieszkania zastępcze?

nowi właściciele mają rację - każdy chciałby mieszkać w centrum za
200zł/miesięcznie

a bolszewią i zniewoleniem jest to że nie można korzystać ze swojej własnej
własności

[xezaq]

No zrzucaliśmy się przecież do tej pory na "ich domy" i "ich
wspomnienia".

200 złotych? LOL

[adelix82]

Ja w Lewinie Brzeskim za 34 metrowe mieszkanie komunalne płacę ponad 400
złotych! Co za niesprawiedliwość!

[Gość: Collonna]

Nie wiem dlaczego,ale jak czytam o tych wielkich panach lokatorach
z ktorymi nareszcie ktos chce zrobic porzadek,to odczuwam zadowolenie.

[Gość: rt]

Pewnie, pewnie, wyrzućmy wszystkich na pysk! Niech swymi obmierzłymi fizionomiami nie zaśmiecają pejzarzu naszych pięknych miast! Gratuluję samozadowolenia! Won bolszewicka hołoto! Jak was nie stać na placenie czynszu w wysokości 1,5 tysiąca złotych, to won pod most

[kraq]

tylko co ma do tego właściciel kamienicy i co go to obchodzi? świat
ma zbawiać? chce korzystać ze swojej własności, co jest jego prawem
i tyle. a tak poza tym, to ta zapuszczona kamienica jest dobrym
przykładem na to, jak ludzie dbają o coś, co dostają za darmochę.
nigdy remontu tam nie zrobili, bo to przecież nie ich i mają to w
dupie, choć mieszkają tam po 40, 50, 60 lat.

[Gość: rt]

Nie będę się wypowiadał w imieniu wlaścicieli. Nikt nie mówi że czynsz ma pozostać na obecnym, śmiesznym poziomie, jednak, żądanie opłat wielokrotnie wyższych niż dotąd, jest draństwem

[Gość: dariusz]

żądanie opłat rynkowych jest uczciwością. Przez tyle lat mieszkania za półdarmo powinni odłożyć pare złotych na wynajęcie normalnego lokalu. Powinni się cieszyć, że dopiero teraz ktoś się o nich upomniał.

[Gość: rt]

Nie, nie uczciwością a bezwzglednością. I z czego niby mieli sobie ci ludzie odłozyć?

[m.pazdzioch]

Gość portalu: rt napisał(a):

> Nie będę się wypowiadał w imieniu wlaścicieli. Nikt nie mówi że czynsz ma pozos
> tać na obecnym, śmiesznym poziomie, jednak, żądanie opłat wielokrotnie wyższych
> niż dotąd, jest draństwem

Dranstwo? przepraszam cie bardzo..ja za swoje mieszkanie (50 m.kw.na warszawskim
mokotowie-blok z lat 70 zaden luksus)zapłaciłem kilka lat temu 200 tys.złp,
włozyłem w remont nastepne 50 tys. ,co miesiac płace czynsz i fundusz remontowy
-łacznie ponad 500 złp. I mam sie litowac nad ludzmi którzy dostali mieszkania
za friko i płacili grosze???..B.chetnie tez bym zamieszkał w komunalnym
mieszkaniu i płacił jakies smieszne pieniadze jako czynsz a za kase która
wydałem na zakup mieszkania kupiłbym sobie super dom letniskowy gdzies na
Mazurach i jeszcze na jakas łajbe by mi scykneło.
Tak sie składa ze moi niezyjacy juz rodzice mieszkali przez wiekszosc swojego
zycia w kamienicy na wawskiej ulicy Lwowskiej ,(mozna smiało powiedziec ze
prestizowa lokalizacja) , rodzice mieli własnosciowe 100 parenascie m.kw.
-takich jak oni w kamienicy z 30 paru lokalami było tylko kilka rodzin. Reszta
to było albo menelstwo z nadziału kwaterunkowego ,albo miasto wynajmowało lokale
na biura róznym firmom,redakcjom,stowarzyszeniom,nawet na biura poselskie. I
co??? i nic...kamienica sie sypała bo komunałka nie wkładała w remonty ani
zygla!!!Luksusowa przedwojenna kamienica wygladała jak slums gdzies w kraju 3
swiata. Odnowiona fasada zeby ładnie wygladało a w srodku dno. Kilka (9)lat temu
rodzice mieli dosc-sprzedali to mieszkanie i sie wyniesli pod warszawe kupujac
za uzyskane pieniadze dom z ogrodem. Przynajmniej przed smiercia mieli troche
spokoju i nikt im nie kopał w drzwi o 2 nad ranem chcac kupic flaszke -bo sie
menelstwu pijanemu lokale myliły jak szukali mety po nocy.Reasumujac bo
odbiegłem od tematu..dranstwem było komunistyczne wrzucanie ludzi w takie lokale
i dawanie im za darmo mienia znacznej wartosci -bo to jest deprawacja i
czynienie biernym.Mieszkajac w tych lokalach po kilkadziesiat lat nie czynili
nic by nabyc je na własnosc badz zakupic inne mieszkania. Dzisiaj musieliby
brac kredyt albo wyjezdzac na zach.zarobic $ na swoje em . I nikt by ich z
własnego mieszkania nie wyrzucał .

[Gość: rt]

tak i teraz nastał czas zemsty na "menelstwie"! to przypomina mi jak kiedyś moja znajoma, oglądając dokument o bestialstwach japończyków powiedziała: "i dobrze że zrzucili im bombę na Hiroszimę." Mieszasz przyczyny ze skutkami a swój gniew kierujesz pod niewłaściwy adres. Ci nieszczęśnicy z Opola, nie są winni temu że przez całe życie pracowali za pół darmo a w zamian za to socalistyczna oczyzna obdarowywała ich niemal darmowym mieszkaniem, oczywiście cudzym kosztem. Nie ma dobrych rozwiązań tego problemu ale niektóre są gorsze od innych. Te bezwzględne

Oto polski squat

[xezaq]

A ja się dziwiłem jak nasi rodacy wpadli na pomysł squatów w
Wielkiej Brytanii?
Po to ten artykuł - wszystko jest przecież jasne, nie mają umowy
najmu z właścicielem to nie powinno ich tam być. Albo podpiszą nową
umowę na warunkach jakie sobie wynegocjują albo trzeba się
wyprowadzić. Też chciałbym wsadzić komuś dupę w dom i powiedzieć, że
się nie ruszę bo długo mieszkam. No prawo własności!

[Gość: bp]

zeby miec prawo własności to trzeba sobie to mieszkania nkupić a nie
się tylko domagać. Opłaty wymienione w tekście są śmiesznie niskie.
W zasadzie na poziomie wynajmu garażu a nie mieszkania w centrum.

Co do gróźb właścicieli pod adresem starszych ludzi to powiem jedno
(wynika to faktu że pracowałem z ludxmi starszymi): usłyszał tylko
słowa "sąd" i "eksmisja" i bez wględu na to co było między nimi już
wiedział że chcą go wyrzucić. Więc nie rozumiem całego tego najazdu
na włąscicieli budynku. Starsi ludzie maja skłonności do takiej
paniki i tyle.

Swoją drogą jak budenk się rozleci to byłby wielki krzyk, nawet
wśród emerytów. Że oni woleliby płacić więcej itd itp zeby tylko
uniknąć nieszczęscia. A właściciele kamienicy zszargaliby sobie
nerwy po sądach.

Wyrzucają lokatorów z kamienicy

[Gość: yoko]

Mieszkam w centrum Łodzi, rzut beretem od Teatru Wielkiego.
Kamienica w 50% zajeta jest przez niepracujacych i smierdzacych pijakow.W dzien
spia, w nocy urzadzaja libacje..
Nie placa czynszu, pala na klatce schodowej a ich psy sraja na betonowym
podworzu..Notorycznie wykrecane sa zarowki a prad ciagna na lewo..Mieszkania
maja zagrzybione i smierdzace (zero wietrzenia)
Miasto nic z tym g*wnem nie chce robic..A to stosuja spychologie a to zasłaniaja
sie brakiem lokali socjalnych.
Ja za wszystko płace regularnie, przeprowadzam czesto remonty..Dbam jak o
moje..I co? Musze znosic obecnosc tych syfo-gitów i czekac az ktos sie im
dobierze do dupy...Pytam sie jakim prawem? Dlaczego oni maja taryfe ulgowa skoro
trudno ich nawet nazwac ludzmi?

[xezaq]

> Dbam jak o moje..

A więc to nie Twoje? No to skoro właściciel sobie pozwala to co
Tobie do tego? Zaopatrz się gdzieś we WŁASNE cztery kąty i tam
nikomu nie pozwolisz chlać i żygać. Ja nie pozwalam.

Wyrzucają lokatorów z kamienicy

[Gość: stan]

Sytuacja z mieszkaniami jest u nas conajmniej dziwna. Ceny prawie na wszystko mamy eurpejskie z wyjątkiem czynszów , które są na śmiesznym poziomie. Średni czynsz w Polsce to 200 - 400 zł. w zachodniej Europie 400 - 600 Euro. bez mediów Dlatego 95 % domów u nas to ruiny, bo skąd pieniądze na bardzo drogie remonty, a większość domów potrzebuje kapitalnych remontów. Czy każdy z Was chciałby , aby w waszym domu mieszkał prawie za darmo lokator, a wy nic z tego nie macie?

[Gość: Maruda]

to tylko jeszcze pensje podnieś na poziom średni europejski :P
bo mnie zastanawia wysokość planowanego czynszu - 1600 PLN. To
wiecej niż dostaję netto wynagrodzenia

ech

[Gość: obserwator]

Zapomniałeś o jednym, pensji i emerytur też nie mamy europejskich.

[Gość: :))))]

Gość portalu: obserwator napisał(a):

> Zapomniałeś o jednym, pensji i emerytur też nie mamy europejskich.

Prawie mamy (europejskie), tylko podatki mamy jedne z najwyższych na
świecie. Tak, tak! Najwyższych, tylko są one poukrywane. Razem są w
wysokości 83% dochodu, to i nie dziwne, że dochód po opodatkowaniu
jest dużo niższy niż w normalnych krajach.

A teraz wyjaśnienie, dlaczego tak jest: ponad 22 mln Polaków bierze w
różnej formie zasiłki z budżetu a tylko około 6.5 mln pracujących się
do tego budżetu dokłada (budżet pobiera od nich więcej, niż im
wypłaca). Zarabiając pracujesz także na utrzymanie jednego rolnika z
rodziną, emeryta, rencistę, górnika, kolejarza, urzędnika i
samorządowca, policjanta i całą resztę, która nic nie dokłada a żyje z
naszych podatków. Część z nich jest nam potrzebna (policja,
nauczyciele), część musi być karmiona, bo to słuszne (emeryci) ale
duża część, to złodzieje naszych podatków, pasożyty przyczepione do
naszej krwi przez państwo polskie (kościół, rolnicy).

Już się nie dziwisz? Wiesz, z czegoś trzeba sfinansować
"odszkodowania" dla kościółka, nie? Kto pamięta, które to siostrzyczki
dostały 1500 ha ziemi w zamian za "odebrane" 69 ha?

[Gość: mm]

urzędnicy, policjanci, nauczyciele, pielęgniarki też pracują i
również płacą podatki. trudno nazywać ich darmozjadami. wiele firm
prywatnych żyje ze zleceń od urzędów - co z tego, że pracodawcą nie
jest państwo, jak kasa na wypłaty dla pracowników pochodzi i tak z
budżetu? trudno mówić, że ci ludzie nic nie dokładają. co do resztu
Twego postu - zgoda.
które to siostrzyczki - nie wiem (liczba hektarów jest szokująca).
ostatnio głośno było o elżbietankach z Poznania, co dostały grunty w
Warszawie i szybciutko je sprzedały oraz starają się o ziemie gdzieś
w górach. niezły rozrzut... co siostry robią z kasą - nie wiadomo.
nawet nie udają, że przeznaczają na cele charytatywne.

[Gość: rt]

jak sobie wyobrażasz płacenie czynszów na poziomie europejskim w Polsce? 400-600 euro to mniejwięcej przeciętna polska pensja!

Nareszcie wyrzucają lokatorów z kamienicy!Brawo!!!

[Gość: Uno]

Bardzo dobrze, że wreszcie ktoś coś chce zrobić z takimi miejscami. Jak kogoś
nie stać na mieszkanie w centrum, to wyprowadza się do dalszych dzielnic i już.
Ale "lokatorzy" chcieliby płacić 200 zł i nie ruszyć palcem i nic to, że "na
klatce schodowej walają się śmieci, domofon jest zepsuty, drewniane schody
wołają o pomstę do nieba". Najlepiej żeby nowy właściciel wszystko wyremontował
i lokatorzy dalej będą płacić po 200 zł. A właściciel ma być dobrym wujkiem co
nie wie co zrobić z kasą. PRAWO WŁASNOŚCI JEST PRAWEM DO DYSPONOWANIA SWOIM
MAJĄTKIEM! Ciekawe jacy byli by mądrzy ci wszyscy krzykacze lokatorzy, gdyby
mieli płacić za coś czym nie mają prawa dysponować wg własnego uznania.

[Gość: mm]

Gazeta (dodatek poznański) całkiem niedawno pisała o kamienicy z
lokatorami, którą właśnie całkowicie wyremontowało miasto. artykuł
był pełen oburzenia, że miasto nie chce sprzedać mieszkań lokatorom
za 5 % ich wartości, tak jak lokali w innych kamienicach
(uzasadniając to przprowadzonym remontem) - bo co lokatorzy winni,
że mieli pecha i wyremontowano ich kamienicę...

[3cik]

"Wszystko musi byc na pismie z podpisem notarjalnym!!!"

Od razu widać, że jesteś nie lada fachowcem...

Wyrzucają lokatorów z kamienicy

[jana51]

Współczuję tym nieszczęsnym lokatorom, którym przyszło na własnej
dupie wypraktykować kategoryczny imperatyw neoliberalizmu,
jednakowoż z drugiej strony stawiam solidne euro przeciw gó...anym
dolarom, że większość z nich głosowała na Donaldu Tusku i jego
liberalnych opryszków na platformie...

[bed-e45]

jana51 napisał:

> Współczuję tym nieszczęsnym lokatorom, którym przyszło na własnej
> dupie wypraktykować kategoryczny imperatyw neoliberalizmu,
> jednakowoż z drugiej strony stawiam solidne euro przeciw gó...anym
> dolarom, że większość z nich głosowała na Donaldu Tusku i jego
> liberalnych opryszków na platformie...


Jak rozumiem jesteś dzielnym PISmenem, to powiedz gdzie te trzy miliony
mieszkań. chociaż ,w ciągu dwóch lat to powinno być półtora miliona.

O lewak

[bopin]

jana51 napisał:

> Współczuję tym nieszczęsnym lokatorom, którym przyszło na własnej
> dupie wypraktykować kategoryczny imperatyw neoliberalizmu

Ty byś im tam pozwolił dalej mieszkać za dwie stówy miesięcznie aż by się
chałupa zawaliła? Z nimi w środku. Bo tak jest po lewacku prawda?.

[Gość: .]

Postawa roszczeniowa przeważa wśród elektoratu PiS-u, Samoobronu i LPR-u.

Chcieliście palanty kapitalizmu, to teraz won!!!

[Gość: antysolidaruch]

Chcieliście palanty kapitalizmu, to teraz won!!!

Wyrzucają lokatorów z kamienicy

[barek.b]

Ale co w tym dziwnego? Takie rzeczy się działy i 11 lat temu też, w centrum Krakowa. Właściciel wykurzający lokatorów, wyłączający w zimie prąd i wodę. Grożący rodzinie. Teraz wynajmuje kamienicę np. szkole językowej, na biura. I byłego prezydenta miasta widzieliśmy jak się ściska na korytarzu z właścicielem. Takiej sitwy się nie wypleni, jeszcze się można poparzyć.

[Gość: fichtel1]

No coz obie strony maja racje. To ze ktos mieszka na starych
smieciach to nie jest argument. Rowniez fakt ze za 200 zł to rowniez
nie jest.

Godne mieszkanie zastepcze za 200zł w innym miejscu.
Wladza ludowa fundowala sprawiedliwosc spoleczna za pieniadze innych
to rowniez teraz powinna sie poczuwac do wsparcia najubozszych.

A Halina Elznerowicz?

[inthekitchen]

www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071220/INNEMIASTA05/379496781

To nie nazywa się bolszewia tylko

[Gość: Jacek]

poszanowanie prawa własności.Jeśli Państwo bezprawnie wprowadziło
lokatorów i niszczyło kamienicę tyle lat to niech teraz daje im
mieszkania na swój koszt. Nowy właściciel chce zarabiać na tej
kamienicy a nie dokładac i ma prawo wyznaczyc czynsze rynkowe.

Wyrzucają lokatorów z kamienicy

[Gość: INA]

I DOBRZE KTO TO WIDZIAŁ ŻEBY PRAWIE ZA DARMO MIESZKAĆ . JA BYM WYRZUCIŁA GDYBY
MNIE OLEWALI!!!

[Gość: janka]

No cóż, właścicielom dano więcej praw niż obowiązków. Mieszkam w prywatnej
kamienicy i w umowie mam napisane, że jeżeli właściciel, albo ktoś z jego
rodziny, będzie chciał zamieszkać w moim mieszkaniu, to ma prawo wymówić mi
umowę najmu, dając mi trzy lata na znalezienie nowego lokum. I nikogo nie
interesuje, że w remont zainwestowałam kilkadziesiąt tysięcy złotych. Taką
sytuację mają teraz rodzice moich znajomych. Ich mieszkanie było
najładniejsze, najlepiej utrzymane, więc musieli się wyprowadzić, bo
właściciel ma ochotę wprowadzić tam kogoś ze swojej rodziny. Wszystko jest
zgodne z prawem, mimo, że ci ludzie mieszkali tam od urodzenia. Nadal nasze
prawo chroni bogatych, a biednym daje po łbie. Nagminne jest pobieranie przez
właścicieli kamienic tzw. "odstępnego", które jest bezzwrotne. Pomieszkasz
trzy lata i masz się wynosić, bo właściciel ma chętkę na następne odstępne. A
gdzie się wyprowadzisz to nikogo nie interesuje. Możesz pod most. Właściciel
nie ma obowiązku zapewnić nowego lokum!!!

[Gość: fichtel1]

Pewnie opisujesz sytuacje na wschod od strzalkowa. Ja zwracam
odstepne, szanuje lokatorow jesli oni mnie szanuja. Inwestycje w
mieszkanie uzgadniamy wspolnie. Jesli lokator zada ode mnie
podniesienia standardu mieszkania za moje pieniadze to podnosze
czynsz adekwatny do takiego standardu. Jesli lokator robi to za
wlasne pieniadze to ustalamy moj wklad.

Jesli ktos bezinteresowanie inwestuje w cudza wlasnoc to musi sie
liczyc z przepadkiem. To prawo obowiazywalo nawet za komuny.

Kazdy jest kowalem swojego losu. Jesli ktos uwaza ze lepsza plazma i
mercedes od wlasnego lokum to jego wybor.

zapewnić mieszkanie he he dobre!

[Gość: Uno]

A dlaczego ktoś ma mieć jakiekolwiek obowiązki wobec Ciebie. Socjalizm już na
szczęście się skończył. Skoro coś należny do Ciebie, to normalne, że masz prawo
tym dysponować, a nie jeszcze ponosić z tego powodu dodatkowe koszty. Zapewnić
mieszkanie, he he mnie i wielu innym ludziom nikt jakoś nie zapewnił
mieszkania, po prostu musiałam wziąć kredyt na 30 lat i teraz b. ciężko na to
pracuję.

[Gość: anka]

Ale przecież nie ma obowiązku mieszkania w prywatnej kamienicy. Nie odpowiada Ci
- przenieś się gdzie indziej.

[Gość: jml13060]

Polska to podobno wolny kraj ? Przeciez nikt nie zmusza owych
lokatorow do mieszkania w prywatnej kamienicy. Zmusza ?!?!

Jesli lokatorom nie pasuja warunki postawione przez nowych
wlascicieli, no to ... droga wolna. Jest wolny rynek - kupna,
sprzedazy, najmu mieszkan, domow, apartamentow, rezydencji, ... , na
ktorym z pewnoscia znajda cos odpowiedniego dla siebie.
Dostosowanego do indywidualnych potrzeb i stanu finansow.

Czemu niektorzy na tym forum oczekuja od prywatnych wlascicieli
kamienicy wspomagania ubogich, a obcych wlascicielom ludzi ?! Mam
dla tych neokomuszkow propozycje : a wezcie sobie tych lokatorow do
swoich mieszkan. Albo jeszcze lepiej ... zbierzcie do kupy swoje
oszczednosci, sprzedajcie samochody i inne wartosciowe rzeczy, a za
uzyskany kapital wybudowanie kamienice z mieszkaniami dla tych
nieszczesnych (waszym zdaniem) lokatorow, za 200-300 zl czynszu
miesiecznie. Latwo i milo byc dobroczynca czyims kosztem.

Polityka mieszkaniowa i socjalna sa zadaniami wlasnymi gmin. Tam
prosze kierowac swoje roszczenia mieszkaniowe - wnioski o lokale
socjalne, pomieszczenia zastepcze, remonty.

[Gość: janka]

Łatwo młodym mówić o kupnie mieszkania. Nie wszystkim bank udzieli kredytu, bo
liczy się wiek kredytobiorcy. I nie we wszystkich kamienicach płaci się grosze.
Zarówno tam gdzie mieszkali moi znajomi jak i tam gdzie ja mieszkam czynsz
wynosi od 7 do 8 złotych za m2. To nie są grosze. Do tego dochodzą opłaty za
ogrzewanie, bo nie mamy centralnego, za ciepłą wodę. Moja mama w blokach płaci
za takie mieszkanie razem z ogrzewaniem i wodą około 500 złotych, ja ponad 900.
To nie są grosze.

[Gość: jml13060]

Latwo mowic 'starym' o najmie regulowanym ... kosztem wrednych
kamienicznikow.

Z zalami nalezy sie zwracac do gminy, ktora powinna zapewnic
odpowiednia liczbe lokali z czynszami socjalnymi i zanizonym
standardem technicznym. Zwracalas ie z podaniem o przydzial lokalu
socjalnego ?

Mnie wymarzyl sie Mercedes klasy E i mam uzasadnione pretensje do
dealerow tej firmy o zawyzanie ceny. Bede musial kupic sobie ...
rower.

Bardzo zabawne

[Gość: nn]

Opłaty za WŁASNE mieszkanie 50m2 to 400 zł/miesiąc, czyli 8 zł/m2. Już nie
wspominam, że wcześniej trzeba było za nie zapłacić 300k.... A oni mają za darmo.

[Gość: kosowskir]

Ja to wszystkim mądrym mówiącym że ktoś żyje za pół darmo, że niech
sobie znajdzie inne mieszkanie to życzę żeby tak w ciągu jednego
roku..rękę ucieło i rodzina się od nich odwróciła...wtedy będzie
dosknale wiedzał gdzie zamieszkać za 600 zł renty... a ewentualne
roszczenia to niech sobie pisze do urzędu gminy... pozdrawiam

Zyczenia

[Gość: jml13060]

A wiesz ty ile wycierpiala moja ciotka ze strony narzuconych jej po
wojnie lokatorow z urzedu ? Ile ona lez przelala, jakich krzywd
doznala ?? Zle slowa winny ci uwieznac w gardle i zadusic !!!

Czasami czytam jej listy (niedawno zmarla) - nachodzili ja lokatorzy
straszac bezpieka, domagajac sie oddania za grosze wlasnosci na ich
rzecz. Oczywiscie czynsz nie placili wedlug swego widzimisie, czyli
z rzadka i grosze. Moja ciotka mieszkala w 1-pokojowej klitce z
chorym mezem bo nie pozwolono jej mieszkac w jej domu, a lokatorzy
mieli przecietnie po ... 70 m^2 na osobe. Godne to i
sprawiedliwe !!! Teraz ja wystepuje w roli msciciela (odziedziczylem
nieruchomosc) i skutecznie eksmituje kolejnych lokatorow. Zaluje
tylko, ze nie pod most lub bezposrednio na bruk zeby dostali po
d.... Zaluje tez, ze gmina podaje tym sk... pomocna dlon i
OFIAROWUJE im mieszkania socjalne. Ja bym ich .....

[Gość: do janki]

To znajdź sobie mieszkanie w blokach takie jak ma mama. Albo wprowadź się do
mamy. Nie musisz mieszkać tam gdzie ci się nie podoba i za dużo płacisz. Jeśli
nie podobają Ci się także inne warunki stawiane przez właścicieli to NIE
WYNAJMUJ od nich

Wyrzucają lokatorów z kamienicy

[Gość: Estetka]

Właściciel chyba ma prawo wyznaczyc czynsze pokrywajace koszty
remontu ruiny. A poza tym narod chcial kapitalizmu to ma. Jak sie
nie podoba to nie musza tam mieszkac. To w komunizmie wszystko sie
naslezalo.

Będziecie jeszcze płakać, żeby socjalizm wrócił...

[Gość: Stefan]

A przecież walczyliście z komuną o to żeby chciwi kamienicznicy mogli wyrzucać
ludzi z mieszkań. Więc po co ten szum ?????

[Gość: fichtel1]

Stiepan nye pereżywai. Jest jeszczio Kuba, Korea i głubinka
sovietskogo sojuza. Tuda moshesz otprawitsia w poiskie
spraviedlivosti i socjalisma (komunisma)

Rot Front
Ruskij - Cziornyi - bratia na wieki!

[m.pazdzioch]

Gość portalu: Stefan napisał(a):

> A przecież walczyliście z komuną o to żeby chciwi kamienicznicy mogli wyrzucać
> ludzi z mieszkań. Więc po co ten szum ?????

Gdyby do tego kraju miał znow wrocic socjalizm to tak jak stoje poszedłbym na
piechote do Niemiec albo popłynał kajakiem do Szwecji..,na szczescie nie grozi
nam powtórka z "rozrywki". Bo to juz by mało kto przetrzymał.

Wyrzucają lokatorów z kamienicy

[Gość: janka]

No cóż, właścicielom dano więcej praw niż obowiązków. Mieszkam w prywatnej
kamienicy i w umowie mam napisane, że jeżeli właściciel, albo ktoś z jego
rodziny, będzie chciał zamieszkać w moim mieszkaniu, to ma prawo wymówić mi
umowę najmu, dając mi trzy lata na znalezienie nowego lokum. I nikogo nie
interesuje, że w remont zainwestowałam kilkadziesiąt tysięcy złotych. Taką
sytuację mają teraz rodzice moich znajomych. Ich mieszkanie było
najładniejsze, najlepiej utrzymane, więc musieli się wyprowadzić, bo
właściciel ma ochotę wprowadzić tam kogoś ze swojej rodziny. Wszystko jest
zgodne z prawem, mimo, że ci ludzie mieszkali tam od urodzenia. Nadal nasze
prawo chroni bogatych, a biednym daje po łbie. Nagminne jest pobieranie przez
właścicieli kamienic tzw. "odstępnego", które jest bezzwrotne. Pomieszkasz
trzy lata i masz się wynosić, bo właściciel ma chętkę na następne odstępne. A
gdzie się wyprowadzisz to nikogo nie interesuje. Możesz pod most. Właściciel
nie ma obowiązku zapewnić nowego lokum!!!

[Gość: jml13060]

To jest wlasnie problem natury psychologicznej, ze lokatorzy-najemcy
(nauczeni dziesiecioleciami socjalizmu) traktuja najmowane
mieszkania jako swoje wlasne. Tymczasem kazdy lokator powinien miec
swiadomosc, ze zajmuje lokal "na chwile". Ze jest naturalnym to, ze
wczesniej-czy-pozniej dostanie wypowiedzenie umowy najmu. To nie
jest dozywocie !

Przed remontem w cudzym mieszkaniu nalezaloby sie zastanowic i
uzgodnic go z wlascicielem. O tym stanowi jeden z artykulow ustawy o
ochronie praw lokatorow - generalnie udoskonalenia i zmiany w
najmowanym lokalu moga byc dokonywane przez najemce tylko za zgoda
wlasciciela. W przypadku rozwiazania umowy najmu wlasciciel moze
zadac usuniecia skutkow zmian w lokalu.

W calym swiecie biedni ludzie cierpia biede. Nic nadzwyczajnego.

Rowniez nie jest argumentem to, ze ktos sie urodzil w najmowanym
lokalu i mieszka w nim od urodzenia.

[rock73]

Strasznie się nie trzyma kupy to, co piszesz. Najpierw piszesz, że mieszkasz w
prywatnej kamienicy - czyjej prywatnej? Twojej? Potem, że masz umowę najmu z
właścicielem - czyli jednak ani kamienica, ani mieszkanie nie jest Twoje. Dalej
piszesz o mieszkaniu używając zwrotu "moje mieszkanie". Ty chyba naprawdę nie
wiesz co to znaczy "moje mieszkanie" i że to mieszkanie nie jest Twoje. Piszesz,
że zainwestowałaś w remont kilkadziesiąt tysięcy złotych. Wiesz co to jest
inwestycja tak w ogóle i czym się różni od wydawania pieniędzy? A kto Ci kazał
remontować nie swoje mieszkanie? Tak samo tamci rodzice Twoich znajomych.
Myśleli, że mieszkanie jest ich, bo mieszkają tam od urodzenia? Skąd w ogóle
takie pomysły u Ciebie, że właściciel musi Ci wynajmować to mieszkanie i nie
może wypowiedzieć umowy ani podnieść czynszu?

[Gość: mm]

słuchaj Janka, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. ja znam
sytuacje, że właściciel kamienicy mieszka w wilgotnej suterenie i
nic zrobić nie może; inni właściciele lata wynajmowali mieszkania, a
obecnie wzięli duży kredyt na kupno mieszkania, bo ich kamienica
jest zajęta lokatorami nie do wyrzucenia i niszczeje. to co piszesz,
to tzw. najem okazjonalny.
a to, że ktoś był jeleniem albo cwaniakiem (czyt. pożałował choćby
50 zł na prostą poradę prawną) i "kupił" mieszkanie za odstępne, to
już wyłącznie jego wina. prawo nie zmusza nikogo do
dawania "odstępnego" za zawarcie umowy najmu, a lokatorzy są
chronieni aż nadto. ogłoszenia o "tanich" mieszkaniach za "odstępne"
należy ignorować, bo to oszustwo (w mniejszym stopniu dotyczy lokali
w TBS). chytry dwa razy traci.

200 zl za mieszkanie to kradziez

[Gość: wwww]

dobrze ze wlasciciel cos z tym zrobi. TO nie sa mieszkania tych ludzi ylko
ukradzione przez prl!!

Wyrzucają lokatorów z kamienicy

[bed-e45]

Czy ktoś uważnie przeczytał artykuł? Wynika z niego,że ta kamienica była zawsze
własnością prywatną. Wklejanie w tę sprawę wątków, że państwo zabrało, nie
dbało, doprowadziło do ruiny - jest nieporozumieniem. W tym przypadku to
poprzedni prywatni właściciele nie zadbali o swoje. Trudno też mieć pretensje do
nowych, że chcą zadbać. Trzeba też pamiętać,że obowiązek zapewnienia mieszkań
spoczywa na samorządzie. To samorząd winien zapewnić mieszkania tzw. socjalne.

[Gość: jml13060]

Mylisz sie. Panstwo ograniczajac mozliwosc eksmisji, wysokosc
czynszow, narzucajac lokatorow (tzw. publiczna gospodarka
mieszkaniowa) w prywatnych kamienicach praktycznie ubezwlasnowolnilo
wlascicieli. Nie mogli zebrac dostatecznie duzych funduszy na
remonty, nawet rezygnujac z naleznych im dochodow (zrodla
utrzymania).

Wystarczajacym bylo to, ze panstwo uniemozliwialo prywatnym
wlascicielom normalne uzytkowanie doprowadzajac prywatne zasoby
mieszkaniowe do ruiny. Nie bylo potrzeby przejecia zarzadu nad
nieruchomoscia. Wystarczylo pozbawic wlascicieli dochodow i prawa
osobistego zamieszkania we wlasnej kamienicy. Moja ciotka dokladala
do remontow z wlasnej emerytury, no bo czynsze nie wystarczaly.

[Gość: fichtel1]

Albo urodziles sie po PRL albo zawsze mieszkales w bloku i nie wiesz
o czym mowisz.

Nie bylo pojecia prywatnych kamienic. Bylo pojecie kwaterunku. Ja
nie mogles w latach 40-50 tych udowodnic ze domek jednorodzinny to
otrzymywales lokatorow z kwaterunku.
W latach 80-tych mozna bylo prywaciarzom wywalczyc wylaczenie z
gospodarki lokalami budynkow malych. Duze kamienice mialy obowiazek
podlegac pod kwaterunek i regulacje czynszow. Moj ojciech w latach
70-tych pobieral czynsze z pieciu 50m2 lokali rownowartosc 1 litra
wodki.
Oto jak PRL zepewnial pojecie sprawiedliwosci spolecznej.

[Gość: miauman]

To prawda, że artykuł jest napisany kulawie. Nie jest jasne kiedy uwłaszczona
własność została przekazan prywatnemu właścicilowi i na jakiej podstawie. Nie
wierzę, w to by mieszkańcy żyli bez aktów najmu, bo to oznaczałoby w wielu
przypadkach niemożność meldunku. Dużo rzezy nie pasuje mi w ty materiale. Na
koniec nie pasuje mi to, że przepisy mówią jasno, że chcąc wykwaterować
mieszkańca z zajmowanego lokalu (zakładając, że uiszcza regularnie czynsz)
wysiedlający (nie samorząd, tylko właściciel posesji) jest zobowiązany do
zapewnienia mu lokalu zastępczego o standardzie nie niższym od tego, który
zajmował do tej pory. O ile dobrze kojarzę, są również przepisy regulujące
wysokość jednorazowej podwyżki czynszu. Albo autor artykułui coś namieszał albo
mamy do czynienia z kompletną bzdurą, która nadaje się na sprawę sądową.

[Gość: jml13060]

1. W ustawie istnieją dwa pojęcia związane z eksmisją : lokal
socjalny i pomieszczenie tymczasowe.W obu przypadkach obowiązek ich
dostarczenia spoczywa na gminie (Dz.U.2007 nr 231 poz. 1703 - wyrok
Trybunału Konstytucyjnego wraz z uzasadnieniem - WYROK TK z dnia 4
grudnia 2007 r. Sygn. akt K 26/05, isap.sejm.gov.pl/IsapDemo/
LegalActDetails.aspx?ID=WDU20072311703).
2. Nie jest istotne dla sprawy, kiedy prywatny właściciel nabył tę
nieruchomość.
3. W moim przypadku lokatorzy również nie mieli umowy najmu w formie
pisemnej. To był chyba standard, że lokatorzy z nakazami
kwaterunkowymi nie musieli podpisywać z prywatnymi właścicielami
umów najmu. Własciciele byli szantażowani przez władzę
komunistyczne, a nierzadko przez samych lokatorów, a to w celu
wymuszenia oddania kamienicy. Wiem to z lektury listów od mojej
ciotki, jak to owi szlachetni-inaczej lokatorzy nachodzili ją i
składali propozycje "odkupienia" lokali.
4. Uiszczanie czynszu zgodnie z umową w pełnej wysokości i zgodnie z
terminami w cywilizowanych społeczeństwach nie uniemożliwia
rozwiązania umowy.
5. Przytoczony powyżej przykład USA i Kanady jest zupełnie
nietrafny. Społeczeństwa owych krajów przez stulecia budowały swój
dobrobyt na twardym, liberalnym (nie mylić z tolerancyjnym) prawie,
pracy, oszczędności i uczciwości. Teraz stopniowo te wartości są
zatracane, niestety.
6. Po to zeby w Polsce nie było braku mieszkań na wynajem konieczne
są liberalne zmiany w prawie cywilnym i kpc. a także w mysleniu pro-
socjalnym społeczeństwa, dziennikarzy, prawników i urzędników. Aby
zachecić prywatny kapital do inwestowania w budowanie mieszkan na
wynajem MUSI sie to oplacac (państwo w żadnym kraju nie poradziło
sobie z problemem nierównowagi rynkowej w podaży mieszkań i
popycie). Bo jak sie nie oplaca i stopa zwrotu + zysk są gorsze niż
w innych sektorach gospodarki, to potencjalni prywatni inwestorzy
skierują swoje wolne kapitały tam, gdzie szybciej zwraca sie
kapital, są wieksze zyski i wieksza pewność prawna.
7. Właściciel powinien mieć prawo do dochodów pokrywających
amortyzację nieruchomości i godziwego zysku. Godziwy zysk jest
ograniczony z góry przez ustawę antylichwiarską, czyli
czterokrotność stopy lombardowej NBP. Amortyzację nieruchomości
można liczyć dzieląc jej wartość początkową przez np. 50 lat. Jak
się to zsumuje, to za najem mieszkania wartego np. 500 000,-
należałoby płacić nie 200,- , a znacznie więcej.

Amortyzacja = 500 000 / 50 / 12 = 833 zlote miesięcznie

Zysk liczony według oprocentowania obligacji (założenie 5% w skali
roku) = 500 000 * 5% / 12 = 2083 złote miesięcznie.

Czyli za takie mieszkanie miesięczny czynsz winien wynosic 2916
złotych. Czy popełniłem jakiś błąd rachunkowy ?

Wyrzucają lokatorów z kamienicy

[Gość: POpis]

To że ktoś mieszka od wojny w kamienicy nie znaczy, że to jest jego
mieszkanie. Prawo własności jest wszędzie na świecie święte. Właściciel ma
prawo decydować jakiego pokroju lokatorzy będą mieszkać w jego nieruchomości!

[Gość: :)))]

Gość portalu: POpis napisał(a):

> To że ktoś mieszka od wojny w kamienicy nie znaczy, że to jest
jego
> mieszkanie. Prawo własności jest wszędzie na świecie święte. (...)

W mądrych państwach nie jest "święte". Ustępuje przed potrzebami
społeczności. Istnieje wiele stanów wyższej konieczności, kiedy
dopuszcza się sytuację, że zabiorą ci twój koc, żeby ogrzać ofiary
jakiegoś kataklizmu, że zabiorą ci samochód, żeby ratować życie. W
głupszych krajach ludzie tracą życie, bo ktoś tam, powołując się na
swoje "święte" prawo uniemożliwił pomoc.

[Gość: jml13060]

Do stanu wyzszej koniecznosci jest potrzebny kataklizm. Czy w Polsce
ogloszono stan kleski naturalnej ? Nic o tym nie slyszalem.

[Gość: mm]

chyba ze stanem wyjątkowym ci się pomyliło.

[Gość: mm]

aczkolwiek odebranie komuś kamienicy na lata i wciśnięcie tam
lokatorów, w sytuacji gdy gmina nie ma wystarczającego zasobu
mieszkań socjalnych - nie da się uzasadnić przez stan wyższej
konieczności.

[Gość: :)))]

Gość portalu: mm napisał(a):

> aczkolwiek odebranie komuś kamienicy na lata i wciśnięcie tam
> lokatorów, w sytuacji gdy gmina nie ma wystarczającego zasobu
> mieszkań socjalnych - nie da się uzasadnić przez stan wyższej
> konieczności.

Doskonale do tego pasuje. W naszym klimacie ludzie muszą gdzieś
mieszkać. Pod mostem zimą się umiera. To jest zaszłość powojenna,
kiedy pakowano wszystkich gdzie się dało. Państwo nie było w stanie
wybudować samodzielnie potrzebnych mieszkań, bo jest biedne.

Wyrzucają lokatorów z kamienicy

[Gość: Oberschlesier]

A mnie spodobał się najbardziej ten fragment artykułu : "Niedługo potem odnalazł
się Augustin Majer (Meier), który budynek postawił. Jako schorowany człowiek
wrócił z obozu w Łambinowicach, zaopiekowała się nim jedna z lokatorek - Jadwiga
Lisowska. Majer niedługo potem zmarł, zostawiając jej cały budynek w spadku, a
Lisowska została wpisana do księgi wieczystej jako właścicielka, postępowania
spadkowego jednak nie przeprowadzono."
Który to Niemiec ,po zaliczeniu powojennego polskiego obozu koncentracyjnego w
Łambinowicach i powrocie do domu którego był właścicielem i który to mógł
mieszkać w swoim mieszkaniu jedynie jako sublokator bo zostało ono zawłaszczone
przez repatriantów,zapisałby cały dom komuś kogo ledwo zna.W 1946 czy 1947 było
jeszcze wystarczająco dużo Niemców w Opolu,w tym pewnie krewni Augustina
Meier...Gdyby odnaleźli się krewni tego Meiera,właściciela tej kamienicy to
pewnie kamienica musiałaby zostać zwrócona prawowitym właścicielom tj.krewnym
Augustina Meier...Co nieznaczy że popieram tych którzy tam mieszkają.Tacy jak ci
są problemem wszędzie.Przywłaszczyli sobie cudze mienie,niepłacą tyle ile by się
należało.....A teraz jeszcze ci tzw.repatrianci ze wschodu dostaną odszkodowania
za pozostawione na wschodzie lepianki.

[Gość: mm]

mi się ten fragment również podoba - budynek został zapisany w
spadku, postępowania spadkowego nie było, a wpis do księgi
wieczystej nastąpił. może dziennikarze uszczegółowiliby te sensacje?

#so ist es, Oberschlesier!

[Gość: alois]

polskie zbrodnie zaczynaja sie mscic!
najwyzszy czas pisac jawnie o polskich wypedzeniach, polskich zbrodniach i
konfiskacie majatkow na ziemiach tzw. "odzyskanych"!