Nowe paradygmaty Obamy

[Gość: Janusz Sawczuk]

Mam złe przeczucia, jeśli idzie o amerykański stosunek do Polski w
tych dniach. Wiele wskazuje na to, że Obama ustawiając po swojemu
zwrotnice w generaliach zawarł deal z Kremlem, iż nie będzie
eksponował swojej obecności w Europie Środkowej, co paradoksalnie
zbliża nas do chwili, kiedy będą tu "rządzić" dwaj najsilniejsi
partnerzy USA w tym regionie, tj. Niemcy i.. Rosja właśnie. - Nie
mamy nic przeciwko tarczy, ale dlaczego właśnie tu (w słupskim
Radzikowie), powtarzał Ameryce Putin tak długo, aż uwierzyła.
Doskonale wiedział o co gra. O brak amerykańskiej obecności nad
Bałtykiem, bo Ostsee to ma być przestrzeń rosyjsko-niemiecka, a
amerykański but w Radzikowie znakomicie odwracał by całą statykę.
Jeszcze chwila i tarcza zostanie odtrąbiona, a garnizon Patriotów
koło Warszawy też nie będzie potrzebny, zresztą miał być rozlokowany
bez głowic, a więc bezzębny, a więc czysto symboliczny gest bez
znaczenia strategicznego. USA za Obamy ( Bush próbował ) nie zrobiły
nic, by zatrzymać budowę Gazociągu Północnego, który jest prawdziwym
probierzem politycznych intencji Putina, w czym Berlin mu podaje
rękę, a wzmożone ostatnio sygnały "przyjaźni" ze strony Niemiec pod
naszym adresem mają tylko przysłonić fakt, iż w esencialiach umacnia
się wspólnota interesów gospodarczych i politycznych nie tyle EU-
Rosja, co po prostu niemiecko-rosyjskich. W tym sensie obecność
Putnia i Merkel w Gdańsku nie tylko może wyglądać, ale naprawdę
będzie symbolicznym potwierdzeniem patronatu nad obszarem Europy
Środkowej. Dodatkowym pstryczkiem w nos będzie brak czasu Putina na
obszerniejsze rozmowy z Tuskiem, ale tego czasu premierowi
rosyjskiemu starczy, by rozmawiać z Tymoszenko. Polska polityka
wzmacniania roli Europy Środkowej jako zwornika siły strategicznej
UE na styku z Eurazją i przywodzenia regionowi dostała potężny
cios.. Przy nieobecności USA, (bo na szczeblu jakiegoś podsekretarza
stanu lub niżej to się nie liczy, co by rzecznik rządu nie mówił)
zostaliśmy sam na sam z wrogami/agresorami sprzed 70 lat, dzis
państw zakochanych w sobie z wzajemnością, i grupą zdezorientowanych
premierów od Albanii po Słowację (pardon Bratysława nie
przyjedzie!?).
Jakże gorzka to lekcja realizmu w historii.

Czyżby w tej sprawie pan Ego miał rację?

[Gość: Piotr Badura]

Profesor Sawczuk wypowiedział się tu na temat aktualnej sytuacji
międzynarodowej. Opinia profesora budzi moje wątpliwości, ale ponieważ są
jeszcze inne sprawy między mną a profesorem, których na razie do końca nie
wyjaśniłem, więc nie chciałem otwierać kolejnego pola dyskusji. Miałem nadzieję,
że znajdzie się ktoś inny, kto profesorowi odpowie. No i znalazł się jakiś pan
Ego, który odpowiedział jednak w innym wątku. Ta wypowiedź dostępna jest po adresem:
forum.gazeta.pl/forum/w,65,99557238,99557238,niektorym_forumowiczom_sie_bardzo_nudzi_w_wakacje_.html
Odnoszę wrażenie, iż pan Ego uważa, że my tu w Opolu mamy dyskutować wyłącznie o
dziurach w chodnikach, o śmieciach na trawnikach, o wypadających autobusach, o
pralni, która źle pierze etc., a sprawy np. polityki powinniśmy zostawić
mądrzejszym w Warszawie, a może jeszcze i gdzieś dalej.
Pan Ego to zapewne jeden z wielu zadufanych w sobie forumowych osiołków, do
którego nie trafi nawet oczywista prawda, że wymienione przez niego tematy,
rzekomo nudne, wzbudziły jednak jakąś dyskusję, podczas gdy na jego post, oprócz
mnie tu i teraz, nie zareagował nawet pies z kulawą nogą. Zadufanie osiołka Ego
nie byłoby jednak godne uwagi, gdyby nie fakt, że nawet niektórym bardzo
rozsądnym forumowiczom też zdarza się głosić pogląd, iż jakieś sprawy są zbyt
poważne na to forum i nie należy o nich tutaj dyskutować, ale pozostawić je
mądrzejszym.
Moim zdanie żaden temat nie jest zbyt poważny nawet na to, by dyskutować o nim u
cioci Kloci na imieninach. Jest fatalnym błędem dać sobie wmówić, że jesteśmy
stadem baranów, a gdzieś tam u góry są mądrzejsi, którzy wszystko dogłębnie
rozważą i przekażą nam jako prawdę objawioną do uwierzenia.
Wracam jednak do profesora Sawczuka. Z przykrością muszę stwierdzić, że prócz
osiołka Ego oraz mnie tu i teraz nawet wspomniany już pies z kulawą nogą nie
zareagował na jego post. Jest w tym trochę winy profesora, który ma manierę
puszenia się rzadkimi słowami, by sprawić wrażenie głębi myśli. Potem taki np.
osiołek Ego patrzy na "paradygmaty" a widzi "dogmaty". Machnijmy jednak ręką na
to śmieszne puszenie się i sprawdźmy "głębię myśli".
Lista tytułów i zaszczytnych funkcji profesora Sawczuka jest zbyt długa bym ją
tu przytaczał. Kto ciekaw, może sobie poczytać o tym pod adresem:
www.politologia.uni.opole.pl/show.php?id=26
Znajdzie tam m.in. informację, że profesor jest członkiem Komitetu Nauk
Politycznych PAN na kadencję 2007-2010. Profesor to żaden tam młodzik. Jeśli
dobrze liczę, to ma 65 lat, czyli bezwzględnie jest człowiekiem dojrzałym. I cóż
nam proponuje ten dojrzały profesor politolog? W swym poście napisał on tak:
"Nie mamy nic przeciwko tarczy, ale dlaczego właśnie tu (w słupskim Radzikowie),
powtarzał Ameryce Putin tak długo, aż uwierzyła".
Czyżby profesor obserwował sytuację międzynarodową z piaskownicy? Putin uparcie
powtarza i Obama wraz z całą Ameryką w końcu mu uwierzył. To jest ta profesorska
"głębia myśli"? O biegu wydarzeń w skali globalnej decyduje to, że Putin
powtarza jak zacięta płyta a naiwny Obama wierzy? A gdzie się podziały tysiące,
tysiące strategów, mające na swych usługach monstrualnie rozbudowane służby
specjalne? Oni też wszyscy, ot tak, uwierzyli?
Czytając post profesora Sawczuka nie mogę oprzeć się wrażeniu, że rację miał
profesor Majcherek, gdy na łamach "Wyborczej" napisał, iż "Nie ma takiej bzdury,
której nie firmowałby jakiś profesor". Zastanawia mnie jednak, że takie
przedszkolne rozumienie spraw międzynarodowych, jakie zaprezentował tu na forum
profesor Sawczuk, nie wywołało żadnej reakcji, poza wypowiedzią osiołka Ego.
Czyżby w sprawie profesora osiołek Ego miał rację?
Pozdrawiam Wszystkich
Piotr Badura

[Gość: Janusz Sawczuk]

Szanowny Panie Badura,
miło, że Pan zareagował na tę garść moich gorących refleksji
napisanych jak sądzę lekką reką uczestnika forum, bardziej
konsumenta gazet, w żadnym przypadku uczestnika uczonego
konwektyklu, niż analityka MSZ-tu, czy, nie daj Boże, tajnych
służb:). Pan jako wytrawny publicysta, wyćwiczony w redagowaniu
tekstów, mocno ostatnio poobijany w niekończących sie polemikach,
zapewne mocno szargarpiących nerwy, dopada teraz mnie i próbuje
schrupać w antrakcie, niejako na przekąskę. Życzę smacznego,
wyrażając nadzieje, że Panu posłuzy i nie spowoduje kolki
wątrobowej, a juz uchowaj Boze, nie przeczysci, nie przerywajac
intelektualnej drzemki.

Profesorze! Więcej kultury!

[Gość: Piotr Badura]

Wielce Czcigodny Panie Profesorze
Bardzo poruszył mnie Pański post.
1) Można by machnąć ręką, gdyby dwunastolatek napisał na forum, że największą
rybą jest wieloryb. Gdyby jednak napisał to profesor zoologii, wzbudziłoby to
zrozumiałą konsternację. Żadne tłumaczenia, że pisał "lekką ręką" na nic by się
nie zdały. Jest pewien minimalny poziom znajomości zagadnienia, którego oczekuje
się od profesora. Profesor politolog wyjaśniający, że USA wycofują się z tarczy
antyrakietowej w Polsce, bo uwierzyły Putinowi, że to nie jest dobra
lokalizacja, schodzi poniżej tego minimalnego poziomu. Tak może napisać na forum
dwunastolatek. Nawet najlżejszą ręką nie może tak napisać 65-letni profesor,
członek Komitetu Nauk Politycznych PAN. Jakiś czas temu, na tym forum niejaki
pan Nessus, który chyba reprezentuje Pana uczelnię, przekonywał, że pisanie na
forum pod nickami umożliwia dwunastolatkowi dyskutowanie z profesorem, jak równy
z równym. Obawiam się, czy aby pan Nessus nie miał na myśli Pana, jako tego
profesora równego dwunastolatkowi ;-)
2)Nie bardzo wiem na czym oparł Pan pogląd, że jestem "mocno ostatnio poobijany
w niekończących się polemikach, zapewne mocno szarpiących nerwy" i dlatego w
przerwie próbuję "schrupać Pana na przekąskę".
Niekończące się dyskusje prowadzę w wątkach, które sam inicjuję, bądź do których
wkraczam, choć nikt mnie tam nie wołał. Gdyby to "szarpało mi nerwy" to bym nie
inicjował i nie wkraczał.
3) Życząc mi smacznego i wyrażając nadzieję, że schrupanie Pana jako przekąski
nie "przeczyści mnie podczas intelektualnej drzemki" zaprzecza Pan swej
wcześniejszej myśli, iż uczestniczę ostatnio w niekończących się polemikach i
jestem wyćwiczony w redagowaniu tekstów. To nijak ma się do "intelektualnej
drzemki". Ale to drobiazg. Prawdziwym problemem jest gastrologiczne tło Pana
myśli. "Przeczyszczenie podczas drzemki" to stanowczo nie jest język dla
profesora, członka Komitetu Nauk Politycznych Polskiej Akademii Nauk. No chyba
że działa on z myślą skompromitowania tej instytucji. Więcej kultury Panie
Profesorze!
Pozdrawiam serdecznie i czołobitnie
Piotr Badura

srochę pokory

[Gość: tao szatanski]

radzę szanownym panom usiąśc, pomedytować, zrobić kawę i spojrzeć
na nasz kraj, i co? - wściekli biegniemy po pół litra. żeby co nie
co zrozumieć trzeba odejść od siebie, zrozumieć. świat to nie
Polska. polityka to nie randka,morale, honor i inne izmy. to dobre w
piaskownicy. rzeczywistość to sila i interes. byliśmy laufrem w
walce z bolszewizmem, wykonaliśmy swoją robote i po ptokach. teraz
do roboty! robota to: ekonomia i ,w naszym przypadku, wyzwolenie się
z dziecinnej utopii.jeżeli tego nie zrobimy to zostanie nam
biadolenie do dni ostatnich. musi do nas dotrzeć, ze jesteśmy małym
i bardzo słabym ekonomicznie krajem w którym de facto nie ma
polityków, intelektualistow, wizji. roszczeń i poczucia
niedowartościowania u nas od metra. to chore. rosją czy stanami
nigdy nie będziemy ale niemcami - dlaczego nie. idzmy w kierunku
trzeciej gospodarki świata, co stoi na przeszkodzie. co? my! i tu
stajemy pod własna ścianą. zburzmy ją i do roboty. życie jest
piękne.
pozdrowienia z US

tao szatanski