Prośba do moderacji

[wariant_b]

o przywrócenie wątku:

forum.gazeta.pl/forum/w,396,102965391,102965391,Zawisc_i_medycyna.html
Temat jest bardzo aktualny i szeroko w Polsce komentowany.
Mam świadomość, że odwołuje się do artykułu w konkurencyjnym piśmie
czyli "Polityce", ale GW również szeroko ten temat omawiała.

Nie jest dobrą praktyką wycinanie wątków, w których kroi się
na poważniejszą dyskusję na trudny temat, a pozostawianie wątków
zachęcających zwykłych pyskówek.

życzenie śmierci

[grand_bleu]

>
> Nie jest dobrą praktyką wycinanie wątków, w których kroi się
> na poważniejszą dyskusję na trudny temat, a pozostawianie wątków
> zachęcających zwykłych pyskówek.

całkowicie bym sie z Toba zgodziła, gdyby nie to zdanie ...

"Religę sprawiedliwość dopadła, kiedy kolej Ziobry?"

- uważasz, że to zdanie jest OK?

[xerxys]

Pozniej sie dziwia ze tluszcza na pogrzebie Geremka okazuje zadowolenie ze juz
odszedl.

uprzedziłeś mnie :)

[grand_bleu]

moje nastepne pytanie do Warianta miało brzmieć, czy gdyby to zdanie
brzmiało, np tak:
Geremka sprawiedliwość dopadła, kiedy kolej Michnika?

to również postulowałby przywrócenie postu?

pozdrawiam

[giwi]

Wątek nie wróci. Uzasadnienie jest wyżej.

[wariant_b]

OK. Tłumaczenie, że ze względu na zawartość postu założycielskiego
w pełni mi wystarcza. Bo to oznacza, że nie ze względu na temat
czy treść artykułu i można spokojnie zacząć to samo, tylko inaczej.

Nie skonstatowałem w pierwszej chwili, że moderator nie ma możliwości
ocenzurowania postu założycielskiego bez wycinania całego wątku.

Rozumiem giwi, że spokojnie można wrócić do tematu, a moderator
dopilnuje, by usuwano z niego tylko nieregulaminowe wypowiedzi
a nie całość odsyłano na Osła lub inne fora, na których uczestnicy
dyskusji zwykle się nie wypowiadają.

PS.
Dzięki paczulko za wsparcie. Mam nadzieję, że pomogło.

[giwi]

Postu założycielskiego się nie cenzuruje, bo wątek traci sens. W netykiecie jest napisane "nie dopisuj się do postów sprzecznych z netykietą".
Niezbyt starannie przeczytałes posty. Paczula Cię nie wspiera, wręcz przeciwnie - jest zdumiona.

jeśli można ... skoro o mnie mowa ...

[grand_bleu]

Wariant ma rację pisząc: "Nie jest dobrą praktyką wycinanie wątków,
w których kroi się na poważniejszą dyskusję na trudny temat, a
pozostawianie wątków zachęcających zwykłych pyskówek." - imho, nie
ma tematów złych, są tylko źle ujęte. Jest również mowa nienawiści
, która mnie przeraża - dlatego zwracam na to uwagę.

Jeżeli w tym wątku kogokolwiek popierałam, to siebie.


Pozdrawiam,
paczula

[giwi]

Głównym mottem postu Warianta jest :
"proszę o przywrócenie wątku:"
i tego się trzymajmy.

Miłej niedzieli zyczę.

[wariant_b]

giwi napisała:
> Paczula Cię nie wspiera, wręcz przeciwnie - jest zdumiona.

Co ja na to poradzę, że jestem matematykiem, a nie humanistą?
Przeliczyłem, że po wypowiedzi paczuli i zaakceptowaniu tego
stanowiska przez admina szanse na pozostawienie ponowionego
wątku rosną gwałtownie - znaczy wspiera, tylko o tym nie wie.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> giwi napisała:
> > Paczula Cię nie wspiera, wręcz przeciwnie - jest zdumiona.
>
> Co ja na to poradzę, że jestem matematykiem, a nie humanistą?
> Przeliczyłem, że po wypowiedzi paczuli i zaakceptowaniu tego
> stanowiska przez admina szanse na pozostawienie ponowionego
> wątku rosną gwałtownie - znaczy wspiera, tylko o tym nie wie.

:)))

co wspiera - to wspiera, czego nie wspiera - tego nie wspiera, a co
wie - to wie ;)


pozdrawiam matematyka:)

[wariant_b]

Do usług.

Jeszcze raz dzięki, bo wspólnie złapaliśmy giwi na tą sztuczkę.
Następnym razem będzie ostrożniejsza :(

[giwi]

Sorry, ale Wasze zdanie nie miało żadnego znaczenia. Jeszcze raz napiszę wprost, bo widzę, że dalej nie rozumiesz - wątek był sprzeczny z netykietą ze względu na słowa o śmierci i dlatego wyleciał. Wątek założony ponownie już tego nie zawiera, dlatego został na Kraju.
Zabawne są te teorie spiskowe.

[wariant_b]

Doświadczenie, droga giwi, doświadczenie.

Uczymy się na błędach, a błędem jest wznawiać temat, który poszedł
na Osła wraz z dwoma komentarzami o jego zniknięciu.
Dwa razy zdarzyło mi się trafić niechcący na Osła,
teraz już wiem zaczynając wątek, czy tam trafi, czy nie.

Forumowicz jest jak dziecko - nie uczy się słuchając,
tylko podglądając dorosłych.

[woda_woda]

Giwi ma rację.
Wątek poszedł na oślą ze względu na zdanie o śmierci. Po co mnożycie
byty?

[wariant_b]

woda_woda napisała:
> Po co mnożycie byty?

Bo temat jest sam w sobie ciekawy, choć jak zauważyłaś trochę "trudny".
Gdyby nie zwrócono mi uwagi, przeoczyłbym niestosowność postu
wprowadzającego widząc w tym tylko niezręczność językową.
Ale jak wiesz z dyskusji, prosiłem giwi o specjalny nadzór,
żeby nie było tych "niezręczności" zbyt wiele.

[woda_woda]

> Bo temat jest sam w sobie ciekawy, choć jak zauważyłaś
trochę "trudny".

Nie widzę tego, czemu "trudny", sorry.
Mogło umnknąć zdanie o smierci, jasne, ale zostało ci to wyjaśnione
na wstępie.

[wariant_b]

Tematy z niejednoznacznym martwym bohaterem w tle są z zasady "trudne".
Niektórym trudno powstrzymać się od wyrażenia radości, że taka osoba
już odeszła. I jest to autentyczne uczucie - więc co robić?

Nie ma sensu moratorium w sprawie wątków o doktorze G.
z tego powodu, że prof. Religa nie żyje.

[woda_woda]

> Niektórym trudno powstrzymać się od wyrażenia radości, że taka
osoba
> już odeszła.

To jest problem tych osób.

[wariant_b]

...i autora wątku.

Trudniejszy temat odstrasza trolle, ale słowa: Ziobro, Religa,
Garlicki, CBA... rozumieją, więc te słowa je zwabiają.

[woda_woda]

I autora wątku.
Ale on nie jest odpowiedzialny za to, kto pod nim się dopisuje,
natomiast sam decyduje o tym, pod kim się dopisuje sam.
Jak każdy zresztą.

[wariant_b]

Przecież ty też pielęgnujesz swoje wątki.

[woda_woda]

Nie wszystkie.
Tylko te, w którym wystepują sensowne osoby :)

[hummer]

woda_woda napisała:

> I autora wątku.
> Ale on nie jest odpowiedzialny za to, kto pod nim się dopisuje,
> natomiast sam decyduje o tym, pod kim się dopisuje sam.
> Jak każdy zresztą.

Proszę, nie bądź taka zasadnicza. Samemu się dopisałem i nie odnośnie śmierci.
Nie zwróciłem uwagi na to jedno zdanie. Mój błąd.

Śmierć ostatnio spowszechniała i mało się na nią zwraca uwagę :)

[wariant_b]

Byłbym zapomniał.

Określenie "Wasze zdanie" jest nadużyciem semantycznym,
więc je oprotestuję, zanim zrobi to paczula.

[hummer]

giwi napisała:

> Wątek nie wróci. Uzasadnienie jest wyżej.

Wiem, ale nie odebrałem słów założyciela, jako życzenia śmierci. Faktycznie to
niesmaczne, ale mogła to być aluzja "ten pan już nikogo nie pozbawi życia". Czy
jak to szło.

[wariant_b]

hummer napisał:
> Wiem, ale nie odebrałem

Pozostańmy przy oficjalnej wersji.
Nie ma ona tutaj kluczowego znaczenia.

Zapraszam:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,103008662,103035890.html?v=2&f=28&w=103008662&a=103035890&wv.x=0