Maas to klamczucha - ptaszek dla Diab.licy

[wuzetka1]

Postanowilam sprawdzic, czy istotnie o tym, co jest spamem i co nalezy poslac
na osla czesto subiektywnie decyduje aes.
Oto wyniki:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=14044738
(powyzszy watek zostal umieszczony na Kobiecie)

Tymczasem niedawno dyskutowalismy o podobnym problemie i oto, co miala do
powiedzenia betty:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=13742950&a=13764629
Tak wiec maas chyba jednak duzo zalezy od aesa. PTAKA DLA DIABLICY!!!

P.S. Wlasnie sprawdzilam, z psyuchologii watek jednak tez zniknal, ale prez
kilka dni wisial sobie spokojnie i aeska betty tlumaczyla, ze go nie usunie,
bo watek nie lamie regulaminu.

[admin_kobieta]

Twoja prowokacja była trochę nieudana.
Wątek z FKobieta o którym piszesz wyleciał na Oślą Ławkę właśnie dlatego, że
wcześniej zapadła decyzja o kasacji jego pierwowzoru z FPsychologia.

[Gość: pollak]

Na Psychologii to on trochę wisiał jednak.

[admin_kobieta]

Owszem...
Różnica jest taka, że Betty nie było jakiś czas na forum i wątek, o który toczył
się tu spór zyskał kilka całkiem sensownych odpowiedzi.
Na FPsychologia bardzo poważnie traktują nawet takie kretyńskie, prowokacyjne
tematy, które na innych forach nie cieszyłyby się takim zainteresowniem i chęcią
pomocy ;-) Nie było więc wcale już takie oczywiste, że wątek ten zasługiwał na
wyrzucenie.
Zauważ, że Betty nie napisała w poście przytaczanym przez Wuzetke, iż pierwszy
post z tamtego wątku był całkiem w porządku.
Prawdopodobnie szkoda jej było wypowiedzi osób, które poważnie
potraktowały problem prowokatora.

[diab.lica]

> Różnica jest taka, że Betty nie było jakiś czas na forum i wątek, o który
toczy
> ł
> się tu spór zyskał kilka całkiem sensownych odpowiedzi.

aha
czyli jesli sie znajdzie kilka osob, ktore wypowiedza sie z sensem w watku
sprzecznym z netykieta/lamiacym regulamin to watek jednak zostaje (na jakis
czas) i dopiero potem jest usuwany
skomplikowane te zasady ale zaczynam cos kumac

[admin_kobieta]

nie Diablico, nie o to chodzi
ale bez względu na to jak bardzo bym się starała to Ci wyjaśnić masz pewne
założenia, które nie pozwalają Ci zrozumieć
albo raczej przyznać się, że doskonale to zrozumiałaś

[diab.lica]

admin_kobieta napisała:

> nie Diablico, nie o to chodzi
> ale bez względu na to jak bardzo bym się starała to Ci wyjaśnić masz pewne
> założenia, które nie pozwalają Ci zrozumieć
> albo raczej przyznać się, że doskonale to zrozumiałaś


alez ja naprawde nie rozumiem!

[bez_loginu4]

admin_kobieta napisała:

> nie Diablico, nie o to chodzi
> ale bez względu na to jak bardzo bym się starała to Ci wyjaśnić masz pewne
> założenia, które nie pozwalają Ci zrozumieć
> albo raczej przyznać się, że doskonale to zrozumiałaś

masz racje, nie w kazdy maluczkim jest zylka zylka do ezoteryki :D

[bez_loginu4]

diab.lica napisała:

>
> > Różnica jest taka, że Betty nie było jakiś czas na forum i wątek, o który
> toczy
> > ł
> > się tu spór zyskał kilka całkiem sensownych odpowiedzi.
>
> aha
> czyli jesli sie znajdzie kilka osob, ktore wypowiedza sie z sensem w watku
> sprzecznym z netykieta/lamiacym regulamin to watek jednak zostaje (na jakis
> czas) i dopiero potem jest usuwany
> skomplikowane te zasady ale zaczynam cos kumac

chyba jednak nie masz racji diablico, przypominam casus watku zainicjowanego
przez prosbe o fotke soczewicy, ktory sie bardzo sensownie rozwinal i zostal
skasowany - mimo kilkudziesieci jak najbardziej zgodnych z netykieta wypowiedzi

[diab.lica]

> chyba jednak nie masz racji diablico, przypominam casus watku zainicjowanego
> przez prosbe o fotke soczewicy, ktory sie bardzo sensownie rozwinal i zostal
> skasowany - mimo kilkudziesieci jak najbardziej zgodnych z netykieta
wypowiedzi
>

ale tez nie od razu, tylko dopiero po jakims czasie
wszystko sie zgadza
tego typu watki sa kasowane, gdy zejda z pierwszej strony, usuwanie ich
wczesniej to tak jakby przerwanie rozmowy w trakcie a to przeciez niekulturalne

[bez_loginu4]

diab.lica napisała:

> > chyba jednak nie masz racji diablico, przypominam casus watku zainicjowane
> go
> > przez prosbe o fotke soczewicy, ktory sie bardzo sensownie rozwinal i zost
> al
> > skasowany - mimo kilkudziesieci jak najbardziej zgodnych z netykieta
> wypowiedzi
> >
>
> ale tez nie od razu, tylko dopiero po jakims czasie
> wszystko sie zgadza
> tego typu watki sa kasowane, gdy zejda z pierwszej strony, usuwanie ich
> wczesniej to tak jakby przerwanie rozmowy w trakcie a to przeciez
niekulturalne

jadnak masz te ezoteryczne predyspozycje, myslalas moze by zajac sie kabala
wespol z nasza forumowa mademme de szkllanna kulla ?

[wuzetka1]

> ale tez nie od razu, tylko dopiero po jakims czasie
> wszystko sie zgadza
> tego typu watki sa kasowane, gdy zejda z pierwszej strony, usuwanie ich
> wczesniej to tak jakby przerwanie rozmowy w trakcie a to przeciez
niekulturalne


No wlasnie, a owca przeciez taka taktowna zawsze jest :).
Chociaz moze nie zawsze, bo czasem nerwy jej puszczaja w dyskusjach ze
spamerami i np. potrafi wtedy oskarzac niewinne osoby o ujawnianie cudzych
danych osobowych, ale trzeba to zrozumiec i wybaczyc - w koncu aesowanie to
bardzo stresujaca praca i w dodatku za darmoche.

[Gość: pollak]

> Owszem...
> Różnica jest taka, że Betty nie było jakiś czas na forum i wątek, o który tocz> ł
> się tu spór zyskał kilka całkiem sensownych odpowiedzi.
> Na FPsychologia bardzo poważnie traktują nawet takie kretyńskie, prowokacyjne
> tematy, które na innych forach nie cieszyłyby się takim zainteresowniem i chęc> ą
> pomocy ;-) Nie było więc wcale już takie oczywiste, że wątek ten zasługiwał na> wyrzucenie.

To w końcu został wyrzucony czy nie?

> Zauważ, że Betty nie napisała w poście przytaczanym przez Wuzetke, iż pierwszy> post z tamtego wątku był całkiem w porządku.
> Prawdopodobnie szkoda jej było wypowiedzi osób, które poważnie
> potraktowały problem prowokatora.

Oj kręcicie aesi i tak się zastanawiam czy czepiać się czy się nie czepiać...

[Gość: dylemat(dylemacik)]

a to ( czy się czepiać, czy nie )..to już musisz Pollaku sam w swej jaźni
rozsądzić.

[Gość: pollak]

Fajnie że jesteś.

[admin_kobieta]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> To w końcu został wyrzucony czy nie?

został wyrzucony, ale jak widzisz były wątpliwości

> Oj kręcicie aesi i tak się zastanawiam czy czepiać się czy się nie czepiać...

jak chcesz Pollaku... czepianie też ma swoje plusy bo jest czynnikiem poprawy
sytuacji (o ile nie traci się z oczu celu inaczej trąci fanatyzmem ;-)
wątpliwości były, są i będą ale w sumie to chyba dobrze?
nie mam zaufania do ludzi, którzy wątpliwości nie mają

nawet jeśli by stworzono Regulamin przewidujący w 100% wszystkie możliwe
sytuacje, określono by w nich konkretne postępowanie adminów czy byłoby dobrze?
czy nie narzekano by na bezduszne nieczułe i niereformowalne maszyny? ;-)
nie było by chyba zbyt ciekawie i chyba nie będzie bo przecież nie wszystko da
się ująć jednoznaczne i akceptowalne dla wszystkich zasady

[bez_loginu4]

> nawet jeśli by stworzono Regulamin przewidujący w 100% wszystkie możliwe
> sytuacje, określono by w nich konkretne postępowanie adminów czy byłoby
dobrze?
> czy nie narzekano by na bezduszne nieczułe i niereformowalne maszyny? ;-)
> nie było by chyba zbyt ciekawie i chyba nie będzie bo przecież nie wszystko da
> się ująć jednoznaczne i akceptowalne dla wszystkich zasady

po co od razu takie skrajnosci owieczko,
byloby dobrze gdyby regulamin obejmowalchociaz polowe sytuacji, z ktorymi tak
dzielnie walcza admini :-)

[Gość: pollak]

admin_kobieta napisała:

> > Oj kręcicie aesi i tak się zastanawiam czy czepiać się czy się nie czepiać
> ...
>
> jak chcesz Pollaku... czepianie też ma swoje plusy bo jest czynnikiem poprawy
> sytuacji (o ile nie traci się z oczu celu inaczej trąci fanatyzmem ;-)

Jasne. ;)

> wątpliwości były, są i będą ale w sumie to chyba dobrze?
> nie mam zaufania do ludzi, którzy wątpliwości nie mają

I tu mam własnie wątpliwości ;)


Tyle że jakby bardziej łagodni jesteście dla swoich serdelecznych przyjaciół.

[admin_kobieta]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Tyle że jakby bardziej łagodni jesteście dla swoich serdelecznych przyjaciół.

na forum Kobieta nie mam serdecznych przyjaciół
w wirtualnych nie wierzę :-)

i żeby było ciekawiej z Forum z którego znam około 20 osób 'twarz w twarz' a nie
'monitor w monitor' których lubię i co do których istotnie mogłoby powstać
podejrzenie, że nie jestem wobec nich obiektywna - na forum Kobieta nie pisują

[Gość: pollak]

Wystarczy że ci wirtualni w Ciebie wierzą. A nie boisz się że przyjaciele się
odwrócą, kiedy się ich tak publicznie wypierasz? ;)

[admin_kobieta]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Wystarczy że ci wirtualni w Ciebie wierzą.

Wierzyć każdemu wolno
'wiara - opium dla mas'
;-)

[Gość: pollak]

Dobra dobra ;)

[bez_loginu4]

owca napisał(a):

> i żeby było ciekawiej z Forum z którego znam około 20 osób 'twarz w twarz' a
ni
> e
> 'monitor w monitor' których lubię i co do których istotnie mogłoby powstać
> podejrzenie, że nie jestem wobec nich obiektywna - na forum Kobieta nie pisują


masz na myśli Forum Erotica Nova?

Jeszcze raz, w sprawie tego konsylium

[Gość: pollak]

admin_kobieta napisała:

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > To w końcu został wyrzucony czy nie?
>
> został wyrzucony, ale jak widzisz były wątpliwości

Czy można poznać skład rady, która zadecydowała że "jednak nie"?

[admin_kobieta]

Ostateczną decyzję podjęli zawodowi.

[Gość: pollak]

Już to widzę. Po naradzie, rada starszych przy stole (z zielonym nakryciem -
coś a'la Matura na sali gimnastycznej). W powietrzu unosi się dym z papierosów,
sprzątaczka zbiera kieli... tfu, szklanki. Wstaje TeBe i mówi:
- Koniec już bettcenia, podjęlismy ostateczną decyzję. Usuwamy! :)

PS

[Gość: pollak]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Już to widzę. Po naradzie, rada starszych przy stole (z zielonym nakryciem -
> coś a'la Matura na sali gimnastycznej). W powietrzu unosi się dym z
papierosów,
>
> sprzątaczka zbiera kieli... tfu, szklanki. Wstaje TeBe i mówi:
> - Koniec już bettcenia, podjęlismy ostateczną decyzję. Usuwamy! :)


Ponoć efdejota do głosu nie dopuścili. Niewdzięcznicy! ;) (jak to przeczyta to
się ucieszy że się o nim pisze, stawiając go pozytywnym świetle).

[owca]

:-)))


pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

Owca, tak prywatnie teraz

[Gość: pollak]

> _,,,٢ة إ ة٦,,,_


Co? Nie, tym razem bez złośliwości większych (będą tylko mniejsze).


Dlaczego nie umieścisz sobie tego co zacytowałem z Twojego postu, w sygnaturce?

[owca]

przywiązana jestem do mojego pajacyka :-D

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[owca]

ależ to jest w sygnaturce!
cała treść 'pozdrawiam owca i _,,,٢ة إ ة٦,,,_'
jest moją sygnaturką
kasuję tylko te dwie pozione krechy bo mi burzą estetykę postu
;-)


pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[Gość: pollak]

Estetykę postu.... Właśnie o to mi idzie. W rzeczywistości nie są to dwa znaki
a trzy.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=5020010&a=5026472

Jeszcze jedno

[Gość: pollak]

Jutro złożę formalny wniosek o odwołanie Ciebie z funkcji aesa. Wycinając
(świadomie) delimiter łamiesz netykietę. Nie może być aesem ktoś, kto nagminnie
łamie netykietę. :) Hehehe

Dobra, na owcę mam już kwity.... :)

[owca]

strasznie mocne te 'kwity'
:-)))

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

Netykieta

[owca]

w jednym z punktów Netykiety jest napisane:
'Twoja sygnaturka, czyli podpis, powinna mieć co najwyżej cztery linie tekstu.
Może zawierać na przykład Twoje imię i nazwisko lub pseudonim, adres e-mail,
ICQ, ulubiony cytat.'

moja ma trzy linijki tekstu, więc się mieszczę i raczej nie zawiera żadnych
niezgodnych z Regulaminem treści
nic nie jest napisane na temat zakazu wycinania delimitera!

jest jeszcze jeden interesujący punkt:
'Pilnuj odpowiedniego cytowania postu, na który odpowiadasz. Cytuj tylko
potrzebne fragmenty, a resztę wycinaj. Nigdy nie cytuj sygnaturek (podpisów)!
Nie przytaczaj też całych cudzych wypowiedzi lub artykułów - wystarczy je omówić
lub podać link.'

wygląda na to, że to na cytującym spoczywa obowiązek pilnowania treści cytatów
może mu nie ułatwiam sprawy ale nie czuję, że swoją sygnaturką pogwałcam zasady
Netykiety

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[bez_loginu4]

> wygląda na to, że to na cytującym spoczywa obowiązek pilnowania treści cytatów
> może mu nie ułatwiam sprawy ale nie czuję, że swoją sygnaturką pogwałcam
zasady
> Netykiety

w "delegowaniu" na innych obowiazkow to wy aesi niezastapieni jestescie
jak widac rowniez po cywilnemu

smieszna jestes ak (lub bezczelna raczej) z tym swoim niezachwianym przekonaiem
o wlasnej prawosci co do najdrobnijeszych szczegolow; "sygnaturek nie cytowac,
ale niech sobie sami wycinaja, bo dla mnie wazniejsza jest estetyka mojego
postu"

[jureek]

bez_loginu4 napisała:

> w "delegowaniu" na innych obowiazkow to wy aesi niezastapieni jestescie
> jak widac rowniez po cywilnemu
>
> smieszna jestes ak (lub bezczelna raczej) z tym swoim niezachwianym przekonaiem
>
> o wlasnej prawosci co do najdrobnijeszych szczegolow; "sygnaturek nie cytowac,
> ale niech sobie sami wycinaja, bo dla mnie wazniejsza jest estetyka mojego
> postu"

Nic dodać, nic ująć.
Jura

[owca]

Jurku, wskaż mi proszę jeden punkt Netykiety, z którym niezgodna jest moja
sygnaturka a natychmiast ją zmienię

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[jureek]

owca napisała:

> Jurku, wskaż mi proszę jeden punkt Netykiety, z którym niezgodna jest moja
> sygnaturka a natychmiast ją zmienię

No proszę, gdy chodzi o wycinanie, to regulamin nie jest taki ważny, bo i tak
nie może wszystkiego uregulować, ale gdy chodzi o własną wygodę, to powołujesz
się na regulamin właśnie.
Nie znajdę Ci takiego punktu w nietykiecie Gazety, nie chce mi się zresztą
szukać. Po prostu wiem, że sygnaturki powinno się oddzielać od treści postów
delimiterem właśnie po to, żeby nie były automatycznie cytowane przy odpowiedzi.
Taki jest w ogóle sens netykiety, żeby ułatwiać czytanie i pisanie wszystkim.
Jeśli mi nie wierzysz, to spróbuj z taką sygnaturką bez delimitera (czy to w
ogóle sygnaturka?) popisać w usenecie, zobaczysz, jak Cię tam przyjmą?
Jura

Jurku

[Gość: pollak]

Owca będzie brnęła i brnęła. Gdy dojdzie do zaułku, zbierze się konsylium i coś
wymyślą (ostatecznie zmienią oprogramowanie portalu tak, aby Owca mogła wstawiać
sygnaturki bez delimitera, które mimo wszystko będą wycinane).



Nie wiem czy nam ten impiczment wyjdzie tym razem, ale dawno nie odwołano
żadnego aesa, więc trzeba działać w tym kierunku... ;) Chociaż przynajmniej
publicznie wyparła się różnych mordwkubeł i innych padalców. A może to tylko
chwyt medialny... Niech jeszcze potępi wszystko co pokraczne ;)


Bo w zasadzie krytyka jej osoby na FK jest marginalna ;)

cos przeoczylam?

[diab.lica]

>Chociaż przynajmniej
> publicznie wyparła się różnych mordwkubeł i innych padalców. A może to tylko
> chwyt medialny... Niech jeszcze potępi wszystko co pokraczne ;)

gdzie owca sie ich wyparla?

[Gość: pollak]

diab.lica napisała:

> >Chociaż przynajmniej
> > publicznie wyparła się różnych mordwkubeł i innych padalców. A może to tyl
> ko
> > chwyt medialny... Niech jeszcze potępi wszystko co pokraczne ;)
>
> gdzie owca sie ich wyparla?


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=14044997&a=14052103

Oczywiście sprawa i tak się rypnie, a Owca będzie świecić oczami ;)

[owca]

Pollaku, złośliwość to jedna z Twoich największych zalet ;-)

cóż, przyznam szczerze, że ta argumentacja do mnie przemawia:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=5020010&a=5026472
możesz więc sobie wyryć na ścianie że owca uległą dziś Ci jest i delimitera
będzie używać (i to tylko dla Ciebie :-)
proszę tylko nie powołuj się na zapisy w Netykiecie, których nie ma i raczej
nigdy nie będzie - tak jak już nie raz pisałam nie ma takiej możliwości aby
wszystko w niej zawrzeć

[Gość: Jureek]

owca napisała:

> proszę tylko nie powołuj się na zapisy w Netykiecie, których nie ma i raczej
> nigdy nie będzie - tak jak już nie raz pisałam nie ma takiej możliwości aby
> wszystko w niej zawrzeć

Wszystko może i nie, ale na pewno dużo więcej i precyzyjniej niż w agorowej
wersji netykiety dla forum. Proszę, tutaj przykłady, że jest to możliwe:
www.uczucia.com.pl/faqman/index.php?op=view&t=4
www.antylameriada.boo.pl/index.php?s=unetykieta
A tłumaczenie, że nie wszystko można zawrzeć uważam za wymówkę adminów
zawodowych, no bo po co się wysilać z formułowaniem jakiś reguł. skoro ma się
tylu chętnych, którzy aż palą się, żeby ciąć według uważania.
Jura

P.S. Jak tam z definicją "kilkanaście"?

[diab.lica]

> P.S. Jak tam z definicją "kilkanaście"?


ja wiem! ja wiem!
kilkanascie to od 11 do 19
wiec mozesz w ciagu jedngo wieczoru podniesc bezkarnie conajwyzej 10 "starych"
watkow

[Gość: Jureek]

diab.lica napisała:

> > P.S. Jak tam z definicją "kilkanaście"?
>
>
> ja wiem! ja wiem!
> kilkanascie to od 11 do 19
> wiec mozesz w ciagu jedngo wieczoru podniesc bezkarnie conajwyzej 10 "starych"
> watkow

Ptaszka dla Diablicy poproszę!
A jak już go dostanie to zadam jej trudniejsze pytanie.
Jura

owca

[Gość: pollak]

owca napisała:

>
> Pollaku, złośliwość to jedna z Twoich największych zalet ;-)

Ja i złośliwość? Powyższe słowa godzą w me serce.

>
> cóż, przyznam szczerze, że ta argumentacja do mnie przemawia:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=5020010&a=5026472
> możesz więc sobie wyryć na ścianie że owca uległą dziś Ci jest i delimitera
> będzie używać (i to tylko dla Ciebie :-)

Owca mi uległa :) Zrobię sobie printskrina z Twoim postem i ustawię jako tapetę
na którymś z kompów ;)

> proszę tylko nie powołuj się na zapisy w Netykiecie, których nie ma i raczej
> nigdy nie będzie - tak jak już nie raz pisałam nie ma takiej możliwości aby
> wszystko w niej zawrzeć

Na Forum o tu:
forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1617503.html

jest netykieta, a tam także następujące słowa:
"Przeczytaj również: Mini Netykieta grup news i list dyskusyjnych"

A tam z kolei jest (mam nadzieję że link będzie działał):
usenet.gazeta.pl/usenet/0,2.html?group=pl.answers&tid=1000143
lub tu:
www.google.pl/groups?ie=UTF-8&as_umsgid=[e-mail]&lr=&hl=pl


cyt. "Pamiętaj również aby poprawnie ustawic tzw. delimiter sygnaturki
oddzielający tekst wiadomości od podpisu. Składa się on (od nowej
lini) z dwóch minusów i spacji ("

[Gość: pollak]

Ty nie masz sygnaturki. Sygnaturka jest oznaczona poprawnym delimiterem '

[messja]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Ty nie masz sygnaturki. Sygnaturka jest oznaczona poprawnym delimiterem '

[Gość: pollak]

Etam, łagodny jestem. W rzeczywistości sam delimiter nie jest aż takim
przestępstwem za które trzeba by zwalniać aesa. Kolesiostwo trzeba ukrócić!
Poza tym nie pisuję na FK, więc niech merytoryczne zastrzeżenia do a_k
zgłaszają tamtejsi forumowicze. Ja ewentualnie pomogę w kwestiach proceduralnych
;) bo uczynny ze mnie gość. Przy okazji będę mógł spłacić dług wcięczności
kiedy to wykłócano się o F.Aktualności (sprawy giwi/szacik) i Owca też była
w pobliżu ze swoją radą. No przecież byłoby nieładnie o tym zapomnieć.

Inna sprawa, ważniejsza niż samo wywalenie aesa, to nauczenie go. ;) Bo
przyjdzie nowy, który też ma (być może innych) przyjaciół.

W każdym razie anty f_k mają kolejny argument w ręku (łamanie zasad netykiety
i spamowanie przez aesa, oraz wymaganie aby użytkownik musiał robić ręcznie
pewne uciążliwe rzeczy).

[maas]

Owco, to fakt, ze przynajmniej w Usenecie i w poczcie nie powinno sie kasowac
delimitera. Programy pocztowe/newsowe automatycznie wycinaja wtedy sygnaturki.
Czy delimiter az tak ci zakloca? :-)

[messja]

maas napisała:

> Owco, to fakt, ze przynajmniej w Usenecie i w poczcie nie powinno sie kasowac
> delimitera. Programy pocztowe/newsowe automatycznie wycinaja wtedy sygnaturki.
> Czy delimiter az tak ci zakloca? :-)

...powiedziala maas leko mruzac powieke na znak, ze owca nadal moze gryzc
trawke na uprzywilejowanej laczce...

[Gość: pollak]

Maas jest łagodną kobietą i nie chciała owcy urazić. Przecież nie mogła napisać:
- Owco, Pollak (jak zawsze) ma rację, nie usuwaj delimitera!

Wolała po matczynemu ;)

[messja]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Maas jest łagodną kobietą i nie chciała owcy urazić. Przecież nie mogła
napisać
> :
> - Owco, Pollak (jak zawsze) ma rację, nie usuwaj delimitera!
>
> Wolała po matczynemu ;)

ty jej juz nie tlumacz. twoja slabosc do maas oslabia sile twoich racji:)

[Gość: pollak]

messja napisała:

> ty jej juz nie tlumacz. twoja slabosc do maas oslabia sile twoich racji:)


Cholerna miłość...

[owca]

nie, nic mi nie zakłóca :-)
Usenetu nie używam, w poczcie sygnaturki zupełnie nie mam, nie widzę problemu

ogólnie rzecz biorąc przekonuje mnie argumentacja odnośnie znaczenia delimitera,
ale sugestie Pollaka odnośnie 'nagminnego łamania Netykiety' budzą we mnie tylko
śmiech :-)

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[Gość: pollak]

owca napisała:

> ale sugestie Pollaka odnośnie 'nagminnego łamania Netykiety' budzą we mnie
tylk
> o
> śmiech :-)


Proszę natychmiast odwołać Owcę z funkcji aesa. A może nawet i zabanować! Owca
wyśmiewa się z uczciwych i spokojnych użyszkodników portalu!

[diab.lica]

> smieszna jestes ak (lub bezczelna raczej) z tym swoim niezachwianym
przekonaiem
>
> o wlasnej prawosci co do najdrobnijeszych szczegolow; "sygnaturek nie
cytowac,
> ale niech sobie sami wycinaja, bo dla mnie wazniejsza jest estetyka mojego
> postu"

i na dodatek pozbawiona poczucia humoru

[messja]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Już to widzę. Po naradzie, rada starszych przy stole (z zielonym nakryciem -
> coś a'la Matura na sali gimnastycznej). W powietrzu unosi się dym z
papierosów,
>
> sprzątaczka zbiera kieli... tfu, szklanki. Wstaje TeBe i mówi:
> - Koniec już bettcenia, podjęlismy ostateczną decyzję. Usuwamy! :)

rotfl:)

[jureek]

admin_kobieta napisała:

> nawet jeśli by stworzono Regulamin przewidujący w 100% wszystkie możliwe
> sytuacje, określono by w nich konkretne postępowanie adminów czy byłoby dobrze?

Nie wiem, czy byłoby dobrze, ale na pewno byłoby mniej źle, niż teraz jest. Nie
mam złudzeń, że taki regulamin się stworzy, bo przecież im bardziej precyzyjne
przepisy, tym mniej uznaniowej władzy dla adminów.

> czy nie narzekano by na bezduszne nieczułe i niereformowalne maszyny? ;-)

Kiedyś już napisałem, że wolę głupi automat, niż stronniczego człowieka.

> nie było by chyba zbyt ciekawie i chyba nie będzie bo przecież nie wszystko da
> się ująć jednoznaczne i akceptowalne dla wszystkich zasady

W tym przypadku masz rację. Byłoby mniej ciekawie. Za komuny też było ciekawiej
niż teraz, pewnie stąd wzięło się powiedzenie - obyś w ciekawych czasach żył.
Normalność przeważnie jest mało ciekawa.
Jura

P.S. Doprecyzowaliście już ile konkretnie znaczy kilkanaście i od kiedy wątek
jest stary?

[owca]

jureek napisał:

> Normalność przeważnie jest mało ciekawa.

jak widać mamy zupełnie inne rozumienie słowa 'normalność'

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[jureek]

owca napisała:

> jureek napisał:
>
> > Normalność przeważnie jest mało ciekawa.
>
> jak widać mamy zupełnie inne rozumienie słowa 'normalność'

Nie wiem, co Ty rozumiesz przez normalność. Dla mnie normalny kraj to taki,
gdzie prawo jest takie samo dla wszystkich, gdzie ludzie cieszą się wolnością -
w tym sensie PRL była dla mnie nienormalna.
Jura

[aniela]

czy u Was nie swieci slonce?

[nekropolia]

wuzetka1 napisała:

> Postanowilam sprawdzic, czy istotnie o tym, co jest spamem i co nalezy poslac
> na osla czesto subiektywnie decyduje aes.
> Oto wyniki:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=14044738
> (powyzszy watek zostal umieszczony na Kobiecie)
>
> Tymczasem niedawno dyskutowalismy o podobnym problemie i oto, co miala do
> powiedzenia betty:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=13742950&a=13764629
> Tak wiec maas chyba jednak duzo zalezy od aesa. PTAKA DLA DIABLICY!!!
>
> P.S. Wlasnie sprawdzilam, z psyuchologii watek jednak tez zniknal, ale prez
> kilka dni wisial sobie spokojnie i aeska betty tlumaczyla, ze go nie usunie,
> bo watek nie lamie regulaminu.

A ja tylko tak w kwestii formalnej pozwolę sobie ...
i dla tego wątku SPECJALNIE zakładam nowy login.... i pytam asertywnie - czy
Ty, Wuzetko, nie jestes czasem Negra28 ???
a jednocześnie Morfematyką_alfabetu_morsea???
Przepraszam, że śmiem w ogóle pytać w swej nieświadomości, mam nadzieję ,że się
nie obrazisz, bo pytam szczerze i wprost.*)
Zaprzeczysz........ uwierzę.
Potwierdzisz .... także uwierzę.
Wczytałam się we wszystkie wątki i "Wuzetki"
i "M_a_m". Widzę tam wiele zbieżności.
I w stylu pisania i w graficznych "szczególikach".
Nie widzę IP i nie mam znajomości w Agorze. Między innymi dlatego ucieszę się
zarówno z Twego zaprzeczenia, jak i z potwierdzenia. Każda Twa odpowiedź mnie
usatysfakcjonuje i da mi asumpt do oceny
mej dotychczasowej wiedzy, dotyczącej PODSTAW UMIEJĘTNOŚCI moich w zakresie
prostego Worda.
Im szybciej odpowiesz - tym bardziej będę Ci wdzięczna. Sprawa jest prosta i
nie wymaga głębszych przemyśleń (?)
___
*) i na odpowiedź >szczerą i wprost<< liczę.

[wuzetka1]

Alez prosze bardzo. Spiesze rozwiac Twoje watpliwosci, kimkolwiek jestes: nie
jestem ani negra28 ani m-a-m. Wprawdzie jestem tutaj kojarzona ze spamerem
polinickowcem, ale akurat te dwa loginy, o ktore pytasz, nie zostaly
wygenerowane z mojego ip.