manny_ramirez 09.02.07, 12:56 Ta forumowiczka nadaje sie do calkowitego bana. forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=57022285&a=57028626 Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
perry.o Re: Donos ale trudno 09.02.07, 13:35 Mamy swoje procedury dotyczące nakładania banów, których się trzymamy. Odpowiedz Link Zgłoś
manny_ramirez Arogant 09.02.07, 15:54 Zajalbys sie lepiej sprawa a nie obrazal ze na odciski nadepnalem. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Arogant 09.02.07, 17:10 dlaczego manny nie zadales bana dla niejakiego aki, ktory podal prawdziwe imie forumowicza? dlaczego nie zadales bana dla forumowicza o wielu nikach blazare, kiedy podal prawdziwe imie forumowicza a wczoraj prywatne zdjecia? albo prosisz o ban dla kazdego, kto lamie prawo, albo milcz. Odpowiedz Link Zgłoś
manny_ramirez Re: Arogant 09.02.07, 17:15 skleroze masz. Przypomnij sobie awanture jaka zrobilem lacznie z prosba o bana dla aakiego gdy ujawnil imie tomka. pamietasz co i jak chcesz po to aby miec usprawiedliwienie dla ubeckich metod. Na forum stajesz sie gorsza niz Ci z korymi walczysz. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Arogant 09.02.07, 19:58 ubeckie metody???? ten rzuci pierwszy kamien, kto jest bez winy, manny.... Odpowiedz Link Zgłoś
ontarian Re: Arogant 09.02.07, 21:57 manny_ramirez napisał: > skleroze masz. Przypomnij sobie awanture jaka zrobilem lacznie z prosba o > bana dla aakiego gdy ujawnil imie tomka. podanie imienia nie jest powodem do bana nie narusza to zadnego regulaminu jesli za to dales bana, to naduzyles swoich kompetencji Odpowiedz Link Zgłoś
aaki och kochanie 09.02.07, 18:50 ależ żądał. a co tobie tez sie wymskneły czyjeś personalia? imię czy coś więcej? Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: och kochanie 09.02.07, 19:59 mnie sie nic nie wymsknelo, aki. jak pismejker nie przestal z imieniem pewnego forumowicza, mimo ostrzezen, to z cala premedytacja rzucilam jego. Odpowiedz Link Zgłoś
absztyfikant Re: och kochanie 09.02.07, 21:43 Art. 25. § 1. KK Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem. Danie wielokrotnie ten osobnik grozil - takze mi, jak i innym osobom. Odpowiedz Link Zgłoś
krystian71 he,he manius, przypomnial mi sie taki kawal 09.02.07, 17:16 bo najwyrazniej regulirowszczyk obrazil sie,ze wchodzisz w jego kompetencje :) Czeski pociag, na kazdej stacji konduktor wychyla sie i krzyczy do maszynisty : "HOTOWE!!!" A wtedy pociag ze stacji rusza. Zauwazyl to jakis podrozny, i gdy wszyscy juz wsiedli i wysiedli, wychyla sie z okna i krzyczy : "Hotowe" I dostaje reprymende od konduktora: "Paszol won , ja tu jestem od tego ,ze hotowe. HOTOWE" Odpowiedz Link Zgłoś
ontarian Re: Donos ale trudno 09.02.07, 18:07 perry.o napisał: > Mamy swoje procedury dotyczące nakładania banów, których się trzymamy. a moglbys zdradzic te tajemnice i ujawnic jakie to sa procedury? bo zauwazylem, ze nie w stosunku do wszystkich takie same Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: doniesiony Re: Donos ale trudno IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.02.07, 19:01 liczą kafle w łazience, ewentualnie gawrony na drzewie. na kogo wypadnie na tego bęc. ot i procedura cała:)))) Odpowiedz Link Zgłoś
perry.o Re: Donos ale trudno 10.02.07, 00:32 Wbrew Twoim obserwacjom są one dla wszystkich te same. Użytkownik musi mieć pewną krytyczną ilość usuniętych bądź ocenzurowanych postów. Zachowujemy też pewną kolejność działania - najpierw ostrzeżenie, potem test, na końcu ban. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ontarian klamiesz oerry IP: *.dsl.bell.ca 10.02.07, 20:31 czesto banujecie bez ostrzezen i wiem to z wlasnego doswiadczenia wiec nie wal mi tu takich balachow Odpowiedz Link Zgłoś
bartoszcze Re: klamiesz oerry 11.02.07, 00:04 Jeżeli idzie o Ciebie, to Ty już fazę ostrzeżeń i testów masz dawno za sobą:) Odpowiedz Link Zgłoś