No niewiarygodne....

[hiperrealizm]

adminiem forum depresja zrobiliście snajpera.
Chyba chcecie mieć powazne kłopoty. Ciekawe co powiecie gdy okaże
się ze aktywnośc snajpera doprowadzi kogoś do samobójstwa?
====
Admin forum depresja powinien chrakteryzować się duzym poziomem
empatii i zrozumienia. Mniej wagi powinie przywiązywać do scisłego
przestrzegania regulaminu. To nie może być rozpalony neofita któremu
w głowie się od nadmiaru władzy poprzewracało!
Bierzcie pod uwage to, że moga być tam ludzie dla których forum to
jest jedyna płaszczyną aktywności towarzyskiej. Wyobraźcie sobie co
się z takimi ludźmi musi dziać w sytuacji gdy snajper zaczyna ciac
ich wątki nie dotyczace bezpośrednio depresji!!!
PS
Propomuje by dla takiego służbisty jak snajper założyć Forum
Lewatywa!
Niech tam pilnuje zgodności watków z tematyką forum!

[bertrada]

Nie demonizowałabym tak Snajpera i jego działalności. Póki co, na FD nie ma osób
z depresją i z pewnością nikt nie popełni samobójstwa z powodu moderacji. W
końcu wszystkie fora o zdrowiu są moderowane i nic się nie dzieje. Brak opiekuna
raczej należy traktować jako sprawę przejściową, która wcześniej czy później się
skończy. Dlatego ten cały protest przeciwko moderacji FD wydaje mi się z lekka
absurdalny i irracjonalny. Żeby nie powiedzieć dziecinny. ;)

tam moderacja jest nizbenda, ale

[hiperrealizm]

odpowiedzialna moderacjia.
snajper się do tego nie nadaje.
on za długo na forum siedzi, za duzo trollował, za czesto brał
udzial w roznego rodzaju wojnach.
on nie ma wyczucia.
To za tym to człowiek o mentalności ormowca jest.

[pozarski]

hiperrealizm napisał:

> To za tym to człowiek o mentalności ormowca jest.
>
Abstrakt,gdyby ormo mialo mentalnosc Snajpera,to wtedy nie nazywaloby sie
ormo,tylko armia zbawienia.;)))

[dana33]

znasz snajpera, abstrakt?
obserwuje cie od miesiecy..... wszystko co robisz, na kazdym forum
na ktorym cie widze, to krytyka.... wszystkich i wszystkiego i
zawsze... co wnosisz? nic. aaaaa, pardon... masz pretensje.. ciagle
i bez przerwy...
spojrz sie na siebie... moze by ci sie przydalo pouczestniczyc w
forum depresja i wyladowac tam twoje zale?
jestes z gruntu niezyczliwym czlowiekiem, abstrakt.

a ja ciebie nie obserwuję n/t

[hiperrealizm]

[hiperrealizm]

dana33 napisała:
> obserwuje cie od miesiecy..... wszystko co robisz, na kazdym forum
> na ktorym cie widze,
==========================
to nie jest normalne.

[dana33]

calkiem normalne.... nie nie, nie szukam cie.... po prostu widze
twoje wpisy tam gdzie sama pisze....
nie jestes az tak wyjatkowy, zebym szukala twoich wpisow, abstrakt...
ale to co widze od miesiecy, to potwierdza, ze masz mase problemow...
jak nie forum depresja, to moze forum psychoanaliza?

[ostatnie_pozegnanie]

Admini sie wychwalali kiedys ze jest wsrod nich psycholog. Pierwsza pomoc blisko.

[vicky17]

dana33 napisała:

> calkiem normalne.... nie nie, nie szukam cie.... po prostu widze
> twoje wpisy tam gdzie sama pisze....


a piszesz zawsze tam i u tych,ktorych masz na radarze..,ale oczywiscie nie
znaczy to,ze ich trolujesz z tym samym chlamem slownym i nie znaczy,ze z nimi
rozmawiasz..wrecz przeciwnie to oni rozmawiaja z toba i ciebie po necie
szukaja.. faktycznie forum depresja to nastepne twoje forum powinno byc a
snajper po znajomosci zalatwi ci do niego wejscie i nie bedziesz wycinana jako
troll:)

[dana33]

nie zrozumialam o ci ci chodzi rochellino....
ty lepiej z piesnia na ustach za rydzykiem.... lepiej sie tam
prezentujesz... :))))

[brumbak]

hiperrealizm napisał:

> odpowiedzialna moderacjia.
> snajper się do tego nie nadaje.
> on za długo na forum siedzi, za duzo trollował, za czesto brał
> udzial w roznego rodzaju wojnach.
> on nie ma wyczucia.
> To za tym to człowiek o mentalności ormowca jest.
>
..................
zdecydowanie popieram głos hiper

człowiek zimny, kierujacy się wyłacznie logiką ,paragrafami prawa
w dodatku nietolerancyjny absolutnie nie może tam być adminem

[giwi]

brumbak napisał:
> człowiek zimny, kierujacy się wyłacznie logiką ,paragrafami prawa
> w dodatku nietolerancyjny absolutnie nie może tam być adminem

O! To nowość. Od kiedy Brumbaku popierasz bezprawie i brak logiki? Chyba coś przeoczyłam. :-(

[jureek]

giwi napisała:

> brumbak napisał:
> > człowiek zimny, kierujacy się wyłacznie logiką ,paragrafami prawa
> > w dodatku nietolerancyjny absolutnie nie może tam być adminem
>
> O! To nowość. Od kiedy Brumbaku popierasz bezprawie i brak logiki? Chyba coś pr
> zeoczyłam. :-(

Właśnie wykazałaś brak logiki.
Może małe ćwiczenie. Jak będzie brzmiało zaprzeczenie zdania: "Ktoś kieruje się
wyłącznie emocjami"? Dla ułatwienia dodam, że odpowiedź: "Ktoś nie kieruje się
emocjami" jest fałszywa, bo nie uwzględnia słówka "wyłącznie" w zdaniu, któremu
trzeba zaprzeczyć.
Jura

[eela]

Uważasz, że paragrafami prawa należy się kierować tylko od czasu do czasu wtedy gdy to jest korzystne? Fajna postawa.

[jureek]

Uważam, że przede wszystkim trzeba być człowiekiem, dopiero potem jest prawo.
Jura

P.S. Kupowałaś za PRL-u bilety peronowe, gdy odprowadzałaś kogoś na pociąg?

[eela]

To utopia. Zaden sąd Cie nie uniewinni, jeśli okazując ludzkie uczucia naruszysz prawo. Mało to było spraw przeciwko ludziom, którzy stając w obronie zaatakowanych przez łobuzów lekko ich puknęli?

Nie były w całym PRL-u. Na Głównym owszem, ale na Centralnym już nie.
Kupowałam, a raczej ojciec.

[jureek]

eela napisała:

> To utopia. Zaden sąd Cie nie uniewinni, jeśli okazując ludzkie uczucia naruszys
> z prawo.

A ja pier...lę, czy mnie uniewinni, czy nie. Ważne, że będę mogł patrzeć w lustro.

> Nie były w całym PRL-u. Na Głównym owszem, ale na Centralnym już nie.
> Kupowałam, a raczej ojciec.

A ja nie kupowałem. I nie wstydzę się tego, że nie kupowałem. Bo to durny
przepis był.
Jura

[jureek]

Że Siwa forumowiczów Tobą straszy:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=99&w=84008425&a=84024604
Jura

[eela]

Hahaha, dopiero co ten post przeczytałam, bo też zaglądałam na Depresję. :-) Miło Cię spotkac w tym samym miejscu.
U mnie w robocie szef miał nad głową karton z napisem: "Szanuj szefa swego, możesz miec gorszego".
A w ogóle to nie ma jak na starcie powitać nowego aesa kamieniami i seria głupich postów i wątków. Ja rozumiem, to jest bohaterstwo, bo on tym samym nie może odpowiedzieć.
Jurek, znamy swoje poglądy od lat i właściwie moglibyśmy pisać do siebie linkmai do starych postów, bo nic sie nie zmieniło. :-)

[brumbak]

giwi napisała:

>
> O! To nowość. Od kiedy Brumbaku popierasz bezprawie i brak logiki? Chyba coś pr
> zeoczyłam. :-(
>
> .............
"naucz sie czytac ze zrozumieniem"
idź
i nie insynuuj więcej

[crysstiano]

no sama moderacja niby ok. ale na depresji nastapila przesada.mam
wrazenie ze nie moge nic napisac.... pszeciez kiedys bylo tak ze
pisalismy od epresji ale tez na inne tematy w zwiazku z tym jak sie
czujemy w swiecie i wogule. teraz sie juz nie da.

[bertrada]

Bo póki, co poniektóre osoby zamiast korzystać z forum nawet na dotychczasowych
zasadach to w ramach bojkotowania instytucji moderatora zalewały forum stertą
abstrakcyjnych wątków, stąd te masowe cięcia. Większość z tych wątków jest na
oślej ławce, więc sam możesz sobie je poczytać i wyciągnąć wnioski. ;)

[nienill]

bertrada napisała:

Większość z tych wątków jest na
> oślej ławce, więc sam możesz sobie je poczytać i wyciągnąć
wnioski. ;)
nie chrzań berta
dobrze wiesz, ze to nieprawda

[snajper55]

nienill napisała:

> nie chrzań berta
> dobrze wiesz, ze to nieprawda

Przykład usuniętego wątku:

"hahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaa a...............
Autor: lucyna_n☺ 29.08.08, 15:01
Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz cytując Odpowiedz

to nerwowe jest"

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> nienill napisała:
>
> > nie chrzań berta
> > dobrze wiesz, ze to nieprawda
>
> Przykład usuniętego wątku:
>
> "hahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaa a...............
> Autor: lucyna_n☺ 29.08.08, 15:01
> Dodaj do ulubionych Skasujcie
> Odpowiedz cytując Odpowiedz
>
> to nerwowe jest"
>

Ty przyznajesz się, że takie nieszkodliwe rzeczy usunąłeś? Widać, że straszny
smutas jesteś.
Jura
Jura

[siwa]

jureek napisał:

> Ty przyznajesz się, że takie nieszkodliwe rzeczy usunąłeś?

Takich nieszkodliwych rzeczy było kilkaset pod rząd.
Można zniszczyć forum zalewając je floodem, ale od tego jesteśmy, żeby na takie
rzeczy nie pozwalać.
To spam

[Gość: a]

Co więcej

[Gość: a]

przyklad pani bertandy to przyklad osoby z paranoja, ktora niszczy bo sie czuje
atakowana. to tez nasza siostra z forum depresja, ale czy my nie jestesmy jej
bracmi? czemu moderatorzy po jej stronie stoja

[dolor]

siwa napisała:

> Takich nieszkodliwych rzeczy było kilkaset pod rząd.
> Można zniszczyć forum zalewając je floodem, ale od tego jesteśmy, żeby na takie
> rzeczy nie pozwalać.
> Co więcej

[siwa]

dolor napisał:


> wiem, wiem natomiast, że gdy Ty tam pełniłaś funkcję administratora, dawałaś
> narzędzia do wycinania postów niejawnie). Nie o post ze śmiechem jest przecież
> jest cała ta afera.

Administrator społeczny nie ma takich możliwości.
Jako zawodowy admin szukałam kogoś z f. Depresja, kto by się podjął moderacji.
Niestety, nie ma tam osoby, która by się do tego nadawała.

[Gość: a]

jakas niechec depresiaczki maja do kapo, nie wiadomo czemu

[dolor]

siwa napisała:

> Jako zawodowy admin szukałam kogoś z f. Depresja, kto by się podjął moderacji.
> Niestety, nie ma tam osoby, która by się do tego nadawała.
>
I jak rozumiem dlatego ma się tym zajmować osoba nie nadająca się do tego z
zewnątrz?
Bo mimo wszystko są tam jednak osoby, które się do tego o wiele mniej nie nadają
niż snajper55.

[eela]

Jeśli Siwa Snajpera wybrała, to znaczy, że się nadaje. Snajper nie spadł tu z księżyca, jest aesem na innych forach od pewnego czasu i widocznie do jego pracy nie ma żadnych zastrzeżeń.

[Gość: aa]

tez mysle ze sie nadaje, jak malo kto. teraz to nawet mysle ze siwa sie tak
nawet nie nadaje na admina jak on, kwintesencja administracji. na miejscu siwej
bym uwazal, bo on moze zaczac brac za to kase, jak ktos wyzej zobaczy jaki
zdolny jest snajper. najwazniejsze zeby utrzymac stolek to wymieniac kadry.

[nienill]

eela napisała:

> Jeśli Siwa Snajpera wybrała, to znaczy, że się nadaje.
jesli siedze na forum i widze, ze pewne watki na temat depresji
znikają, a pewne nie
pewne offtopiki znikają, a pewne nie
pewne obelgi znikają, a pewne nie
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=99&w=84034481&a=84058290
watki pewnych nickow znikają masowo, a innych nie

...to dla mnie to jednak oznacza, ze pan snajper sie NIE NADAJE

[dolor]

eela napisała:

> Jeśli Siwa Snajpera wybrała, to znaczy, że się nadaje. Snajper nie spadł tu z k
> siężyca, jest aesem na innych forach od pewnego czasu i widocznie do jego pracy
> nie ma żadnych zastrzeżeń.

Siwa jest mądra, ale nie nieomylna. Jeśli zastrzeżeń nie było(nie znam Snajpera
z innych forów), to właśnie są. Zawsze musi być ten pierwszy raz.

[Gość: a]

panie dolor na forum depresja, to sie nie potyka, tylko idzie w gore, przeciez
pisala siwa jak jej forum depresja bardzo pomogl.

[eela]

Jeśli sam twierdzisz (i masz rację :-)), że Siwa jest mądra, to może jej decyzji zaufać? Zna i Snajpera i to forum, bo była aesem. Dwa dni to za mało, żeby twierdzić zdecydowanie, że ktoś się na to miejsce nie nadaje. Na forach, gdzie jest wprowadzany aes, bywa na początku zamieszanie. Obie strony musza się do siebie dopasować, na to trzeba trochę czasu i cierpliwości.

[dolor]

Niestety, tym razem Siwa może udowodnić swoją mądrość tylko zmieniając decyzję,
wierzę, że potrafi. Natomiast Snajper sam przyznaje, że się "nie zrozumiemy" i
podkreśla, że nie zamierza w swoim podejściu niczego zmieniać. Jest wiele forów,
na których z pewnością świetnie się sprawdzi, to jest po prostu dla niego za
trudne.

[siwa]

dolor napisał:

> Jeśli zastrzeżeń nie było(nie znam Snajpera
> z innych forów), to właśnie są. Zawsze musi być ten pierwszy raz.

Znam f. Depresja na tyle dobrze, że wiem dwie rzeczy:
1. konieczny jest tam dobry AES i
2. nie ma takiego, który zostanie zaakceptowany.

To w zasadzie kończy dyskusję.

[dolor]

siwa napisała:

>
> Znam f. Depresja na tyle dobrze, że wiem dwie rzeczy:
> 1. konieczny jest tam dobry AES i
> 2. nie ma takiego, który zostanie zaakceptowany.
>
> To w zasadzie kończy dyskusję.

Jeśli punkt 2 ma się odnosić do tego, że się uparłaś, to faktycznie kończy dyskusję.
Jeśli nie, znam FD dużo lepiej od Ciebie i wiem, że można tam znaleźć dobrego,
choć oczywiście nieidealnego administratora (ewentualnie dwóch lub trzech, jeśli
mieliby pochodzić z wewnątrz, z przyczyn zrozumiałych)
który zostanie zaakceptowany. Idealnego nie ma. A że Snajper to wybór chybiony,
chyba widać.

[vicky17]

dolor napisał:

> siwa napisała:
>
>
> Jeśli punkt 2 ma się odnosić do tego, że się uparłaś, to faktycznie kończy dysk
> usję.
> Jeśli nie, znam FD dużo lepiej od Ciebie i wiem, że można tam znaleźć dobrego,
> choć oczywiście nieidealnego administratora (ewentualnie dwóch lub trzech, jeśl
> i
> mieliby pochodzić z wewnątrz, z przyczyn zrozumiałych)
> który zostanie zaakceptowany. Idealnego nie ma. A że Snajper to wybór chybiony,
> chyba widać.

dyskusja z siwa konczy sie wycinaniem..nie zdarzyles zauwazyc. co siwa powie to
swiete i juz:)

[eela]

Tak, raz dobrze zauwazyłas. Od jej decyzji zależy niemal wszystko co sie dzieje na forum, bo jest szefową całego forum. Ty sobie rządzisz przy garach i podejmujesz decyzję czy na obiad będzie skrzydełko czy nózka a ona decyduje o sprawach forum i jej decyzja jest ostateczna. Podobac Ci się nie musi.

[dolor]

eela napisała:

> Tak, raz dobrze zauwazyłas. Od jej decyzji zależy niemal wszystko co sie dzieje
> na forum, bo jest szefową całego forum. Ty sobie rządzisz przy garach i podejm
> ujesz decyzję czy na obiad będzie skrzydełko czy nózka a ona decyduje o sprawac
> h forum i jej decyzja jest ostateczna. Podobac Ci się nie musi.

Czy argumentatio ad personam nie jest przypadkiem sprzeczne z Netykietą? Ja tam
mogę nie wiedzieć, bywam głównie na FD, gdzie wątek dość brutalnie, ale nie
wprost, atakujący pewną forumowiczkę, wisi sobie spokojnie od dwóch dni.

[siwa]

Zgłoś snajperowi.

[dolor]

Skoro Snajper wie najlepiej, co łamie Netykietę, nie widzę powodu, by z nim
współpracować. Nie znam nikogo na FD, kto by chciał. Wystawiłem mu wczoraj
jednego ewidentnego trolla i jak dla mnie wystarczy, sam wątek o wiele mniej
szkodzi forum, niż jego administrator.

[eela]

Zawsze na złośc mamie można sobie odmrozić uszy, WŁASNE uszy. Oczywiście, nikt nie musi mu podawać linków do postów sprzecznych z netykietą. Ale wobec tego nie skarż tutaj, że coś tam wisi. Nikt wszystkiego na forum nie czyta, ani administracja ani aesi.
I znów robisz ten sam błąd - to, że Ty nie chcesz współpracowac jak to określasz, nie znaczy jeszcze że równiez nikt inny. Popełniasz błąd, oceniając wg siebie. A nawet gdyby tak było to robicie na złość wyłącznie sobie a nie Snajperowi.

Jednego nie rozumiem. Przez pewien czas na Depresji wisiała informacja o poszukiwaniu aesa i nikt się nie zgłaszał. Dlaczego wobec tego teraz taki lament? Bo Snajper okazał się odporny na naciski? To znaczy, że jest dobrym aesem.

[pillow7]

> e. A nawet gdyby tak było to robicie na złość wyłącznie sobie a nie Snajperowi.
> Jednego nie rozumiem. Przez pewien czas na Depresji wisiała informacja o poszuk
> iwaniu aesa i nikt się nie zgłaszał. Dlaczego wobec tego teraz taki lament

Skutecznie manipulować też trzeba umieć.
Nawet w tym wątku są wpisy o tym co zanegowałaś.
A kim Ty jesteś w tym sporze? administracja? aes? uczestnik FD? matka Snajpera?

[dolor]

Nie bardzo zrozumiałem, dlaczego lament miałby udowadniać, że snajper jest
dobrym aesem. Że niewielu chciało się podjąć tej funkcji, to forum do niedawna
było dla ludzi chorych, większość nadal rozsądnie myślących bała się, że jak im
się pogorszy, nie podołają. Potem już prawie udało się nam kogoś wybrać, ale
pojawiła się Siwa. Wtedy jej broniłem, wykłócałem się o Nią. Potem zniknęła. Nie
zauważyłem, aby się pożegnała czy wytłumaczyła, ale mogłem przeoczyć. Jeszcze
tuż przed snajperem zgłosiła swą kandydaturę Anatemka. A potem przyszedł nasz
wzorowy aes, z którym najpierw próbowałem się porozumieć, próbowali i inni. Sama
widzisz, jak kończy się z nim rozmowa, odpowiada, ale nie na pytania, tylko
recytuje formułki. To, czego nie wycina, to drobiazg w porównaniu z tym, co
cenzuruje. Nawet wątek z linkiem do tej dyskusji jest dla niego nie do
pomyślenia. Więc przykro mi, chyba jednak niektórzy tu mnie zrozumieją, nie będę
mu pomagał zamiatać pod dywan dowodów na to, że nie rozumie tego miejsca. I tym
razem się nie mylę, nikt na FD nie będzie. Raczej, zgodnie z jego życzeniem,
większość przestanie tam pisać. Bo nie ma już po co, bo nikomu to już w niczym
nie pomoże. Tylko trochę przykro, że tak dokładnie "stajnię Augiasza"
wysprzątano, że dla chorych na depresję, agorafobię, fobię społeczną,
borderlinów, dla schizofrenika, którego prawdopodobnie zabanowano, nie ma tam
już miejsca. Zniszczono coś dobrego. Ale w imię szczytnego celu, porządku i
Netykiety. I tego, że Siwej płacą za utrzymywanie porządku.

[vicky17]

dolor napisał:

Tylko trochę przykro, że tak dokładnie "stajnię Augiasza"
> wysprzątano, że dla chorych na depresję, agorafobię, fobię społeczną,
> borderlinów, dla schizofrenika, którego prawdopodobnie zabanowano, nie ma tam
> już miejsca. Zniszczono coś dobrego. Ale w imię szczytnego celu, porządku i
> Netykiety. I tego, że Siwej płacą za utrzymywanie porządku.

tak dzieje sie z kazdym forem agory,ktore ma problem i prosi siwa o jego
rozwiazanie,bo jedyne co ona umie to uciac wszelkie dyskusje bez zadnej checi
zadowolenia kazdej strony. jedyne co potrafi to wsadzic ludzi pokroju snajpera
by sprawdzili sie w rugowaniu ludzi niewygodnych pod plaszczykiem zaprowadzania
porzadku. Mysia to byla mila ulica przy tych metodach,ale moze o to chodzi by
pamiec o Mysiej nigdy nie zginela.

[bertrada]

> Jeśli nie, znam FD dużo lepiej od Ciebie i wiem, że można tam znaleźć dobrego,
> choć oczywiście nieidealnego administratora (ewentualnie dwóch lub trzech, jeśli
> mieliby pochodzić z wewnątrz, z przyczyn zrozumiałych)
> który zostanie zaakceptowany.

A kogo byś widział na stanowisku moderatora FD?

[dolor]

Zgłaszała się Anatemka. To nie byłby zły wybór. Ewentualnie dwie -trzy osoby z
wewnątrz, łącznie z Loserką np., nawet ja bym się pewnie tego (ale wyjątkowo
niechętnie) podjął.
Ewentualnie ktoś z zewnątrz, kto wykazuje się nieco większą empatią, i nawet
jeśli nie jest aż tak miły jak Snajper, to jednak okazałby się nieco mniej
odporny na argumenty i elastyczniejszy.

Sama widzisz, że przy Snajperze na Sneepera/Demole nie ma już nawet cienia
szansy, jest niezgodny z Netykietą.

[bertrada]

> Sama widzisz, że przy Snajperze na Sneepera/Demole nie ma już nawet cienia
> szansy, jest niezgodny z Netykietą.

Dobrze, że mi przypomniałeś Demola. Jak jego wątki szły do kosza szybciej niż
się pojawiały to jakoś nikt nigdy nie protestował. Mało, sami klikaliście na
kosze, bo jakby robiła to administracja z własnej inicjatywy to inne wątki przy
okazji też trafiały by na osła. A jak skarżył się na to na FoM to nikt go nie
poparł ani nie zorganizował akcji protestacyjnej w jego obronie. Mimo, że
Demole/Sneeper to jeden z najłagodniejszych i najsympatyczniejszych forumowiczów
i jego wątki poza tym, że odbiegały nieco od tematyki forum, nikogo nie
obrażały, nie atakowały ani nie zaczepiały. Nie miały też na celu prowadzenia
wojny z administracją. I jeszcze miały wartość literacką.
Widzę w tym wszystkim jakąś podwójną moralność.

[dolor]

Chyba żartujesz. Nikt z nas nie klikał kosza przy postach Demole, ja nawet
żadnego jego postu nie widziałem. Ani nie wiedziałem, że się skarżył. Dotąd na
to forum nie zaglądałem. Prawdopodobnie to nie był kosz nawet, tylko jak z
suchym zaczęliście się użalać na brak moderacji, ktoś bez ujawniania się zaczął
ciąć. A Demole się najbardziej rzucał w oczy. To wie już pewnie tylko Siwa.
Demole był na tym forum długo przede mną i zawsze się go broniło. A Ty, skoro o
tym wiedziałaś, czemu na forum milczałaś?

[bertrada]

Nie chodzi mi o to co teraz się dzieje, tylko o sytuację sprzed ostatnich kilku
dni. W przeciągu całej mojej forumowej aktywności wątki Demola były regularnie
kasowane. Stąd moje przypuszczenie, że co najmniej kilka osób musiało regularnie
klikać na kosze przy jego wątkach, bo nie przypuszczam żeby administracja z
własnej woli zawracała sobie tym głowę.
I kiedyś natknęłam się na post Demola, który skarżył się na to na FoM albo na
FoF, ale niestety nie mogę tego znaleźć. Zniknęło nawet z wyszukiwarki.

[dolor]

No to masz najlepszy dowód, że to administracja. Tylko oni mogą zabanować i
wycinać wstecz. A że depresja zaczęła być cięta kilka dni wcześniej nim Snajper
się ujawnił, jestem niemal pewien. A nikt, kogo znam, Demola by nie tknął. A
teraz możesz sobie o nim porozmawiać z Siwą i Snajperem, powodzenia życzę.

[bertrada]

Chodzi mi o to, że 1, 2, 3, 4 czy 5 miesięcy temu administracja zawodowa nie
interesowała się FD a posty Demola znikały na bieżąco. Stąd moje przypuszczenie,
że były osoby, które klikały na kosz. Zwłaszcza, że nie raz w niektórych postach
pojawiały się opinie, że Demole jest denerwujący.

[dolor]

Demole był na forum wiele lat. Nie raz z nim rozmawiałem. Przestałem widzieć
jego posty kilka dni temu, ale miał już takie przerwy, pobyt w szpitalu itp. a
ja ostatnio bardzo rzadko ma FD zaglądałem, do afery cenzorskiej za dobrze się
czułem, żeby wszystko śledzić. Gdybym zauważył wcześniej, że coś takiego się
dzieje, z pewnością bym zareagował (nikt inny nie nazwał mnie feministyczną
polonistką). Euforyk, Tristezza, Pillow7, Loserka, Anatemka, Abasia, Nienill,
Zoltanek i wielu innych też.Ale teraz nie ma o czym mówić, spróbuj przekonać
snajpera, że to forum jest także dla schizofrenika cierpiącego na jatrogenną
depresję, który czasem pisze kompletnie niezrozumiale (przymajmniej dla mnie) ,
a czasem ociera się o geniusz (nadal będąc dla niektórych niezrozumiałym).
Prędzej piekło zamarznie, niż on zrozumie, że Demole jest ważniejszy od Netykiety.

[bertrada]

Demole nie pisze już od kilku tygodni. Ja cały czas powtarzam, ze opisuję
sytuacje, z ostatniego pół roku a nie z ostatniego tygodnia. Większość wątków
jego autorstwa lądowała w koszu, podczas kiedy inne, również łamiące regulamin
zostawały. I właśnie ta wybiórczość w kasowaniu utwierdza mnie w przekonaniu, że
nie jest to sprawka administracji tylko nadgorliwych forumowiczów, którzy teraz
nadgorliwie bronią swojej wolności i swobody wypowiedzi.

[nienill]

bertrada napisała:

> I właśnie ta wybiórczość w kasowaniu utwierdza mnie w przekonaniu,
ż
> e
> nie jest to sprawka administracji tylko nadgorliwych forumowiczów,
którzy teraz
> nadgorliwie bronią swojej wolności i swobody wypowiedzi.
sądzisz wg siebie

sneeper od zawsze pojawial sie i znikal

a co "wczesniej" sie dzialo na oslej to nie wiem, bo nie bylo
powodu, zeby tam zagladac
dopiero teraz mam ławeczkę w ulubionych

[dolor]

Powtarzam kolejny raz, ani ja, ani nikt z tych, których lepiej znam, ani nie
klikało w żaden kosz (przez lata), ani nie wiedziało, że coś takiego ma miejsce.
Możesz spróbować spytać samego Demola, ale jeśli jego postów nie ma w
wyszukiwarce, idę o zakład, że go zabanowano. Więc spytaj Siwą. Ale nawet gdyby
się pojawił, to co mu powiesz? Że na niegdyś naszym forum nie ma już dla niego
miejsca, chyba że zacznie pisać o depresji w sposób zrozumiały dla snajpera?

[...]

[Gość: a]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[siwa]

Demole najbardziej szkodził sam sobie. Dla forum był kompletnie nieszkodliwy.

[Gość: a]

buhaha i sam sie kasowal, w ramach szkodzenia sobie, bo to nie moderator robil,
bo przeciez sneepek nieszkodliwy

[bertrada]

Ale mnie nie chodziło o problem kasowania wątków Demola, tylko o pokazanie
podwójnej moralności niektórych forumowiczów, którzy teraz buntują się przeciwko
wycinaniu wątków niezgodnych z netykietą a jeszcze kilka tygodni temu sami
klikali na kosze obok wątków Demola, tylko dlatego, że ich drażniły.

[Gość: a]

kto klikal wariatko na kosze, juz urojen swoich nie odrozniasz od faktow. wejdz
se do wyszukiwarki i poszukaj wpisy moje pod roznymi nickami jak bronilem
sneepera przed cieciem, chociaz to on mnie najbardziej nie znosil na forum

[Gość: a]

sama jestes hipokrytka, ktora nie moze zniesc swojej mialkosci i teraz innym
swoje zachowania przypisujesz

[bertrada]

Spokojnie Micaelu, bo ci jakaś żyłka trzaśnie i sąsiedzi będą ci musieli usta
usta robić. A nie wiesz czy to przypadkiem nie Snajper albo Siwa mieszkają za
ścianą. ;))

[Gość: a]

idz bercia na forum depresja popisac o zmianie lekarza i czytaniu ulotek.
dokonals kolonizacji kolejnego forumu. forum depresja odzyskany dla
obowiazujacego formatu

[dolor]

Twoje odczucia, które byś z pewnością udowodniła, gdyby wątki nie zniknęły z
przeglądarki, są jednoznacznym dowodem dwulicowości forumowiczów...
Faktycznie nie brzmi to najlepiej.

siwa

[hiperrealizm]

odpowiedz sobie na dwa pytania
1) ilu jest aesów na forum gazeta.pl?
2) ilu z nich wzbudza tak silne kontrowersje jak snajper?
==========
są dziesiątki aesów ktorzy działają sprawnie i bez rozgłosu a ich
praca nie wzbudza takich emocji jak praca snajpera.
PS
A może trzeba by zrobić z FD forum eksperckie?

[...]

[ostatnie_pozegnanie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[siwa]

Ma się zajmować osoba świetnie się nadająca.

[dolor]

Tak, ale niechby nadawała się choć trochę, już byłby postęp...

[nienill]

przyklad jest taki jaki sobie cfffaniacko wybrales


watkow usunales kilkadziesiat
takich hahahh-owych bylo raptem wszystkie dwa


ale oczywiscie to są tylko moje slowa
ja przykladow podac nie jestem w stanie, bo wszystkie te wątki
wylecialy w kosmos
a nie na oślą

[Gość: a]

przeczytalem kilkanascie postow snajpera, on ma takie ciagotki manipulacyjne,
kiedys pisal o kims przez wiele dni ze jest damskim bokserem, specjalnie
wykrecajac tekst tej osoby.

Witaj depresja.sucks, czy jak ci tam.

[snajper55]

Boisz się swojego nicka pokazać ? Nie bój się. Tu nie biją. A nawet nie boksują. ;)

S.

[Gość: a]

dobrze wiesz moderatorze jakiego mam nicka i te insynuacje sa niskie, ale go
musialem skasowac, bo daliscie mi ciagle przedluzajacego sie bana, nie wiem
czemu, bo coz zrobilem takiego,bedac zabanowany i juz pisac na depresji nie
zamierzam. skolonializowaliscie forum depresja jest wasz. michnik walczyl
przeciez o wlasnosc prywatna i wolnosc slowa ja posiadajacych to jej broncie.

[Gość: a]

aha dla obcych, podpowiem, ze on dobbrze wie, ze nie jestem depresja.suks, ale
musi potworzyc swoje manipulacje. zle trole i dobry admin. zreszta calkiem
mozliwe ze depresja suks to jego wymysl, bo pojawil sie wraz z nim, i styl
pisarski byl calkiem niepodobny do nikogo z depresji

[bj32]

"michnik walczyl przeciez"
I myślisz, ze teraz czyta pasjami forum...? To by już było trzecie.
Ja sie spotkałam z teorią, że przesiaduje głównie na Małym dziecku i
Społeczeństwie. Jeśli to prawda, to faktycznie sie nie dziwie, ze ma
Depresję...

[jureek]

Ale dowcipne. Normalnie boki zrywać. Lepsze niż kawały o łysych i garbatych.
Jura

[bj32]

Ja tego nie wymyślam, ja to tylko przekazuję. Na mnie się jedna
chciała skarzyć Michnikowi. I podobno zdrowa...
Zatem to nie miało być śmieszne, tylko zwyczajnie pytam, czy
dołączyłeś już do grona przytomnych, którzy podejrzewają, ze Michnik
manipuluje rzeczywistością również z pomocą forum, czy tylko z
pomocą GW?

[jureek]

bj32 napisała:

> Zatem to nie miało być śmieszne, tylko zwyczajnie pytam, czy
> dołączyłeś już do grona przytomnych, którzy podejrzewają, ze Michnik
> manipuluje rzeczywistością również z pomocą forum, czy tylko z
> pomocą GW?

Pytanie z gatunku "czy przestał już pan bić żonę?".
Nie jestem michnikofobem.
Jura

[bj32]

To miło, że nie jesteś. Tu większość nie jest, ale część tej
większości i tak sadzi, że Michnik jest osobiście zaangażowany w
życie forum. Wolałam sie upewnić;)))

[snajper55]

nienill napisała:

> przyklad jest taki jaki sobie cfffaniacko wybrales
>
>
> watkow usunales kilkadziesiat
> takich hahahh-owych bylo raptem wszystkie dwa

Dwa ? Weźmy tylko jednego użytkownika

RIP snajperek (początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:41:08
:))))) (początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:28:21
;))))) (początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:34:39
=+=+=+ (początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:53:24
:>>>>>>>>>><<<< (początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:38:58
a kuku (początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:30:28
spadaj cieciu (początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:32:30
!!!! (początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:47:47
(początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:56:12
{{{{{}}}} (początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:51:22
@@@ (początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:43:12
[*] (początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:58:19
:)))) (początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:23:10
;)))))))) (początek wątku) Pt, 29-08-2008, 22:36:51

Zresztą nie tylko takie wątki łamią Netykietę i nie tylko takie wątki są usuwane.

> ale oczywiscie to są tylko moje slowa

Rzeczywiście. ;))

> ja przykladow podac nie jestem w stanie, bo wszystkie te wątki
> wylecialy w kosmos
> a nie na oślą

To się zgadza.

S.

[Gość: a]

no i co nie jest manipulantem?

[nienill]

snajper55 napisał:

> Zresztą nie tylko takie wątki łamią Netykietę i nie tylko takie
wątki są usuwan
> e.
owszem


bez wzgledu na to, czy dany wątek narusza netykiete
lub nie
zostaje on usunięty
lub nie

[dolor]

snajper55 napisał:

wiesz, ze to nieprawda
>
> Przykład usuniętego wątku:
>
> "hahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaa a...............
> Autor: lucyna_n☺ 29.08.08, 15:01

Chyba łatwo się domyślić, że takie wątki zaczynają powstawać po tym, gdy
wycinane są wątki, których nie powinno się wycinać? Ba, nawet przewidzieć to
można, ale nie to jest problemem. Sęk w tym, że dla ciebie forum dyskusyjne
depresja to forum, na którym wyłącznie dyskutuje się o depresji. Dla nas -
forum, na którym dyskutują ludzie doświadczeni depresją.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=99&w=84008425&a=84024573
I dlatego się nie zrozumiemy.
Zabawne jest, że z nielicznymi wyjątkami zostałeś na tym forum bardzo ciepło
przyjęty i błyskawicznie potrafiłeś to zaprzepaścić.
I jeszcze pytanie, dlaczego znikają wszystkie wątki z linkiem do tej dyskusji?
Jakaż zbrodnia została popełniona np. w tym wątku?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=84047252

[snajper55]

dolor napisał:

> Chyba łatwo się domyślić, że takie wątki zaczynają powstawać po tym, gdy
> wycinane są wątki, których nie powinno się wycinać? Ba, nawet przewidzieć to
> można, ale nie to jest problemem.

A o tym które wątki powinno się wycinać decydują ich autorzy ? ;)

> Sęk w tym, że dla ciebie forum dyskusyjne depresja to forum, na którym
> wyłącznie dyskutuje się o depresji. Dla nas - forum, na którym dyskutują
> ludzie doświadczeni depresją.

Unia Europejska to nie miejsce na rozmowy ludzi mieszkających w UE, Służba
zdrowia to nie miejsce na rozmowy ludzi pracujących w służbie zdrowia, a
Depresja to nie miejsce na rozmowy ludzi mających depresję. Jeśli jakaś grupa
ludzi chce rozmawiać na dowolne tematy, to zakłada sobie forum prywatne i tam
sobie rozmawia bez ingerencji moderatorów. Po to istnieje na portalu GW coś
takiego jak fora prywatne.

> I dlatego się nie zrozumiemy.

Zgadza się, dlatego się nie rozumiemy.

> Zabawne jest, że z nielicznymi wyjątkami zostałeś na tym forum bardzo ciepło
> przyjęty i błyskawicznie potrafiłeś to zaprzepaścić.

Może spodziewaliście się, że moderator będzie się stosował do Waszych reguł,
sprzecznych z Netykietą.

> I jeszcze pytanie, dlaczego znikają wszystkie wątki z linkiem do tej dyskusji?

Czy uważasz, że forum Depresja jest miejscem na wątki o wątkach na FoM ? Bo ja
tak nie uważam.

S.

[Gość: a]

> A o tym które wątki powinno się wycinać decydują ich autorzy ? ;)

trzeba ciac ciac ciac, jak mawia ojciec dyrektor

Unia Europejska to nie miejsce na rozmowy ludzi mieszkających w UE, Służba
> zdrowia to nie miejsce na rozmowy ludzi pracujących w służbie zdrowia, a
> Depresja to nie miejsce na rozmowy ludzi mających depresję. Jeśli jakaś grupa
> ludzi chce rozmawiać na dowolne tematy, to zakłada sobie forum prywatne i tam
> sobie rozmawia bez ingerencji moderatorów. Po to istnieje na portalu GW coś
> takiego jak fora prywatne.

i gdzie byly te dowolne tematy, ile ich bylo, tematy byly zwiazane z depresja,
tylko jak sie ma klapy na oczach to sie nie zrozumie, zrozumie sie tylko ze
depresja to pytanie o leki, opis jak mi zle, i rady wez sie w garsc.

> Czy uważasz, że forum Depresja jest miejscem na wątki o wątkach na FoM ? Bo ja
> tak nie uważam


czy naprawde witanie sie z forumowiczami jest na temat depresji? i drugi watek
witajacy admina takze?


> Może spodziewaliście się, że moderator będzie się stosował do Waszych reguł,
> sprzecznych z Netykietą.

odpoczatku wiadomo bylo od czego a przedewszystkim jaka mentalnosc maja admini,
zwlaszcza ci ktorym nie placa, bo ci oplacani sa jeszcze zblazowani i juz im sie
tak nie chce. widocznie naiwne depresiaczki uznaly ze jak okaza ci troche
serdecznosci to troche stopnieje twoje pruskie serce.

[Gość: a]

a tak wogole to taka zagadka, ile razy netykiete zlamal snajper w tym watku

[dolor]

snajper55 napisał:

> A o tym które wątki powinno się wycinać decydują ich autorzy ? ;)

Nie, decyduje o tym administrator, rozsądny i kompetentny, który sprawi, że
panuje zgoda, względny porządek, lub np. bardzo miły i uczynny służbista, który
sobie nie radzi, ale w tym drugim przypadku powstają wątki podobne do tego.
>
> Unia Europejska to nie miejsce na rozmowy ludzi mieszkających w UE, Służba
> zdrowia to nie miejsce na rozmowy ludzi pracujących w służbie zdrowia, a
> Depresja to nie miejsce na rozmowy ludzi mających depresję. Jeśli jakaś grupa
> ludzi chce rozmawiać na dowolne tematy, to zakłada sobie forum prywatne i tam
> sobie rozmawia bez ingerencji moderatorów. Po to istnieje na portalu GW coś
> takiego jak fora prywatne.

A Kobieta to miejsce do rozmów o kobiecie. Fora dla osób chorych pomagają żyć i
zdrowieć, a nie zajmują się wyłącznie opisem chorób. Nie rozumiesz tego I
dlatego nie powinieneś być administratorem FD.

> Może spodziewaliście się, że moderator będzie się stosował do Waszych reguł,
> sprzecznych z Netykietą.

Spodziewaliśmy się, że dla moderatora jego interpretacja Netykiety nie będzie
ważniejsza niż człowiek.

> Czy uważasz, że forum Depresja jest miejscem na wątki o wątkach na FoM ? Bo ja
> tak nie uważam.

Zgadzam się z Tobą w pełni, jest miejscem jedynie na wątki, w których mówi się o
FD, gdyż samo FD nie jest najlepszym miejscem na takie dyskusje. Jak Twoim
zdaniem uczestnicy forum mają się dowiedzieć, że rozmawia się o ich sytuacji?
Czy może Twoim zdaniem nie powinni o tym wiedzieć?

[snajper55]

dolor napisał:

> Fora dla osób chorych pomagają żyć i zdrowieć, a nie zajmują się
> wyłącznie opisem chorób. Nie rozumiesz tego I dlatego nie
> powinieneś być administratorem FD.

Forum Depresja to nie jest forum dla osób z depresją, by mogły one rozmawiać na
dowolne tematy. To jest forum dla wszystkich osób chcących rozmawiać na temat
depresji. Podobnie forum Służba zdrowia nie jest forum dla pracowników służby
zdrowia, a forum Małe dziecko nie jest forum dla małych dzieci. Dla rozmów na
wszystkie tematy zostały stworzone fora prywatne.

> Spodziewaliśmy się, że dla moderatora jego interpretacja Netykiety nie będzie
> ważniejsza niż człowiek.

Bądźmy dokładni, nie człowiek, tylko pewna grupa ludzi. Grupa, która chce pisać
na forum Depresja na przykład o Strachu Grossa.

S.

[Gość: a]

> > Spodziewaliśmy się, że dla moderatora jego interpretacja Netykiety nie bę
> dzie
> > ważniejsza niż człowiek.
>
> Bądźmy dokładni, nie człowiek, tylko pewna grupa ludzi. Grupa, która chce pisać
> na forum Depresja na przykład o Strachu Grossa.
>


tak to bardzo dokladne, przeciez grupa ludzi to nie czlowiek. moderator stalin
to wiedzial, walczac o czlowieka, eliiminujac grupe ludzi.

forum to nie ludzie, forum to moderator

[dolor]

snajper55 napisał:

Więc odczucia człowieka chorego na depresję nie mają związku z tematem? Reakcja
chorego na lekturę oraz jego skojarzenia, nieporadnie często formułowane, ja też
okresowo nie jestem w stanie wydukać jednego zrozumiałego zdania, nie mają
związku z tematem?
Nie udawaj, że to ja chcę to forum zamknąć dla ludzi chcących rozmawiać o
depresji, to Ty chcesz je zamknąć dla chorujących na nią.

[snajper55]

dolor napisał:

> snajper55 napisał:
>
> Więc odczucia człowieka chorego na depresję nie mają związku z tematem? Reakcja
> chorego na lekturę oraz jego skojarzenia, nieporadnie często formułowane, ja też
> okresowo nie jestem w stanie wydukać jednego zrozumiałego zdania, nie mają
> związku z tematem?
> Nie udawaj, że to ja chcę to forum zamknąć dla ludzi chcących rozmawiać o
> depresji, to Ty chcesz je zamknąć dla chorujących na nią.

Forum Depresja jest otwarte dla wszystkich chcących rozmawiać na tematy związane
z depresją.
Forum Depresja nie będzie służyło do prowadzenia rozmów towarzyskich przez pewną
grupę osób.
Forum Depresja jest dyskusyjnym forum tematycznym.
Forum Depresja nie jest forum terapeutycznym.

S.

[Gość: a]

czy to jakis pruski sierzant czy automat?

[Gość: aa]

> Forum Depresja jest otwarte dla wszystkich chcących rozmawiać na tematy związan
> e
> z depresją.

ale to admin okresli co jest zwiazane z depresja, tylko na czuja, bo swiadomie
to sam za bardzo nie wie

> Forum Depresja nie będzie służyło do prowadzenia rozmów towarzyskich przez pewn
> ą
> grupę osób.

przez pewna nie, ale przez iso z czekolada czemu nie, carle bruni, czemu nie?

Jestem bardzo wdzięczny.

[dolor]

snajper55 napisał:

> Forum Depresja jest otwarte dla wszystkich chcących rozmawiać na >tematy
związane z depresją.
> Forum Depresja nie będzie służyło do prowadzenia rozmów >towarzyskich przez pewną
> grupę osób.
> Forum Depresja jest dyskusyjnym forum tematycznym.
> Forum Depresja nie jest forum terapeutycznym.

Właśnie udowodniłeś tezę, którą hiperrealizm rozpoczął ten wątek.
Myślę, że nikt tu już nie ma do Ciebie więcej pytań.

[dana33]

wiecie...... nowo wybrany prezydent lub premier kazdego panstwa
dostaje te slynne 100 dni, zeby pokazac co umie...
wy tutaj snajperowi nie daliscie nawet tygodnia.

nie lubie was.

[pillow7]

> nie lubie was.

bardzo nas ten fakt zasmucił :D

[dana33]

wiem, wiem....
mimo to was nie lubie...

[...]

[vicky17]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

to śmiecenie, ale odpowiem:)

[dolor]

Po pierwsze nie wybieraliśmy snajpera. Po drugie on nie tylko dał się już
poznać, on też zapewnił nas, że niczego zrozumieć ani zmienić nie zamierza.
Ale nie musisz nas lubić.

[eela]

Myslę, że Snajper sie z tego ucieszy, bo odpowiedział cierpliwie na posty. Nie rozumiem tylko dlaczego piszesz w imieniu wszystkich. Utworzyłeś jakąś fundację i jesteś jej prezesem?

[nienill]

eela napisała:

> Nie
> rozumiem tylko dlaczego piszesz w imieniu wszystkich.
bo pan dolor ma najlepszy wskaznik rozsadek*cierpliwosc

[pillow7]

Nie
> rozumiem tylko dlaczego piszesz w imieniu wszystkich. Utworzyłeś jakąś fundację
> i jesteś jej prezesem?

nie jest to niestety jedyna rzecz, której nie ogarniasz

to smiecenie, ale odpowiem:)

[dolor]

eela napisała:

> Myslę, że Snajper sie z tego ucieszy, bo odpowiedział cierpliwie na posty. Nie
> rozumiem tylko dlaczego piszesz w imieniu wszystkich. Utworzyłeś jakąś fundację
> i jesteś jej prezesem?

To dobrze, ostatnią rzeczą, o jaką mi tu chodziło, byłoby niepotrzebne
zasmucanie Snajpera. A jeśli nie powinienem myśleć, że to było wystarczająco
przekonujące dla każdego, biję się w pierś, to ja nie mama więcej pytań.

[lucyna_n]

podpisuję się pod wszystkim co Dolor napisał, ja sama nie dałabym rady tak
kulturalnie, cierpliwie i logicznie, ale też tak to widzę.

[lucyna_n]

moje "haha wariata", było tylko reakcją na kolejny jeden już chyba z kilkuset
wątkow ktore zniknęly po 2 sekundach wiszenia na forum, taka reakcja na
niemożność wypowiedzi, po prostu ironia , niemoc, jakoś tak.
Teraz koronny argument Snajpera w dyskusji , co za hipokryzja...

[dana33]

bertrada... snajper do dusza czlowiek.... madry.. a przede
wszystkich kocha ludzi i zycie... moge wam tylko pogratulowac.. :)))

[jureek]

dana33 napisała:

> bertrada... snajper do dusza czlowiek.... madry.. a przede
> wszystkich kocha ludzi i zycie... moge wam tylko pogratulowac.. :)))

Może i jako człowiek prywatnie jest taki. Nie znam, więc nie wypowiadam się na
temat tego, jakim jest człowiekiem.
Natomiast po przeczytaniu jego wypowiedzi jako aesa na forum depresja widzę
absolutny brak empatii dla ludzi tam piszących. Czysty formalizm, zero serca i
chociaż próby zrozumienia. Moim zdaniem to była zła decyzja mianowanie go TAM
aesem.
Pozdrawiam
Jura

[eela]

A ja uważam, że dobra, bo jest bardzo zrównoważony a tam musi być osoba odporna.

[dana33]

tez przeczytalam ten jego wpis na wejscie jako aes....
i nie wiem, dlaczego uwazasz ze mu brak empatii... wrecz odwrotnie..
sympatyczny post i po prostu wyjasnil jakie sa reguly.
wprawdzie nie jestem aesem, ale na moim forum tez ustawione sa
reguly i kazdy, kto sie zglasza, zostaje poinformowany co wolno, a
czego nie wolno. no i oczywiscie dodatkowo siwa mnie osobiscie
pilnuje... wiec nawet jak ja uwazam, ze nie trzeba usunac postu, to
nie moge go zostawic, jak dostaje "prosbe" od administracji....
zycie nie jest lekkie, jura, a czlowiek, ktory w zyciu prywatnym
jest ok, bedzie rowniez jako aes ok. i odwrotnie oczywiscie.
no i prawda jest taka, ze nigdy nie dogodzisz wszystkim... w
rodzinie tez nie, prawda?

[jureek]

Przed chwilą dosłownie zaskoczył mnie Snajper pozytywnie na tamtym forum.
Jura

[dana33]

snajper jest cymesik, jak mowia starozakonni... :))))

[jureek]

Gdyby dla mnie był cymesik, toby mnie nie miał szans pozytywnie zaskoczyć.
Jura

[dana33]

to tez prawda, jura... :))))

[dolor]

Bardzo jestem ciekaw, skąd możesz wiedzieć, że "na FD nie ma osób z depresją"?
Doskonale rozumiem, że moderacja jest Ci potrzebna, by spokojnie produkować
posty typu "Poczytaj ulotkę jednego i drugiego. Jak nie masz ulotki, to poszukaj
jej w googlach. Zawsze jeszcze możesz zadzwonić do lekarza albo podejść do
najbliższej
apteki i zapytać farmaceutę", ale trudno zaprzeczyć, że dzięki
nieodpowiedzialnej moderacji FD to teraz jeden wielki chaos. Nawet "absurdalne i
irracjonalne" reakcje bardzo łatwo można było przewidzieć.

[lucyna_n]

nie ma osób z depresją??
mam ci papiery pokazywać?
co ty kobieto wypisujesz??????

jedyną osobą bez depresji która się tam wymądrza jesteś ty jedna.

[giwi]

Nie doceniono twojej inwokacji do młotka to przyszedłes tutaj śmiecić?

[jureek]

giwi napisała:

> Nie doceniono twojej inwokacji do młotka to przyszedłes tutaj śmiecić?

Śmiecić? Myślałem, że jest to forum o moderacji, a więc najlepiej nadające się
do dyskusji, czy ktoś nadaje się na admina jakiegoś forum, czy nie. Jakie forum
właściwe jest Twoim zdaniem do poruszania takich tematów?
Jura

[drugie_wcielenie]

hehe.. zadajesz niewygodne pytania.

[eela]

jureek napisał:
> Śmiecić? Myślałem, że jest to forum o moderacji, a więc najlepiej nadające się do dyskusji, czy ktoś nadaje się na admina jakiegoś forum, czy nie.

Decyzje podejmuje administracja i zdanie abstrakta, który nawet nie jest piszącym tam forumowiczem nie ma najmniejszego znaczenia. Tym bardziej, że poleciał tam dymić. Widziałam wątki i posty jego autorstwa zanim zostały skasowane. Same śmieci. Wykorzystał między innymi informację o Snajperze, którą przypadkowo zna z prywatnego forum. I takie coś jak on śmie tu mówić o empatii? Zachował się jak ostatnie bydlę.

[jureek]

Nie musisz mi pisać takich banałów, że decyzje podejmuje administracja, bo wiem
o tym doskonale. Nie oznacza to jednak, że nie wolno wyrazić zdania, czy taka
decyzja mi się podoba, czy nie. Od tego chyba jest forum o moderacji.
Jura

P.S. O empatii to ja pisałem.

[drugie_wcielenie]

nalkowska z medalionami zalatuje :|

[crysstiano]

ale bartrada- rozumiem jak ktos zaklada watek pt dupa i pisze dupa
sie zesrala np. ale nie wszystkie sa takie. muj o strachu nie byl
tego typu bo jak go pisalem to jeszcze niewiedzialem o tej akcji co
byla na forum nie bylo mnie tydzien w domu. watek polecial w niebyt
bo na oslej nie ma.

[bertrada]

No to napisz maila do Snajpera z prośbą o uzasadnienie i wszystko będzie jasne. ;)

[nienill]

bertrada napisała:

> No to napisz maila do Snajpera z prośbą o uzasadnienie i wszystko
będzie jasne.
> ;)
a moze TY napisz tego miala skoro to wszystko TWOJA sprawka?

[bertrada]

Powody usunięcia postów podawane są tylko ich autorom. ;P

[nienill]

dzieciaki w szkole lubią pisac po ławkach
nie dlatego, ze to ładne
dlatego, ze niszczenie rzeczy jest tez pewnego rodzaju tworczoscia
a kazdy tworzy jak może


tak jakos mi sie to teraz skojarzylo

[snajper55]

crysstiano napisał:

> ale bartrada- rozumiem jak ktos zaklada watek pt dupa i pisze dupa
> sie zesrala np. ale nie wszystkie sa takie. muj o strachu nie byl
> tego typu

Dodajmy, że był to wątek o "Strachu" Grossa. Na forum Depresja. :)

S.

[nienill]

snajper55 napisał:

> Dodajmy, że był to wątek o "Strachu" Grossa. Na forum Depresja. :)
czy ty naprawde nie rozumiesz co czytasz??

watek nie byl o "strachu",
byl o dole i przygnebieniu krystka, po jego lekturze
kolega poczytal i przyszedl sie zwyczajnie wyzalic

rozumiem, ze to zabronione???






ale oczywiscie tego takze nie jestem w stanie udowodnic, bo tego
wątku NIE MA




ale ten jakos mozna bylo przeniesc na oślą
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=84050444

[Gość: a]

watkow o strachu grossa bylo na forum depresja kiedys pelno i jak najbardziej
zwiazane z depresja, tylko trzeba byc takim smutnym czlowiekiem jak snajper,
zeby ciac. jak czytam twoje posty to dostaje dystymii

pytanie za 100 punktow

[nienill]

czy na forum depresja mozna rozmawiac o dystymii??

[ostatnie_pozegnanie]

hiperrealizm napisał:

> Chyba chcecie mieć powazne kłopoty. Ciekawe co powiecie gdy okaże
> się ze aktywnośc snajpera doprowadzi kogoś do samobójstwa?

Nie nalezysz do najsubtelniejszych wiec tobie to nie grozi. :)

[hiperrealizm]

ostatnie_pozegnanie napisała:

> hiperrealizm napisał:
>
> > Chyba chcecie mieć powazne kłopoty. Ciekawe co powiecie gdy
okaże
> > się ze aktywnośc snajpera doprowadzi kogoś do samobójstwa?
>
> Nie nalezysz do najsubtelniejszych wiec tobie to nie grozi. :)
=========
Mi!? :-0
=
E tam!
Ja ma skórę grubą jak hipopotam.
A dystan do forum liczony w latach świetlnych.

[ostatnie_pozegnanie]

To co tak lamentujesz? Snajper jeszcze sie nie zadomowil.

niewiarygodne czy do przewidzenia

[vicky17]

ze sprawdzonych stachanowcow wklada sie wszedzie by dawali dobre rady,niezgodne
z netykieta..:) jak ktos was bedzie na jakims forum atakowal dosc brzydko to
sluchajta sie snajpera i dowalajta mu na innym forum..tylko bez depresji prosze
lecz z usmiechem na twarzy:)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10003&w=83536470&a=83543678

FD od środka

[dolor]

Zalety: wątki są cięte przez niezwykle spokojną i wyrozumiałą osobę, której
pewnie nic nie zaszkodzi.
Wady: wątki są cięte kompletnie bez sensu, giną wątki ważne, przechodzą
idiotyczne, byleby wymieniono w nich kilka nazw leków. Wątek dość znanego trolla
wisiał sobie np. ładnych kilka godzin, bo było w nim słowo depresja i normy dla
testosteronu. Razem ze snajperem na forum trafiła grupa jego wielbicieli
wprowadzająca chaos totalny. Wczoraj admin jeszcze udawał dialog, choć
przypominało to rozmowę ze ścianą, dziś przynajmniej milczy.

Poziom niekompetencji zadziwia mnie tam coraz bardziej. Jeszcze kilka miesięcy
temu argumentem za kiepską moderacją było, że nikt z wewnątrz nie chciał się jej
podjąć. Teraz były przyzwoite kandydatury, ale wygląda, że podjęto pewne
decyzje, co do których nikt się nie zgodzi przyznać, iż są błędne, a wszystko ku
chwale Netykiety. Nie znam osoby, która założyła ten wątek, ale nie ma to
znaczenia, ma rację.

[vicky17]

dolor napisał:


> Poziom niekompetencji zadziwia mnie tam coraz bardziej. Jeszcze kilka miesięcy
> temu argumentem za kiepską moderacją było, że nikt z wewnątrz nie chciał się je
> j
> podjąć. Teraz były przyzwoite kandydatury, ale wygląda, że podjęto pewne
> decyzje, co do których nikt się nie zgodzi przyznać, iż są błędne, a wszystko k
> u
> chwale Netykiety. Nie znam osoby, która założyła ten wątek, ale nie ma to
> znaczenia, ma rację.

welcome to agora..tozto Orwell sie klania i tyle. faktycznie pare kolesi rozdaje
tu karty a reszta sie nie liczy bo i kto w demokracji ma sie liczyc oprocz swoich:)

[snajper55]

dolor napisał:

> Razem ze snajperem na forum trafiła grupa jego wielbicieli
> wprowadzająca chaos totalny.

Hiperrealizm nie jest moim wielbicielem. Nikt inny tam razem ze mną (a raczej ZA
mną) nie trafił.

S.

[snajper55]

snajper55 napisał:

> Hiperrealizm nie jest moim wielbicielem. Nikt inny tam razem ze mną (a raczej
> ZA mną) nie trafił.

Za nieumyślne przyciągnięcie tego forumowicza przepraszam uczestników Depresji.

S.

[pozarski]

No mowie wam, ze Snajperkiem wyjdziecie z depresji w try miga. Ale pytanie
jest,czy chcecie?;)))

[Gość: a]

a komu przeszkadza nowy forumowicz, a czemu nikt nie przeprosi za wyparcie
polowy forumowiczow, z forum depresja wraz z twoim pojawieniem sie.

[Gość: a]

Nikt inny tam razem ze mną (a raczej Z
> A
> mną) nie trafił.

rzeczywiscie trafic za twoja logika, ktora kaze jedne posty przenosic na osla, a
drugie ciac do nicosci, a trzecie podobne zostawic bardzo ciezko. ale dobrze
miec dobre samopoczucie i pokryc to wszystko sędziowskim, obiektywnym sosem.

Nie szczuj.

[snajper55]

może admni nie wytrzymał i
trzasnął klawiatują w monitor? PS on też ma kłopoty ze zdrowiem
So, 30-08-2008, 18:58:39 Forum Depresja Autor: hiperrealizm

to też wyleci
penis nie ma nic wspólnego z depresją PS napisz co[ś] co dotyczy przeszczepów
So, 30-08-2008, 18:51:35 Forum Depresja Autor: hiperrealizm

Ja na dogryzania na temat stanu mojego zdrowia i przeszczepu jestem odporny,
więc twoje szczucie nie przyniesie ci spodziewanej radochy.

S.

[jureek]

O ku...a, ale gnojek z tego hiperrealizma.
Jura

[dana33]

nie mam najmniejszego zamiaru wtracac sie w twoje aesowanie,
snajper, ale takiego postu to ja bym nie wycinala.... jak mowi
czasem siwa, dokladnie slow nie pamietam: niech inni widza, z kiem
diela imiejut....
dobranoc i powodzenia... :))))

[jureek]

dana33 napisała:

> nie mam najmniejszego zamiaru wtracac sie w twoje aesowanie,
> snajper, ale takiego postu to ja bym nie wycinala.... jak mowi
> czasem siwa, dokladnie slow nie pamietam: niech inni widza, z kiem
> diela imiejut....
> dobranoc i powodzenia... :))))

Ja też bym nie wycinał, ale Snajper wyciąć musi. Bo dla niego "netykieta über
alles", rozumiesz?
Pozdr.
Jura

[dana33]

jura....... snajper ma postawione granice przez netykiete, regulamin
i administracje. chce czy nie, musi sie ich trzymac.... kazdy z nas
forumowiczow ma wlasne wyobrazenia co powinno byc wyciete, a co nie.
zwariowalby po pierwszym tygodniu, jakby chcial kazdemu dogodzic.. :)

[snajper55]

dana33 napisała:

> jura....... snajper ma postawione granice przez netykiete, regulamin
> i administracje. chce czy nie, musi sie ich trzymac.... kazdy z nas
> forumowiczow ma wlasne wyobrazenia co powinno byc wyciete, a co nie.
> zwariowalby po pierwszym tygodniu, jakby chcial kazdemu dogodzic.. :)

Może Jura by chciał, aby moderato nie ciął tego, co mu regulamin narzuca, tylko
to co mu się żywnie podoba ? A raczej to, co mu się nie podoba ? Choć myślę, że
dopiero wtedy krzyk by podniósł, że to samowola, sobiepaństwo i prywata. A może
nawet korupcja ! ;))

S.

[dana33]

ja to nie moge zrozumiec o co wam chlopaki chodzi... :))) czytam
wasze spory i troche mi dziwnie na duszy, ze sie tak wyraze.. :)
nie mam z jura zadnych zlych doswiadczen, a tylko przyjemne.. :)))
ale mysle, ze jakby jura byl kiedys adminem jakiegos forum,
najlepiej prywatnego, to by wtedy zrozumial, ze zycie forumowego
admina nie jest lekkie... tez miala straszne pretensje do
administracji, az nie poczulam na wlasnej skorze... teraz mam
wiecej zrozumienia... :))))

[jureek]

snajper55 napisał:

> Może Jura by chciał, aby moderato nie ciął tego, co mu regulamin narzuca, tylko
> to co mu się żywnie podoba ? A raczej to, co mu się nie podoba ? Choć myślę, ż
> e
> dopiero wtedy krzyk by podniósł, że to samowola, sobiepaństwo i prywata. A może
> nawet korupcja ! ;))

Dobrze wiesz, że z zasady jestem przeciw wycinaniu i na pewno nie podnosiłbym
krzyku, gdybyś zostawił coś, co może nie do końca zgodne jest z netykietą.
Natomiast, gdybyś wycinał po uważaniu, czyli rzeczy zgodne z netykietą, ale
Tobie się nie podobające, to krzyk masz gwarantowany.
Jak mawiał Tebe - w razie wątpliwości, lepiej nie ciąć.
Jura

[Gość: a]

aha wiec snajper na cos jest chory, i bedzie to uwazal za argument w dyskusji.
ofiara zaszczucia. skoro w tym watki hiperrealizm nie pisal o zdrowiu, to czemu
snajper wyciaga ten watek. czyzby jasnie zdystansowany flegmatyczny snajper
traktowal moderowanie jako pole dla rozgrywek osobistych?

[dana33]

ty a dokladnie rozumiesz, co czytasz, nie? snajper przeciez podal
dokladnie slowa hiperrealizmu:

" PS napisz co[ś] co dotyczy przeszczepów" wiec co to ma byc to
twoje "hiperrealizm nie pisal o zdrowiu"???????
odpowiedz snajpera tez byla jasna:
"Ja na dogryzania na temat stanu mojego zdrowia i przeszczepu jestem
odporny, więc twoje szczucie nie przyniesie ci spodziewanej radochy."

zeby tak przekrecic ten calyu wpis, to trzeba miec w sobie duzo
zlosci.

[Gość: a]

pisal innego dnia na innymm forum
czemu dzisiaj to jest wyciagane na moderacji w innej sprawie? czy to nie spam?
czy to argument w temacie, czy argument personalny ?

[Gość: a]

depresja to byl niszowy forum dla wariatow na ktorym nikt prawie nie pisal,
nikomu nie przeszkadzaly wpisy forumowiczow. az do czasu, pojawienia sie
smutnych ludzi forumujacych na stu piedziesieciu forumach, w tym oczywiscie
najbardziej popularnych jak kobieta, polityczne na ktore zaden depresyjny by nie
wlazil, bo chamowy tego swiata czytac nie zamierzamy. i zaczely sie wasze
porzadki, gierki moderatorskie, ukladziki. trzeba bylo zniszczyc wolny forum.

[siwa]

Nie prawda, to zawsze było bardzo aktywne forum.
Owszem, mało tam było nowych osób, bo stali bywalcy zrobili z tego forum czat,
forum prywatne.
To, czego oczekujecie, to forum dla ludzi z depresją, a nie forum Depresja.
Offtopiki zawsze były akceptowane, ale w rozsądnych ilościach. AES tam jest
potrzebny, bo potraficie się obrzucać obelgami i wyciągać prywatne sprawy.

[Gość: a]

prywatne sprawy wyciaga tylko pan suchy, ktory jest sprawca tego zamieszania z
moderatorem i on chcial moderacji. ludzie z fobiami i depresjami sa ostatnimi
ktorzy tutaj chca wyciagac cos z reala na forum. zreszta to nie jest kwestia
netykiety tylko regulaminu, i takie rzeczy mozna ciac bez stalej moderacji, jak
ja zwiecie aesowej.

obrzucanie sie obelgami, nie jest czeste i mniej szkodliwe niz manipulacje
"dobrych nickow". ja na nikogo nie naskocze, bo sam jestem wariatem, dopoki ktos
nie bedzie podskakiwal do mnie. jedyne przegiecie moje to naskoczenie na aidke,
ale ona kiedys zrobila aawanture z obelgami takze wobec mnie, tygodniowa
awanture forumowa, na kilkaset watkow, zakonczona proba samobojcza, wieksza z
mniejszego powodu. wiec to takie naskoczenia w rodzinie.

[Gość: a]

pytanie bylo zadane, ale odpowiedzi nie bylo. co to jest forum depresja, o czym
mozna pisac. nie oczekujemy fora prywatnego, ale oczekujemy fora, na ktorym nie
bedzie mozna tylko pisac pseudo eksperckie madrzenie sie o depresji. pelno moich
watkow szlo, ktore byly o zaburzeniu, ale uznane byly za spam. czy wszystko
trzeba pisac z pozycji madrali snajpera i berty?

[giwi]

Tak się zastanawiam, dlaczego tyle mądrości piszesz incognito. Wstydzisz sie swojego loginu, czy tego co ci spływa z klawiatury?
Jeśli ci nie odpowiada forum redakcyjne, załóz sobie prywatne i po problemie. Poważnie radzę.

[Gość: a]

juz napisalem, ze mnie wku..liscie przedluzajacym sie banem, ktory ma mnie
tresowac. ucziwi ludzie jak pisze ze ban jest do 20 to o 20 nie pisza ze jest do
1 o 1 ze 6 rano i tak juz z 6 razy. wiec skasowalem nicka i na forum pana
snajpera wchodzic nie zamierzam.

Pisalem jako micaela, to nick mojej kolezanki, wogole znany jestem jako euforyk,
z wieloma nickami, pesudo troll o ktorym kazdy wiedzial kim jest.

[Gość: a]

a tak wogole zadziwia mnie, ze w netykiecie pisze
zeby nie robic naskokow personalnych

a szanowne adminostwo

snajper : boisz sie?
giwi : wstydzisz sie?

[giwi]

A gdzie tu naskoczenie personalne? Zapytałam z ciekawości, bo zadziwiło mnie, że ktoś tak aktywnie piszący siedzi za krzakiem. :-)

[Gość: a]

a jaki cel jest tych insynuacji? czy to sie nie odnosi do mojej osoby, i czy to
pochwala czy ma mnie dyskredytowac? nie moglas spytac tylko dlaczego, po co
jeszcze dodatki?

no jakbym czytal michnika w naganiaczach i etykietkach, ktory w tym samym
tekscie zrobil nagonke na ludzi, choc to potepial.

[giwi]

Znam twój login z oślej ławki od gorszej strony, jak również z FoM. Twoje wynurzenia w tym wątku są mało wiarygodne. Rozumiem teraz, dlaczego protestujesz na widok aesa na FD.
Zasady funkcjonowania forum reguluje netykieta a administracja pilnuje aby była przestrzegana. Po to jest, między innymi, zatrudniona. Nie podoba się, załóż albo forum prywatne albo zmień portal. Gazeta nie jest jedynym portalem z forum. Mnogośc Twoich postów w tym wątku nie ma żadnego wpływu na obecność/nieobecnośc Snajpera na FD. To administracja decyduje gdzie ma byc aes.

[Gość: a]

wiem ze admini uwazaja ludzi za idiotow, ale uwazac, ze ja tu mysle ze do do
czegos przekonam adminow to juz szczyt dobrego samopoczucia.

i "znam twoj nick z gorszej strony" to tez nie sa personalne argumenty zapewne.

[dolor]

Rozumiem więc,że pytania sugerujące odpowiedź, typu "czyżbyś był głupcem,
czyżbyś był tchórzem" jest jak najbardziej zgodne z Netykietą. A wątek zbyt
luźno związany z tematyką FD już nie.

[lucyna_n]

to niestety zależy kto pisze a nie co pisze
reszta wlaściwie nie ma znaczenia
kiedyś mnie ta głupia gazeta prosila na admina FD, z powodu stanu zdrowia nie
podjęlam się, teraz myślę że szczęściem nie bylam w stanie, bo siedzieć wśrod
takiej sitwy jaką tu tworzy administracja to wstyd na cale życie.

[dolor]

siwa napisała:

> Owszem, mało tam było nowych osób, bo stali bywalcy zrobili z tego forum czat,
forum prywatne.

Mijanie się z prawdą. Ci tak zwani stali uczestnicy dołączali na przestrzeni
wielu lat i nadal tak by się działo, gdyby nie intensywne prace nad
oczyszczeniem tej "stajni Augiasza".

> To, czego oczekujecie, to forum dla ludzi z depresją, a nie forum Depresja.

Czyli co?

> Offtopiki zawsze były akceptowane, ale w rozsądnych ilościach. AES tam jest
> potrzebny, bo potraficie się obrzucać obelgami i wyciągać prywatne sprawy.

Wycina się wątek, którego AES nie rozumie. Powstaje wątek: dlaczego mój wątek
zniknął, który oczywiście też zostaje wycięty. Itd. Na koniec można spokojnie
stwierdzić: ilość OT jest nie do zaakceptowania.

Obrzucanie się obelgami i wyciąganie prywatnych spraw to sprawy tak marginalne,
że walka z tym nie może usprawiedliwiać tego, co zrobiono z forum. Żadnych
przypadków naruszania netykiety i regulaminu nie będzie tylko na forum, które
zamilknie.

A jeśli AES jest rzeczywiście niezbędny, jest co najmniej jedna dobra
kandydatura spośród stałych bywalców FD.

[Gość: a]

no i czekamy kiedy swiatle adminostwo napisze wreszcie, ktora to juz prosba,
ktore posty sa na temat depresji, jakie to tematy. na razie widzimy ze o strachu
na przykladzie ksiazki grossa dyskutowac nie mozemy. ale moze pozytywnie, wielce
racjonalny snajper napisze w jaki sposob mozna pisac o depresji. chyba ma jakies
kryteria, admin emocjami sie przeciez nie kieruje.

czy to moga byc tylko posty naukowe? czy sprawdzana bedzie metodologia? a moze
jak bercia wystarczy robic wrazenie, ze sie naukowo pisze i styknie?

[Gość: a]

a moze tylko o wrazenie chodzi, ze pwene nicki robia zle wrazenie, inne sa
blizsze sercu admina bo podobna mentalnosc reprezentuja i styknie?

[jureek]

Wątki o Strachu Grossa wycinane są ze strachu właśnie. Ze strachu przed tym,
żeby nie rozwinęła się dyskusja, która mogłaby spowodować kłopoty zarządzających
forum. Ze strachu wycina się też wątki o aborcji, stosunkach państwo-Kościół i
wszystkie inne, gdzie można założyć, że dyskusja może być kłopotliwa. Takie
duszenie w zarodku. A jak wyciąć się nie da, to tworzy się specjalnie jakieś
fora niszowe, na które trudniej trafić i tam przeności się takie potencjalnie
niebezpieczne wątki. Najważniejszy jest święty spokój adminów.
Jura

[Gość: a]

mlody chlopiec christiano, zznalazl cos dla siebie o swoich problemach w ksiazce
grossa, i chcial obgadac na forum, ale przyszedl admin i kazal milczec.

pisac trzeba jak bertranda, wielce naukowa pani, ktora nie umie elementarnie
odroznic oceny od faktu, i uwaza ze raczac nas rasistowska ideologia, naukowe
poglady nam pokazuje i to bardzo pomaga depresiaczkom. na temat w sumie nie wiem
jaki bo o psychopatologi nie ma zadnego pojecia, chyba na forum biologia to
powinno byc.

[dana33]

jura.... administracja ma sile nad nami.
ale i oni maja bat nad soba i ten bat nazywa sie prawo.
jak w gronie znajomych, w prywatnym kolku, dojdzie do wrzasku, to
mozna wstac i wyjsc. jak dochodzi do lamania prawa w ramach
zagorzalej dyskusji na forum publicznym, to administracja odpowiada
przez prawem.
jak widzisz, kazdy z nas sie czegos boi.

[eela]

Jurek, uwielbiam Twoje namiętne pisanie i uogólnianie, zwłaszcza gdy zupełnie czasami nie wiesz o co chodzi. Wystarczy pisać na odpowiednich forach tematycznych, wtedy nic nie znika. I dobrze jest nie zakładać 128 wątku na ten sam temat na danym forum i od razu 16 identycznych na róznych forach. Wtedy nie będzie krzyku: "ssspisssek, panie, ssspisssekkk, Michnik cenzuruje, GW wycina, perfidni maltretują".

[Gość: a]

albo jeszcze prossciej wystarczy miec mentalnosc polglowka to sie na forum utrzymasz

[eela]

Ty, Micaela bez obrażania nie potrafisz, a potem sie dziwisz, że jestes zabanowany. Oczywiście za niewinność.

[Gość: a]

obrazam zeby wam poprawic samopoczucie, co byscie odpowiedzieli gdybym pisal
grzecznie?

[jureek]

Po co to mydlenie oczu. Dana też widzi, że wycinacie dla świętego spokoju, żeby
nie mieć problemów z prokuratorem, ja też rozumiem, że trzeba wyciąć, jeśli
odpowiednie organy tego zażądają. Nie podoba mi się tylko duszenie w zarodku
potencjalnie niebezpiecznych dyskusji.
Przykłady? Proszę bardzo. Po co założono fora "Bliski Wschód" i "Wiara i
Religia"? Po to, żeby nie było na widoku najbardziej niebezpiecznych tematów.
Czy Snajper wywaliłby wątek, gdyby ktoś napisał, że po przeczytaniu Kafki ma
doła? Wątpię, bo Kafka nie jest potencjalnie niebezpieczny, ale Gross owszem.
Nie udawaj, że tak nie jest.
Jura

[eela]

No widzisz, wiesz, że nic nie wiesz. O forum Religia była mowa jeszcze za czasów Jabbura i Tebego. Nie zostało założone wówczas z pewnych względów o kórych nie będę tutaj pisac. Wątków religijnych było pełno porozrzucanych po róznych forach. Wreszcie to forum powstało i był to strzał w dziesiątkę. To jest bardzo dobre, ciekawe, odpolitycznione forum i jak na trudną tematykę prężne. Tam już się wytworzyła społecznośc forumowa, która potrafi dyskutować. Na Religii pisza ludzie, którzy w większości potrafia w poście zamieścić więcej nic przysłowiowe 5 słów.
O forum BW była mowa tez dużo wczesniej, niz zostało utworzone.
Nie bardzo rozumiem Twój problem - dlaczego pisanie byle gdzie jest cacy a pisanie na tematycznym jest be. Ale rozumiem, że kazdego cos tam gryzie. :-)
ps. Nawet nie znasz nazwy forum religijnego. :-) Znaczy, cos Ci dzwoni, ale jest okazja do czepiania się. :-)

[jureek]

eela napisała:

> O forum BW była mowa tez dużo wczesniej, niz zostało utworzone.
> Nie bardzo rozumiem Twój problem - dlaczego pisanie byle gdzie jest cacy a pisa
> nie na tematycznym jest be. Ale rozumiem, że kazdego cos tam gryzie. :-)

Nie udawaj, że nie wiesz, o co mi chodzi. Ile ludzi zagląda na forum Bliski
Wschód, a ile na forum Świat czy Wydarzenia. Poza tym dlaczego nie utworzono
forum Daleki Wschód, Oceania i Afryka Równikowa. Można by cały świat podzielić
na regiony i wszystko będzie ładnie, tematycznie i spacyfikowane.

> ps. Nawet nie znasz nazwy forum religijnego. :-) Znaczy, cos Ci dzwoni, ale jes
> t okazja do czepiania się. :-)

No tak. Mocny argument. A może literówkę też gdzieś zrobiłem?
Jura

[dana33]

jura, ja nie napisalam, ze wycinaja dla swietego spokoju. ja
napisalam, ze musza wyciac, jesli nie chca zejsc na pas kolizji z
prawem.

[jureek]

dana33 napisała:

> jura, ja nie napisalam, ze wycinaja dla swietego spokoju. ja
> napisalam, ze musza wyciac, jesli nie chca zejsc na pas kolizji z
> prawem.

No właśnie. Nie mieć kolizji z prawem, czyli mieć święty spokój. A jak forum
niszowe, gdzie niewiele ludzi wchodzi, ryzyko podpadnięcia mniejsze. To ludzkie,
że admini nie chcą się wychylać. Nie lubię tylko mydlenia oczu.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> dana33 napisała:
>
> > jura, ja nie napisalam, ze wycinaja dla swietego spokoju. ja
> > napisalam, ze musza wyciac, jesli nie chca zejsc na pas kolizji z
> > prawem.
>
> No właśnie. Nie mieć kolizji z prawem, czyli mieć święty spokój.

A ty uważasz, że admini powinni wchodzić w kolizję z prawem ? To może sam
zaczniesz tak robić ? Na przykład możesz wejść w kolizję z prawem uderzając
bejsbolem policjanta.

S.

No niewiarygodne....brzydka prowokacja

[brumbak]

snajper55 napisał:


Na przykład możesz wejść w kolizję z prawem uderzając
> bejsbolem policjanta.
> .......
brzydka prowokacja

ten post potwierdza ,że nie nadajesz się na moderatora forum depresja

tam jest potrzebny ktoś z wyczuciem, z empatia, z pewna dozą subtelności a
nie ktoś kto zachowuje się jak sloń w składzie porcelany i nie zważa na
innych

[vicky17]

brumbak napisał:

> snajper55 napisał:
>
>
> Na przykład możesz wejść w kolizję z prawem uderzając
> > bejsbolem policjanta.
> > .......
> brzydka prowokacja
>
> ten post potwierdza ,że nie nadajesz się na moderatora forum depresja
>
> tam jest potrzebny ktoś z wyczuciem, z empatia, z pewna dozą subtelności a
> nie ktoś kto zachowuje się jak sloń w składzie porcelany i nie zważa na
> innych
>
>

nie pierwsza tego pana,ktory widzi role aesa spolecznego w roli policjanta.
ciekawam kiedy wdzial policyjny mundur i zaladowal bron palna,bo zdaje sie tego
typu szkolenia chyba nie przeszedl w agorze.faktycznie tak celny wybor jak wzrok
siwej,ktory jak zwykle dowidzi tylko pewne nicki a innych juz za nic dojrzec nie
jest w stanie.

[jureek]

snajper55 napisał:

> jureek napisał:
>
> > dana33 napisała:
> >
> > > jura, ja nie napisalam, ze wycinaja dla swietego spokoju. ja
> > > napisalam, ze musza wyciac, jesli nie chca zejsc na pas kolizji z
> > > prawem.
> >
> > No właśnie. Nie mieć kolizji z prawem, czyli mieć święty spokój.
>
> A ty uważasz, że admini powinni wchodzić w kolizję z prawem ? To może sam
> zaczniesz tak robić ? Na przykład możesz wejść w kolizję z prawem uderzając
> bejsbolem policjanta.

Pod kolizją z prawem rozumiem nie tylko przestępstwo. Kolizją z prawem może być
też sprawa, w której sąd uznał, że to ja miałem rację. I niechęć do takich
kolizji z prawem miałem na myśli. Gdy nawet czujemy, że nie robimy nic złego i
że racja jest po naszej stronie, ale na wszelki wypadek wolimy nie ryzykować. W
imię świętrgo spokoju właśnie. To ludzkie jest jak najbardziej i wcale od
adminów nie wymagam bohaterstwa i wystawiania się na ostrzał w obronie wolności
słowa. Lubię tylko nazywać rzeczy po imieniu.
Jura

[bj32]

Yyyyy...
"wycina się też wątki o aborcji, stosunkach państwo-Kościół i
wszystkie inne, gdzie można założyć, że dyskusja może być
kłopotliwa."
Gdzie się wycina? Bo jeśli na forum Depresja, to mnie to nie dziwi.
Jeżeli na forum Niemowlę, Ogród i tak dalej, to też nie. Średnio
związane z tematyką, chociaż zapalony ogrodnik-amator może popaść w
depresję, jak mu mszyce sałatę zeżrą...
Zatem czy byłbyś uprzejmy mnie oświecić?

[snajper55]

bj32 napisała:

> Gdzie się wycina? Bo jeśli na forum Depresja, to mnie to nie dziwi.
> Jeżeli na forum Niemowlę, Ogród i tak dalej, to też nie. Średnio
> związane z tematyką, chociaż zapalony ogrodnik-amator może popaść w
> depresję, jak mu mszyce sałatę zeżrą...
> Zatem czy byłbyś uprzejmy mnie oświecić?

Obawiam się, że chodzi o to, iż WSZĘDZIE się wycina. ;)

S.

[bj32]

Jakby poszukać *wszędzie* to znam conajmniej jedno miejsce, gdzie
aborcja i stosunki państwo - KRK są tłuczone nagminnie do spółki z
homoseksualizmem/homofobią, Żydami, masonami, cyklistami i
problemami polszczyzny na forum:))) I Ty dobrze wiesz, o którym
forum mówie;))))

Ciebie depresjonacie z ..

[marouder.eu]

..silna komponenta obsesyjno-kompulsywna mieli zrobic adminem?!!

[dolor]

Osobowość narcystyczna jak mniemam? Zadajesz pytanie nie związane z tematem.

Prosze o wyjaśnienie logiki decyzji moderatora

[loserka]

Aby nie mnożyć wątków - nadal nie jestem w stanie rozgryźć logiki, jaka kieruje
się Snajper moderując FD.
Może za ciemna jestem, może logika u mnie szwankuje. Ale prosze wobec tego o
merytoryczne uzasadnienie, dlaczego np. ten wątek został usunięty:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=84087664
a ten wisi sobie od kilku dni i nikomu nie przeszkadza i nie łamie netykiety:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=99&w=83972058
Gdybym miała kierować się logiką, na pytanie, który z dwóch watków należy usunąć
odpowiedziałabym, że drugi. Albo żaden. Albo oba.
A czym Ty sie kierujesz nasz drogi aesie?

[hiperrealizm]

snajper nie kieruje się logiką, on "kieruje się" regulaminem.

[loserka]

wobec tego proszę o wyjaśnienie takiej a nie innej decyzji w oparciu jedynie o
regulamin

[snajper55]

loserka napisała:

> wobec tego proszę o wyjaśnienie takiej a nie innej decyzji w oparciu jedynie o
> regulamin

Polecam lekturę: forum.gazeta.pl/forum/0,62499,2476645.html

S.

Naprawdę musisz śmiecić?

[dolor]

Brakuje jeszcze tylko linka do wątku looserki "jak pisać", wydaje Ci się, że
niegdysiejszy moderator FD nigdy tego nie czytał? Gdzieś tam między nożyczkami a
regulaminem jest człowiek, pragnęlibyśmy dowiedzieć się, jakimi kryteriami
kieruje się kwalifikując wątek jako zgodny lub niezgodny z Netykietą. I
uprzedzam, wyjaśnienie, że to forum dla chcących pisać o czekoladzie, a nie o
samopoczuciu depresyjnych, może nas nie zadowolić.

[jan-w]

dolor napisał:
> pragnęlibyśmy dowiedzieć się, jakimi kryteriami
> kieruje się kwalifikując wątek jako zgodny lub niezgodny z Netykietą.
To proste. Jedyne kryterium kwalifikacji, to zgodność z netykietą.
Przyczyną usunięcia może by także łamanie regulaminu forum.

dziękuję, że nie było linka

[dolor]

Ale i tak czuję się, jakbyśmy grali w pomidor.
A na przykładzie dwóch zalinkowanych przez loserkę, sąsiadujących ze sobą
wątków, z których wycięty pyta o samopoczucie depresyjnych, a niewycięty
informuje o ochocie na czekoladę, można to wyjaśnić? Przecież gdybyśmy to
wiedzieli, istnieje większa szansa, że produkowalibyśmy poprawne,
czekoladopodobne wątki. Chyba, że chodzi o coś w rodzaju paragrafu 22, jedynym
kryterium, jakim kieruje się moderator, uznając wątek za łamiący Netykietę jest
to, że uznaje go za wątek łamiący Netykietę, innego rozwiązania bez Waszej
pomocy nie jestem w stanie znaleźć.

[giwi]

>I uprzedzam, wyjaśnienie, że to forum dla chcących pisać o czekoladzie, a nie o samopoczuciu depresyjnych, może nas nie zadowolić.

Nie musi Was zadowalać. Podstawą funkcjonowania na forum są: Regulamin i Netykieta o czym doskonale wiesz, bo zakładając konto zobowiazałeś się do przestrzegania.
W tym wątku juz wszystko zostało powiedziane. Siwa dyskusję podsumowała. Twoje posty to wyłącznie lanie wody i podkręcanie licznika.

ps.

[giwi]

Tu jest odpowiedź Snajpera, która temat wyczerpuje.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=84043211&wv.x=2&a=84117792

[jureek]

giwi napisała:

> Tu jest odpowiedź Snajpera, która temat wyczerpuje.
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=84043211&wv.x=2&a=84117792

Chodzi Ci o to zdanie z linka przytoczonego przez Snajpera:
"Wypowiedż musiała naruszyć Regulamin, być sprzeczna z zasadami Netykiety lub
mocno odbiegać od tematyki forum."
Przecież to zdanie to kompletny brak logiki. Niby pytać można na maile, ale po
co, skoro z góry wiadomo, że jak coś zostało skasowane, to musiało naruszać
netykietę lub być sprzeczne z tematyką forum. To zacytowane zdanie to po prostu
dogmat o nieomylności Papieża, sorry - aesa.
Ty naprawdę tak wysoko zadzierasz nosa, że uważasz, że użytkownikom forum nie
należy się normalne wyjaśnienie, dlaczego z dwóch bardzo podobinie odbiegających
od tematyki forum wątkuw, jeden został wywalony, a drugi nie?
Korona Snajperowi z głowy spadnie, gdy normalnie odpowie? No tak, wielki i
nieomylny aes nie będzie się przed forumową hołotą tłumaczył.
Bez pozdrowień, bo taką arogancją wkurzyliście mnie maksymalnie.
Jura

[jureek]

jureek napisał:

> Bez pozdrowień, bo taką arogancją wkurzyliście mnie maksymalnie.

Przeczytałem jeszcze raz, to co wyżej napisałem, i rzeczywiście musiałem być
mocno wkurzony pisząc to, bo jeszcze chyba w żadnej mojej wypowiedzi na forum
nie narobiłem tylu błędów ortograficznych i literówek.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Chodzi Ci o to zdanie z linka przytoczonego przez Snajpera:
> "Wypowiedż musiała naruszyć Regulamin, być sprzeczna z zasadami Netykiety lub
> mocno odbiegać od tematyki forum."

Może także o to zdanie:

"Informacje o przyczynie usunięcia są udzielane tylko autorom usuniętych
wypowiedzi i tylko listownie"

S.

[dolor]

A w czym to przeszkadza odpowiedzieć, dlaczego sąsiadujący wątek pt. "mam ochotę
na czekoladę" jest zgodny z Netykietą?
To nie jest pytanie "dlaczego skasowano mój post", tylko czym różnią się te dwa
posty. Sąsiadujące ze sobą. Nie sposób przeoczyć tego z czekoladą. Czy teraz
pytanie jest wystarczająco zrozumiałe?

[snajper55]

dolor napisał:

> A w czym to przeszkadza odpowiedzieć, dlaczego sąsiadujący wątek pt.
> "mam ochotę na czekoladę" jest zgodny z Netykietą?

Na takie pytanie jest możliwa tylko jedna odpowiedź:

Wątek jest zgodny z Netykietą, ponieważ jej nie łamie.

Czy mogą być jakieś inne przyczyny ?

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> dolor napisał:
>
> > A w czym to przeszkadza odpowiedzieć, dlaczego sąsiadujący wątek pt.
> > "mam ochotę na czekoladę" jest zgodny z Netykietą?
>
> Na takie pytanie jest możliwa tylko jedna odpowiedź:
>
> Wątek jest zgodny z Netykietą, ponieważ jej nie łamie.

Tautologia, a nie odpowiedź.
Jura

[dolor]

snajper55 napisał:

> dolor napisał:
>
> > A w czym to przeszkadza odpowiedzieć, dlaczego sąsiadujący wątek pt.
> > "mam ochotę na czekoladę" jest zgodny z Netykietą?
>
> Na takie pytanie jest możliwa tylko jedna odpowiedź:
>
> Wątek jest zgodny z Netykietą, ponieważ jej nie łamie.
>
> Czy mogą być jakieś inne przyczyny ?

Dziękuję, że panowie jan-w i snajper tak zgodnie odpowiedzieli na moje pytanie.
Teraz bowiem nie mamy już wątpliwości, że w przeciwieństwie do złego,
naruszającego Regulamin lub Netykietę wątku pytającego o samopoczucie
depresyjnych, wątek "mam ochotę na czekoladę z orzechami - hm..." jest zgodny z
Netykietą. Jak wszystkim nam wiadomo (i co snajper podkreślał jako główny powód,
dla którego wątki są wycinane) jeden z punktów Netykiety mówi:
"Nie publikuj wątków niezgodnych z tematyką danego forum."

A teraz proszę jeszcze tylko panów o wyjaśnienie, w jaki sposób wątek "mam
ochotę na czekoladę z orzechami - hmm..." jest związany z tematyką Forum Depresja.

[jan-w]

dolor napisał:

> A w czym to przeszkadza odpowiedzieć, dlaczego sąsiadujący wątek pt. "mam ochotę
> na czekoladę" jest zgodny z Netykietą?
Jest zgodny z netykietą, ponieważ jej nie narusza.
To tak jakby domagać się odpowiedzi na pytanie: Dlaczego prawda nie jest kłamstwem? Nie jest kłamstwem, ponieważ jest prawdą, czyli nie jest kłamstwem.

[vicky17]

jan-w napisał:

>
>
>
> Jest zgodny z netykietą, ponieważ jej nie narusza.


to dlaczego watek nie wisi jasiu skoro niczego nie lamie?


> To tak jakby domagać się odpowiedzi na pytanie: Dlaczego prawda nie jest kłamst
> wem? Nie jest kłamstwem, ponieważ jest prawdą, czyli nie jest kłamstwem.

to tak jakby domagac sie inteligencji,braku nepotyzmu,stosowania zasad netykiety
rowno dla kazdego uzytkownika od paru z was,a to znaczy wymagac za duzo od paru
z was. nikt z was sie nie przyzna do tego,ze wladza nawet na najmniejszym jej
poziomie uderzyla wam do glow i zamist sluzyc uzytkownikom waszych forow
popieracie tylko swoich. powinniscie wszystkich innych poblokowac i tyle,po co
bawic sie w ceregiele skoro sami przyznajecie sie do tego,ze kosicie rzeczy nie
lamiace netykiety.

[snajper55]

vicky17 napisała:

> jan-w napisał:
>
> > Jest zgodny z netykietą, ponieważ jej nie narusza.
>
> to dlaczego watek nie wisi jasiu skoro niczego nie lamie?

Wisi. Widzę, że nie masz zielonego pojęcia o czym się mówi, ale głos zabierasz.

S.

[Gość: a]

bierze przyklad z admina?

[pozarski]

To niestety u rachelci norma. Co gorsza i kiedy wie,ze wie,nie wie dokladnie.
Ambarasujace u kobietki z Hameryki,nie powiesz?

[vicky17]

snajper55 napisał:

> vicky17 napisała:
>
> > jan-w napisał:
> >
> > > Jest zgodny z netykietą, ponieważ jej nie narusza.
> >
> > to dlaczego watek nie wisi jasiu skoro niczego nie lamie?
>
> Wisi. Widzę, że nie masz zielonego pojęcia o czym się mówi, ale głos zabierasz.
>
> S.

no mowimy o tym jak fajnie i czekoladowo moderujesz,chyba to rozumiesz. wlasnie
ktos zadal ci nadzwyczajnie trudne pytanie: dlaczego czekolada wisi a depresja
zostala wycieta na twym forum? moze podpowiem,ze czekolada zawieza skladnik
pomocny w depresji,ale poza tym faktycznie pytanie nalezy do trudnych,za
trudnych by takie tuzy intelektu zdobyly sie na jedno male zdanko..."watek
wylecial poniewaz ja jestem najmadrzejszy i jestem bogiem..

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=84043211&wv.x=2&a=84130908

[pro100]

vicky17 napisała:

>"watek
> wylecial poniewaz ja jestem najmadrzejszy i jestem bogiem..
>
wymiękają.

[snajper55]

pro100 napisał:

> vicky17 napisała:
>
> >"watek
> > wylecial poniewaz ja jestem najmadrzejszy i jestem bogiem..
> >
> wymiękają.

Nie udawaj,że coś zrozumiałeś z postu Vicky. A jeśli myślisz, że zrozumiałeś, to
się pewnie mylisz. ;))

S.

[pro100]

snajper55 napisał:

> pro100 napisał:
>
> > vicky17 napisała:
> >
> > >"watek
> > > wylecial poniewaz ja jestem najmadrzejszy i jestem bogiem..
> > >
> > wymiękają.
>
> Nie udawaj,że coś zrozumiałeś z postu Vicky. A jeśli myślisz, że zrozumiałeś, t
> o
> się pewnie mylisz. ;))
>
> S.

czytanie ze snajpera55 (op 99999 - mniej wiecej to samo co w poprzednich 99998 opusach): "wątek naruszał netykietka bo JA snajper55 wysłałem go w niebyt". a teraz tłumacz, że z głową to u Ciebie w porządku jest. :)))))))

[snajper55]

pro100 napisał:

> czytanie ze snajpera55 (op 99999 - mniej wiecej to samo co w poprzednich 99998
> opusach): "wątek naruszał netykietka bo JA snajper55 wysłałem go w niebyt". a t
> eraz tłumacz, że z głową to u Ciebie w porządku jest. :)))))))

Prawie tak, choć na odwrót. W nagrodę - lekko zużyte opakowanie jednorazowe.
www.baltic-gallery.art.pl/archiwum/toman/puszka.jpg

S.

[pro100]

snajper55 napisał:

> pro100 napisał:
>
> > czytanie ze snajpera55 (op 99999 - mniej wiecej to samo co w poprzednich
> 99998
> > opusach): "wątek naruszał netykietka bo JA snajper55 wysłałem go w niebyt
> ". a t
> > eraz tłumacz, że z głową to u Ciebie w porządku jest. :)))))))
>
> Prawie tak, choć na odwrót. W nagrodę - lekko zużyte opakowanie jednorazowe.
> www.baltic-gallery.art.pl/archiwum/toman/puszka.jpg
>
> S.

spróbuj przeczytać czasem sam siebie ze zrozumieniem - toć to tylko summa sumarum Twych odpowiedzi na zapytania uzyszkodników. o mnie to powiadają że mam wrazliwość czołgu lekko-sredniego, ale jak pójdę pocieszać to pocieszny natychmiast zdrowieje, problemu mijają jak ręką odjął (i tylko złe ludzie gadają, że to tylko dlatego by więcej nie być pocieszanym przeze mnie). ale żeby wejść na depresje i jeszcze tam moderować (cokolwiek to znaczy) to aż taki kozak nie jestem.

[jureek]

jan-w napisał:

> dolor napisał:
>
> > A w czym to przeszkadza odpowiedzieć, dlaczego sąsiadujący wątek pt. "mam
> ochotę
> > na czekoladę" jest zgodny z Netykietą?
> Jest zgodny z netykietą, ponieważ jej nie narusza.
> To tak jakby domagać się odpowiedzi na pytanie: Dlaczego prawda nie jest kłamst
> wem? Nie jest kłamstwem, ponieważ jest prawdą, czyli nie jest kłamstwem.

Jak zwykle udajesz głupka. W takim razie inaczej sformułuje pytanie: Jaka jest
zasadnicza różnica między tymi dwoma wątkami, która sprawia, że jeden jest
zgodny z netykietą, a drugi nie jest?
Jura

[Gość: a]

roznica jest zasadnicza, bo jeden lamie netykiete i zostal usuniety z drugi nie
lamie. czy moze byc wieksza roznica?

[jureek]

Gość portalu: a napisał(a):

> roznica jest zasadnicza, bo jeden lamie netykiete i zostal usuniety z drugi nie
> lamie. czy moze byc wieksza roznica?

:)))))
Jura

[jureek]

snajper55 napisał:

> jureek napisał:
>
> > Chodzi Ci o to zdanie z linka przytoczonego przez Snajpera:
> > "Wypowiedż musiała naruszyć Regulamin, być sprzeczna z zasadami Netykiety
> lub
> > mocno odbiegać od tematyki forum."
>
> Może także o to zdanie:
>
> "Informacje o przyczynie usunięcia są udzielane tylko autorom usuniętych
> wypowiedzi i tylko listownie"

To nie było pytanie o przyczynę usunięcia. O to nie warto nawet pytać, bo
przecież z zacytowanego pod tym linkiem dogmatu o nieomylności aesa wynika
jasno, że jeśli post został usunięty, to musiał być niezgodny z regulaminem,
netykietą lub tematyką danego forum. To było pytanie łączne, dlaczego jeden
wątek został usunięty, a drugi bardzo podobny pozostawiony. Innymi słowy, masz
okazję na tym przykładzie wyjaśnić forumowiczom, jak Ty, jako aes konkretnie
interpretujesz regulamin i netykietę. Ale co tam hołocie będziesz wyjaśniał, nie?
Jura

[giwi]

To jeszcze raz, bo może nie zrozumiałeś. U góry jest napis:
Dlaczego skasowano Twój post? Przeczytaj. W "Przeczytaj" jest link podany przez Snajpera. Snajper zareagował zgodnie z zasadami przyjętymi na forum i zaleceniami administracji.
Ja nawet Ciebie rozumiem - Snajper nie odpowiadając pozbawia Cię możliwosci napisania kilku postów, których treść można z góry przewidzieć. I to Cie boli. :-)
Ale jak nie odpowie to i tak masz okazję do przyczepienia się. Tyle materiału w tym wątku. :-)
-
Recepta na admina
Chcesz poznać receptę na admina? Powiem ci, to nie jest top secret...

[jureek]

giwi napisała:

> To jeszcze raz, bo może nie zrozumiałeś. U góry jest napis:
> Dlaczego skasowano Twój post? Przeczytaj. W "Przeczytaj" jest link podany przez
> Snajpera. Snajper zareagował zgodnie z zasadami przyjętymi na forum i zaleceni
> ami administracji.

Wiesz co? Nieraz publicznie aes, a nawet zawodowy admin odpowiadał, dlaczego
skasowano jakiś wątek, więc nie mów, że się nie da. Symptomatyczne jest tylko
to, że odpowiadacie ewidentnym trollom i wtedy, gdy przyczyna usuniecia jest
oczywista. W sytuacji, gdy nie widać na pierwszy rzut oka, dlaczego coś mogło
zostać usunięte, chowacie głowy w piach.
Po prostu na łatwe pytania odpowiadacie, a w przypadku pytań trudniejszych
odsyłacie do tego linku o odpowiadaniu tylko autorom i tylko mailem.
Jura

> Ja nawet Ciebie rozumiem - Snajper nie odpowiadając pozbawia Cię możliwosci nap
> isania kilku postów, których treść można z góry przewidzieć. I to Cie boli. :-)
> Ale jak nie odpowie to i tak masz okazję do przyczepienia się. Tyle materiału w
> tym wątku. :-)

Guzik rozumiesz.
Jura

i bez linka się nie obeszło

[dolor]

W takim razie proponuję, by osoby, które miały zbyt wiele przewinień, dostały do
rozwiązania nowy test: wskaż trzy z pięciu wątków, które zostały wycięte z FD.
Gwarantuję, że będziecie mieć wtedy spokój.

[loserka]

Tak. Aha, aha, tak. No, tak. To wszystko wyjaśnia. Oczywiście.
Przez chwilę tylko poczułam jak mózg mi się lasuje - Heller ze swoim paragrafem
22 to przy was mały pikuś, w sumie.

[loserka]

snajper55 napisał:

> loserka napisała:
>
> > wobec tego proszę o wyjaśnienie takiej a nie innej decyzji w oparciu jedy
> nie o
> > regulamin
>
> Polecam lekturę: forum.gazeta.pl/forum/0,62499,2476645.html

Przeczytałam, dziekuję za oświecenie. Teraz wszystko rozumiem.
Czyli tak:
Wasnajper55 napisał:

> loserka napisała:
>
> > wobec tego proszę o wyjaśnienie takiej a nie innej decyzji w oparciu jedy
> nie o
> > regulamin
>
> Polecam lekturę: forum.gazeta.pl/forum/0,62499,2476645.html

Przeczytałam, dziękuję za uprzejme oświecenie w tym jakże skomplikowanym
temacie. Oczywiście, wszystko jest jasne.
Na forum Depresja wątek z zapytaniem - "jak się dzisiaj czujecie depresyjni",
jest niezgodny z netykietą i regulaminem.
Na forum Depresja wątek pt."mam ochotę na czekoladę" mniammm... jest zgodny z
netykietą i regulaminem.
Jasne, proste i zrozumiałe nawet dla średnio rozgarniętego pięciolatka. Wstyd
mi, że sama na to wcześniej nie wpadłam.

[Gość: a]

kiwi i snajper argumentacji innej niz ad personam nie znaja, powtarzaja ciagle
to samo, czyli zamieszczaja w wielu miejscach ta sama informacje, co zwie sie
spamem wedle netykiety. o co tutaj chodzi?

[Gość: a]

tak czytam te teksty pana snajpera i nasuwa sie mysl

o ile mniej byloby nieszczesc na swiecie gdyby niektorym zamkniecie umyslu nie mylilo sie z logika

[giwi]

Chodzi o to, że powtarzając aż do znudzenia zasady netykiety chcemy ci ułatwić zapamiętanie. Dzięki temu być może w przyszłości nie stracisz następnego loginu.

[Gość: a]

gebelsowska metoda maska, moze jedno szkolenie mieliscie?

[jureek]

giwi napisała:

> Chodzi o to, że powtarzając aż do znudzenia zasady netykiety chcemy ci ułatwić
> zapamiętanie. Dzięki temu być może w przyszłości nie stracisz następnego loginu
> .

Zasada odpowiadania tylko autorom i tylko mailem nie jest zasadą netykiety.
Dogmat o nieomylności aesów też do zasad netykiety się nie zalicza. Coś Ci się
pomyliło.
Jak już z takim protekcjonalnym tonem chcesz nauczać nas maluczkich, to najpierw
sama się doucz.
Jura

[pozarski]

Tak,mnie to tez przeszkadza. Tez wolalbym,zeby administracja miala cojones i
otwarcie podawala powody,dla ktorych np ja naruszylem netykiete forum. Wtedy
mozna otwarcie dyskutowac. Dzisiejsze metody przypominaja niestety hyszhysz
metody z zapomnianych juz czasow.

[giwi]

Otwarta dyskusja na tym forum nie ma najmniejszego sensu, czego dowodem jest ten właśnie wątek. 90% postów można wyrzucić bez straty dla spójności dyskusji. To są powtórki, lanie wody i całkowity brak zrozumienia nie tylko cudzych postów ale często i własnych.

Duża częśc osób przychodzi tu z gotową odpowiedzią i jedynie szuka oficjalnego potwierdzenia swoich wizji ze strony administracji. Jeśli zdanie administracji jest inne, a często tak bywa, pojawia się masa postów zupełnie nie na temat, za to obraźliwych. Spora część osób maniacko powtarza swoje posty nie wiadomo po co i na co i jest impregnowana na wszelkie argumenty. Wiadomo przecież, że im ktoś głośniej krzyczy tym słabiej jest słyszany.

A co do publicznego podawania powodów usunięcia postów - nie. Uzasadnienie jak wyżej. Jeśli ktoś chce naprawdę znać powód - pisze maila. Mówię to na podstawie swojego ponad pięcioletniego doświadczenia. Tu pytają z reguły osoby, które chcą narobić jedynie szumu. Nawet jeśli wiedzą, że nie mają racji, to będą twierdzić, że mają. No bo jak można inaczej przy szerokiej publice? Trzeba mieć swój honor i adminom dokopać a przynajmniej udowodnić, że są debilami a Michnik robi wszystko, żeby firma tracia na wartości. A jak nie robi to na pewno nie wie, jak Siwa Agorze szkodzi. O aesach to juz nawet szkoda wspominać. :-)

Nawet gdyby pominąć to wszystko co wyżej napisałam, to nie wszystkie powody usunięcia postów można podać publicznie. Chciałam Ci zwrócić też uwagę na to, że nasze forum jest jedynym tak wielkim forum w polskim necie (ja przynajmniej nie znam porównywalnych) gdzie z administracją można rozmawiac publicznie. Wszędzie na innych forach jedynym sposobem komunikacji jest mail. Bardzo czesto jest też napisane, że decyzja administracji jest ostateczna. To oznacza brak jakiejkolwiek dyskusji pt tytułem "dlaczego mnie skrzywdziliście, przecież byłem grzeczny".

Sa tez osoby, które sobie zwyczajnie nie zyczą, żeby powody skasowania ich postów podawać publicznie. Czasami byłoby to upokarzające. Zasady muszą być takie same dla wszystkich, więc albo podawac wszystkim albo nikomu. Dlatego z reguły się nie podaje nikomu. Na ogół tylko wtedy się podaje, gdy jest to widoczne, np. np ogłoszenie na 16 forach o sprzedaży samochodu.

[snajper55]

giwi napisała:

> Tu pytają z reguły osoby, które chcą narobić jedynie szumu.

Piękna ilustracja tej tezy:

"ciekawa jestem co w zapytaniu ponizej jest niezgodnego z netykieta
ze watek non stop jest przenoszony na osla ławkę ?"

"Wątek umieściłam tutaj zeby pokazać absurd pracy adminow który
normalne watki usuwaj i chyba po to jest to forum zeby takie sprawy
nagłasniac i pietnowac i DZIAŁAĆ a nie siedziec cicho"

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=84110107&a=84110107

Forumowiczka nie pyta, aby się czegoś dowiedzieć, tylko aby "nagłaśniać i
piętnować i DZIAŁAĆ" ;)

S.

Ja natomiast uprzejmie proszę

[dolor]

aby na moje pytanie zawarte w poście:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=84043211&wv.x=2&a=84130908
panowie snajper i jan-w zechcieli odpowiedzieć.
Jeśli potrafią.
Nie tylko chcę bowiem czegoś się od nich nauczyć, pragnę także ukrócić mogące
się pojawić fałszywe podejrzenia, że nie wiedzą o czym piszą, lub, co byłoby
jeszcze gorsze, nie potrafią przyznać się do błędu i kończą dyskusję, gdy
pytanie jest niewygodne.

[giwi]

Jesteś zywym dowodem tego, co wyżej napisałam. Nie rozumiesz postów i nie znasz zasad funkcjonowania forum.
Tu jest odpowiedź. Wklejam link po raz enty.
forum.gazeta.pl/forum/0,62499,2476645.html
I nawet jeśli jeszcze wklepiesz 50 takich samych postów, sytuacja się nie zmieni. Narazisz się tylko na kasowanie spamu i automatyczną blokadę loginu. Nie jestem nawet pewna, czy administracja jeszcze ten wątek wodolejski czyta, więc bardzo mozliwe, ze piszesz sobie a muzom.

Amen.

[pozarski]

Jestescie fantastyczni! Napisalem cos o znikaniu postow z watku tego i Dany
(chwalac was za cichociemne metody) i ten moj post tez ulegl dematerializacji.
Brawo Giwi! Mila Giwi but ozywi.;))

[dolor]

giwi napisała:

> Jesteś zywym dowodem tego, co wyżej napisałam. Nie rozumiesz postów i nie znasz
> zasad funkcjonowania forum.
> Tu jest odpowiedź. Wklejam link po raz enty.

Dziękuję. A teraz prosiłbym jeszcze o sprawdzenie, na jakie pytanie odpowiadasz.
Podpowiem, nie dotyczy usuniętego wątku. Linka nie wklejam po raz enty,
znajdziesz w poście, na który odpowiedziałaś.
I pozwolę sobie mieć lepsze zdanie o administracji, nie stworzyłaby forum,
którego nie czyta. Jeśli spamuję - bardzo proszę mnie zablokować. Wtedy dopiero
będę dochodził, czy było to słuszne. Na razie nie czuję się winnym tego, że nikt
nie chce zwięźle i na temat mi odpowiedzieć.

[vicky17]

giwi napisała:

> Chodzi o to, że powtarzając aż do znudzenia zasady netykiety chcemy ci ułatwić
> zapamiętanie. Dzięki temu być może w przyszłości nie stracisz następnego loginu
> .

o ..kiedys nas partia wychowywala a teraz robia to jej zacne cory i synowie w
agorze. jesli powtarzasz cos do znudzenia czego sama nie stosujesz to spamujesz
i trolujesz wlasnie,wedlug wlasnych definicji..a utrata loginu to juz zupelnie
krach na gieldzie..jak w wypadku waszej spolki. moze tez inwestorzy nie sluchali
monotonnych tlumaczen ekspertow pokroju giwi,ze wszystko jest wporzo.

[loserka]

Czyli podsumujmy:

1.Admin ma zawsze rację
2.Jeśli admin się myli, patrz pkt.1

amen

[madau]

Witam

Przyznam sie ze nie czytalam wszystkiego bo komentarzy sa setki. Ale
postanowilam wtracic swoje trzy grosze.

po pierwsze czy Bertrada jest osoba zdrowa czy tez choruje na
depresje? Ktos kto nigdy nie chorowal i nie ma uprawnien
psychologicznych lub psychiatrycznych nie powinnien osadzac czy ktos
jest trolem a kto nie. Chyba ze Bertrada takie uprawnienia posiada.
Zgadzam sie ze forum moderowac powinien ktos kto posiada dar
empatii, wspolczucia i kto naprawde, szczerze chce pomoc bez pychy i
przekonania ze "jestem adminem wiec wszystko mi wolno".

Po drugie, Bertrado, piszesz ze wszelakie fora o zdrowiu sa
moderowane. Mylisz sie. Forum schizofrenia nie ma moderatora a
poniewaz zalozyciel "zniknal" bije sie z wiatrakami zeby forum to
przeszlo z prywatnego na publiczne tzn redakcyjne. Schizofrenia jest
choroba tak ciezka ale tak ukrywana przez samych chorych ze chyba
nikt nie odwazyl sie tego zrobic. Ja na to chorobsko cierpie i wiem
co moze ono wywolac. Niestety moja walka, jak napisalam, to
donkiszoteria na calej lini.

Po trzecie: wydaje mi sie ze forum to zgola inna rzecz niz telefon
zaufania. Forum ma to do siebie ze pisze sie anonimowo.
Niekoniecznie wola sie o pomoc, a wprzypadku ewidentnego postu w
stylu "do widzenia, chce sie zabic" chodzi bardziej o wywolanie
reakcji wspolczucia. Samobojca przekonany o tym, ze chce umrzec,
quasi NIGDY nie wola o pomoc. Wolaja o pomoc ludzie ktorzy WIEDZA ze
samobojstwa nie popelnia ale sa na krawedzi zycia - chyba wtedy
cieple slowa, pocieszenie, zrozumienie wystarczy. Oczywiscie bywaja
wyjatki.

Po czwarte, ktos w stanie depresji lub psychozy moze nie wiedziec co
sie z nim dziej: powinien moc na forum pokrzyczec, wyzalic sie,
nawet miesem porzucac, oczywiscie nie obrazajac nikogo. Zgadzam sie
ze watki obrazajace inne osoby POWINNY byc kasowane.

Poza tym nie chcialam nikogo obrazic ani urazic, Bertrady nie znam,
nie znam Snajpera, reflekksje nasuwaja mi sie po przeczytaniu watkow
na forum "depresja bez cenzury" na ktorym jestem od niedawna.

pozdrawiam zyczac milego dnia
Mada

[anatemka]

> Po czwarte, ktos w stanie depresji lub psychozy moze nie wiedziec co
> sie z nim dziej: powinien moc na forum pokrzyczec, wyzalic sie,
> nawet miesem porzucac, oczywiscie nie obrazajac nikogo. Zgadzam sie
> ze watki obrazajace inne osoby POWINNY byc kasowane.

zgadza się, chory tego nie wie. Wie za to admin społeczny i robi porzadek. A
chory jak chce sobie pokrzyczeć to niech założy szybciutko /w manii to nie
problem/ forum prywatne i tak sie pożali i wykrzyczy.
Rozumiem, że osobie nie majacej nic wspólnego z chorobami psychicznymi jest
trudno zrozumiec i rozróżnić takie rzeczy. Dlatego zgłosiłam sie na moderatora.
Spędziłam kilka miesiecy na stażach w szpitalu psychiatrycznym, obracam się w
srodowisku osób chorych, potrafie mniej wiecej, zwłaszcza znając konkretny nick
odróżnić spam od manii.

[madau]

dlatego, skoro masz doswiadczenie w tym zakresie, powinnas zwrocic
sie do gazety jako adminka lub moderator.
Wierze w Twoje intencje, ale musze dodac ze czlowiek w stadium
psychozy nier zawsze jest za siebie odpowiedzialny i moze plesc
bzdury - dlatego ja sama napisalam na forach, na ktorych jestem,
zeby, w razie belkotu, swiadomie kasowali moje posty gdyz i tak ich
pozniej nie bede pamietac.
pozdrawiam cieplo

[anatemka]

zgłaszałam się.
napisałam , że adminuję 4 fora, że założyłam i kilka lat prowadziłam forum w
dziale dziecko-zdrowie. Odpowiedziano mi, że admin jest juz wybrany i tak oto
objawił sie snajper.

[madau]

anatemka, moze potrzebujesz wsparcia forumowiczow? Nie znam Cie ale
mysle ze inni beda Cie kojarzyc jezeli rzeczywiscie masz
doswiadczenia w zakresie psychologii to moglabys byc bardzo
przydatna.
pozdrawiam cieplo
mada

[siwa]

Wsparcie forumowiczów w tym przypadku nie ma znaczenia. FD wzbudza zbyt wiele
emocji, żeby moderator był aktywnym użytkownikiem tego forum.

[madau]

ale przeciez anatemka wyraznie pisze ze nie jest chora, ze byla na
wielu stazach psychiczno - psychiatrycznych... dlaczego nie
wzieliscie pod uwage jej kandydatury?
jeszczeraz powtarzam ze nie znam tej osoby tak jak nie znam Snajpera
ale wyczytalam wiele skarg na niego...

[dolor]

siwa napisała:

> FD wzbudza zbyt wiele
> emocji, żeby moderator był aktywnym użytkownikiem tego forum.
>
Można prosić o sprecyzowanie, kto jest za aktywnego uczestnika uważany i
dlaczego ma to niby szkodzić?
I czy skarga na admina społecznego - snajper55 z dnia 02.09.08, została rozpatrzona?

[madau]

Dolor, chodzi chyba o to by admn nie udzielal sie i nie byl chory na
depresje... tak zrozumialam siwa...
tylko nie rozumiem daczego akurat na forum depresja a nie na nnych
forach zdrowotnych - moim zdaniem to paranoja...
pozdrawiam cieplo

[siwa]

Nie jesteśmy od stawiania diagnoz.

[siwa]

dolor napisał:

> Można prosić o sprecyzowanie, kto jest za aktywnego uczestnika uważany i
> dlaczego ma to niby szkodzić?

Nie szkodzić, ale akurat na FD, wśród użytkowników, nie widzę nikogo, kto mógłby
się zająć tym forum obiektywnie.

> I czy skarga na admina społecznego - snajper55 z dnia 02.09.08, została rozpatr
> zona?

Nie mam zastrzeżeń do tego co snajper robi na FD.
Od czasu jak skończyły się tam wojny, ma niewiele roboty, trochę reklam,
offtopów i czasami przepychanki personalne.
Do aktywności, którą prowadzicie, forum prywatne jest idealne.

[lucyna_n]

ma spokój bo wszystko wycina zanim przeczyta, wystarcza mu chyba sam nik, a jak
nie wycina to dlatego że wiecznie wszyscy są banowani
Ja niniejszym wracam na depresję, bo nie podoba mi się możliwość wklejania zdjęć
i emotikonów na prywatnych, a sama napisalaś że na redakcyjnych tego śmiecia nei
będzie:)
to do miłego.

[siwa]

Czyta, śmiecisz niemiłosiernie.
Miło, że wracasz, postaraj się trzymać regulaminu.

[loserka]

a jak będziesz grzeczna, to dostaniesz cukierka

[siwa]

Raczej jak nie będziesz pluć na dywan, to Cię nie wyprosimy z salonu.

[loserka]

"z salonu" buahhaahaaa
Z salonu!
Siwa, Ty to masz poczucie humoru

Na takie "zaproszenie" to ja bym zdjęła gacie, narobiła na ten dywan, wytarła
nogi i wyszła żegnając sie uprzejmie z gospodarzami

[siwa]

loserka napisała:
> Na takie "zaproszenie" to ja bym zdjęła gacie, narobiła na ten dywan, wytarła
> nogi i wyszła żegnając sie uprzejmie z gospodarzami

I mniej więcej dlatego AEWem na FD jest Snajper.

[loserka]

Wiesz Siwa co Ci powiem?
Jesli zapraszając gosci do domu będziesz kazdego uprzedzac, żeby przypadkiem nie
napluł na dywan, bo zrobi wypad za drzwi, to możesz spodziewac się, że ktoś ci
własnie na ten dywan napluje - chociaz wczesniej takie zachowanie nigdy by mu to
nie przyszlo do glowy

[siwa]

Tu mamy do czynienia z sytuacją, kiedy kilka miesięcy zamiatałam ten salon, a
potem byłam świadkiem zbiorowej defekacji.
Wpuszczając tych samych gości, jestem bardzo czujna.

[loserka]

"Zbiorowa defekacja" to odbywa sie np. na FKraj i kilku innych.
Jesli takim terminem okreslasz zachowanie Lucyny - bo o niej powyzej mowa - to
dopuszczasz sie sporego nadużycia, delikatnie mówiąc.

[siwa]

Mówię o seriach floodów, które miałam okazję ciąć jakiś czas temu.
W setki to szło.
Lucynę poprosiłam tylko o nieco bliższe trzymanie się regulaminu.

[lucyna_n]

i te teksty pozbawiły ludzi resztek złudzen co do poziomu naczelnej administracji.
siwa ciągle wszędzie widzi gó..., to chyba jakieś natręctwo.

[loserka]

> Nie mam zastrzeżeń do tego co snajper robi na FD.
> Od czasu jak skończyły się tam wojny, ma niewiele roboty, trochę reklam

pewnie dlatego zaśmieca wątek wdając się w osobiste przepychanki:)

[siwa]

Wątki do wycięcia prosimy zgłaszać na [e-mail]

[lucyna_n]

bla bla bla

[loserka]

No, bla bla bla
Ty sobie lepiej Siwa przejrzyj ten wątek:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=99&w=84896538

[lucyna_n]

już dostalam przeslawną ankietę i teraz jakiś tajemniczy ktoś mnei zabanuje,
ciekawe kto tym razem, pewnie znów dyżurny, który dopatrzył się w moich postach
wyjątkowego chamstwa.
nei zdziwię się jeżeli zaraz zaczną wmawiać ludziom że tu o wszystkim decyduje
kosz i należy do niego pisać maile.

[siwa]

Banuje najczęściej automat. Nie ma w tym tajemniczej ręki.
Rzadko banujemy "z palca" zwyczajnie nie mamy na to czasu.

Wycinają Cię za offtopy. Jeśli każdy post dotyczy Twojego banowania, to raczej
nie temat na FD. Snajper Ci wyjaśnił (też offtopicznie), że nie on banuje (to
prawda), a ja Cię informuję, że nawet nie zgłasza osób do banowania (tak, wiem,
że mi nie uwierzysz).
Snajper ma takie same prawo wypowiadania się na forach redakcyjnych jak Ty.

[lucyna_n]

automat?
a jak automat ocenia offtopiki?
zaczyna mnei fascynować dzialanie tego systemu bezobsługowego!

[siwa]

Skup się.
Wycina człowiek

[lucyna_n]

a ile musi być wyciętych postow żeby dostać test? i bana:)
bo dzisiaj wycięto chyba dwa, przy czym tak samo nie na temat jak posty
snajpera, czy to już wystarcza automatowi?

[lucyna_n]

skup się, skup się, dopadnie cię deprecha od tego adminowania to sama zobaczysz
jak się zaczniesz skupiać
tumacz mi grzeczniej bo jestem twoim pracodawcą i świń z tobą nie pasałam żebyś
się tak spoufalała.

[lucyna_n]

na kilkanście tysięcy postów pisanych na FD od 2004r dopiero teraz się
zorientowano (automat się zorientował?) że nic tylko cięgiem piszę o banowaniu i
trolluję i trolluję, i pluję na dywan w salonie, i jakieś teksty o gównei
nawet pod moim adresem wysmażyłaś, ciekawe czy takie samo zdanie mają o tym
osoby co mi pytania o depresję (jako chorobę) zadają na maila bo na forum się
boją że będą nie na temat, albo że policja do nich przyjdzie. Już mnie trochę
męczy to naprostowywanie na priv tych forumowych bredni berci i maska, ale jako
że obudziliście we mnie swoją cenzurą poczucie misjii nie mam sumienia porzucać
depresyjnej braci w niedoli .

[loserka]

A może na kanwie ostatnich wydarzeń na FD rozważylibyscie w końcu poważnie
sprawę przywrócenia tam forum eksperckiego?
Bo jeśli jako "eksperci" udzielają sie ostatnio głównie Bertrada i Mskaiq pisząc
czasem tak kuriozalne, nie mające nic wspolnego z wiedzą medyczną historie, a
krytka tych wypowiedzi kwalifikuje sie do wycinania, to chyba warto sprawę
przemyśleć, prawda?

[siwa]

loserka napisała:
> A może na kanwie ostatnich wydarzeń na FD rozważylibyscie w końcu poważnie
> sprawę przywrócenia tam forum eksperckiego?

Rozważymy chetnie i mam świadomość, że bardzo by się to przydało. Tyle, że nie
mam psychiatry, który by się tego podjął.

[madau]

jasne, zaden psychiatra nie podejmie sie moderowania forum. A jednak
jest to forum redakcyjne na ktorym setki chorych szukaja odpowiedzi
na pytania. Dziwie sie ze pozwalacie na wypowiedzi MSKAIQ, ktory nie
tylko mnie zachecal do odstawiana lekow. On sie G... zna na
chorobach psychicznych, moze i pomaga tym swoim gledzeniem o
marchewkach, pompkach i milosc ale wiecej moze zrobic szkod niz
autentycznie pomoc.
Gdybym go posluchala i odstawila leki ( a facet nawet nie mial
zdiagnozowanej schizy ) to w najlepszym wypadku bylabym dzis w
szpitalu - jezeli nie 6 stop pod ziemia.
Powinniescie na dmina mianowac kogos, ktos interesuje sie lub zna na
psychologii, niekoniecznie psychologa, ale kogos kto umie realnie
pomoc i nie ogranicza sie tylko do kasowania watkow
amen

[loserka]

Madau, ekspert na forum nie jest moderatorem - odpowiada na pytania, udziela
specjalistycznych porad.
O, tu masz wykaz forów eksperckich na portalu gazety:
forum.gazeta.pl/forum/0,80312,4083031.html?x=1273271
Depresja tez była kiedyś forum eksperckim, na pytania odpowiadała doktor Iwona
Grobel, ale po roku czy dwóch zrezygnowała i od tej pory... jest jak jest.

[madau]

ok, dziekuje kochana!

[lucyna_n]

otóż to, sprowokować snjpera do flodowania to jak odebrać dziecku cukierka:)
jeszcze trochę zacznie chlopak flejmować:)