Do rzecznika.

[roman_j]

Drogi Panie Rzeczniku. Ta dobrze zaczęła się Panu układać współpraca z naszym i
forum i nagle zniknął Pan gdzieś i nie odpowiada na kierowane do Pana pytania.
Mam nadzieję, że nie dostał Pan jakiegoś rozkazu od zwierzchników, żeby się tu
z nami nie bratać, bo przecież nic złego Pan tu nie robi. Co więcej, jest Pan u
nas w bardzo dobrym towarzystwie. Nawet prezydent Hetkowski wpisał się już dwa
razy na naszym forum.
Ale do rzeczy, bo chciałem zapytać o konkretną sprawę. Otóż chciałbym wiedzieć
co słychać w sprawie świateł na przejściu dla pieszych na Międzytorzu? Czy
dotarła już do Płocka opinia z Radomia? I co o całej sprawie sądzi obecny p.o.
dyrektora MZD? Może Pan coś wie o tej sprawie, bo prasa milczy.
Pozdrawiam i życzę szybkiego powrotu na forum.

[Gość: rzecznik]

roman_j napisał(a):

> Drogi Panie Rzeczniku. Ta dobrze zaczęła się Panu układać współpraca z naszym i
>
> forum i nagle zniknął Pan gdzieś i nie odpowiada na kierowane do Pana pytania.

troche jest Pan niesprawiedliwy. prosze wskazac mi post, na ktory nie udzielilem
odpoiwedzi.

> Mam nadzieję, że nie dostał Pan jakiegoś rozkazu od zwierzchników, żeby się tu
> z nami nie bratać, bo przecież nic złego Pan tu nie robi. Co więcej, jest Pan u
> nas w bardzo dobrym towarzystwie.

nie otrzymalem zadnego rozkazu, by z Panstwem nie rozmawiac :-) skad takie
przypuszczenie!!!

> Ale do rzeczy, bo chciałem zapytać o konkretną sprawę. Otóż chciałbym wiedzieć
> co słychać w sprawie świateł na przejściu dla pieszych na Międzytorzu? Czy
> dotarła już do Płocka opinia z Radomia? I co o całej sprawie sądzi obecny p.o.
> dyrektora MZD? Może Pan coś wie o tej sprawie, bo prasa milczy.
> Pozdrawiam i życzę szybkiego powrotu na forum.

To raczej nie do mnie pytanie. Nie czuje sie upowazniony, by wypowiadac sie w
imieniu MZD.
pozdrawiam
Jaroslaw Brach

[roman_j]

Muszę zwrócić honor, bo znalazłem adnotację, że odpowiedź na wątek, o który mi
chodziło, została udzielona, choć nie publicznie.
Na szczęście nie wyszedłem na kompletnego idiotę, bo najpierw odpowiedział Pan
mnie, a dopiero potem wpisał się do wątku o pijanych kierowcach. :-))))
Niemniej jednak cofam to, co napisałem (zwłaszcza o zwierzchnikach). Dzisiaj
chyba mam zły dzień, bo ciągle popełniam jakieś gafy. To chyba efekt zbyt
hucznie spędzonego weekendu... :-)))))))))

[Gość: rzecznik]

> Muszę zwrócić honor, bo znalazłem adnotację, że odpowiedź na wątek, o który mi
> chodziło, została udzielona, choć nie publicznie.
> Na szczęście nie wyszedłem na kompletnego idiotę, bo najpierw odpowiedział Pan
> mnie, a dopiero potem wpisał się do wątku o pijanych kierowcach. :-))))

zrobilem to specjalnie w takiej kolejnosci, a nie odwrotnie. gdybym zrobil
odwrotnie, to dopiero wygladaloby, ze z Pana chce zrobic... no jak to pan
nazwal... idi.../nie bede konczyl/. a z drugiej strony - odpowiedzialem
natychmiast na ten post. odpowiedzialem, gdy go przeczytalem, ze sprawa zostanie
wyjasniona.nie odpisywalem pozniej na rozne sugestie - pojawiajace sie na tym
podforum jak rozniez w innych watkach - wychodzac z zalozenia, ze odpowiem, gdy
sprawa zostanie wyjasniona./ a tak nawiasem mowiac co sie stalo z watkiem : czy
warto zglaszac wlamania?/nie lubie bowiem zabierac glosu, gdy nie mam nic do
powiedzenia.
J. Brach

[Gość: Pawelvw]

Panie rzeczniku to co dostałem na priv jest niestety nie do odczytania, tzn ten
załącznik. Prosiłbym o ponowne przesłanie odpowiedzi na e-mail.

[Gość: rzecznik]

> załącznik. Prosiłbym o ponowne przesłanie odpowiedzi na e-mail.
poszlo drugi raz. w wordzie 6.0/95
pozdr.J.Brach

[Gość: Pawelvw]

Dziękuje za piekny list prawie pochwalny, tylko zastanawia mnie jedna rzecz
czemu dyspozytor z Płocka rozmawiając ze mną nie zapytał dokładnie w którym
miejscu jestem gdy dzwoniłem za pierwszym razem. Gdyby mi powiedział, że
blokada jest w Zągotach napewno powiedziałbym, że już jestesmy po za Zągotami i
wtedy wystarczyłby jeden radiowóz przy wjeździe do Płocka. Druga sprawa do
Sierpca dzwoniłem pare minut po 20. Dziwi mnie fakt, że poinformowanie Płocka
trwało aż tyle czasu. Wiem, że już w tej sprawie nic nie zdziałam ale jestem
już taki dociekliwy i chciałbym z panem porozmawiać telefonicznie lub jeśli
znajdzie dla mnie pan czas osobiście. Jeszcze raz dziękuje za odpwiedź.

[Gość: rzecznik]

> trwało aż tyle czasu. Wiem, że już w tej sprawie nic nie zdziałam ale jestem
> już taki dociekliwy i chciałbym z panem porozmawiać telefonicznie lub jeśli
> znajdzie dla mnie pan czas osobiście. Jeszcze raz dziękuje za odpwiedź.

kontakt ze mna jest podany na naszej stronie internetowej:
www.crime-stoppers.plocman.pl /serdecznie zapraszam do odwiedzin/.na wszelki
wypadek podaje kontakt telefoniczny: 2661292. sadze, ze ten telefon bedzie tylko
po to, by uzgodnic termin spotkania. uwazam,ze sprawa ta wymaga rozmowy osobistej.
pozdrawiam J. Brach

[Gość: Pawelvw]

Dziekuje za taką szybką odpowiedź. Napewno skontaktuje się z panem.

[roman_j]

>
> zrobilem to specjalnie w takiej kolejnosci, a nie odwrotnie. gdybym zrobil
> odwrotnie, to dopiero wygladaloby, ze z Pana chce zrobic... no jak to pan
> nazwal... idi.../nie bede konczyl/.

Doceniam to. Na drugi raz ugryzę się w...rękę, zanim napiszę krytykę. :-)))))))

Wypowiedź o ścieżce rowerowej.

[roman_j]

Proszę odnieść się do mojego wpisu na temat ścieżki rowerowej na ulicy
Przemysłowej. Mam wrażenie, że ustawione tam oznakowanie jest nie do końca
właściwe. Mój wpis znajduje się na podforum "Co trzeba zmienić w Płocku?". Z
góry dziękuję, nawet jeżli okaże się, że nie miałem racji. :-))

[Gość: rzecznik]

> Proszę odnieść się do mojego wpisu na temat ścieżki rowerowej na ulicy
> Przemysłowej.

ulica Przemyslowa nie zostala jeszcze formalnie oddana do uzytku, jest w budowie.
Trudno wiec definitywnie w chwili obecnej zajmowac stanowisko co do oznakowania i
prawidlowosci oznakowania. Przed oddaniem do uzytku musi nasstapic "odbior",
komisyjny, w skladzie komisji jest m.in.przedstawiciel policji, ktory rowniez
dokonuje ocen m.in prawidlowosci oznakowania oraz organizacji ruchu.pozdrawiam
J.Brach