Uciekaj stąd! Jesteś w prywatnej kamienicy

[wojek1959]

ciekawe gdzie ten pajac uczył sie demokracji??

[Gość: kapitalista]

nie chcieliśta sierpa, nie chciliśta młota, to teraz mota

[Gość: Anty]

Święta prawda! Komuna się nie podobała? No to macie kapitalizm.

[Gość: aa]

t ojedz do CCCP jak ci sie to podoba

[...]

[amsterdam53]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: płocczanka]

Ja mam 46 lat i całe zycie spłacam swoje mieszkanie w bloku teraz
dopiero na raty na 5 lat wykup na własnosć bo kupiłam w latach 90
kiedy mozna było kupić dom.Przez te 19 lat spłacamy my lokatorzy
najpierw odsetki od odsetek pozniej kredyty az w końcu na własnoć!
jestem po raku mam 3 dzieci! czy mam tez pisać skargi?ze ktos
powinien za mnie spłacać?niestety prosze pani!!!!! nic w zyciu nie
ma za darmoszkę dlaczego pani święta krowa?????????aha moje dzieci
tez cała 3 astma i alergia dzisiaj co drugi ma!!!!

[Gość: ala]

Zawiść ludzka nie zna granic

Ja to widze inaczej

[radon13]

To nie jest zawiść, raczej poczucie nierównosci. Ta pani z artykułu stara sie
wymusić od państwa czyli od nas jakies mieszkanie. ALe jeśli NIE pracuje to
dlaczego akurat w Płocku ? Równie dobrzez moze mieszkac pod miastem , na wsi .

[dybko2]

radon13 napisał:

> To nie jest zawiść, raczej poczucie nierównosci. Ta pani z
artykułu stara sie
> wymusić od państwa czyli od nas jakies mieszkanie. ALe jeśli NIE
pracuje to
> dlaczego akurat w Płocku ? Równie dobrzez moze mieszkac pod
miastem , na wsi .
>
DOKŁADNIE TAK.

[Gość: hutyu]

A kto ci kazał kupować mieszkanie,trzeba było wynając tak jak ta
Pani,dostałabyś zastępcze,a tak opluwasz i złościsz się na innych
że ty musiałas spłacać.Tej pani nie stać było na kredyt ciebie
widocznie tak więc uspokój się nie wylewaj własnej żółci na innych.

[rock73]

Płocczanka dobrze zrobiła, że wykupiła mieszkanie. Kazał jej rozsądek, mądrość,
czy jak tam zwiesz. Dzięki temu mieszka w swoim mieszkaniu i nikt jej nie
wyrzuci ot tak sobie, bo zmienił zdanie. Nikogo nie opluwa i nie złości, że
musiała spłacać, tylko że ktoś chce mieszkać w nie swoim mieszkaniu na cudzy koszt.

[Gość: fasadowademokracja]

Pajac ma kasę a demokracja w naszym kraju jest dla tych z kasą. A to
dopiero początek republiki bananowej spod znaku symbolicznych już
Mirów Zbychów i innych cwaniaczków z kasą.

[Gość: antyidiota]

zgadza się "Miro" to prezydent Płocka, lepszej klasy cwaniak, ciągle wszystko
obiecuje a nic nie robi a jak robi to spie...

[Gość: gosc]

jasne, wlasciciel powinien utrzymywać lokatorów nadanych przez miasto. Powinien
zrobić remonty w ich mieszkaniach, doprowadzić kamienice do porządku i
pozostawić czynsz na poziomie 240 zł.
Ludzie, gdzie wy żyjecie? Mi i moim znajomym nikt nie daje mieszkań za pareset
złotych miesięcznie w centrum miasta!

[Gość: xs]

żeby ze swojego domu nie dało rady wywalić jakiejś pijawki powinien zadzwonić na
policje i zgłosić wtargnięcie na teren prywatny babę za kudły i przed próg..
proste ;))

[Gość: za Zbyszka]

Reasumując: Ludzie tam mieszkają od iluś lat, a niektórzy od zawsze.
Kamienica została oddana włascicielowi a ten ją sprzedał komuś, kto
potrafi usunąć wszystkich mieszkańców.
Kto jest za,to obok jest wątek o Rocznicy Zwyciestwa czy powstania
Solidarności. Tam można smiało ohy i ahy zamieszczać.
Piszę to za Zbyszka - starego płocczanina,trochę pijaczka z Tumskiej
ale serdecznego kolegę wielu ludzi.
Zbyszek też mieszka w tej właśnie kamienicy.

[mali_kali]

Ja bym sie z tym zgodzil. Wlasnosc prywatna nalezy szanowac. Gdybym
tylko mial pewnosc, ze dawny wlasciciel uzyskal kamienice rzeczywiscie
ciezka praca, a nie dzieki znajomosciom w ratuszu. Jakos wszystkim
dawnym wlascicielom nie udaje sie odzyskac wlasnosci zagrabionej przez
urzedy...

[Gość: mirek]

nowy właściciel WIEDZIAŁ co kupuje. Nie może mieć pretensji, że
wjego budynku mieszkają ludzie, bo ci ludzie mają do tego prawo.
Mają zawarte umowy z poprzednum właścicelem czy zarządzającym. Umowy
te nie zostały unieważnione i hadal obowiązują.
Jedno natomiast temu panu trzeba przypomnieć. Przy występowaniu o
pozwolenie na budowę może pojawić się niejedna organizacja
ekologiczna, i mam nadzieję ,że akurat w tym przypadku inwestor nie
będzie w stanie zrealizować swojego zamierzenia.

[vigilansx]

nowy właściciel WIEDZIAŁ co kupuje. Nie może mieć pretensji, że
> wjego budynku mieszkają ludzie, bo ci ludzie mają do tego prawo.
> Mają zawarte umowy z poprzednum właścicelem czy zarządzającym.
Umowy
> te nie zostały unieważnione i hadal obowiązują.
tak do końca świata?! poczytaj sobie o najmie w Kodeksie cywilnym

[anna22290]

wlasnosc prywatna jest swieta i ten pan ma prawo usunac
wszystkich ,oni maja umowy obecnie niewazne ta kamienica juz podlega
komu innemu i tak dobrze ze nie musza jej opuszczac natychmiast .Akt
wlasnosci jest najwazniejszy a wlasnosc prywatna rzadzi sie innymi
prawami nadanymi przez obecnego wlasciciela

A wlasnie, że nie.

[Gość: dfsf]

Jest obowiązująca ustawa o ochronie lokatorów. Ogólnie dostępna, poczytaj sobie.

[dybko2]

Gość portalu: dfsf napisał(a):

> Jest obowiązująca ustawa o ochronie lokatorów. Ogólnie dostępna,
poczytaj sobie
> .
Jest ,jest chroni wszelkiego rodzaju leserów, pijaków. Przykład mam
sąsiada który za 3tysiące (słownie trzy tsiące) nie wykupił
mieszkania komunalnego,bo nie będzie dokładał do remontów.Kradnie
nam prąd ,wodę ,zajmuje samowolnie części wspólne.Takich sk......ów
chroni ta ustawa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: gosc]

zgadzam sie - powinna byc mozliwosc eksmisji osob, ktore nie placa,
nie ponosza kosztow tzw. wspolnych, ktorzy zyja na cudzy rachunek w
kamienicach... ale nie powinno sie robic czegos takiego, ze wyrzuca
sie ludzi z mieszkania, podnoszac im kilkakrotnie oplaty... powinno
sie im kulturalnie wypowiedziec umowe i dac czas do wyprowadzki,
znalezienia innego lokum... ale u nas to zawsze - po chamsku, zeby
wszystkim pokazac, ze kto ma kase, ten rzadzi...

Istnieje też prawo moralne choć nieformalne

[Gość: Alicja]

Nie słyszałaś o czymś takim? Wyrzuciłabyś z czystym sumieniem matkę
z trójką dzieci na bruk, bez jakiejkolwiek alternatywy? Bo cię to
nic nie obchodzi? To pomyśl o tym, jak po raz kolejny podrepczesz na
poranną mszę albo uronisz łezkę na komunii swojego dziecka, dobra
polska katolicka kobieto.

[mali_kali]

Zostaw ta kobiete w spokoju!
Jezeli Ty chcesz ratowac wszystkie matki z trojka dzieci, to droga
wolna. Niektorzy nie chca placic za zycie innych. Nie zmuszaj
uchwalajac prawa i urzedy ograniczajace prawo wlasnosci. Zyj i pozwol
zyc innym.

Jezeli uwazasz, ze bohaterka artykulu zasluguje na wspolczucie, to
jedz tam i okaz jej te wspolczucie. Nie wytykaj przy tym innym, ze
maja inne poglady i nie maja ochoty pomagac kazdej matce z trojka
dzieci. Nie wszyscy musimy byc katolikami o takiej samej moralnosci.

[rock73]

Co to jest "prawo moralne choć nieformalne"? Może chodzi o prawo
"isprawiedliwość"? A może chodzi o takie prawo, które zawsze musi być po naszej
stronie? Może to z Twoją moralnością jest coś nie tak, skoro jest ona niezgodna
z prawem?

[Gość: Krystyna]

Jak taka jestes mądra to przyjmij całą tą rodzine pod swój dach.
Co za gadki o sumieniu. Typowe Polskie. Nikt sie u nas nigdy nie liczy z
prywatną włsnoscią ani z prywatnym przedsiebiorcą. Tak żal, to zróbcie składkę
na comiesięczny czynsz i będziecie mieli czyste sumienie. U nas wszystko na
krzywika. Pełno pomników i jeszcze wiecej sie dopominacie- a skąd na to brać? To
ci znienawidzeni przez was przesiebiorcy łożą na to. Pamiętajcie wtedy, gdy
idziecie sie modlić.

[amsterdam53]

na tym polega dziadostwo które nakradło kupiło za grosze kamienice
i teraz chce zrobić majątek na ruinach, a kto wam kazal kupować
kamienice z lokatorami!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!????????????/

[...]

[Gość: mz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

W demokratycznym kraju ? To nie w Polsce.

[arius5]

W demokratycznym kraju sa demokratyczne przepisy ktore chronia ludzi przed tego
rodzaju rzeczami.
Ale te przepisy musi najpierw uchwalic rzad, a u nas jak widac kolejne rzady
zajmuja sie dobrobytem kosciola, lekcjami religii i krzyzami w roznych miejscach
Polski.

[michal747]

"W demokratycznym kraju sa demokratyczne przepisy ktore chronia
ludzi przed tego rodzaju rzeczami."
Dokładnie; w demokratycznym kraju właściciel kamienicy grzecznie
poprosiłby lokatora o opuszczenie lokalu, a jeśli ten by się nie
zastosował Policja wyprowadziłaby go na ulicę i powiedziała by sobie
poszukał innego lokum.
W demokratycznym kraju władza nigdy nie zakwaterowałaby nikogo w nie
swoim budynku, chyba, że za uzgodnionym z właścicielem
wynagrodzeniem.

[amsterdam53]

Arius5 Masz całkowitą rację !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[dybko2]

Gość portalu: fasadowademokracja napisał(a):

> Pajac ma kasę a demokracja w naszym kraju jest dla tych z kasą. A
to
> dopiero początek republiki bananowej spod znaku symbolicznych już
> Mirów Zbychów i innych cwaniaczków z kasą.
Bzdury chłopie gadasz. Koniec z tym że ja robię na łajze.łajaza
robi na siebie ,i tak jak robi tak żyje.

[d4d_bydg]

Gość portalu: fasadowademokracja napisał(a):

> Pajac ma kasę a demokracja w naszym kraju jest dla tych z kasą. A
to
> dopiero początek republiki bananowej spod znaku symbolicznych już
> Mirów Zbychów i innych cwaniaczków z kasą.


Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak ciężko w majestacie prawa jest
się pozbyć osób nie płacących czynszu za mieszkanie w twojej
nieruchomości, nie mówiąc już o odzyskaniu zaległego czynszu, który
w myśl umowy najmu jako właściciel powinieneś dostawać bez
najmniejszego szemrania. Zwłaszcza teraz, przed zimą różnej maści
cwaniaczki wyszukują pustostany będące własnością miasta albo
zarządzane przez miasto do czasu uregulowania ich statusu.
Wprowadzają sie tam bez pytania a potem przychodzi koniec
października i nie ma możliwości wyeksmitowania takiego, zwykle nie
płacącego czynszu, darmozjada bez zapewnienia przez miasto lokalu
socjalnego.

[amsterdam53]

Tak to jest prawda dziadosto zapanowało!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[...]

[Gość: M]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: limo]

Niech kolo zapozna się prawem, a przede wszytki ustawą o ochronie lokatorów, a
nie chrzani coś o demokracji. Szkoda, że tak kuleje egzekucja prawa w tym kraju.

to raczej bohaterka artykułu

[Gość: kh7]

powinna poczytać ustawę o ochronie lokatorów, facet właśnie korzysta z tego,że
kobieta nie ma bladego pojęcia jakie ma prawa. Zapłaciła 400 zł
za co ?!! i jeszcze chce się wynieść do noclegowni.
A tak naprawdę facet nie może jej ruszyć dopóki miasto albo on nie zapewni jej
lokalu zastępczego.

[Gość: bajer.fm]

400 zł to pewnie 3% wartości odtworzeniowej - tyle może właściciel
żądać bez uzasadnienia i żaden sąd się do tego nie przyczepi. A
prawda
jest taka, że właściciel ma prawo nie tylko zaspokoić bierzące
potrzeby
nieruchomości (czyli podwyższyć czynsz tak żeby pozwalał na remont),
ale także i godziwy zysk. Weźcie sobie ile Państwo zarabia na
obligacjach skarbowych - 5%? To chyba nie można nazwać
wykorzystywaniem? Ile jest warta kamienica, conajmniej 1 000 000? To
chyba daje 50 000 zysku rocznie?

[d4d_bydg]

Zapewnienie lokalu zastępczego dotyczy tylko nieruchomości
komunalnych, w przypadku nieruchomości prywatnych jeżeli delikwenci
nie wyprowadzą się dobrowolnie, a do tego nie płacą czynszu
właściciel ma możliwość uzyskania wyroku eksmisyjnego po sprawie
sądowej, no chyba że zawarł z lokatorką umowę najmu wraz z umową
notarialną, w której jest zapis poddania się procedurze eksmisji w
przypadku niepłacenia. W umowie notarialnej najemca wskazuje lokal
do którego może zostać wyeksmitowany. Wtedy sprawa jest szybka,
ponaglenie o zapłatę, lokatorka nie płaci, uzyskuje sie w sadzie
nakaz wykonalności i gdy się ten uprawomocni, można już organizować
ekipę do eksmisji

[Gość: bajer.fm]

W przypadku wypowiedzenia stosunku najmu z powodu stanu nieruchomości
(np. remontu, który uniemożliwia przebywanie lokatorów w budynku) a
najem został nawiązany na podstawie decyzji administracyjnej obowiązek
zapewnienia lokali ponosi gmina!! Nie chce mi się grzebać po prawie
lokalowym ale jestem tego pewny

[anna22290]

gmina obecnie nic juz nie ma do tej kamienicy obojetnie w jakim
stanie to jest wlasnosc prywatna

[Gość: bajer.fm]

Chyba jednak powinienem sie odwołac do prawa:

Art. 32
W razie wypowiedzenia najmu, na podstawie art. 11 ust. 2 pkt 4,
najemcy opłacającemu w dniu poprzedzającym dzień wejścia w życie
ustawy czynsz regulowany, obowiązek zapewnienia temu najemcy lokalu
zamiennego oraz pokrycia kosztów przeprowadzki spoczywa, do dnia 31
grudnia 2015 r., na właściwej gminie.

Art. 11
2. Nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca
kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli
lokator:
4) używa lokalu, który wymaga opróżnienia w związku z koniecznością
rozbiórki lub remontu budynku, z zastrzeżeniem art. 10 ust. 4.

Powinno wystarczyć... !!!!

[amsterdam53]

Gość zastanów się co piszesz nie znasz tematu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: jood]

Dura lex, sed lex. Zastanawia mnie jedynie owo "odszkodowanie", i co oznacza, że poprzednia właścicielka "wymówiła czynsz" - tzn wymówiła umowę najmu, czy wysokość czynszu? Jeżeli wysokość, to do czasu naliczenia czynszu w nowej wysokości obowiązuje stary. Interesujące jest również to, jak wygląda w takim przypadku umowa najmu - bo lokatoraka pewnie taką (lub przydział, czy jakikolwiek inny dokument) zawarła z miastem. Czy po odzyskaniu kamienicy przez poprzednią właścicielkę taka umowa czy też przydział nadal obowiązuje?

A główny problem polega na tym, że mieszkanie jest dobrem szczególnego rodzaju - trudno je zdobyć, a utrata go niesie za sobą bardzo poważne konsekwencje. I tutaj jest już pole do popisu dla samorządu, któremu nie wolno zostawiać takich ludzi na lodzie. Choćby pokoik w ośrodku pomocowym albo jakimś hotelu robotniczym, byle był dach nad głową.

Takie historie były i będą, nie istnieje kraj, gdzie takie historie się nie zdarzają. Dla takich ludzi jest to na pewno dramat, i szczerze jej współczuję, ale obecne prawo i tak chyba jest lepsze od starego, gdzie czynsze były regulowane, a lokator miał wyłącznie prawa, natomiast obowiązki socjalistycznie przerzucano na "kamienicznika".

[Gość: Ving]

Takie historie były i będą, nie istnieje kraj, gdzie takie historie
się nie zdarzają

istnieje i to nie jeden.Trudno to zrozumiec? Nie dziwie sie ,z
perspektywy Plocka swiat jest wlasnie taki jak w grajdolku zwanym
Plock.

[Gość: mk]

a tak poza inwektywami jakies konkrety?

[troll_bagienny]

Konkrety są takie, że Płock to zaścianek. I tyle w temacie.

[Gość: mk]

przynajmniej wiadomo z kim mamy do czynienia... zenada

[stara_dominikowa]

"Życie nie rozpieszczało pani Grażyny. Przeszła operację kręgosłupa, ma grupę
inwalidzką, a za sobą wiele nieprzyjemnych zdarzeń. Na szczęście udało jej się
znaleźć pracę, kończy liceum dla dorosłych. I cieszy się czwórką swoich dzieci."

Kogo rozpieszcza życie? Kto jest idealnie zdrowy? Kto nie ma za sobą wielu
nieprzyjemnych zdarzeń? Nikt z moich znajomych, także z tych, którzy mają
hipoteczne kredyty i ciężko pracują na to, żeby mieć gdzie mieszkać. Koleżanka z
II grupą inwalidzką z powodzeniem skończyła studia, pracuje i zarabia na siebie.
Nikt niczego nie żąda od państwa i nie prezentuje postawy "należy mi się".

[Gość: dert]

I jeszcze jedno. Ta najemczyni zajmowała dotąd lokal socjalny a z tego
co wiem bez przyczyny do lokalu socjalnego nikt nie trafia. Widocznie
zalegała z czynszem i zagrzybiła wcześniejsze mieszkanie a teraz domaga
sie kolejnego najlepiej na wzgórzu z widokiem na zachód słońca i z
podwyższonym standardem. Szok. W normalnym świecie nikt nie dostaje nic
za darmo bo to demoralizujące. Nie trzeba pracować, nie trzeba brać
kredytów i je spłacać. Najlepiej kiedy podatnik zafunduje. Brawo dla
polskiej demokracji i sprawiedliwości...

[...]

[wszechpastor]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[wszechpastor]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[wszechpastor]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Knur]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Redaktorze, zafunduj tej pani mieszkanie!

[trombozuh]

Bo jak rozumiem, tego byś chciał, prawda? Żeby ta pani miała gdzie
mieszkać za nie swoją kasę. Firma o której piszesz, nie ma ochoty
tej pani fundować mieszkania, ja też nie bardzo. Ciężko pracowałem
na swoje, a życie też mnie nie rozpieszczało. Więc może Ty,
cwaniaczku?

prezes burak

[tomas7771]

dziwi się jak UM mógł zasiedlić ta panią?? widocznie mógł a dopiero później
odnalazła się właścicielka... czy to takie trudne?

[Gość: ohyda]

prawo jest prawo i kolo powinien się do niego stosować. I gó..no do
tego mu że to jego kamienica teraz. Przepisy mówią jasno w jaki
sposób może przeprowadzić "wyprowadzkę" takiego lokatora. Wszystkim
tym którzy twierdzą, że jego kamienica i może robić co zechce
odpowiadam - otóż nie może robić co mu się podoba. Każdy ma pos...y
obowiązek przestrzegać prawa, nawet takiego które niezbyt przystaje
do jego pragnień lub nawet do rzeczywistości. Ciekawy jestem jaki
prawniczyna podpowiedział mu taka jazdę po bandzie. Bo, że to jest
jazda po bandzie nie ma żadnych watpliwosci. Korzysta z tego, że
kobiecina nie ma na prawnika i zamiast kontrakcji ze swojej strony
wystraszona wpłaca cztery stówki.

[Gość: www]

Tak, ale 240 to zaden czynsz. Wlasciciel ma prawo zarzadzic taki czynsz jaki
chce, a jesli ta babka nie chce go placic to albo szuka czegos tanszego, albo
komornik wchodzi jej na pensje, plus eksmisja.

Zreszta w artykule jest jasno powiedziane, ze reszta mieszkancow to patologia...
Po co cos takiego w centrum miasta.

Dodatkowo popatrz, cieknaca woda z sufitu to naprawde duze zagrozenie.
Przemoczone sciany i stropy, zwarcia w instalacji elektrycznej pewnie nie
remontowanej od wojny :( nic fajnego.

I kto ma zaplacic za remont? Kto ma placic odszkodowanie jak jej sie cos stanie?

[ar.co]

No jak to kto? Oczywiście właściciel. Przecież to jego wina, że
lokatorzy (mieszkający za pół darmo) nie dbają o własne mieszkania,
zagrzybiają je czy doprowadzają do ruiny. Najlepiej gdyby wybudował
dla wszystkich socjalnych nowe apartamenty, wynajął im je za darmo,
a za "straty moralne" dołożył dożywotnią rentę dla nich i ich
potomstwa do dziesiątego pokolenia. Przecież skoro kupił kamienicę,
to widocznie ma pieniądze, a każdy, kto ma pieniądze, to złodziej i
oszust (jak ktoś ma pieniądze, to skądś je ma, nie?), który powinien
płacić tym uczciwym biedakom, co to się pracą nie shańbili.

[Gość: bajer.fm]

Wypowiadasz się a nie znasz sytuacji. Artykuł nie jest zbyt dobrze
napisany, ale wynika z niego:
A - Pani ma płacić nie czynsz a "zadość uczynienie", z tego mogłoby
wynikać, że nastąpiło skuteczne wypowiedzenie najmu. A jest to
możliwe z kilku powodów m.in. koniecznosci remontu wtedy obowiazek
zapewnienia lokalu spoczywa na gminie jesli to byla lokatorka z
kwaterunku, moze byc tez tzw. 3 letnie wypowiedzenie, moze byc nie
placenie czynszu. To prawda, że ciezko jest wyrzucic lokatora, ale
juz takie bezprawie nie panuje w Polsce.
B - co do wysokości czynszu to nie jest ona nadzwyczajna, pewnie 3%
wartości odtworzeniowej, a do tego żaden sąd nie ma prawa sie
przyczepić. Swoja droga to dziwie sie, ze tak malo.

[anna22290]

nie masz raci czlowieku ta kobieta ma duzo szczescia ze tam wogole
mieszka ,czy by miala prawnika czy nie w Polsce tez juz zaczyna
normalnie funkcjonowac prawo wlasnosci obowiazujace w cywilizowanych
panstwach ,to tylko Polska nie nadaza z zabezpieczeniami socjalnymi
dla takich ludzi

no właśnie

[Gość: kajet]

Tekst został napisany nie tyle przez idiotę, co przez lenia, który wolał
skopiować-wkleić kolejny tekst o niedoli kwaterunkowych lokatorów - zamiast
zastanowić się, dlaczego ta pani, skoro nie ma pieniędzy, mieszka przy ULICY
SIENKIEWICZA, na mieszkanie przy której na przykład mnie nie stać? I nie płaci
czynszu???

[one2be]

I to jest chore; w najlepszych i najdroższych dzielnicach polskich
miast tysiące mieszkań zajmują lokatorzy kwaterunkowi - jeśli już
zrzucamy się na ich lokum nie widzę powodu dla którego nie mogą to
być mieszkania w dzielnicach gdzie cena mieszkania jest o połowę
niższa. Najdłuższe listy oczekujących na mieszkania socjalne są w
Warszawie w Śródmieściu i na Mokotowie - jakoś nikomu nie przyjdzie
do glowy, że na Białołęce przy tym samym koszcie możnaby zapewnić
mieszkania socjalne dla dwóch rodzin.

[ar.co]

Bo tym rodzinom wcale nie zależy na mieszkaniach w Białołęce. Tam to
mogą sobie mieszkać frajerzy, którzy sami na siebie zarabiają i
jeszcze płacą podatki, za które można zapewniać nierobom mieszkania
kwaterunkowe w najdroższych dzielnicach za półdarmo.
Gdyby wprowadzono zasadę, że mieszkania kwaterunkowe mogą znajdować
się tylko w tańszych rejonach miast, lista oczekujących
zmniejszyłaby się w sposób drastyczny.

[troll_bagienny]

Media lubią pokazywać, jak miasto funduje za darmochę mieszkania
Ukraińcom i Białorusinom - ostatnio pokazywano, jak z fanfarami i
niemal po rozwiniętym czerwonym dywanie pewna pani wprowadzała się
do odremontowanego przez miasto lokalu. W czym bohaterka tego
artykułu jest gorsza? Bo jest Polką i to już ograny temat?

Chem-line demokrata

[darkneswolf]

Proponuję każdemu kto nie zgadza się z tym co firma Chem-line robi w tym
temacie o bojkot tej firmy zarówno w życiu prywatnym jak i służbowym przecież
jest demokracja .

[Gość: ttt]

Jestem w szoku.
Jeśli tak ten człowiek postępuje (nie przestrzega praw lokatora) w stosunku do
kobiety, która (pomijając uregulowania prawne) znalazła się w ciężkiej sytuacji
- mogę zapewnić, że podjąłem decyzję o wyborze innej firmy do współpracy. Nie
będę wydawał dużych środków przy tak niepewnym właścicielu firmy, który omija
prawo już na podstawowym poziomie. Jak widać demokracja to obosieczny miecz.
Pozdrawiam.

[Gość: bajer.fm]

Omija prawo? A dlaczego tak twierdzisz? Ja twierdze, że artykuł jest
beznadziejnie napisany, ale z tego co widzę, nikt nie łamie/omija
prawa. Jedyna co można zarzucić tej firmie, to, że prezes ma twardze
serce.. ale tak jak to mówią jak się ma miękkie serce to trzeba mieć
twardą d..
A swoją droga to nie lubie ludzi, którzy wiedze prawnicza czerpią z
forum oraz wypocin niedouczonego dziennikarzyny

[bajerok]

Prawdopodobnie wtedy, kiedy jeden "demokrata" przeskakiwal przez plot w stoczni.
I tu cytyt z Galczynskiego. "chcieliscie Polski, to ja macie...."

A trzeba zawsze pamietac, ze demokracja to system w ktorym 4 analfabetow
wiekszoscia glosow decyduje, ze 2 razy 2 rowna sie 5.
co bylo do udowodnienia.Basta.

od tego są prawnicy

[Gość: fgh]

W artykule brakuje komentarza prawnika. A ten powiedziałby, że lokatorka jest
chroniona ustawą o ochronie praw lokatorów. Że nikt jej z kamienicy bez wyroku
eksmisyjnego nie może wyrzucić. Że w wyroku eksmisyjnym sąd przyzna jej prawo do
lokalu socjalnego od miasta. że do czasu, aż lokal socjalny się znajdzie, może
nadal mieszkać w dotychczasowym mieszkaniu.No i że powinna była odmówić
przyjęcia podwyżki - skutek byłby taki, że po 3 miesiącach umowa najmu uległaby
rozwiązaniu (przez ten czas płaciłaby stary czynsz). Po wygaśnięciu umowy
właściciel skierowałby sprawę o eksmisję do sądu, sąd przyznałby jej prawo do
lokalu socjalnego, do czasu przeprowadzki płaciłaby "po staremu", a własciciel
móglby odszkodowania rynkowego żądac od miasta.
Niestety u nas to każdy jest lekarzem-amatorem albo prawnikiem-amatorem,
fachowca o radę zapytać to jakaś ujma na honorze?

[tomas7771]

Gość portalu: fgh napisał(a):

> W artykule brakuje komentarza prawnika. A ten powiedziałby, że lokatorka jest
> chroniona ustawą o ochronie praw lokatorów. Że nikt jej z kamienicy bez wyroku
> eksmisyjnego nie może wyrzucić. Że w wyroku eksmisyjnym sąd przyzna jej prawo d
> o
> lokalu socjalnego od miasta. że do czasu, aż lokal socjalny się znajdzie, może
> nadal mieszkać w dotychczasowym mieszkaniu.No i że powinna była odmówić
> przyjęcia podwyżki - skutek byłby taki, że po 3 miesiącach umowa najmu uległaby
> rozwiązaniu (przez ten czas płaciłaby stary czynsz). Po wygaśnięciu umowy
> właściciel skierowałby sprawę o eksmisję do sądu, sąd przyznałby jej prawo do
> lokalu socjalnego, do czasu przeprowadzki płaciłaby "po staremu", a własciciel
> móglby odszkodowania rynkowego żądac od miasta.
> Niestety u nas to każdy jest lekarzem-amatorem albo prawnikiem-amatorem,
> fachowca o radę zapytać to jakaś ujma na honorze?
>


no i bardzo madry post... ale nie, lepiej robic tak jak ten pseudo prezesina
pieprzyc cos o demokracji, straszyc odszkodowaniem, wieszac bezprawnie
tabliczki i przy okazji robic swojej firmie antyreklame..

[Gość: ohyda]

" W artykule brakuje komentarza prawnika. A ten powiedziałby, że
lokatorka jest
> chroniona ustawą o ochronie praw lokatorów. Że nikt jej z
kamienicy bez wyroku...."

i wszystko w temacie
1. honor to trzeba pierwej mieć, tak jak zresztą poczucie
przyzwoitości i elementarnej uczciwości
2. mędrcom spod zanku ignorancji i bezczelności, co na forum
gardłują o zaściankach, prawach w cywilizowanych krajach, świętej
własności o mentalności "biznesmena" rodem z dzikiego kapitalizmu
XIX wieku szczerze życzę by trafili na lepszych od siebie
cwaniaczków, którzy równie gładko będa im prawili o ich życiowej
bezradności, wypieraniu słabszego przez silniejszych, selekcji
naturalnej itd.

[Gość: gość]

Opinia prawnika jest tu:
plock.gazeta.pl/plock/1,35681,8280604,Dla_Gazety.html

Uciekaj stąd! Jesteś w prywatnej kamienicy

[rock73]

Wyborcza sięga powoli dna populizmu. Teraz głosi, że prywatny przedsiębiorca
powinien pani udostępnić mieszkanie za 240 zł miesięcznie, czyli pewnie 10%
wartości, bo przedsiębiorcę stać, bo bogaty, czyli pewnie kradnie, a pani
miała operację kręgosłupa, więc jej się należy. To po to obalaliśmy komunę?
Może wrócimy do mieszkań kwaterunkowych, przydziałów wg uznania prezesa
spółdzielni i pierwszego sekretarza, socjalistycznych molochów przemysłowych,
organizujących wszystko: pracę, przedszkole, wakacje, czyny społeczne, partie
polityczne?

Nalezy znacjonalizowac domy mieszkalne

[old.european]

Kobiecie i innym utrzymac czynsze na dotychczasowym poziomie a koszty biezace,
jak tez remontow itd. pokrywac z podatkow.
Co, nie podoba sie komus?

[Gość: lolo]

ciekawe gdzie ty sie kretynie uczyles demokracji?!!!
jak jestes taki mądry to kup dzialke wybuduj duza kamienice,wladuj w to 4 lata
swojego zycia i wszystkie pieniadze jakie masz p[lus kredyt na 50 lat swojego
zycia a na koniec niech ci to panstwo zabierze i zasiedla tam nurow za darmo!!
sprobuj swojej demiokracji frajerze na wlasnej skorze a potem sie wypowiadaj!!
wielki demokrata sie znalazl -zlodziej cudzego dorobku,cymbal skonczony

a idz do pracy i plac podatki to moze panstwo z tych twoich wypocin uzbiera na
jeden metr kwadratowy pomieszczenia socjalnego zamiast takie dyrdymaly wypisywac!!

[Gość: andrzej]

Bardzo trafny komentarz!

[Gość: gość]

Oj lolo - nie rozumiesz ironii ????

Zlikwidować mieszkania komunalne!

[one2be]

Ubogim dać w zamian dodatek mieszkaniowy.

[Gość: titta]

Czemu ma sie likwidowac mieszkania komunalne? Dlaczego tez ktos mial
by zarabiac na pieniadzach podatnikow (dodatek mieszkaniowy)?
Sa osoby, ktore nie maja nic wspolnego z marginesem, a nie stac ich
na zakup mieszkaia (recisci, osoby chore, mlode malzenstwa
zatrudnione w budzetowce). W takich krajach jak Szwecja mieszkania
komunalne maja sie dobrze, wiec czemu u nas sie nie da?
Jedyne co by sie przydalo, to troche rozsadniejsze ceny czynszu i
mozliwosc szybkiej eksmisji osob dewastujacych miezkania.

przecież mieszkania komunalne są likwidowane

[Gość: fdfg]

państwo sprzedaje je za 10-20% rynkowej wartości, albo wynajmuje firmy
ochroniarskie do pilnowania pustostanów zamiast pozwolic ludziom w nich zamieszkać

[Gość: zra]

Jednym z założeń demokracji są rządy idiotów lub bandytów. Inni nie mają prawa
przedrzeć się przez ramy czasowe wytyczone przez debili, z których w ramach
demokratyzacji robi się ludzi.
Głównym założeniem kapitalizmu jest wprowadzenie parodystycznego prawa dżungli,
w którym realna możliwość przetrwania zastąpiona została przez pieniądze.

[hammurabina]

no, i to właśnie ten kapitalizm o który walczyła "Soliudarność" - do
pana Śniadka po pomoc!Może przyjedzie i podpali parę opon.
Ale to go pewnie nie zainteresuje. On pali gumy do władzy.

Terror w Plocku?Przeciw dzieciom?Holocaust?

[mrmareklipski]

Co sie dzieje w Plocku i w Polsce?Tam powstaje dyktatura ktora pod
patronatem demokracji chce likwidowac dzieci,gdyz zamieszkuja razem
ze swoja Mama i dlatego musza opuscic mieszkanie?

Przeciez nowe przepisy prawne o ochronie dzieci zakazuja
molestowania i znecania sie psychicznego nad dziecmi w Polsce,
ktore realizuja wlasciciele kamienicy?

Czy juz w Polsce nastepuje Holocaust?
Czy ludzie z dziecmi musza opuszczac Polske?

Przeciez w Korei polnocnej czy na Kubie czy tez w Berlinie,
nie ma takich sytuacji.Moze ktos mi wytlumaczy.....

Psychiczne znecanie sie nad dziecmi jest karalne!!

[mrmareklipski]

Gdzie sa politycy w tej sprawie?Prosze mi wyjasnic czy dzieci
w Polsce sa narazone przez wlascicieli domow na terror
gorszy anizeli za czasow Hitlera?

Ten artykul jest sensacja.Wszystkiego sie spodziewalem
ale nigdy w roku 2010 pogromu dzieci w Polsce!!!!

[...]

[rek888]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Dzieci musza szukac azylu politycznego w EU?

[mrmareklipski]

Czy musza oddawac jako polskie dzieci swoje polskie paszporty i
obywatelstwo aby dostac azyl polityczny w EU gdyz wladze i politycy tak
jak podaje przyklad z artykulu,prowadza kampanie przeciw dzieciom w
Plocku i w Polsce,popierajac bezwzglednych wlascicieli kamienic??

Prosze mi wytlumaczyc gdyz ten przyklad jest skandaliczny!!!

[...]

[rek888]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ar.co]

Jeśli chodzi o ciebie - staraj się raczej o azyl w Korei Północnej,
bo UE to po pierwsze zbyt blisko Polski, a po drugie poszanowanie
własności prywatnej jest tam normą.

[mrmareklipski]

Odp."W KAŻDEJ BAJCE JEST ZIARNKO PRAWDY" tylko ze przepisy prawne w
EU,tej zachodniej,w sytuacjach opisanych w gazeta.pl o pani,jej
dzieciach i wlascicielu kamienicy,akceptuja prawa dwoch
stron.Zwlaszcza jesli poszkodowanymi w tej sytuacji sa dzieci
maloletnie.Wyższość prawa unijnego nad krajowym jest tu
podkreślona przez fakt, iż interpretacji dokonuje instytucja samej
Unii. W tej sytuacji rodzima działalność legislacyjna zaczyna mieć
znaczenie jedynie uzupełniające skoro prawodawstwo unijne reguluje
już rzeczy tak fundamentalne dla funkcjonowania państwa, jak
procedura cywilna.

Sądy zaś o wykładnię zmuszone są bezpośrednio występować do organów
UE. Dekoracyjność konstytucyjnych polskich rozwiązań ustrojowych?
Tak.Nie jestem u wladzy,nie mam korzysci materialnych z ukladow
partyjnych ale Konstytucja USA,BRD i Polski jest mi znana tak samo
jak Traktat Lizboński.A co do pieknych krajow jakim jest cala Korea
czy wspaniala Kuba o ktorych wspomniales:kazdy ma prawo jako
wolantariusz tam przebywac czego Tobie zycze.Polskie dzieci jak i EU
musza byc przez przepisy prawne chronione.Przyszlosc EU od nich
zalezy chyba ze Ty pragniez zapraszac z innych krajow czego Tobie nie
zycze.Ten skandal w Plocku moze spowodowac ucieczki rodzin z dziecmi
z Polski przed przesladowaniami przez administracje samorzadowe.
__________________
ar.co napisała:
Jeśli chodzi o ciebie - staraj się raczej o azyl w Korei Północnej,
bo UE to po pierwsze zbyt blisko Polski, a po drugie poszanowanie
własności prywatnej jest tam normą.

Ależ o to walczylismy. O kapitalizm !!!

[all.correct]

No to go mamy.
Radujmy się !

Uciekaj stąd! Jesteś w prywatnej kamienicy

[trombozuh]

Tak, chłopie. O to właśnie walczyliśmy. Ja bym bardzo chciał, żeby
to była prawda, tzn. że właściciel ma prawo wyrzucić ze swojego
mieszkania jakiegoś żula, który mieszka i nie płaci. Ale ten artykuł
to kompletne bzdury, i tu jest problem. W rzeczywistości w Polsce
żul, jeśli tylko ma trochę sprytu, może sobie pomieszkiwać w nie
swoim mieszkaniu za darmochę tak długo, jak chce, i nic mu nie można
zrobić.

[kukaracza111]

Bardzo wzruszające, kobieta z chorym kręgosłupem obarczona czwórką
dzieci. To po pierwszym dziecku kręgosłup jej nie bolał i pozwoliła
sobie na następne ciąże ??!. Ta kobieta ma tyle rozumu co piwniczna
kotka.
A gdzie jest ojciec( ojcowie) tych dzieci!
Przecież to ojciec ( matka też)ma obowiązek zapewnic godziwe warunki
życia dzieciom powołanym przez siebie na świat. Właściciel kamienicy
żadnych obowiązków wobec cudzych dzieci nie ma.

[Gość: gustlik]

Każdy człowiek odpowiada za swoje czyny. Jeśli nie stać mnie na czwórkę dzieci,
to ich "nie robię". To nie kapitalista krzywdzi jakieś tam dzieci, tylko tatuś z
mamusią krzywdzą własne dzieci. Ale jaka to była wspaniała miłość, jaka
namiętność. Solidarni obrońcy pokrzywdzonych, zwolennicy socjalizmu i komunizmu,
zróbcie zrzutkę na mieszkanko. Udowodnijcie czynem, że jesteście prawdziwymi
socjal-katolikami, obrońcami wartości komuno-chrześciańskich itd. Wprawdzie
Jezus nie rozdawał cudownie budowanych mieszkanek, ale wzywał do miłości
bliźniego. Może Płocczanin, może O-kajtek, może ktoś inny, zamiast budować
krzyże zbudują coś potrzebnego ludziom.

Raz na wozie raz pod wozem - nie wiedziałeś?

[troll_bagienny]

Dziś masz kaskę i podskakujesz, ale jutro może się nóżka powinąć,
więc nie ujadaj jak pies. Może tej pani się kiedyś dobrze powodziło,
ale choroby i na przykład śmierć męża względnie jego odejście,
porzucenie rodziny spowodowały zmianę w egzystencji tej pani o 180
stopni? Osobiście znam takiego cwaniaczka, co pracował dla
korporacji, zarabiał krocie i rozumował tak prymitywnie jak ty w
swoim poście, a jak przyszedł kryzys i kopniak w dupę z roboty, to
nastąpiła zmiana frontu i inna gra teraz płyta... czego nikomu nie
życzę, ale tobie przede wszystkim - rozumu!

[Gość: gustlik do trolla]

Szanowny trollu-bagienny. Życie każdego człowieka to przeplatanka chwil dobrych
i złych. Jedni mają w życiu lepiej, są zdrowi i bogaci, a innym życie przebiega
kiepawo. Tak jest i tego nie zmienisz. Powszechna szczęśliwość miała nadejść w
ostatniej fazie komunizmu, a dla wierzących nadejdzie po śmierci, z wyłączeniem
żydów, hindusów i innych obcych. Co wynika z twojego wpisu, pomijając
nieprzyjazne zwroty (cwaniaczku, kopniak w dupę), nikt nie wie - łacznie z tobą.
Dziękuję za życzenia związane z moim rozumem. Tobie życzę tego samego.

[Gość: Jadwiga]

Dlaczego "hindus", "żyd" ? Te słowa się pisze "z dużej litery",
czyżby twój vel Twój wpis oznaczał nieznajomość ortografii, czy też
niechęć do tych narodów? Ponadto oświadczam, że w języku polskim
istnieją takie słowa, jak "cwaniaczek" i "dupa", które to nierzadko
stawały się natchnieniem poetów, może niekoniecznie Mickiewicza, ale
np. Wojaczka itp., więc po co ten foch? Liczy się sens, a nie użyte
słowa, szczególnie w świecie określeń takich, jak "cool" ,"yeah"
i "wtf" uznawanych za obecne pokolenie za jak najbardziej polskie
wyrażenia. W tym klimacie "dupa" to po prostu klasyka języka
polskiego...cwaniaczku (a może jednak - dyletancie?).

[mali_kali]

Ales sie przyczepila! A sprawa jest jasna. Zapewne gustlik nie chce
lozyc na ta pania. Bardzo dobrze. To sprawa gustlika. Jezeli Ty chcesz
lozyc na ta pania razem z trollem bagiennym, to zamiast pisac jak to w
zyciu zle, idzcie i pomozcie tej pani. Zamiast ciagle liczyc na nowe
prawa i nowe urzedy, to ruszcie sie i idzcie pomagac ludziom! Nie
piszcie, a robcie. Gustlik z Wami nie pojdzie, bo nie ma takiego
zaciecia. Wara Wam od niego! Jego zycie i jego wybor. Gdy on bedzie pod
wozem, to wtedy nikt mu nie pomoze. Jego sprawa.

[Gość: do Jadwigi gustlik]

Zanim zaczniesz zwracać innym uwagę, to najpierw krytycznie oceń poziom własnej
wiedzy. Wyznawców hinduizmu określa się słowem "hindus", a nie "Hindus". Z dużej
litery określamy mieszkańców Półwyspu Indyjskiego. Podobną zasadę stosujemy do
opisu wyznawców religii mojżeszowej. Słowa "cwaniaczek" i "dupa" są odpowiednimi
dla trolla, który przeobraził się chwilowo w Jadwigę.

[Gość: ja]

Jeśli już to "wielką literą", uczona dyletantko. Pisanie"żyd ", "hindus" oprócz
tego też jest jak najbardziej poprawne w odniesieniu do wyznawców tych religii.

[rock73]

troll_bagienny napisał:

> Może tej pani się kiedyś dobrze powodziło,

To czemu sobie wtedy nie kupiła mieszkania?

Uciekaj stąd! Jesteś w prywatnej kamienicy

[ar.co]

"Kobieta postanowiła zawalczyć o lepszy byt. Trzy lata temu złożyła
w ratuszu wniosek o mieszkanie kwaterunkowe."
Ciekawe pojęcie "walki o lepszy byt". Do tej pory to sformułowanie
kojarzyło mi się raczej z bardziej wytężoną pracą, inicjatywą,
wykształceniem... Ale nie. Jak się okazało - obecnie "walka o lepszy
byt" to wyciągnięcie ręki do państwa z okrzykiem "daj!". Pewnie,
prosić każdy może. Tylko dlaczego żebractwo nazywać walką?

A jaką ta pani ma szansę na zakup własnego M ?

[troll_bagienny]

Samotna kobieta i nie mów, że nie walczy o lepszy byt, skoro się
dalej kształci, cóż, że tak późno, nie każdemu los daje możliwość
przejścia edukacji w sposób standardowy, jednakże ta pani nie siedzi
zgnuśniała przed TV, skoro znalazła czas na naukę. Łatwo jest kogoś
oceniać, jeśli się nigdy nie miało do czynienia z rodziną
patologiczną. W takich rodzinach dzieci latami są jakby uśpione, bo
próbują po prostu przeżyć kolejny dzień w biedzie i/lub rodzicami
alkoholikami, których obchodzą tylko libacje. Takie dzieci mają
potem utrudniony start, nawet, jeśli na czas trafią do placówki
opiekuńczej, to rzadko ktoś ich wspiera w dążeniu do normalności.

[mali_kali]

Miala ciezkie zycie. Wszyscy to rozumieja i nikt tego nie neguje.
Pytanie inne: dlaczego my wszyscy mamy placic za jej wybory zyciowe i
za jej rodzine? Mozliwe, ze jej rodzice nie zachowywali sie
odpowiednio. Ale dlaczego cale spoleczenstwo ma poniesc konsekwencje
tych dzialan? Ja uwazam, ze tylko Ci, ktorzy chca powinni jej pomoc.
Bez przymusu i dobrowolnie. Jezeli troll bagienny chce jej pomoc, to
nie ma sprawy. Moze oddac nawet cala swoja pensje i jeszcze kredyt
wziasc, zeby poprawic jej byt. ALE! ALE! Niech troll bagienny nie
pisze, ze urzedy maja jej pomagac. Niech troll bagienny samemu sie
ruszy i zacznie cos robic, a nie liczy na biurokratow.

[rock73]

Gdybyśmy my wszyscy, państwo, społeczeństwo, budżet, ponosili konsekwencje jej
wyborów życiowych, to jeszcze byłoby ok. Bo rozumiem, że powinna istnieć jakaś
tam opieka społeczna, chociaż powinna być zarezerwowana dla skrajnych
przypadków, kiedy ktoś naprawdę nie może poprawić swojego losu. Ale autor
artykułu chce, żeby to nie urzędnicy i państwo pomagało tej pani, tylko jeden
prywatny właściciel kamienicy. Może jutro do Ciebie do domu przyjdą i powiedzą,
że pani będzie u Ciebie mieszkać za 240 zł, bo jest po operacji i ma czwórkę dzieci.